Mitä virkaa on kravatilla ja miesten kauluspaidan kovitetulla kauluksella?

Aika söpikset.

 

Tai jos ois viikinkityyliä, niin tässä vois olla Suomen seuraava pääministeri? (tosin toi on joku halonhakkaaja)
Väljemmät kuteet kuin krakamiehillä.

 

Mikäs Matti Rönkä sä olet?

Matin blondi exä oli samassa firmassa setiksen kanssa PK-seudulla -80 -luvulla. Tosi hauska, huumorintajuinen, fiksu, räiskyvä, villikin…

Ymmärsi kyllä miesten päälle, varmaan tosi kuuma kun

ps. hänen henkilöllisyyttään ei muuten löydy kun Mattia googlettaa, siksi uskalsin kirjoittaa näinkin paljon

 

Mutta, ehkä puvun kraka on jäänne kireämmästä pukeutumisesta ja hyvä, että jotain rotia on vielä pukeutumisessa.

Eikä miehiä kiusata niin paljon kuin mitä Aurinkokuningas ehkä aikoinaan edellytti, tää on jo kävelevä Nessu-mainos:

 

Matin blondi exä oli samassa firmassa setiksen kanssa PK-seudulla -80 -luvulla. Tosi hauska, huumorintajuinen, fiksu, räiskyvä, villikin…

Ymmärsi kyllä miesten päälle, varmaan tosi kuuma kun

ps. hänen henkilöllisyyttään ei muuten löydy kun Mattia googlettaa, siksi uskalsin kirjoittaa näinkin paljon

Miks sulla on sama tapa puhua itsestäsi 3.persoonassa kuin Latella?

 

Miks sulla on sama tapa puhua itsestäsi 3.persoonassa kuin Latella?

Se on lapsuuden murrealueeni tapa ja on jäänyt selkäytimeen.

Esimerkiksi jos oltaisiin tuttuja ja sinulla olisi jotain uutta päälläsi, niin sanoisin esim. ”Hänellä on uusi nätti mekko”.

Ei siis sinulla, vaikka oltaisiin kasvokkain.

 

Se on lapsuuden murrealueeni tapa ja on jäänyt selkäytimeen.

Esimerkiksi jos oltaisiin tuttuja ja sinulla olisi jotain uutta päälläsi, niin sanoisin esim. ”Hänellä on uusi nätti mekko”.

Ei siis sinulla, vaikka oltaisiin kasvokkain.

Ei ollut pointtini. Miksi Latte esiinnyt Setiksenä?

 

Ei ollut pointtini. Miksi Latte esiinnyt Setiksenä?

Ei pidä paikkaansa.

 

Askot voisi tulla kravatin tilalle.
Tärkkäämätön paidan kaulus on kuin ryhdistäytymätön penis, roikkuu vain.

 

Ei pidä paikkaansa.

Tietysti kiellät mutta niin läpinäkyvää että. Ei mene selittelyt läpi.

 

Puku tekee miehen, sanotaan. Ja onhan se tottakin. Ja joissakin paikoissa ihan ammatillisestikin virkaatekevänä on vain must.

 

Ei pidä paikkaansa.

En usko.

 

Mutta miks casuaalin tyylin kuvissa on miesten pikkutakki aina vaan pienempi ja tulee vaikutelma että äijä haluaa korostaa muskeleitaan?
"Ei mee nappi kii, pitikin ostaa 4 numeroa liian pieni takki"

 

Puku tekee miehen, sanotaan. Ja onhan se tottakin. Ja joissakin paikoissa ihan ammatillisestikin virkaatekevänä on vain must.

”Mies teki puvun, Tiklas teki hartiat.”

 

Tai tääkin. On kuin ummetuspotilas ois pistäny kireen jumppapuvun päälle.

 

Niin...mä jotenkin ajan sitä takaa, että virallista pitää olla virallisisissa tilanteissa ja juhlan pitää erottua arjesta.

Mutta tarvitseeko sen virallisen olla kaulaa kuristava kraka ja hikinen nakinkuori-kauluspaita?

Kyllä sen virallisen tarvitsee olla virallista. Muuten se ei ole virallista. Se on sitten makuasia missä tilanteessa tarvitsee pukeutua virallisesti, mutta silloin kun tarvitsee, niin ei lepsua pukeutumista voi perustella sillä, että se on omasta mielestä tarpeeksi virallista, vaikka ei sitten oikeasti olekaan.

 

kravatti ei purista lainkaan kaulaa jos paita on oikean kokoinen

Niin paitahan sen kireyden ja istuvuuden määrittää muutenkin. Kraka vaan lepää siinä päällä eikä paljoa paina.

 

Mutta miks casuaalin tyylin kuvissa on miesten pikkutakki aina vaan pienempi ja tulee vaikutelma että äijä haluaa korostaa muskeleitaan?
"Ei mee nappi kii, pitikin ostaa 4 numeroa liian pieni takki"

Koska kuvat ovat tuoreita ja oli tuo idioottimainen muoti liian pienistä vaatteista, josta ollaan onneksi siirtymässä pois. Kunhan ei vaan mennä sinne 1990-luvun toiseen ääripäähän. Klassiset vaatteet, klassinen istuvuus .

 

Tässä ketjussa ainoastaan viestin #11 aasialaisella herrasmiehellä on oikein mitoitettu takki päällä. Ja toki viestin #16 villatakkimiehellä sekä Bhutanin kunkulla, mutta saunatakeissa se istuvuuden merkitys on vähän niin ja näin.

 

Kyllä sen virallisen tarvitsee olla virallista. Muuten se ei ole virallista. Se on sitten makuasia missä tilanteessa tarvitsee pukeutua virallisesti, mutta silloin kun tarvitsee, niin ei lepsua pukeutumista voi perustella sillä, että se on omasta mielestä tarpeeksi virallista, vaikka ei sitten oikeasti olekaan.

No sitä mä tarkotankin että toivon sen virallisen kaavan vähän muuttuvan.

Mutta iloitsen toki siitä ettei junttitouhuksi mene, vaan moni laittaa sen kravatin.

 

Mutta on tuo nyt vähän hullua. Joku pötkylä roikkuu kaulasta, vaikka se ei ees lämmitä.

 

”Mies teki puvun, Tiklas teki hartiat.”

Ihana, en ole aikaisemmin kuullutkaan!

 

Mistä päin nyt tuulee?
Nimim. Echo on usein ollut puolustamassa

Mutta on tuo nyt vähän hullua. Joku pötkylä roikkuu kaulasta, vaikka se ei ees lämmitä.

ei lämmitä, mutta katkaisee monotonin.

 

Toi kuva missä miehellä roikkuu masentuneena kraka, niin ei noin. Tuo antaa puolvillasen, hutastun vaikutelman. Kraka vaatii puvuntakin tai jonkun kivan slipoverin. Ja takki pitää olla sopiva istuvuudeltaan eikä mikään nakinkuori hk:n päällä.

 

Mutta on tuo nyt vähän hullua. Joku pötkylä roikkuu kaulasta, vaikka se ei ees lämmitä.

Oih Ekko, etkö muka tiennyt että:

”Through the years, ties have been seen as symbols of genteel birth, social rank, coming of age, blind following of tradition and, of course, male sexuality. In the 1960's, the tie was the symbol of the Establishment (negative). In the 80's, it represents power and financial success (positive).”

Mieti vielä mihin krakan terävä alapää osoittaa…