oletko joutunut keskustelemaan täällä "säpäle harmaan" kanssa?

Keskustelun yleisen tason kannalta on tärkeätä huomauttaa kun paljastuu että mielipiteen tai esitetyn "faktatiedon" takana on mutu- tai toiveajattelua.

Sepä se, kun tämä säpäle olettaa että mutua ja mielipiteitä pitäisi jotenkin todistella. Jos kommenttini on, että mä en ole syönyt etanoita, niin miksi mun pitäisi todistaa säpäleelle sitä mitenkään. Varsinkin kun juttu lopulta on paisunut sellaiseksi, että en enää edes ymmärrä mistä se jankuttaa.. mukana on jo syövät ja tulevaisuuden visioiden todistaminen säpäleelle todeksi,.,, jne yms.. Pää vähemmästäkin alkaa falskata ja silmät menee kieroon.
Ehkä se on säpäleen tarkoituskin.

 

Ai "hän"...

Mua naurattaa tämä että jotkut viittii miettiä kuka on minkäkin nimimerkin takana
Tiedoksi ihan vaan kaikille että en ole säpälettä nähnytkään, ehkä joskus täällä palstalla mutta en tunne häntä. Enkä muutenkaan mieti kovinkaan paljoa kuka on minkäkin lausuman takana vaan osallistun argumentointiin.

 

Tuo oli esimerkki tästä, mistä minua on nyt tässä ketjussa moneen otteeseen syyttänyt. Että siis keksin omiani ja teen ihan omituisia oletuksia. Minusta ne eivät ole kovinkaan omituisia, enkä kerta kaikkiaan ymmärrä, miksei voi olettaa ihan yksinkertaisia asioita.

Kyllä teet. Se että teen kaupassa omat ostopäätökseni, ei tarkoita että olisin jossain "VÄITTÄNYT" esim tulevaisuudesta mitään, koska kukaan ei voi tietää edes humispäivää. Kyllä mua loukkaa että joku väittää mun väittäneen jotain ja vääntelee mun kommenttini ihan oman maun mukaisiksi.
Toivoa saan, mitä haluan, enkä ole toiveistani mitenkään todistusvelvollinen sulle, koska niitä nyt ensinnäkin on ihan mahdoton todistella jos jotain visioi tai toivoo. Varsinkin kun vaadit sellasia perusteluja, mistä ei edes ole puhuttu, saati "VÄITETTY".

Lopeta se "sinä väität" hokeman käyttö, niin siitä on hyvä lähteä.
Toinen neuvo, sano joskus oma mielipiteesi. Et taida edes osata.

 

Vielä sen halusin sanoa että tuossa kileikeskustelussa minä en jankannut muuta kuin että muutoksia saadaan aikaan oikeita väyliä käyttämällä. Jos suomen kansa haluua että suomi on yksikielinen maa niin perustuslakiin pitää saada muutos. Ja että rkp ajaa juurikin perustuslain nojalla ns omaa asiaansa eli ruotsinkielen asemaa suomessa.
Ei nämä oikeasti ole kovin vaikeita asioita ymmärtää.
Ja hei, minä en huutele perustelujen perään.
Ja käytän monta muutakin nimimerkkiä, ja harmaana. Ja sekös nyt varmaan kaikkia sapettaa kun ei tiedä että se onkin se sama tyyppi joka siellä laukoo asioita

 

Sepä se, kun tämä säpäle olettaa että mutua ja mielipiteitä pitäisi jotenkin todistella.

Kysymyksellään säpäle osoitti että mielipiteesi oli logiikan vastaista mutua. Tästä kimpaantuneena keksit tehdä henkilöön kohdistuvan ketjun. Tämä kertoo ehkä jotain sinun luonteenlaadusta ja henkisestä kehitystasosta.

 

Sepä se, kun tämä säpäle olettaa että mutua ja mielipiteitä pitäisi jotenkin todistella. Jos kommenttini on, että mä en ole syönyt etanoita, niin miksi mun pitäisi todistaa säpäleelle sitä mitenkään. Varsinkin kun juttu lopulta on paisunut sellaiseksi, että en enää edes ymmärrä mistä se jankuttaa.. mukana on jo syövät ja tulevaisuuden visioiden todistaminen säpäleelle todeksi,.,, jne yms.. Pää vähemmästäkin alkaa falskata ja silmät menee kieroon.
Ehkä se on säpäleen tarkoituskin.

Okei, ymmärrän tämän nyt. Alun perinhän vain sanoin, etten tajua, miksi noin tehdään ja tuossa ei ole mielestäni mitään järkeä. Oletin, että sinun mielestäsi siinä oli jotain järkeä, kun lähdit asiaa selittämään. Mutta metsään meni. Niin kuin näköjään kaikenlainen olettaminen ihan yksinkertaisista asioista.

 

Vielä sen halusin sanoa että tuossa kileikeskustelussa minä en jankannut muuta kuin että muutoksia saadaan aikaan oikeita väyliä käyttämällä. Jos suomen kansa haluua että suomi on yksikielinen maa niin perustuslakiin pitää saada muutos. Ja että rkp ajaa juurikin perustuslain nojalla ns omaa asiaansa eli ruotsinkielen asemaa suomessa.
Ei nämä oikeasti ole kovin vaikeita asioita ymmärtää.
Ja hei, minä en huutele perustelujen perään.
Ja käytän monta muutakin nimimerkkiä, ja harmaana. Ja sekös nyt varmaan kaikkia sapettaa kun ei tiedä että se onkin se sama tyyppi joka siellä laukoo asioita

Mitä ihmettä?

 

Kyllä mua loukkaa että joku väittää mun väittäneen jotain ja vääntelee mun kommenttini ihan oman maun mukaisiksi.

Osallistuminen keskusteluihin kannattaisi ehkä rajoittaa jos oikein loukkaannut loogisesta päättelystä. Eli siitä kun joku huomauttaa että mikäli väite A on tosi se tarkoittaa että väitteet B, C ja D täytyy olla totta.

 

Kyllä teet. Se että teen kaupassa omat ostopäätökseni, ei tarkoita että olisin jossain "VÄITTÄNYT" esim tulevaisuudesta mitään, koska kukaan ei voi tietää edes humispäivää. Kyllä mua loukkaa että joku väittää mun väittäneen jotain ja vääntelee mun kommenttini ihan oman maun mukaisiksi.
Toivoa saan, mitä haluan, enkä ole toiveistani mitenkään todistusvelvollinen sulle, koska niitä nyt ensinnäkin on ihan mahdoton todistella jos jotain visioi tai toivoo. Varsinkin kun vaadit sellasia perusteluja, mistä ei edes ole puhuttu, saati "VÄITETTY".

Lopeta se "sinä väität" hokeman käyttö, niin siitä on hyvä lähteä.
Toinen neuvo, sano joskus oma mielipiteesi. Et taida edes osata.

No, ehkä minä olen sitten ainoa, jota hämmentää, kun toivotaan jotain asiaa, mistä ei ole mitään hyötyä eikä iloa. Sovitaan näin. Ei sinun tarvitse sitä nyt enempää avata.