Onko kirkko kysynyt seurakuntalaisilta matuasioista?

En kuulu kirkkoon, mutta uutisista olen seurannut kirkon suurta huolta kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista maahantulijoista, joista kirkko nyt ajatteli alkaa pitää huolta.
Ja siis seurakuntalaisten rahoilla.

Onko teiltä kirkkoon kuuluvilta kysytty, että olettko asiasta samaa mieltä? Kirkkoa ei ole olemassa ilman seurakuntalaisia, joten tuntuu järkevältä, että kirkko on järjestänyt asiasta jonkinlaisen kartoituksen ja kysynyt, että mitä mieltä seurakuntalaiset, siis rivijäsenet, ovat kirkon kannasta (laittomia)maahanmuuttajia kohtaan. Muutenhan kyseessä ei ole kirkon kanta, vaan yksittäisten työntekijöiden mielipide, jolloin heillä ei oikeastaan ole oikeutta esiintyä kirkon edustajina.

Että tuli vain mieleen, että onko seurakunta sulta tällaista kysynyt, ja mitä vastasit.

 

En kuulu kirkkoon mutta arvelen että kohta taas ihmiset eroaa kirkosta sankoin joukoin.

 

Tuskin on kysynyt, ja edellisen tavoin ennustan, että jäsenmäärät ovat taas laskussa.
Aivan kuten vihreiltä on unohtunut puolueensa poliittinen ydin, on kirkolta unohtunut oma tehtävänsä, ja molemmat vain kekittyvät muunmaalaisten hyysäämiseen ja suvaitsevaisuusilosanoman veisaamiseen.

 

Tuskin on kysynyt, ja edellisen tavoin ennustan, että jäsenmäärät ovat taas laskussa.
Aivan kuten vihreiltä on unohtunut puolueensa poliittinen ydin, on kirkolta unohtunut oma tehtävänsä, ja molemmat vain kekittyvät muunmaalaisten hyysäämiseen ja suvaitsevaisuusilosanoman veisaamiseen.

Vaaleissahan ne luvat kysytään ja annetaan. Seurakuntalaiset ovat äänestäneet tietyt henkilöt tekemään päätöksiä, joita he nyt tekevät.

 

Vaaleissahan ne luvat kysytään ja annetaan. Seurakuntalaiset ovat äänestäneet tietyt henkilöt tekemään päätöksiä, joita he nyt tekevät.

No tuskin kaikki keskustalaisetkaan ihan niin tyhmiä ovat, että olisivat Sipilälle antaneet luvan haalia maat ja mannut täyteen elätettäviä, jos tuota ennen vaaleja olisi kysytty.

 

En kuulu kirkkoon, mutta uutisista olen seurannut kirkon suurta huolta kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista maahantulijoista, joista kirkko nyt ajatteli alkaa pitää huolta.
Ja siis seurakuntalaisten rahoilla.

Onko teiltä kirkkoon kuuluvilta kysytty, että olettko asiasta samaa mieltä? Kirkkoa ei ole olemassa ilman seurakuntalaisia, joten tuntuu järkevältä, että kirkko on järjestänyt asiasta jonkinlaisen kartoituksen ja kysynyt, että mitä mieltä seurakuntalaiset, siis rivijäsenet, ovat kirkon kannasta (laittomia)maahanmuuttajia kohtaan. Muutenhan kyseessä ei ole kirkon kanta, vaan yksittäisten työntekijöiden mielipide, jolloin heillä ei oikeastaan ole oikeutta esiintyä kirkon edustajina.

Että tuli vain mieleen, että onko seurakunta sulta tällaista kysynyt, ja mitä vastasit.

Milloin yhdessäkään hengellisessä yhteisössä olisi voitu kyseenalaistaa yhtäkään heidän johtajansa tekemää päätöstä. Jos niin tekee, palaa helvetissä.

 

Kirkko ei keltää kysele paitsi jumalalta. Vai oiskohan saatana kaapannu vallan hmmm.

 

No tuskin kaikki keskustalaisetkaan ihan niin tyhmiä ovat, että olisivat Sipilälle antaneet luvan haalia maat ja mannut täyteen elätettäviä, jos tuota ennen vaaleja olisi kysytty.

Ehdokkaisiin on mahdollista ottaa yhteyttä ennen vaaleja ja kysyä itselle tärkeistä asioista, mikä ehdokkaan kanta niihin on.

 

Ehdokkaisiin on mahdollista ottaa yhteyttä ennen vaaleja ja kysyä itselle tärkeistä asioista, mikä ehdokkaan kanta niihin on.

Meinaat, että äänestäjien pitäisi osata ennustaa kaikki mahdolliset maailman tapahtumat vuosia etukäteen, miettiä kaikki mahdolliset itselle tärkeät kysymykset ja sitten vetää soittorumba potentiaalisille ehdokkaille? Heh heh, eikä tuokaan vielä takaisi mitään, siihen malliin poliitikot lupauksiaan pettävät.

 

Meinaat, että äänestäjien pitäisi osata ennustaa kaikki mahdolliset maailman tapahtumat vuosia etukäteen, miettiä kaikki mahdolliset itselle tärkeät kysymykset ja sitten vetää soittorumba potentiaalisille ehdokkaille? Heh heh, eikä tuokaan vielä takaisi mitään, siihen malliin poliitikot lupauksiaan pettävät.

Harvalla poliitikollakaan mitään ennustajan kykyjä on. Maailma, tilanteet ja ihmiset, ja sen mukana ajatusmaailma muuttuu. Mikä tässä nyt on kummallista?

 

Harvalla poliitikollakaan mitään ennustajan kykyjä on. Maailma, tilanteet ja ihmiset, ja sen mukana ajatusmaailma muuttuu. Mikä tässä nyt on kummallista?

Ei tässä kummallista ole muu kuin logiikkasi. Itsekin sanot, ettei tilanteita voi etukäteen tietää, mutta silti edellytät, että niistä pitäisi osata etukäteen kysyä

 

Ei tässä kummallista ole muu kuin logiikkasi. Itsekin sanot, ettei tilanteita voi etukäteen tietää, mutta silti edellytät, että niistä pitäisi osata etukäteen kysyä

Ei voi, ei. Mutta jos ei ehdokastaan arvalla halua vetää, niin kyllä kai äänestäjät noin keskimäärin ottavat selvää harkitsemiensa ehdokkaiden arvoista, ajatuksista ja kysyvät tarvittaessa lisää.

 

Kirkko ei keltää kysele paitsi jumalalta. Vai oiskohan saatana kaapannu vallan hmmm.

No kun kysyisikin edes joskus Jumalalta...

 

Milloin yhdessäkään hengellisessä yhteisössä olisi voitu kyseenalaistaa yhtäkään heidän johtajansa tekemää päätöstä. Jos niin tekee, palaa helvetissä.

Hmm...aika monessa, nykyisin. Luterilainen luppakorvamentaliteetti nyt sallii mitä tahansa, ja aika hampaattomia on vapiksen ja hellareidenkin johtajat. Jotain tiukkuutta saattaa olla lestoilla mutta sekin vaihtelevasti.

Ehkä joku pieni tiukka lahko voisi täyttää tuntomerkit, mutta niitä on nykyisin Suomessa todella vähän.

 

En kuulu kirkkoon, mutta uutisista olen seurannut kirkon suurta huolta kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneista maahantulijoista, joista kirkko nyt ajatteli alkaa pitää huolta.
Ja siis seurakuntalaisten rahoilla.

Onko teiltä kirkkoon kuuluvilta kysytty, että olettko asiasta samaa mieltä? Kirkkoa ei ole olemassa ilman seurakuntalaisia, joten tuntuu järkevältä, että kirkko on järjestänyt asiasta jonkinlaisen kartoituksen ja kysynyt, että mitä mieltä seurakuntalaiset, siis rivijäsenet, ovat kirkon kannasta (laittomia)maahanmuuttajia kohtaan. Muutenhan kyseessä ei ole kirkon kanta, vaan yksittäisten työntekijöiden mielipide, jolloin heillä ei oikeastaan ole oikeutta esiintyä kirkon edustajina.

Että tuli vain mieleen, että onko seurakunta sulta tällaista kysynyt, ja mitä vastasit.

Siis mamutuskriittisenä voisin sanoa että kuulostaa äkkiseltään ajateltuna hyvältä kysyä seurakuntalaisilta, mutta se kysyminen ei yleensä ole kristinuskon tapa hoitaa asioita.

Tää voi kuulostaa hurjalta mutta kristinuskossa ei ole demokratia vaan teokratia. Se ei ole yhden ihmisen lahkodiktatuuriakaan, vaan sitä että kysytään Jumalalta (käytännössä: luetaan Raamatusta mitä siellä on sanottu).

Jeesus ei kysellyt kansalaisilta "käviskö tää ajatusmalli teille vai muutetaanko", vaan puhui ja teki asioita niin kuin Jumala nyt tekee.

Jos kirkko kysyisi jäseniltään että kannattaako huidella monien seksikumppaneiden kanssa ennen vakiintumista, niin vastauksena seurakuntalaisilta tulisi varmaan suurimmaksi osaksi kyllä. Mutta se ei ole Raamatun tie.

 

Mä kuulun kurkkoon ja kannatan myös turvapaikanhakijoiden auttamista. Mun mielestä kirkko on rohkea näin toimiessaan ja munattomuutta olisi olla auttamatta hädässä olevia, koska pelkää suututtavansa muutaman persun.

Ei kirkko kysele lupaa seurakuntalaisilta siihenkään, että jotakin alkoholistia autetaan kymmenenen kerran, vaikka aika moni seurakuntalainen voisi kieltää jatkuvan rahan haaskaamisen.

 

Mä kuulun kurkkoon ja kannatan myös turvapaikanhakijoiden auttamista. Mun mielestä kirkko on rohkea näin toimiessaan ja munattomuutta olisi olla auttamatta hädässä olevia, koska pelkää suututtavansa muutaman persun.

Ei kirkko kysele lupaa seurakuntalaisilta siihenkään, että jotakin alkoholistia autetaan kymmenenen kerran, vaikka aika moni seurakuntalainen voisi kieltää jatkuvan rahan haaskaamisen.

Siinä on se ero, että auttaessaan suomalaista alkoholistia kirkko ei riko lakia. Suojellessan ja hyysätessään kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa, jonka pitäisi poistua maasta, kirkko rikkoo lakia. Kirkko vaarantaa kaikkien suomalaisten, myös omien seurakuntalaistensa turvallisuuden, jos se sallii rinnakkaisyhteiskunnan rakentamisen tietyille etnisille ihmisryhmille suojelemalla näitä ja auttamalla näitä jäämään maahan.

 

Siis mamutuskriittisenä voisin sanoa että kuulostaa äkkiseltään ajateltuna hyvältä kysyä seurakuntalaisilta, mutta se kysyminen ei yleensä ole kristinuskon tapa hoitaa asioita.

Tää voi kuulostaa hurjalta mutta kristinuskossa ei ole demokratia vaan teokratia. Se ei ole yhden ihmisen lahkodiktatuuriakaan, vaan sitä että kysytään Jumalalta (käytännössä: luetaan Raamatusta mitä siellä on sanottu).

Jeesus ei kysellyt kansalaisilta "käviskö tää ajatusmalli teille vai muutetaanko", vaan puhui ja teki asioita niin kuin Jumala nyt tekee.

Jos kirkko kysyisi jäseniltään että kannattaako huidella monien seksikumppaneiden kanssa ennen vakiintumista, niin vastauksena seurakuntalaisilta tulisi varmaan suurimmaksi osaksi kyllä. Mutta se ei ole Raamatun tie.

Tämä nyt ei kuulu tähän ketjuun, mutta mitä hauskaa sun mielestä oli mun viestissä sharia-ketjussa? Sehän oli suora kopio siitä alkuperäisestä uutisesta. Siinä ei ollut mitään mun omaa kommenttia, ainoastaan lainausmerkit lisäsin siihen. Joten miksi laitoit nauravan hymynaaman, kun naisia alistetaan sharia-lailla? Oliko siinä jokin viittaus illuminaattiin, ehkä?

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1477193629288

 

Tämä nyt ei kuulu tähän ketjuun, mutta mitä hauskaa sun mielestä oli mun viestissä sharia-ketjussa? Sehän oli suora kopio siitä alkuperäisestä uutisesta. Siinä ei ollut mitään mun omaa kommenttia, ainoastaan lainausmerkit lisäsin siihen. Joten miksi laitoit nauravan hymynaaman, kun naisia alistetaan sharia-lailla? Oliko siinä jokin viittaus illuminaattiin, ehkä?

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1477193629288

Sori, olisi pitänyt lainata sitä kohtaa mikä mua nauratti. Eli se kun naiset ja miehet jossain kokouksessa erotettiin sermillä toisistaan. Varsinainen asia ei mua naurata, en halua tänne shariaa.

Katsoin viestejä eilen 23 aikaan unisena enkä jaksanut huolellisemmin lainata.

 

Mä kuulun kurkkoon ja kannatan myös turvapaikanhakijoiden auttamista. Mun mielestä kirkko on rohkea näin toimiessaan ja munattomuutta olisi olla auttamatta hädässä olevia, koska pelkää suututtavansa muutaman persun.

Ei kirkko kysele lupaa seurakuntalaisilta siihenkään, että jotakin alkoholistia autetaan kymmenenen kerran, vaikka aika moni seurakuntalainen voisi kieltää jatkuvan rahan haaskaamisen.

Minäkin olen sitä mieltä, että sellaisia, jotka tarvitsevat apua, tulee auttaa.
Tällä hetkellä henkilöt, jotka suomeen ovat vaeltaneet eivät ole oikeasti hakemassa turvaa eivätkä he juurikaan tarvitse apua. Se, että kirkko rikkoo lakia ja haluaa pitää maassa henkilöitä joilla ei ole tarvetta turvapaikkaan, on mielestäni seurakunnan varojen väärinkäyttämistä. Se on rikollista. Kyse ei ole muutaman persun suututtamisesta, vaan koko kansan suututtamisesta.

 

Kirkko ei keltää kysele paitsi jumalalta. Vai oiskohan saatana kaapannu vallan hmmm.

On kaapannut.

 

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/

Hyvää120 eron päivävauhtia mennään tällä hetkellä.

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

 

Sori, olisi pitänyt lainata sitä kohtaa mikä mua nauratti. Eli se kun naiset ja miehet jossain kokouksessa erotettiin sermillä toisistaan. Varsinainen asia ei mua naurata, en halua tänne shariaa.

Katsoin viestejä eilen 23 aikaan unisena enkä jaksanut huolellisemmin lainata.

Sori, olisi pitänyt lainata sitä kohtaa mikä mua nauratti. Eli se kun naiset ja miehet jossain kokouksessa erotettiin sermillä toisistaan. Varsinainen asia ei mua naurata, en halua tänne shariaa.

Katsoin viestejä eilen 23 aikaan unisena enkä jaksanut huolellisemmin lainata.

Niin, sehän oli ihan suora lainaus siitä hs-uutisesta. Vaikka olikin vihreänä yksi sana.