Menu

Ostaisitko talon jossa ollut vesivahinko?

Vastaa
Ennanniina
Jos siis olisit taloa ostamassa ja talo olisi muuten sopiva? Vesivahinko korjattu, mutta ennätti muhia niin kauan, että omistajalla puhkesi astma. Remontin jälkeen oireita kotona ei ole ollut. Niin ja nyt kosteusmittauksessa ei löytynyt mitään erikoista!

Ja onko korjattu vesivanhinko hyvä syy tinkiä hintaa reilusti alaspäin? :whistle:
 
Ennanniina
Alkuperäinen kirjoittaja SinWithSebastian:
Alkuperäinen kirjoittaja Kirsikka:
En ostaisi koska monesti noissa vesivahinkokorjausjutuissa tehdään vilunkia. Miten kosteusmittaus suoritettiin?
Click to expand...
Ei tietoa...
Click to expand...
Ennen mitään päätöstä taloon tehdään omistajan toimesta kuntokartoitus jossa saamme olla mukana...itse oli vain teettänyt tuon kosteusmittauksen jokunen vuosi remontin jälkeen...

Nyt vain kyselen, että ollaanko me ainoita pöhlöjä, jotka edes harkitsee ostaa "vesivahinko-taloa" ...
 
en suosittelisi
Me hylättiin aikoinaan 3 muuten mieluista taloa sen takia, että niistä oli kosteusvaurioita. Korjattuja tai korjaamattomia. En vain viitsi ottaa sitä riskiä, että sijoitan elämäni rahat taloon, joka osoittautuu hometaloksi. Ei home kosteusmittauksissa näy. Pitäisi päästä kunnolla avaamaan rakenteet, jotta voisi varmistua, onko korjattu kunnolla eli kaikki kostuneet matskut uusiksi. Kuivatuskaan ei aina auta, jos se on ehtinyt olla kosteana muutaman päivänkin. Sitten on jo hometta (tosin niitä on turvallisempia ja vähemmän turvallisisa lajikkeita). Ja sitten jos pitää vain luottaa toisen sanaan, että montako päivää, viikkoa tai kuukautta se on muhinut kosteana..
 
Micosa
Voisin ostaa,mutta vaatisi todella tarkan syynin.
Kosteusmittaus ei riittäisi.Perinpohjainen tutkimus,tyyliin seinät ja lattiat auki.
Myöskin vakuutusyhtiön kanssa kävisi läpi,jos ovat korvanneet jne talosta.
 
KiviäkinKiinnostaa
Olen ostanut kerran. Nuo vesivahingot oli tapahtunut joskus useita vuosia ennen kuin ostin rivarihuoneiston. Niistä vesivahingoista ei vain ollut missään mainintaa eikä kukaan niistä meille kertonut. Ennen asunnon ostamista teetettiin tosin kosteusmittaukset eikä kosteutta löytynyt. Ja myöhemmin rempattiin kylpyhuone ja sauna ihan kokonaan eikä sieltäkään seinien takaa löytynyt kosteusvaurioita.

Eli kosteusvauriot oli ilmeisesti oikein korjattu ja tuosta vauriosta saimme tietää naapurilta joskus ihan 'vahingossa'.
 
sds
se että on ainakin rehellinen myyjä.moni pimittäisi tollaset tiedot.kannattaa kattoa asiaa niiden mittausten jälkeen et jos niissä ei mitään niin jättäisin tarjouksen mikä on hieman pienempi tuosta myyntihinnasta.
 
vieras
Riippuu niin tapauksesta. Ihmiset ovat vähän jo liiankin hysteerisiä veden kanssa, sillä kyllä talon kuin talon ikääntyessä kaikenlaista korjattavaa tulee. Mutta omakotitaloa en minäkään ostaisi, jossa on ollut vesivahinko.

Miten rakenteiden kuivuus on todettu? Pintamittaus ei kerro vaurion olemassa olosta tai olemattomuudesta, vain poraamalla saatte tiedon rakenteiden kosteustilanteesta. Missä vahinko on ollut ja kuinka laaja se on ollut ja miten se on korjattu?

Itse olen ostanut rt-asunnon, jossa on ollut putkirikko. Vaurio korjattu, rakenteet kuivat ja putkirempan tarve tiedossa ja se huomioitu hinnassa niin mikäs siinä, remppaa odotellessa. Jotain kattovuotoasuntoa en ostaisi.
 
Ennanniina
Nii voi vitsi kun olisi muuten niin ihana talo, ihanalla paikalla ja sopivalla budjetillakin vielä... Mutta tätä pitää kyllä harkita tarkkaan! Mutta eikös myyjällä ole vastuu talosta monia vuosia kaupan jälkeenkin? Että jos hometta löytyy, niin..?
 
vieras
No teidän pitäisi nyt ihan ensin saada kaikki paperit käsiinne. Kosteusmittausraportti (miten tehty, milloin tehty jne), tiedot remontista yms. Näilä tiedoilla vaikea ottaa kantaa.
 
Melisa
Ostaisin jos se olis korjattu asianmukaisesti ja juuri tuo kuntokartoitus hyvä ja se että saatte olla ite siinä mukana =)

Jos vesivahinko korjattu oikein niin se on yhtä hyvä kun ei olis ollutkaan koko vahinkoa :attn:
 
Kati
Jos ostaa kosteusvaurio talon, täytyy ennen ostoa vaatia dokumentit siitä miten vaurio on havaittu, miten sen levinneisyys ja syy on todettu, miten kuivatettu, miten korjattu jne..Eli tarkkaa tietoa siitä miten kaikki on tehty. Vielä nykyisinkin kun vaurioita korjataan vähän niin ja näin. Esim. me olimme katsomassa kahta taloa jossa oli ollut vesivahinko. Molemmissa vakuutettiin, että hyvin on vaihnko korjattu, asiantuntijat ovat tehneet vauriokorjauksen ja vakuutusyhtiökin ollut valvomassa. Kun tarkemmin aloimme penkomaan korjausta, kävi ilmi, että kaikkia vanhoja rakenteita ei ollutkaan purettu pois, uudet laatat oli laitettu vesieristyksineen vanhojen päälle, jolloin väliin jää kosteutta edistävä kahden vesieristekalvon tila, alajuoksupuiden kunto oli tutkittu vain päällisinpuolin eli ei alapuolelta vaikka alajuoksu voi näyttää pinnalta hyvälstä, mutta onkin alta täysin laho jne..Onneksi tiedän työni puolesta kosteusvauriokorjauksista ja rakenteellisista vaatimuksista, joten ostoaikeet jäivät siihen.
 
Kati
Vielä lisään niin ja vielä vesieritys uusi oli laitettu vain puoleenväliin seinää, jolloin yläosan ja alaosan väliin jää helposti pienen pieniä rakoja, joista vesi pääsee rakenteisiin.
 
-
En usko, että ostaisin, mutta jos talo todella on teidän unelmien talonne niin ensin kannattaa selvittää onko remontin tehnyt ammattitaitoinen niihin töihin erikoistunut yritys vai omistaja itse.
Jos omistaja itse tehnyt sen. Jättäisin ostamatta.

Sen jälkeen vaatisin kosteusmittauksen. Ei pelkästään sitä perinteistä pintamittausta mittareilla vaan porauksien kanssa.

Olen lukenut homekoirien kanssa tehtävästä tarkastuksesta. Se on aika luotettava, mutta niitä ei taida olla joka paikkakunnalla.

Kaikkien tutkimusten jälkeen miettisin tarkkaan ja haastattelisin kosteus/kuntotarkastuksen tekevää henkilöä ja kysyisin hänen mielipiteensä, kannattaako ostaa.
Jos ammattitaitoisesti firman takuulla korjattu niin teoriassa ei pitäisi olla mitään vaaraa ostaa sitä taloa, mutta käytäntö ei kulje teorian kanssa käsikädessä joten... hmm.
 
Nikaya
En ostaisi.
Riski sijoitus, isot rahat kyseessä.
Voi mennä elämä pilalle ja lähes koko talossa kiinni oleva omaisuus hävitä.
Jos saa astman siksi kun asuu pari vuotta talossa se on liian kallis uhraus. Astma on elinikäinen sairaus. Puhumattaakaan muista sairauksista joita voi saada.
Niitä ei voi korjata rahallakaan.

Nykyään myyjän on pakko kertoa. Jos kertoo avoimesti ja ostaja ostaa, niin vastuu siirtyy ostajalle.
Ehkä joku ajattelee että halvalla ostaa, mutta kannattaako sekään...en osta halvalla asuntoa jossa on vaarana menettää terveys.
 
Työäiti
Vesivahinko voi olla iso tai pieni ja hyvin tai huonosti korjattu.

ostin talon jossa oli epäily vesivahingosta. Periaatteena oli muutenkin korjata täydellisesti kosteat tilat joten sillä ei ollut merkitystä. Jos olisi ollut isompi niin myyjä olisi tullut vastaan kuluissa. Meille sattui myös itse vesivahinko remontissa ja se korjattiin.

osta talo ja tee uusi remontti, huomio se hinnassa. Mä en luottaisi yhteenkään toisen tekemään remonttiin :) vesivahingon voi korjata.
 
Halvalla ei saa hyvää
On aika sama mitä kuntokartoittaja sanoo. He ovat asunnon myyjän palkkaamia kuitenkin. Heidän tarkastuksensa on pintapuolinen ja he kyllä sanoutuvat fiksusti itsensä irti kaikesta todellisesta vastuusta.

Samoin myyjän vastuu on vähän niin ja näin. Jos hän on kerran kertonut, että kosteutta on ollut, niin hän on tehnyt sen mitä häneltä vaaditaan. Sinä olet ostaessasi tiennyt mitä ostat (ainakin periaatteessa). Ei toisaalta voi halvemmalla hinnalla vaatiakaan, että saa täysin priimaa.

Siinä hometalo-ohjelmassa kauppoja oli ainakin tosi vaikeaa saada purattua. Myyjät tulivat vastaan jollain naurettavalla summalla.

Mutta siis kun se on vain niin, että halvalla ei saa hyvää. Se pätee taloihin erittäin hyvin. Jos saa halvalla, siihen on yleensä syynsä.
 
Micosa
Alkuperäinen kirjoittaja Halvalla ei saa hyvää:
On aika sama mitä kuntokartoittaja sanoo. He ovat asunnon myyjän palkkaamia kuitenkin. Heidän tarkastuksensa on pintapuolinen ja he kyllä sanoutuvat fiksusti itsensä irti kaikesta todellisesta vastuusta.

Samoin myyjän vastuu on vähän niin ja näin. Jos hän on kerran kertonut, että kosteutta on ollut, niin hän on tehnyt sen mitä häneltä vaaditaan. Sinä olet ostaessasi tiennyt mitä ostat (ainakin periaatteessa). Ei toisaalta voi halvemmalla hinnalla vaatiakaan, että saa täysin priimaa.

Siinä hometalo-ohjelmassa kauppoja oli ainakin tosi vaikeaa saada purattua. Myyjät tulivat vastaan jollain naurettavalla summalla.

Mutta siis kun se on vain niin, että halvalla ei saa hyvää. Se pätee taloihin erittäin hyvin. Jos saa halvalla, siihen on yleensä syynsä.
Click to expand...


Kyllä halvalla ihan hyvääkin saa kun tietää mitä ostaa.
Kuntotarkastajan voit ostajana palkata myös.
Kuntokartoituksia/tarkastuksia on erinlaisia,toiset pintaa toiset syvälle rakentaisiin.

 
Uusimmat Luetuimmat Kuumimmat

Yhteistyössä

Ylös Bottom
+ Aloita uusi keskustelu