Raiskausilmoituksista suurin osa täysin turhia

Syy voi olla osaltaan siinä, että feminismi Suomessa on ammentanut USA:n 60-luvun aktiiveilta ainakin siinä, että Herbert Marcuse tuntuu olevan molemmille keskeinen ajattelun innoittaja. Marcuseltahan juuri tulee tuo "nyt on uudet isännät" -näkemys. Musta siis yllättävän monen suomalaisnaisen haaveissa on päästä "mieheksi miehen paikalle".

Veikkaanpa, että sitten kun mahdollisesti joskus oikeasti luet (ja huom! ymmärrät myös) Marcusea, niin sinua nolottavat nämä töräytyksesi. Frankfurthin koulukunnassa kun oli sentään kyse aika paljon muustakin, kuin tuollaisesta hegemoniakritiikistä.

 

Mitä väliä tällä luokittelulla on minkään kannalta? Lainsäädäntö ei olisi tällä mallilla kuin se meillä nykyään on, ellei luokittelua ja sen mukanaan tuomaa asenneilmapiiriä vastaan olisi taisteltu. Tämä asenneilmapiirin muokkaus on ihan ilmeisesti vielä pahsti kesken, mutta luuletko tilanteen muuttuvan, jos vain nostetaan kädet pystyyn?

Et ehkä ymmärrä mistä puhut. Perehdy feminismiin. Kukaan feministi ei ole ottamassa pois naisen aseman parantamista historiassa. Mutta ei tämä ole sama asia kuin se, että meille pitäisi saada sukupuoleton yhteiskunta. Kaksi aivan eri tason asiaa.

Sinänsä kiinnostava tuollainen maolainen jatkuvan vallankumouksen idea ja että se on vielä hengissä 60-luvulta. Ja kyllä aika radikaali, terävä: ei löytyne muualta maailmasta. Helposti tässäkin vaan käy niin että maallikot vetää överiksi sen, mitä ajattelijat kehittää. Siksikin on syytä välttää liikaa äärimmäisyyttä.

 

Palsta ja sen mukana suurin osa keskusteluista on mennyt pilalle sen jälkeen kuntoi yks jämämies ilmestyi tänne käyttämään sivistyssanoja siellä missä ei tarvita ja käsitteitä väärissä yhteyksissä. Kiitos vaan teille kaikille munapäille jota pidätte sen kanssa yllä keskustelua.

Samaa mieltä siinä mielessä, että trollia ei tulisi ainakaan ruokkia. Ei tuon ko. nimimerkin tarkoituksena ole käydä keskustelua, vaan hän saanee nautintonsa siitä, että joku suhtautuu hänen sotkuihinsa ikään kuin niissä olisi jokin pointti. Kaverihan on pääsykokeessa reputtanut ressukka, joka kaipaa huomiota.

 

Mitä tuo traditionaalinen naisellisuus oikein on (älä nyt vaan vetäise kehiin mitään kilometrilistaa filosofeista ja aatteista, niitä kukaan kaipaa!) ja kuka muu sitä peräänkuuluttaa kuin sinä?

Ja mitä tulee tuohon naisten pyrkimykseen kontrolloida miehen seksuaalisuutta, en ole missään tavannut tällaista pyrkimystä - paitsi juurikin siinä, että naiseen sitä ei saa kohdistaa väkisin. Tämäkö on sinulle ongelma?

No tietäisit tuon jos tuntisit feministejä. En taida alkaa sitä luonnehtia.

Kyllä nähdäkseni heteromiehet useimmiten tahtovat mieluummin naisen kuin "miehisen naisen".

Tuossahan se juuri tuli: raiskauksen manipulaatiossa.

 

Veikkaanpa, että sitten kun mahdollisesti joskus oikeasti luet (ja huom! ymmärrät myös) Marcusea, niin sinua nolottavat nämä töräytyksesi. Frankfurthin koulukunnassa kun oli sentään kyse aika paljon muustakin, kuin tuollaisesta hegemoniakritiikistä.

Nyt sotkit asioita. Kyseessä on FrankfurTIN koulukunta. Lisäksi hegemonia-käsite ei tule sieltä.

Kyse on todellakin muustakin. Mutta tämä vastaus saa epäilemään, ettet ole lukenut ko. koulukuntaa sitäkään vähää kuin minä.

 

Et ehkä ymmärrä mistä puhut. Perehdy feminismiin. Kukaan feministi ei ole ottamassa pois naisen aseman parantamista historiassa. Mutta ei tämä ole sama asia kuin se, että meille pitäisi saada sukupuoleton yhteiskunta. Kaksi aivan eri tason asiaa.

Et ehkä ymmärrä lukemaasi. Suhtautuminen ja lainsäädäntö raiskausten osalta on muuttunut vuosisatojen kuluessa. Otapa aiheesta selvää. Se, että naisen asemaa on tässä suhteessa kohennettu, ei käsittääkseni mitenkään tee yhteiskunnasta sukupuoletonta. Miten ihmeessä asenteesi raiskauksiin on noin myönteinen, tai ainakin deterministinen?

Ja mitä ihmettä tuo kommenttisi feminismistä oikein tarkoittaa? Missä ja miksi olisin väittänyt, että joku feministi olisi "ottamassa pois naisen aseman parantamisen historiassa"?

 

2/3 raiskausilmoituksista on perättömiä?

Tämä ei voi pitää paikkaansa.

Juttu haisee ja pahasti.

Onko raiskatut lähetetty kotiin, kun ei ole ollut tukihenkilöä mukana vaatimassa kunnollista tutkintaa asiasta?

Jos sinut raiskataan, niin poliisiasemalle on paras mennä asianajajan kanssa.

Haluamme tietää todellisten perättömien ilmiantojen määrän ja prosenttiluvun raiskaus-tapauksissa?

Pahasta poliisien ja patriarkaatti-kansan asenneongelmasta suhteessa raiskauksiin Suomessa koko tämäkin juttu kertoo.

Suomalaiset ovat seksuaalikasvatuksen tarpeessa.

Jos työnnät esim. sormen naisen emättimeen luvatta, niin se on raiskaus.

Ajat ja asiat muuttuvat.

 

Nyt sotkit asioita. Kyseessä on FrankfurTIN koulukunta. Lisäksi hegemonia-käsite ei tule sieltä.

Kyse on todellakin muustakin. Mutta tämä vastaus saa epäilemään, ettet ole lukenut ko. koulukuntaa sitäkään vähää kuin minä.

Nyt teet itsestäsi pelleä jo ihan kaksin käsin. Olet varmaankin kuullut sanonnan, jonka mukaan kaivaminen kannattaa lopettaa, kun päivänvaloa ei enää näy...

 

entä jos tekijänä nainen ?

Raiskausten suhteen pitäisi ottaa käyttöön islamilainen laki: nainen on aina syyllinen raiskaukseen.

 

Et ehkä ymmärrä lukemaasi. Suhtautuminen ja lainsäädäntö raiskausten osalta on muuttunut vuosisatojen kuluessa. Otapa aiheesta selvää. Se, että naisen asemaa on tässä suhteessa kohennettu, ei käsittääkseni mitenkään tee yhteiskunnasta sukupuoletonta. Miten ihmeessä asenteesi raiskauksiin on noin myönteinen, tai ainakin deterministinen?

Ja mitä ihmettä tuo kommenttisi feminismistä oikein tarkoittaa? Missä ja miksi olisin väittänyt, että joku feministi olisi "ottamassa pois naisen aseman parantamisen historiassa"?

Toki, mutta tarkoitankin sitä, että lainsäädäntö ei ole sama asia kuin suhtautuminen tai käytännön tilanne, eikä raiskaus voi olla sukupuolesta vapaa rikos kuten jotkut väittivät, koska sukupuolet ovat eriäviä keskenään. Tätä ei voi kumota, eikä tältä voi paeta... Ellei sitten joskus sukupuolia ole taas vain yksi kuten Aristofaneella. Eikä sellainen ole ollut feminismin tarkoituksenakaan.

Ei asenteeni raiskauksiin ole myönteinen eikä "deterministinen" (?). Olkiukko.

Viittasin sillä siihen, että eivät feministit tahdo, että sukupuolella ei olisi mitään merkitystä raiskauksessa tai kulttuurissa. He eivät ole niin epäkäytännöllisiä ja filosofisesti heikkotasoisia ajattelijoina. Olen itsekin feministi.

 

Nyt teet itsestäsi pelleä jo ihan kaksin käsin. Olet varmaankin kuullut sanonnan, jonka mukaan kaivaminen kannattaa lopettaa, kun päivänvaloa ei enää näy...

Jaha, argumenteissa kaavitaan jo tynnyrin pohjaa...

 

Jaha, argumenteissa kaavitaan jo tynnyrin pohjaa...

No et kai sinä nyt sentään olettanut, että sinun sekoilusi ihan vakavissaan otetaan?

Kuinka sinulle tänä vuonna kävi sen pääsykoeasian kanssa?

 

Mörköäiti vois tuon toisen ohella poistua ketjusta.
Mörkö on kyllä niin älyvapaa lesbofeministi, että teksteissään ei ole tolkun hiventäkään.

 

Mörköäiti vois tuon toisen ohella poistua ketjusta.
Mörkö on kyllä niin älyvapaa lesbofeministi, että teksteissään ei ole tolkun hiventäkään.

Minusta hän on ihan mukava ja sitäpaitsi yrittää keskustella aloituksen aiheesta.

 

Vai semmoista.. Ihanpa sama, ei naiset onneksi tyhmiä ole Jokainen raiskaus pitää ilmoittaa poliisille jo ihan siksi, että sillä voi ehkäistä toisen seksuaalirikoksen tapahtumista.

 

Jotkut naiset ilmeisesti kuvittelee, että heillä on joku sukupuolensa turvin tuoma etuoikeus tehdä perättömiä raiskausilmoituksia ja pilata viattomien miesten maine joutumatta edesvastuuteen.

Ei naiset, ei teillä ole mitään tälläistä etuoikeutta ja on ihan hyvä muistuttaa teitä tästä aika ajoin.

 

Raiskaus on tietenkin väärin, mutta ei se tee tyhjäksi maailman erilaisuutta miesten ja naisten välillä, jotka ovat eri sukupuolia. Maailma on täynnä erilaisuutta, mutta toisaalta erilaisuutta myös luokitellaan: esimerkiksi ihmiset ja karhut ovat molemmat nisäkkäitä, mutta silti hieman eri luokissa.

En ymmärrä, miksi naiset ei voi Suomessa juhlia erilaisuutta vaan ne yrittää saada kaikkea samanlaiseksi. Ei ole oikein ajatusta siinä.

Täysin samaa mieltä. Muita kommenttejasi en ole lukenut, mutta olen ihan samoilla linjoilla, ettei tasapäistäminen ja "miehillä ja naisilla ei ole eroja" - uskottelu ole kun ainoastaan haitallista. Naisilla ja miehillä kun on ihan rakenteellisia eroja aivoissa jne.

 

Juu nuo rakenteeelliset erot on tulleet varsin hyvin ilmi, mm. siinä kuinka tehdään valheellisia rikosilmoituksia.

 

Täysin samaa mieltä. Muita kommenttejasi en ole lukenut, mutta olen ihan samoilla linjoilla, ettei tasapäistäminen ja "miehillä ja naisilla ei ole eroja" - uskottelu ole kun ainoastaan haitallista. Naisilla ja miehillä kun on ihan rakenteellisia eroja aivoissa jne.

Kiitos Niin, en ymmärrä miksi monelle ei riitä se, että lainsäädäntö on tasa-arvoista. Ei siitä voida mennä pidemmälle kun sukupuolia on useampi kuin yksi. Etenkin vältettävää on uhriutumisen hyväksikäyttö. Ei ole hyvä mennä sen enempää naisen kuin miehenkään ehdoilla täysin.

Musta naisen naiseus on ihana ja hieno asia, samoin miehen mieheys on tärkeä asia. Tietenkin kumpikin sukupuoli voi myös ottaa toiselta _vaikutteita_. Mutta ei tämä ole sama kuin hylätä tällaiset lähes yin-yang-tasoiset hommat. Ei naiseus ole pelkästään hirveä asia kuin jollekin tulipunafeministille, joka on pahoin solmussa itsensä kanssa.

Musta naisia pitäisikin rohkaista olemaan naisellisia, se on upeeta. En ollenkaan ymmärrä, miksi jotkut miehet vähättelevät ja pilkkaavat feminiinejä naisia (esim. herkkiä, vähän höpsöjä, heikkoja...). Karhunpalvelus niille miehille, jotka sellaisesta pitävät.

 

En ole kiistänyt, ettei tehtäisi.

Miehen jäljittely on osittain oma ongelmansa ja yritin näin kirjoittaakin. Mutta ehkä riskialttiimman elämän eläminen naisella näyttää varjopuoltaan juuri raiskauksissa. Toisaalta taas naisetkaan eivät ole vain uhreja _kulttuurisesti_ - vaikka itse tilanteessa ovat - vaan tuntuvat manipuloivan raiskaussyyttelyä.

Naiset eivät elä mitenkään erityisen riskialtista elämää. Se ei ole mitään riskialtista elämää, että lähtee kotoa ulos kaupungille tai käy baarissa, juo alkoholia, tms. Se on ihan normaalia nykyajan elämää. Ja normaalisti siitä ei edes seuraa mitään negatiivista, ellei pientä päänsärkyä ja univajetta baari-illan jälkeen lasketa.

Kuten olen kirjoittanut, naisten seksuaalinen valta on melkoisen vahvaa Suomessa. Tämä ei ole vain hienoa, kuten ei mikään vallankäyttö. On oikeastaan aika kammottavaa traditionaalisen naisellisuuden kannalta, että naiset pyrkivät kontrolloimaan miehen seksuaalisuutta, olemaan "uusi mies". Syy voi olla osaltaan siinä, että feminismi Suomessa on ammentanut USA:n 60-luvun aktiiveilta ainakin siinä, että Herbert Marcuse tuntuu olevan molemmille keskeinen ajattelun innoittaja. Marcuseltahan juuri tulee tuo "nyt on uudet isännät" -näkemys. Musta siis yllättävän monen suomalaisnaisen haaveissa on päästä "mieheksi miehen paikalle".

Onko tämä nyt jotain laasaslaista kuraa? En saa ollenkaan kiinni siitä, millaisessa maailmassa elät. Tuo ei vastaa millään lailla omaa kokemustani maailmasta.

 

Musta naisen naiseus on ihana ja hieno asia, samoin miehen mieheys on tärkeä asia. Tietenkin kumpikin sukupuoli voi myös ottaa toiselta _vaikutteita_. Mutta ei tämä ole sama kuin hylätä tällaiset lähes yin-yang-tasoiset hommat. Ei naiseus ole pelkästään hirveä asia kuin jollekin tulipunafeministille, joka on pahoin solmussa itsensä kanssa.

Keille feministeille naiseus on negatiivinen asia? Päinvastoin, feministithän ymmärtävät, että naiseus on hieno asia ja naiseutta on hyvin monenlaista. Ei ole vain ydhenlaista naiseutta ja jokainen luo sitä omalta osaltaan.

Musta naisia pitäisikin rohkaista olemaan naisellisia, se on upeeta. En ollenkaan ymmärrä, miksi jotkut miehet vähättelevät ja pilkkaavat feminiinejä naisia (esim. herkkiä, vähän höpsöjä, heikkoja...). Karhunpalvelus niille miehille, jotka sellaisesta pitävät.

Minusta kaikkia pitäisi rohkaista olemaan oma itsensä.

 

Ihanko tosi ihmiset kuvittelevat ettei tuomioita tule jos on sana sanaa vastaan?
Kyllä niitä valitettavasti tulee. Riittää että "uhri" esittää tarpeeksi traumatisoitunutta psykologeille, ja kertoo kavereilleen panon jälkeen että on raiskattu.
Luojan kiitos näistä tuomioista lähes kaikki on ehdollisia tuomioita, mutta merkintä se on silti miehelle.

Ennenkun väitätte tuollaista, suosittelen perehtymään aiheeseen ja lukemaan muutaman esitutkintapöytäkirjan tai tuomiolauselman. Ihan liian monesti tuomio tulee vain sillä, että toinen osapuoli osaa olla vakuuttavampi.

Tämä on valitettavasti täysin totta :/

 

Väärä ilmoitus on vähintään yhtä vakava rikos kuin itse raiskaaminen. Niistä ei kuitenkaan päästä eroon. Omasta mielestäni on kuitenkin parempi että syyllistä ei tuomita kuin että syytön tuomittaisiin.

Lisäksi tuossa luki että vääriä ilmoituksia tekevät yhtälailla miehet kuin naiset.

 

Naiset eivät elä mitenkään erityisen riskialtista elämää. Se ei ole mitään riskialtista elämää, että lähtee kotoa ulos kaupungille tai käy baarissa, juo alkoholia, tms. Se on ihan normaalia nykyajan elämää. Ja normaalisti siitä ei edes seuraa mitään negatiivista, ellei pientä päänsärkyä ja univajetta baari-illan jälkeen lasketa.

Kyllä noihin sisältyy riskejä eri tavalla kuin miehellä. Ongelma on, että naiset eivät suostu hyväksymään tätä, vaan näkevät toiminnan vapautena. Ja jos "mokailu" menee överiksi niin syytetään miestä raiskauksesta perättömästi, ei katsota sinne peiliin ja omaan libidoon.

Vastuullinen, järkevä elämä on naiselle vielä tärkeämpi asia kuin miehelle, koska sukupuolet eivät ole käytännön elämässä samat. Eli naisten pitäisi olla kriittisempiä vapaudesta, kuten he muualla maailmassa usein ovat, mikä herättää myös kysymyksen omasta vastuusta ja harkinnasta. Suomessa "mieskissa" on poissa niin "naishiiret" hyppivät pöydällä, muualla naiset ovat hieman viisaampia ja tähän vaikuttaa miesten isompi valta.

Onko tämä nyt jotain laasaslaista kuraa? En saa ollenkaan kiinni siitä, millaisessa maailmassa elät. Tuo ei vastaa millään lailla omaa kokemustani maailmasta.

Olen netissä varmaan ainakin kymmenen kertaa törmännyt naisen taholta ajatteluun, että "kun miehet oli ennen vallassa niin hyvä että nyt on naiset". Joten vierasta se ei liene. Myös populaarikulttuurissa miehet ovat enemmän naisen ehdoilla toimivia kuin, esimerkiksi, vielä 1980-luvulla. Naista kuunnellaan, mielistellään ja totellaan nyt enemmän. Onhan tässä hyvääkin, mutta esim. elinvoimainen ja vähän machompi maskuliinius on hieman out - jota nainen monista psykologeista silti usein tarvii.

Miehet ovat toki itsekin maassamme alkaneet luopua omasta radikaalista vapaudestaan suhteessa naiseen ja useimmissa meikäläisissä parisuhteissa nainen lieneee se, jota enemmän totellaan. Aika nurinkurista.

 

Keille feministeille naiseus on negatiivinen asia? Päinvastoin, feministithän ymmärtävät, että naiseus on hieno asia ja naiseutta on hyvin monenlaista. Ei ole vain ydhenlaista naiseutta ja jokainen luo sitä omalta osaltaan.



Minusta kaikkia pitäisi rohkaista olemaan oma itsensä.

Ei kenellekään, mutta kyllä melkoisia irtiottoja naiseudesta esiintyy Suomessa ja monella tasolla, jos esimerkiksi verrataan (porvarilliseen, eurooppalaiseen) naiskuvaan ja -historiaan. Olemme aika kummajainen tässä.

Ei mennä tuohon "omana itsenä" oloon. Sekin kun on vähän mutkikkaampi juttu...