Raiskausilmoituksista suurin osa täysin turhia

Olen netissä varmaan ainakin kymmenen kertaa törmännyt naisen taholta ajatteluun, että "kun miehet oli ennen vallassa niin hyvä että nyt on naiset". Joten vierasta se ei liene. Myös populaarikulttuurissa miehet ovat enemmän naisen ehdoilla toimivia kuin, esimerkiksi, vielä 1980-luvulla. Naista kuunnellaan, mielistellään ja totellaan nyt enemmän. Onhan tässä hyvääkin, mutta esim. elinvoimainen ja vähän machompi maskuliinius on hieman out - jota nainen monista psykologeista silti usein tarvii.

Miehet ovat toki itsekin maassamme alkaneet luopua omasta radikaalista vapaudestaan suhteessa naiseen ja useimmissa meikäläisissä parisuhteissa nainen lieneee se, jota enemmän totellaan. Aika nurinkurista.

Minusta miehet eivät ole menettäneet valtaansa itseensä, naiset ovat toki saaneet valtaa itseensä. Niin sen pitääkin olla. Se jos joku haluaa käydä soidinrituaaleja ja mielistellä naista on asia, jota jokainen on vapaa tekemään mutta kenenkään ei ole pakko. Sinä taidat kaivata aikaa jolloin mies oli perheen pää, et sitä että mies ja nainen olisivat molemmat vapaita tasa-arvoisia yksilöitä (taikka sitten he ovat suoraan me, jossa kumpikaan ei alista toista).

Uskonnollisissa piireissä on noita missä mies on perheen pää, mutta on myös muita naisia jotka haluavat niin. Toki on vastaavasti niitä joissa nainen on dominoiva, niin kuuluukin olla. Jokainen tavallaan.

 

Minusta miehet eivät ole menettäneet valtaansa itseensä, naiset ovat toki saaneet valtaa itseensä. Niin sen pitääkin olla. Se jos joku haluaa käydä soidinrituaaleja ja mielistellä naista on asia, jota jokainen on vapaa tekemään mutta kenenkään ei ole pakko. Sinä taidat kaivata aikaa jolloin mies oli perheen pää, et sitä että mies ja nainen olisivat molemmat vapaita tasa-arvoisia yksilöitä (taikka sitten he ovat suoraan me, jossa kumpikaan ei alista toista).

Uskonnollisissa piireissä on noita missä mies on perheen pää, mutta on myös muita naisia jotka haluavat niin. Toki on vastaavasti niitä joissa nainen on dominoiva, niin kuuluukin olla. Jokainen tavallaan.

Miesten toiminta, arvot ja ajattelu on enemmän naisten kautta ohjautuvaa ja kulkevaa kuin ennen. Minusta muutos on aika iso jo esimerkiksi miesten hygieniassa, pukeutumisessa ja määrällisesti paljon isommassa viestinnässä. Miehet muistuttavat enemmän naisia.

En yksinkertaisesti ole noin naiivi, että uskoisin "vapaaseen tasa-arvoiseen yksilöön". Aika optimistista liberalismia. Enkä muuten usko tällaista uskoa muualta lännestä hirveästi löytyvänkään, koska muualla on pureskeltu näitäkin kysymyksiä paljon pidempään.

Uskontoon kysymys ei sinänsä liity suoraan.

 

Kovinkaan moni ei ole puuttunut itse aiheeseen eli siihen, että poliisin pöydällä ON kasa paskaa ja valehdeltuja ilmianto eli kunnianloukkauksia ja minä väitän, että niistä suurin osa on naisten jättämiä. Artikkelissa mainittiin, että molemmat tekevät perättömiä antoja. Eiväthän he muuta voikaan sanoa kuin että molemmat. Oletan että suhde 1:10 mitä on miesten tekemiä.

 

Kovinkaan moni ei ole puuttunut itse aiheeseen eli siihen, että poliisin pöydällä ON kasa paskaa ja valehdeltuja ilmianto eli kunnianloukkauksia ja minä väitän, että niistä suurin osa on naisten jättämiä. Artikkelissa mainittiin, että molemmat tekevät perättömiä antoja. Eiväthän he muuta voikaan sanoa kuin että molemmat. Oletan että suhde 1:10 mitä on miesten tekemiä.

Voithan sä olettaa ihan mitä vaan mutta ei mitkään oletukset mitään lisäarvoa tähänkään keskusteluun tuo. Paskan hailea mitä sä oletat.

 

Miesten toiminta, arvot ja ajattelu on enemmän naisten kautta ohjautuvaa ja kulkevaa kuin ennen. Minusta muutos on aika iso jo esimerkiksi miesten hygieniassa, pukeutumisessa ja määrällisesti paljon isommassa viestinnässä. Miehet muistuttavat enemmän naisia.

En yksinkertaisesti ole noin naiivi, että uskoisin "vapaaseen tasa-arvoiseen yksilöön". Aika optimistista liberalismia. Enkä muuten usko tällaista uskoa muualta lännestä hirveästi löytyvänkään, koska muualla on pureskeltu näitäkin kysymyksiä paljon pidempään.

Uskontoon kysymys ei sinänsä liity suoraan.

Painiskelet näemmä edelleen samojen kysymysten ja ongelmien äärellä Jos asia onkin juuri noin kuten muotoilit, miksi tilannetta pitäisi miksikään muuttaa? Miksi miehellä pitäisi yhä olla paljon valtaa naisiin nähden ja naisten muokkautua parhaansa mukaan sellaisiksi, että he kelpaisivat miehille? Siksikö, että sellainen kulttuuri miellyttää enemmän sinua vai onko tuollaisella tavoitteella muuta yhteiskunnan kannalta yleishyödyllistä merkitystä?

 

Aika kauaksi on eksytty itse aiheesta. Sensijaan feministisiat tällä kovaan ääneen röhisevät ja puolustelevat naisia jotka tehtailevat perättömiä raiskausilmoituksia.

Pitäisikö miesten ihan surutta vetää näitä naisia pataa ja ottaa oikeus omiin käsiin, niin loppuisi tämä pelleily.

 

Tuohan se on juuri mitä ne hakevat, miehen ärsytystä. Miehen kunnian saa turmella ja saattaa syyttömänä tutkittavaksi, mutta herran isä jos mies lyö nekkuun niin mikä ääliösika!

Miten asia ajateltaisiin toisinpäin, jos miehet ilmiantais naisia perättömästi seksuualisesta väkivallasta jne? Siellä sitten istuisivat naiset tyynenä kuulusteluissa?

 

Miesten toiminta, arvot ja ajattelu on enemmän naisten kautta ohjautuvaa ja kulkevaa kuin ennen. Minusta muutos on aika iso jo esimerkiksi miesten hygieniassa, pukeutumisessa ja määrällisesti paljon isommassa viestinnässä. Miehet muistuttavat enemmän naisia.

Monessa asiassa vaikuttaa pikemminkin siltä, että miehet ovat löytäneet itsestään enemmän puolia ja voivat ilmaista itseään monialaisemmin. Jos tuolla hygienia-jutulla tarkoitit sitä, että epäsiisti ja epähygieninen ukko ei kelpaa, joten on pakko pitää huolta henkilökohtaisesta hygieniasta, niin se ei kyllä tule pelkästään naisilta (koska aiemmin kaikki olivat niitä "kerran viikossa saunaan" -tyyppejä, naiset myös), vaan johtuu niin naisten kuin miesten osalta kulttuurin muutoksesta. Nykyisin huolehditaan hygieniasta, koska se on mahdollista - ja koska siihen on totuttu. Mutta liekö tuo mikään ongelma kuitenkaan.

Mutta mikään pakkohan ei ole olla naisten tai yhteiskunnan vaatimusten mukainen. Jokainen päättää viime kädessä itse, millainen haluaa olla ja mitä haluaa tehdä. Jos miehet muistuttavat sinun mielestäsi enemmän naisia, niin se johtuu siitä, että he ovat sitten enemmän naisten kaltaisia - nykymiehet ainakin, ja haluavat olla sellaisia. On toki paljon muutoksia tapahtunut: miehet haluavat panostaa isyyteen ja hoitaa lapsia, miehet haluavat tasa-arvoisen kumppanin, miehet osallistuvat kotitöihin ja myös naiset käyvät töissä, miehet osaavat puhua tunteistaan ja näyttää tunteitaan, jne jne. Tämä kehitys on avannut miehille valtavasti uusia mahdollisuuksia, ja jos he kokevat nykyaikaisen mieheyden omakseen, niin silloin se on sitä.

Jos sinä tai joku muu on eri mieltä, saa toki olla itse toisenlainen.

 

Kovinkaan moni ei ole puuttunut itse aiheeseen eli siihen, että poliisin pöydällä ON kasa paskaa ja valehdeltuja ilmianto eli kunnianloukkauksia ja minä väitän, että niistä suurin osa on naisten jättämiä. Artikkelissa mainittiin, että molemmat tekevät perättömiä antoja. Eiväthän he muuta voikaan sanoa kuin että molemmat. Oletan että suhde 1:10 mitä on miesten tekemiä.

Oletusten perusteella ei voi vetää mitään johtopäätöksiä. "Pasilan pojjaiden" teksti oli niin epävirallisen oloinen, että melkein pitäisi odottaa vähän luotettavampaa tilastointia kuin se saati sinun oletuksesi.

 

Ei kenellekään, mutta kyllä melkoisia irtiottoja naiseudesta esiintyy Suomessa ja monella tasolla, jos esimerkiksi verrataan (porvarilliseen, eurooppalaiseen) naiskuvaan ja -historiaan. Olemme aika kummajainen tässä.

Ei mennä tuohon "omana itsenä" oloon. Sekin kun on vähän mutkikkaampi juttu...

Miksi pitäisikään apinoida porvarillista, eurooppalaista naiskuvaa? Meillä on oma historiamme, omat kulttuurin piirteet ja myös oma naiskuvamme. Sen lisäksi, että jokaisella voi henkilökohtaisesti olla omansa. Tottakai omana itsenä olo on mutkikkaampi juttu, eikä sen pidä yksinkertainen ollakaan. Myös naiseus (tai mieheys) on mutkikkaampi kuin millaisena sen esität täällä. Kaiken voi toki nähdä myös yksinkertaisesti, kaavamaisesti tai mustavalkoisesti, mutta todellisuus on yleensä monisyisempi ja syvällisempi.

 

Kyllä noihin sisältyy riskejä eri tavalla kuin miehellä. Ongelma on, että naiset eivät suostu hyväksymään tätä, vaan näkevät toiminnan vapautena. Ja jos "mokailu" menee överiksi niin syytetään miestä raiskauksesta perättömästi, ei katsota sinne peiliin ja omaan libidoon.

Vastuullinen, järkevä elämä on naiselle vielä tärkeämpi asia kuin miehelle, koska sukupuolet eivät ole käytännön elämässä samat. Eli naisten pitäisi olla kriittisempiä vapaudesta, kuten he muualla maailmassa usein ovat, mikä herättää myös kysymyksen omasta vastuusta ja harkinnasta. Suomessa "mieskissa" on poissa niin "naishiiret" hyppivät pöydällä, muualla naiset ovat hieman viisaampia ja tähän vaikuttaa miesten isompi valta.

Olen netissä varmaan ainakin kymmenen kertaa törmännyt naisen taholta ajatteluun, että "kun miehet oli ennen vallassa niin hyvä että nyt on naiset". Joten vierasta se ei liene. Myös populaarikulttuurissa miehet ovat enemmän naisen ehdoilla toimivia kuin, esimerkiksi, vielä 1980-luvulla. Naista kuunnellaan, mielistellään ja totellaan nyt enemmän. Onhan tässä hyvääkin, mutta esim. elinvoimainen ja vähän machompi maskuliinius on hieman out - jota nainen monista psykologeista silti usein tarvii.

Miehet ovat toki itsekin maassamme alkaneet luopua omasta radikaalista vapaudestaan suhteessa naiseen ja useimmissa meikäläisissä parisuhteissa nainen lieneee se, jota enemmän totellaan. Aika nurinkurista.

Tästä tuli mieleen sama, mitä Data kommentoikin, eli ilmeisesti sinua vaan risoo se, että naisen asema on parantunut eikä parisuhteissa ole samanlaisia valtakuvioita kuin aiemmin, ja yhteiskunnallisestikaan maailma ei enää pyöri miesten napojen ympärillä. Tosin kyllä se muutos on monella tavoin miehiäkin hyödyttänyt, mitä konservatiivit eivät aina muista - tai sitten eivät välitä niistä uusista hyödyistä ja oikeuksista, joita miehillekin on tullut, tai eivät osaa arvostaa niitä(kään).

Ja eihän normaalisti parisuhteissa kumpikaan tottele kumpaakaan. Taidat olla niin sen dualistisen maailmankuvasi lumoissa, ettet edes kykene hahmottamaan, millainen oikeasti tasa-arvoinen parisuhde voi olla ja millaisia ihmiset, niin naiset kuin miehetkin, todellisuudessa ovat, kun unohdetaan ne pinttyneet ja keinotekoiset sukupuoliroolit.

 

Suomalaista naiskuvaa ja -ihannetta on historiakin muokannut voimakkaasti. Mitä väärää siinä on, että täällä naiskuva eroaa eurooppalaisesta? Suomalainen mieskuva ja miesihannekin on muuttunut viimeisen sadan vuoden aikana ja tuskin vain siksi, että naiskuva on muuttunut. Nähdäkseni täällä saa entistä vapaammin edustaa melkeinpä millaista naiseutta ja miehuutta kuin itse haluaa ja se ei nähdäkseni ole minkäänlaista taantumista?

 

9 sivua joista ainakin 7 pelkkää paskaa jankuttajalta ja sen kavereilta. Että osaakin muutama pilata kaikki hyvät ketjut... :headwall:

Mörköäidille: Riskien tiedostaminen ja niistä tiedottaminen ei ole syyllistämistä. Helvetti, muutenhan minä olen syyllistänyt jo etukäteen kaikki lapseni kun olen varoittanut ettei saa mennä vieraiden ihmisten kyytiin. Mörköäiti väittää, että jos joku lapsistani nyt sattuisi sittenkin menemään Jammukakkosen kyytiin, minä syyllistin lastani varoittamalla siitä?

Minä en syyllistä raiskattua, vaan suhtaudun raiskattuihin empaattisesti. En ikinä raiskauksen jälkeen menisi neuvomaan että "minähän sanoin blaa blaa". Maito on jo kaatunut, jälkiviisastelusta ei ole hyötyä. Mutta jos eilen kaverini Irmeli raiskattiin kun hän joi itsensä tolkuttomaan kaatokänniin ja heräsi vieraasta asunnosta, varoitan kyllä kaveriani Kyllikkiä että pitää huomenna baarikierroksella tolkun päässä, ja juo vaikka joka toisen drinkin alkottomana.

 

Turun Sanomat 30.6 2010 03:00:10

Perättömät raiskausilmoitukset ovat viikoittainen ongelma poliisille. Viranomaisten arvion mukaan yli joka viides poliisin tietoon tulleista raiskausväitteistä osoittautuu perättömäksi. Nämä tapaukset eivät johda syyteharkintaan ja oikeuskäsittelyyn.

Vuosittain poliisi kirjaa noin tuhat raiskausilmoitusta ja yli tuhat lievempää ilmoitusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Rikosylikonstaapeli Marja Vuento Helsingin poliisilaitokselta kertoo, että aiheettomien ilmoituksen määrä on kasvanut samaa tahtia naisten alkoholin kulutuksen kanssa.

–?Iso osa perättömistä ilmoituksista tehdään kännissä ajattelemattomasti. Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, Vuento kertoo.

Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. Rikoskomisario Ville Hahlin mukaan tähän on kaksi syytä.

Ulkomaalaistaustaiset ovat esimerkiksi pääkaupunkiseudulla noin joka toisessa raiskaustapauksessa epäiltyinä.

–?Toiseksi, jos ilmoituksen tekijä nimeää tekijäksi tummaihoisen, häneltä ei odoteta niin tarkkoja tuntomerkkejä kuin jos tekijä olisi kantasuomalainen, Hahl selvittää.

Suuri perättömien ilmoitusten määrä sitoo poliisin resursseja, mutta ilmoitukset tekevät hallaa myös seksuaalirikosten todellisille uhreille.

–?Siskot tekevät mielettömän karhunpalveluksen toisille naisille. Raiskauksen uhreja kohdellaan vähintäänkin asiallisesti nykypäivänä, mutta poliisi joutuu kuulusteluissa varmistamaan tarinan todenperäisyyden, Vuento sanoo.

Koska raiskauksella ei yleensä ole silminnäkijää, poliisiviranomaiset ja oikeuslaitos joutuvat punnitsemaan uhrin ja väitetyn tekijän puheiden luotettavuutta.

–?Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento toteaa.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013050216968858_uu.shtml

Siinä yksi sekopääakka.. Mut ai niin, mörköäidin mukaan tämäkin oli oikeasti raiskaus?

 

"Miehet voivat useimmissa tapauksissa välttyä perättömiltä raiskaissyytöksiltä olemalla harjoittamatta seksiä naisten kanssa, vaikka nämä suostuisivat.

Tällöin naisillekin voisi tietenkin tulla ongelmaksi, miten saada edes aviomies suostumaan seksiin. Luvan antaminen ei oikeastaan auta, koska se on voitava peruuttaa seuraavana hetkenä. Avioliittoakaan ei voi pitää lupana, koska raiskaus avioliitossa on aivan yhtä rangaistavaa kuin jengipuskaraiskauskin.

Jään mielenkiinnolla odottamaan feministeiltä vastausta, millainen byrokratia seksin harjoittamiseen pitäisi tarvita, jotta mies voisi osoittaa syyttömyytensä?

Vai onko tavoitteena, että naisille pitää saada valta laittaa miehiä mielivaltaisesti vankilaan R-taikasanalla, jos miehen käytös ei satu miellyttämään?"

Hyvä kommentti Marko Grönroosilta Tuukka Kurun blogiin Uudessa Suomessa, kannattaa myös lukea blogi:

Feministit hyökkäävät oikeusvaltiota vastaan — Kansojenherra

 

9 sivua joista ainakin 7 pelkkää paskaa jankuttajalta ja sen kavereilta. Että osaakin muutama pilata kaikki hyvät ketjut... :headwall:

Mörköäidille: Riskien tiedostaminen ja niistä tiedottaminen ei ole syyllistämistä. Helvetti, muutenhan minä olen syyllistänyt jo etukäteen kaikki lapseni kun olen varoittanut ettei saa mennä vieraiden ihmisten kyytiin. Mörköäiti väittää, että jos joku lapsistani nyt sattuisi sittenkin menemään Jammukakkosen kyytiin, minä syyllistin lastani varoittamalla siitä?

Minä en syyllistä raiskattua, vaan suhtaudun raiskattuihin empaattisesti. En ikinä raiskauksen jälkeen menisi neuvomaan että "minähän sanoin blaa blaa". Maito on jo kaatunut, jälkiviisastelusta ei ole hyötyä. Mutta jos eilen kaverini Irmeli raiskattiin kun hän joi itsensä tolkuttomaan kaatokänniin ja heräsi vieraasta asunnosta, varoitan kyllä kaveriani Kyllikkiä että pitää huomenna baarikierroksella tolkun päässä, ja juo vaikka joka toisen drinkin alkottomana.

Luepa uudestaan ne tämän ketjun viestit, joihin olin vastannut. Syyllistämistä on syyn hakeminen uhrista, kuten tuolla aiemmin tehtiin. Ei tuo sinun toimintasi ole syyllistämistä, se ei ole ollenkaan sama mitä tässä ketjussa pari kirjoittajaa oli mieltä.

Mutta olen jo tuon aborttiketjun jälkeen kyllästynyt niin trolleihin kuin tyyppeihin, jotka ovat lukeneet huonosti tai tajuamatta muiden viestejä, ja tulkitsevat miten sattuu ja tekevät älyttömiä johtopääöksiä. Joten en jaksa ehkä nyt lähteä väittelyihin.

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013050216968858_uu.shtml

Siinä yksi sekopääakka.. Mut ai niin, mörköäidin mukaan tämäkin oli oikeasti raiskaus?

Mitä tarkoitat?

 

–?Iso osa perättömistä ilmoituksista tehdään kännissä ajattelemattomasti. Joku voi haluta ilmaisen kyydin taksikuskilta, toinen sepittää raiskausväitteen välttyäkseen putkayöltä ja kolmas selittää hätävalheen puolisolle tai kotiväelle. Kun kanssaihminen ottaa sitten yhteyden poliisiin, puheita on vaikea perua, Vuento kertoo.

Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. Rikoskomisario Ville Hahlin mukaan tähän on kaksi syytä.

Ulkomaalaistaustaiset ovat esimerkiksi pääkaupunkiseudulla noin joka toisessa raiskaustapauksessa epäiltyinä.

–?Toiseksi, jos ilmoituksen tekijä nimeää tekijäksi tummaihoisen, häneltä ei odoteta niin tarkkoja tuntomerkkejä kuin jos tekijä olisi kantasuomalainen, Hahl selvittää.

Tosi typeräähän tuollainen on, mutta jos nämä ovat niitä perättömiä ilmoituksia, niin eihän tuossa olekaan tarkoituksena mustata jonkun miehen maine tai pilata jonkun tietyn miehen elämä. Tuossahan on vaan typeryyksissään keksitty joku dramaattinen tekosyy tai selitys, mutta eiväthän nuo naiset ole edes maininneet nimeltä ketään tekijää. Ja iso osa näyttää olevan läheisten tekemiä ilmoituksia - uhriksi tekeytynyt ei sitten tajunnut, että valhe voi kasvaa noin suureksi.

En tuollaista käytöstä puolustele, mutta nyt on kyllä ketjussa liioiteltu raskaasti, kun on suunnilleen nähty joku naisten keskinäinen salajuoni miehiä vastaan. Tuon jutun tapaukset näyttäisivät olevan tyhmää ajattelemattomuutta.

 

Miten joku edes kehtaa puolustella noita perättömien raiskausilmoituksien tehtailijoita, hyi helvetti.

 

Onko joku ketjussa puolustellut heitä?

 

Ei noita loppujen lopuksi niin hirveasti ole ja henkiloihin kohdistuvia varmasti harvoin. Aivan paivanselvaa, etta ovat lahinna mielenterveys- ja paihdeongelmaisten tekemia. Siihen ei ole varmasti helppoa ratkaisua kuten ei ole tehtavissa mitaan lukemattomille miesjuopoillekaan, jotka poliisin resursseja kuluttavat.

 

Aivan samoin poliisi voisi tiedottaa, etta voisitteko miehet ottaa vaan sen verran, etta olisi muistia muutakin kuin muistitikulla, ettette kannipaissanne hakkaisi vastaantulijoita ja harrastaisi ilkivaltaa ja kieltaisi sitten aamulla asiaa. Se kansanosa mita valistus koskee, ei mitenkaan reagoisi vaan sama meno jatkuisi, koska juoppoja on maa taynna ja juopoilla ei tunnetusti kontrolli pelaa.

 

Aivan samoin poliisi voisi tiedottaa, etta voisitteko miehet ottaa vaan sen verran, etta olisi muistia muutakin kuin muistitikulla, ettette kannipaissanne hakkaisi vastaantulijoita ja harrastaisi ilkivaltaa ja kieltaisi sitten aamulla asiaa. Se kansanosa mita valistus koskee, ei mitenkaan reagoisi vaan sama meno jatkuisi, koska juoppoja on maa taynna ja juopoilla ei tunnetusti kontrolli pelaa.

Niin, koska naisethan ei ole ollenkaan väkivaltaisia, kärsi alkoholismista ja ovat muutenkin immuuneja alkoholin haitoille.

Miestä ei tunnetusta voi myöskään raiskata

Niin kauan kun halutaan pitää kiinni fantasioista jotka tukeutuu satojen jollei tuhansien vuosien sukupuolirooleihin ja käytösmalleihin, on ihan turha alkaa arvostelemaan nykypäivän menoa niinkuin siitä jotain ymmärtäisi.

Kannattaa avata ne silmät ja katsoa ympärilleen.

Vaikka tilastollisesti numerot olisivat mitä ovat, on suoraan sanottuna typerää jättää huomiotta vääryyksiä vain koska ne edustaa vähemmistöä. Ja nyt puhun juurikin raiskauksista, muut väkivallan teot ja yllyttämiset niihin ei ole ollenkaan niin epäsuhdassa mitä ihmiset haluisivat ajatella. Ja kuten sanoin jo, se että on marginaaliin menevä tapaus, ei tarkoita sitä että se voidaan jättää huomiotta ja keskittyä syyllistämään toisia.

Ihminen on kusipää ihmiselle, sen näkee jo tuostakin asenteesta.

 

En ymmarra ollenkaan miten vastauksesi liittyy kirjoittamaani mitenkaan. Kuka on vaittanyt ettei ole miesraiskattuja tai etteivat naiset ole juoppoja. Tilastollisesti menee kylla noin ja siksi naisraiskattu ja miesjuoppo mutta siita esimerkissa ei ollut kyse. Sanoin vaan ettei neuvova valistus tavoita sekopaita ja juoppoja. Niihin tehoavat ihan muut esim. alkoholipoliittiset keinot ja mielenterveyspalveluiden parantaminen. Usein vaan ymmarretaan sairaudesta johtuviksi sellaiset perusjuoppojen toilailut ja nama muut ilmenemismuodot ovat sitten "pahuutta". Jos jokukin on tehtaillut 100 raiskausilmoitusta, niin eikohan siinakin viiraa ja pahasti. Ei silloin ole vaaraa edes oikeusmurhasta vaan kysymys on poliisin resursseista. Varmasti voi joskus joku joutua myos luonnevikaisen uhriksi, mutta siihen ei ole sitten muuta keinoa kuin yrittaa selvittaa asia tarkoin.