**Tässä vähän mallikuvia lapsista**

[QUOTE="vieras";25781184]Tämän ketjun 146 viestistä 8 oli negatiivissävytteisiä liittyen lasten ulkonäköön, missään noissa viesteissä ei haukuttu lapsia rumiksi vaan oli arvioitu hampaiden ja hiusten kuntoa ja sitä ovatko kenties malliaineista vai eivät. Ikävä kyllä kun laittaa kuvia nettiin anonyyminä huutelijoita riittää mutta senhän ap jo tiesikin...? Ylivoimaisesti suurimmassa osassa viesteissä lapsia kehuttiin söpöiksi ja näteiksi.[/QUOTE]

Mutta miksi tässä pitää ruotia sitä, ovatko lapset malliainesta vai eivät? Vai onko täällä muka kovinkin paljon alan ammattilaisia? Miten ihmeessä tuollaisista "huonolaatuisista" kuvista voi päätellä, olisiko näistä tytöistä malleiksi? Eihän sitä nyt parin kuvan perusteella noin vain näe, ainakaan lapsista.

 

Mutta miksi tässä pitää ruotia sitä, ovatko lapset malliainesta vai eivät? Vai onko täällä muka kovinkin paljon alan ammattilaisia? Miten ihmeessä tuollaisista "huonolaatuisista" kuvista voi päätellä, olisiko näistä tytöistä malleiksi? Eihän sitä nyt parin kuvan perusteella noin vain näe, ainakaan lapsista.

:heart:

 

[QUOTE="vieras";25780949]Jep, on kyllä uskomatonta miten inhottavia ihmisiä täältä (äideistäkin) löytyy. Kateellista sakkia. Niin että mistä niitä koulukiusaajia ym sikiää...

Kaikkea hyvää ap ![/QUOTE]

Niin totta! Vanhemmistaan lapset oppivat käytöksen. Tulee miellyttäviä tai kiusaajia. Toisilla on kavereita, toisilla ei, kun kiusataan, niin sääli. Kotoa on malli. Lapset ovat apinoita ja kuuntelevat kuinka vanhemmat puhuvat ja toimivat samoin.
Minä en toiminut, enkä koskaan uskonut kuluvani siihen perheeseen, vaihdokki kait. Valitettavasti en ollut, selvisi vanhempieni kuollessa.

 

Kivat fledat!

 

Sinulla on suloisia lapsia ja olen kyllä vähän kateellinen noista hiuksista. Omalla pian viisivuotiaalla on ohkaiset luonnonkiharat hiukset, vähän kuin vauvatukka vieläkin. Mutta nätti sekin on nyt, mutta ei välttättä kiva enää 5-10 vuoden päästä, jos ei ala vahvistumaan.

Nuorempi tyttösi on kyllä paljon sinun näköisesi.

 

Suloisia tyttöjä molemmat

 

Et jommasta kummasta tyttärestä tulee kauniimpi kun äitistä

 

Niin arvioida mitä? Ei kai se nyt ole ap:n syy, jos kuvat ovat huonolaatuisia. Ja miten ihmeessä jonkun ventovieraan lapsien kuvat mammapalstalla ärsyttävät jotakuta niin paljon, että pitää väenvängällä keksiä jotain negatiivista. Kun hammaskalusto ja hiustenlaatu on ruodittu, keksitään vielä että "no kuvat ainakin ovat huonolaatuisia, onpas noloa". Kyllä on kuulkaa hankalaa joidenkin elämä, jos tuollaisista ihan tavallisista kuvista pitää kaivella jotain valotusongelmia.

Ei kai kukaan ole väittänytkään sen olevan ap:n vika että kuvat on huonolaatuisia? Enkä usko että täällä nyt on samat ihmiset haukkuneet ensin lasten ulkonäköä (ps ap, söpöjä tyttöjä! ) ja sitten kuvien laatua... Kuvien laadulla ei ole mitään tekemistä malleilla.

Kuten joku jo totesikin, ei kannata tälle samalle kuvaajalle ainakaan suuria summia jatkossa maksaa.

 

[QUOTE="rrr";25781408]Ei kai kukaan ole väittänytkään sen olevan ap:n vika että kuvat on huonolaatuisia? Enkä usko että täällä nyt on samat ihmiset haukkuneet ensin lasten ulkonäköä (ps ap, söpöjä tyttöjä! ) ja sitten kuvien laatua... Kuvien laadulla ei ole mitään tekemistä malleilla.

Kuten joku jo totesikin, ei kannata tälle samalle kuvaajalle ainakaan suuria summia jatkossa maksaa.[/QUOTE]

Niin ei ole väittänyt, mutta kyllä tässä vähän sellainen vaikutelma tulee, että kun muuta ikävää ei enää kehdata sanoa, niin pakko sanoa edes siitä kuvien laadusta.

Ja edelleen ihmettelen, mitä näistä kuvista nyt pitää arvioida? Valokuvaajan ammattitaitoa? Ja miksi?

 

Ja edelleen ihmettelen, mitä näistä kuvista nyt pitää arvioida? Valokuvaajan ammattitaitoa? Ja miksi?

Niin, valokuvaajan ammattitaitoa. Lähinnä ihan vinkkinä ap:lle olettaen että hän on näistä oikeasti maksanut.

 

Niin ei ole väittänyt, mutta kyllä tässä vähän sellainen vaikutelma tulee, että kun muuta ikävää ei enää kehdata sanoa, niin pakko sanoa edes siitä kuvien laadusta.

Ja edelleen ihmettelen, mitä näistä kuvista nyt pitää arvioida? Valokuvaajan ammattitaitoa? Ja miksi?

Siitä pääseekin sitten luontevasti ihmettelemään sitä, mikä oli ap:n motiivi laittaa kuvat julki keskustelupalstalle...?

 

[QUOTE="rrr";25781508]Niin, valokuvaajan ammattitaitoa. Lähinnä ihan vinkkinä ap:lle olettaen että hän on näistä oikeasti maksanut.[/QUOTE]

Kerro nyt vielä tyhmälle maallikolle, mikä noissa kuvissa on sitten totaalisen pielessä? Minä en näe peruskerho/koulukuvaan verrattuna mitään eroa. Ja ammattilaisethan ne koulukuvatkin ottaa. No joo yksi kuva oli heilahtanut, mutta olisihan se aikamoista, jos 127 kuvasta kaikki olisivat täydellisiä.

 

[QUOTE="vieras";25781532]Siitä pääseekin sitten luontevasti ihmettelemään sitä, mikä oli ap:n motiivi laittaa kuvat julki keskustelupalstalle...?[/QUOTE]

Varmaan se sama kuin julkistaa muitakin tekemisiään palstalla. Siinä ei ole mielestäni ap:n kohdalla mitään uutta ja ihmeellistä.

 

Miksi haluatte vääntää ihan normi kritiikistäkin heti purnatttavaa? Miksi venakon tyttöjä ei saisi arvostella tai kuvan laatua? Jokainen kuka kuvia tänne laittaa pitäisi tietää se ja turha länkyttää sen jälkee kenenkään.
Ja tää saatanan puolustusjoukko, mitä te oikein luulette tekevänne, parantavanne tilannetta?
Nuijia olette koko sakki, mut tehän olettekin ämmiä

 

Tälläisiä ovat ilapsimallit Suomessa (OT: työkaverini on tuon toimiston miesten listalla )

http://www.fashionteam.fi/index.html?n=8051&Children

 

Ihania tyttöjä. Ensimmäisessä kuvassa tyttö on ihan sun näköinen.

Eihän tämän ikäisistä vielä tiedä minkä näköisiä tulevat olemaan aikuisina. Tuskin mallikoulusta mitään haittaa tytöille on vaikka ei heistä supermalleja tulisikaan. Varsinkaan jos se heidän mielestään on kiva harrastus ja teille yhteistä tekemistä. Kunhan muistaa tytöille tehdä selväksi sen, että on olemassa paljon tärkeämpiäkin asioita kuin ulkonäkö, eikä se, että keikkaa ei alakaan pukkaamaan ole mikään epäonnistuminen.

 

Miksi haluatte vääntää ihan normi kritiikistäkin heti purnatttavaa? Miksi venakon tyttöjä ei saisi arvostella tai kuvan laatua? Jokainen kuka kuvia tänne laittaa pitäisi tietää se ja turha länkyttää sen jälkee kenenkään.
Ja tää saatanan puolustusjoukko, mitä te oikein luulette tekevänne, parantavanne tilannetta?
Nuijia olette koko sakki, mut tehän olettekin ämmiä

No minä en kuulu kyllä ap:n ylimpiin ystäviin ja olen itsekin häntä joskus kritisoinut. En vain tajua, miten joku VIITSII kaivella jotain ientulehduksen merkkejä tällaisessa yhteydessä ja vielä kirjoittaa niistä tälle palstalle "ihan vain pisti muuten silmään, kun olen hammashoitaja, ei millään pahalla tietenkään".

Ja lapsimallibisneksen ammattilaisiahan tässäkin ketjussa on aika paljon. "Ei menesty tuollaisilla hiuksilla, liian tavallisen näköisiä liibalaaba". Tosi uskottavaa.

 

Clamos kuitenkin? samanlaisella harmaalla taustalla otettu kuin osa Clamoksen mallien kuvista.

http://www.clamos.com/mallit/lapset/lapsimallit.htm

 

[QUOTE="vieras";25781585]Tälläisiä ovat ilapsimallit Suomessa (OT: työkaverini on tuon toimiston miesten listalla )

http://www.fashionteam.fi/index.html?n=8051&Children[/QUOTE]

en ymmärrä, mitä näillä lapsilla on erikoisempi kun mun lapsilla

vaikka kaikki kivoja ovat

 

en ymmärrä, mitä näillä lapsilla on erikoisempi kun mun lapsilla

vaikka kaikki kivoja ovat

Ei tosiaan mitään sen erikoisempaa kuin sinunkaan lapsillasi- ymmärsit ilmeisesti heti negatiivisena tämän linkityksen. Normilapsia satunnaisia mallin töitä Suomessa tekevät ovat. Se saako keikkoja riippuu monesta asiasta.

 

Yksinkertaisesti; kauneus on katsojan silmässä, eikä makuasioista oikein voisi kiistellä! Lapset on lapsia, ja useat tykkäävät olla valokuvissa, ainakin tytöt, ja kyllä sen voi ainakin sanoa, että ap;n tyttöset ovat sentäs LAPSImallikategoriassa, ja siltä myös näyttävät, mikä on hienoa!!

 

Kerro nyt vielä tyhmälle maallikolle, mikä noissa kuvissa on sitten totaalisen pielessä? Minä en näe peruskerho/koulukuvaan verrattuna mitään eroa. Ja ammattilaisethan ne koulukuvatkin ottaa. No joo yksi kuva oli heilahtanut, mutta olisihan se aikamoista, jos 127 kuvasta kaikki olisivat täydellisiä.

Ihan maallikko mäkin olen.

Kuvat kaipaisivat mielestäni lisää kontrastia ja valoa, ja rajaus on monessa hassu - sormia "poikki" jne. Ainakin omat koulukuvani olivat mielestäni noiden juttujen suhteen pääosin parempia.

Lisäksi taustakankaassa on jotain ärsyttäviä pisteitä tuolla vasemmalla.

 

[QUOTE="vieras";25781685]Ei tosiaan mitään sen erikoisempaa kuin sinunkaan lapsillasi- ymmärsit ilmeisesti heti negatiivisena tämän linkityksen. Normilapsia satunnaisia mallin töitä Suomessa tekevät ovat. Se saako keikkoja riippuu monesta asiasta.[/QUOTE]

Siis pitääkö lapsilla oikeasti palstan perusteella olla, tekohampaat, hollywoodi smile, hiuspidennys, ehkä värjäys.... hmmm... ainakin tässä ketjussa on sellainen ilme kävi.... Tiedätkö että lapsimallina, riitä halu lapsilta ja erkoisuus, esim vaikka erilainen tukka, personaalinen ulkonäkö? Mun lapsilla sen löytyy, sen mä itte tiedän. Sekä toi missä me oltiin kuvauksissa on mun x pomo, olin 3vuotta töissä siellä, niin TÖISSÄ vaikka sinnekin töihin prklen vaikea päästä

 

Siis pitääkö lapsilla oikeasti palstan perusteella olla, tekohampaat, hollywoodi smile, hiuspidennys, ehkä värjäys.... hmmm... ainakin tässä ketjussa on sellainen ilme kävi.... Tiedätkö että lapsimallina, riitä halu lapsilta ja erkoisuus, esim vaikka erilainen tukka, personaalinen ulkonäkö? Mun lapsilla sen löytyy, sen mä itte tiedän. Sekä toi missä me oltiin kuvauksissa on mun x pomo, olin 3vuotta töissä siellä, niin TÖISSÄ vaikka sinnekin töihin prklen vaikea päästä

riittää ku hampaat olisi edes pesty

 

[QUOTE="vieras";25781585]Tälläisiä ovat ilapsimallit Suomessa (OT: työkaverini on tuon toimiston miesten listalla )

http://www.fashionteam.fi/index.html?n=8051&Children[/QUOTE]

erottui tuolta kuka varmastikkin etenee mallina jos vain sitä itse haluaa.