Voisitko olla parisuhteessa henkilön kanssa joka on...

No mutta samalla tavalla alle parikymppisen pillunhimoissa suorittama raiskaus menee nuoruuden piikkiin.
Etenkin jos edes väkivaltaa ei ole käytetty, niin eihän sellainen raiskaus ole mitään perusteelliseen pahoinpiyelyyn verrattuna.

Ei sillä, että itse voisin tietoisesti seurustella kummankaan kanssa.
Tosin jos sitä joskus nelikymppisenä esimerkiksi rupeaa seurustelemaan, niin tuskin tulee kauheasti kyseltyä, mitä tyyppi on tehnyt teininä.

Raiskaajan kanssa en olisi vaikka olisi pentu ollut tehdessään, siihen kuitenkin mielestäni tarvitaan tietty mieltymys (eli ylipäätään seisoo väkisinmakaamistilanteessa) ja se on varmaankin pahinta mitä naiselle voi tehdä.

Nakkikioskitappelu on pikkuisen eri asia kuin se että mennään ja pahoinpidellään ihminen tarkoituksella ja suunnitellusti vaikkapa pesäpallomailalla ja potkimalla naamaan. En minäkään sellaisen intohimoisen väkivaltarikollisen kanssa uskaltaisi seurustella joka olisi sellaista tehnyt.

 

[QUOTE="vieras";28473666]Luuletko, että mies sanois ihan rehellisesti, että tulipa raiskattua eräs nainen. Tottahan se nyt kaunistelee tapahtunutta, mistä sä tiedät sata varmasti kuka puhuu totta? Mä en ainakaan seurustelis miehen kanssa jota edes epäillään raiskauksesta.[/QUOTE]

Tää on totta.
Eiköhän about kaikki raiskauksesta syytetyt selittele, kuinka nainen itse kerjäsi tapahtumaa, keksi kaiken jne.

Toinen sepustelijaryhmä on lapsensa hylänneet miehet.
Taustalla on lähes aina joku "hullu akka", joka tietenkin huijasi itsensä raskaaksi, teki kaikkea sairasta, piinasi miestä ja lopulta ei edes anna miehen nähdä lasta, vaikka mies niiiiiin kovasti kyllä tahtoisi.
Ja typerykset uskoo.

 

:O Mun mielestä raiskaus on aina kiduttamista. Miten raiskataan itsepuolustuksena? Jos kerran pahoinpitelyn ja tapon hyväksyt itsepuolustuksena.

Esim tapaus bb:stä. Tyttö ja poika juovuksissa menivät sänkyyn suutelivat ja kähmivät ennen nukahtamista. Poika pöhnässä oli työntymässä tyttöön, kunnes bb keskeytti. Mielestäni tällinen voi käydä kellevain miehelle ja jos se ei ole suunniteltua juottamista naista huoppeliin, niin mielestäni ei ole niin iso rike, että voisin elää myöhemmin parisuhteessa kyseisen miehen kanssa.

 

Tapailin joskus nuorempana hetken aikaa miestä, jolla oli tilillään seksuaalirikos. Kaverinsa kanssa olivat panneet sammunutta tyttöä. Suhde päättyi siihen, kun tästä kuulin, en mieheltä itseltään... Selityksiä löytyi tottakai, tyttö oli kuulemma ennen sammumista halunnut seksiä heidän molempien kanssa jne.

Hyi saatana.

 

[QUOTE="vieras";28473666]Luuletko, että mies sanois ihan rehellisesti, että tulipa raiskattua eräs nainen. Tottahan se nyt kaunistelee tapahtunutta, mistä sä tiedät sata varmasti kuka puhuu totta? Mä en ainakaan seurustelis miehen kanssa jota edes epäillään raiskauksesta.[/QUOTE]

Mulla on lähipiirissä ollut tapaus, jossa ystäväni (nainen) syytti erästä miestä raiskauksesta, vaikkei sitä oikeasti ollut tapahtunut. Nainen vaan oli kännissä pikkujouluissa pannut työkaveriaan, joka oli myös perheellinen. Jäivät vähän niinkuin rysän päältä kiinni ja juttu kantautui naisen oman miehen korviin, jolloin nainen sitten muutaman päivän päästä keksi syyttää tuota panokaveriaan raiskauksesta ja teki rikosilmoituksen. Kuukauden tuo panokaverimies oli ns. tulisilla hiilillä; monet työkaverit halveksivat ja hänet suljettiin työyhteisönsä ulkopuolelle, vaimonsa jätti (ei pettämisen, vaan raiskauksen takia), eli käytännössä menetti perheensä. Ystäväni sitten kännipäissään avautui mulle asioiden oikeasta laidasta noin kolmen viikon kuluttua tapahtuneesta ja pari viikkoa sain puhua sille järkeä siitä, että kertoo poliisille totuuden.

Että kyllä hitossa näitä tapahtuu. Raiskaussyytös on naiselle helppo ase miestä kohtaan (kuten insestisyytöksetkin) ja vaikka todettaisiin syyttömäksi, niin ikuinen epäilys jää. Ei ne asiat todellakaan aina ole niin mustavalkoisia, että nainen on aina uhri ja mies törkeä paska.

 

Raiskaajan kanssa en olisi vaikka olisi pentu ollut tehdessään, siihen kuitenkin mielestäni tarvitaan tietty mieltymys (eli ylipäätään seisoo väkisinmakaamistilanteessa) ja se on varmaankin pahinta mitä naiselle voi tehdä.

Nakkikioskitappelu on pikkuisen eri asia kuin se että mennään ja pahoinpidellään ihminen tarkoituksella ja suunnitellusti vaikkapa pesäpallomailalla ja potkimalla naamaan. En minäkään sellaisen intohimoisen väkivaltarikollisen kanssa uskaltaisi seurustella joka olisi sellaista tehnyt.

Joo totta kyllä, että nakkikioski kahakka ja yksipuolinen pahoinpitely on eri asioita.
Nakkikiskatappelu ei sinänsä ole mielestäni (välttämättä) tuomittavaa, kun siinä satutetaan tasapuolisesti toisia ja omasta tahdosta tapellaan.

 

[QUOTE="vieras";28473518]Oonko mä ainoa, jonka mielestä myös pahoinpitely on vakava asia, mitkä siinä on niitä lieventäviä asianhaaroja. "No joku siinä jonossa rupes vittuileen, niin tirpasin siltä hampaat kurkkuun"? Mun mielestä pahoinpitely kertoo ihmisen arvaamattomasta käytöksestä, varsinkin jos on tapahtunut kännissä, niin mikä estää sen tapahtumasta uudelleen.[/QUOTE]


Pahoinpitely ei aina tarkoita, että vatapuoli joutuisi teholle, vaan lievemmätkin pahoinpitelyt on sitä esim. Tukkapölly tai luunappi. Mielestäni jos toinen puolustaa itseään tai jotain muuta aiheuttamalla kohtuullista kipua ja kärsimystä tappelun aloittajalle, on vielä sellainen tuomio, minkä itse sietäisisin puolisoltani.

 

Väittäisin, että aika harva eroaisi miehestään jos menneisyydestä paljastuisi mikään noista, paitsi ensimmäinen. Mutta jopa ensimmäisen kohdalla usea antaisi äijän selitellä asian.

Tutustumisvaiheessa pystyy orastavan suhteen tuhoamaan paljon paljon pienemmilläkin asioilla joten siksi kysymys on minusta hieman "turha".

Näitä alati suvaitsevaisia kun on vähemmän kuin muslimeja suomessa

 

Väittäisin, että aika harva eroaisi miehestään jos menneisyydestä paljastuisi mikään noista, paitsi ensimmäinen. Mutta jopa ensimmäisen kohdalla usea antaisi äijän selitellä asian.

Tutustumisvaiheessa pystyy orastavan suhteen tuhoamaan paljon paljon pienemmilläkin asioilla joten siksi kysymys on minusta hieman "turha".

Näitä alati suvaitsevaisia kun on vähemmän kuin muslimeja suomessa

No enpä tiedä. Eroaahan moni siinä vaiheessa, jos mies suhteen aikana syyllistyy johonkin noista. En tiedä, paljonko se sitten lohduttaa, jos rikos on tapahtunut kauan sitten. Ainakin raiskaus ja tappo (riippuu, vähän millaisissa olosuhteissa tuo tappo tapahtunut) saisi varmaan monen lätkimään. Tosin onhan niitäkin hulluja, jotka jäävät suhteeseen lasten hyväksikäyttäjänkin kanssa.

 

No mutta samalla tavalla alle parikymppisen pillunhimoissa suorittama raiskaus menee nuoruuden piikkiin.
Etenkin jos edes väkivaltaa ei ole käytetty, niin eihän sellainen raiskaus ole mitään perusteelliseen pahoinpiyelyyn verrattuna.

Ei sillä, että itse voisin tietoisesti seurustella kummankaan kanssa.
Tosin jos sitä joskus nelikymppisenä esimerkiksi rupeaa seurustelemaan, niin tuskin tulee kauheasti kyseltyä, mitä tyyppi on tehnyt teininä.

Kyllä se vaan on eri asia. Raiskaava ihminen on jollain tavalla mielisairas. Pahoinpitelyyn voi periaatteessa syyllistyä kuka tahansa, kun tarpeeksi ylitetään ärsytyskynnys. Tappelu voi myös olla ihan molemminpuolista kahinointia. Riippuu siitäkin, puhutaanko tässä lievästä pahoinpitelystä vai törkeästä. Raiskaus muuten ON väkivaltaa. Tarkoitit varmaan, ettei ylimääräistä väkivaltaa.

 

En missään tapausessa. Tuomiolla ei ole merkitystä.

 

Esim tapaus bb:stä. Tyttö ja poika juovuksissa menivät sänkyyn suutelivat ja kähmivät ennen nukahtamista. Poika pöhnässä oli työntymässä tyttöön, kunnes bb keskeytti. Mielestäni tällinen voi käydä kellevain miehelle ja jos se ei ole suunniteltua juottamista naista huoppeliin, niin mielestäni ei ole niin iso rike, että voisin elää myöhemmin parisuhteessa kyseisen miehen kanssa.

Jos tiesi naisen sammuneen niin ei todellakaan ole ok. :O Se on nykyään raiskaus eikä hyväksikäyttöä jos pakottaa tiedottomassa tilassa olevan seksiin. On sulla karu kuva miehistä, jos ajattelet kaikkien miesten olevan potentiaalisia raiskaajia.

 

[QUOTE="vieras";28473504]Täh, sun mielestä ois ihan ok, että ukkos ois myynyt huumausaineita nuorisolle yms. Taitaa sulla itselläsi olla huumausainerikollisuus tausta, jos kerran sellaista et pidä minnään...[/QUOTE]

opcorn:

 

Pahoinpitely vois mennäkin riippuen miten kauan tapahtuneesta on aikaa ja että oliko se esim. silloinen tyttöystävä vai esim. joku baaritappelu

 

[QUOTE="vieras";28473518]Oonko mä ainoa, jonka mielestä myös pahoinpitely on vakava asia, mitkä siinä on niitä lieventäviä asianhaaroja. "No joku siinä jonossa rupes vittuileen, niin tirpasin siltä hampaat kurkkuun"? Mun mielestä pahoinpitely kertoo ihmisen arvaamattomasta käytöksestä, varsinkin jos on tapahtunut kännissä, niin mikä estää sen tapahtumasta uudelleen.[/QUOTE]

Et varmasti ole ainut, jonka mielestä pahoinpitely on vakava asia. Onhan se vakava asia... mutta... ihminen on väkivaltainen. Nuorilla miehillä on tarve vähän painia ja nahistella. Mun mielestä se ei ole erityisen tuomittavaa. Joskus jollain tulee vähän verta nenästä tai on silmä musta...
Se, että joku pahoinpidellään henkihieveriin onkin sitten ihan eri asia. Tai se, että hakataan maassa makaavaa tai tajutonta.
Toisaaltaan, jos joku raiskaisi jommankumman omista lapsistani, niin kyllä mä antaisin pesäpallomailan viuhua ihan tosissaan, eikä mua kauheesti harmittais, vaikka se tyyppi ei siitä enää nousis.

 

Jos tiesi naisen sammuneen niin ei todellakaan ole ok. :O Se on nykyään raiskaus eikä hyväksikäyttöä jos pakottaa tiedottomassa tilassa olevan seksiin. On sulla karu kuva miehistä, jos ajattelet kaikkien miesten olevan potentiaalisia raiskaajia.

En oleta kaikkien miesten olevan raiskaajia, mutta uskon että suurelle osalle miehistö voisi sattua kyseinen moka ja se moka (kertaluonteisena) ei mua haittaisi tulevalta partneriltani.

 

Et varmasti ole ainut, jonka mielestä pahoinpitely on vakava asia. Onhan se vakava asia... mutta... ihminen on väkivaltainen. Nuorilla miehillä on tarve vähän painia ja nahistella. Mun mielestä se ei ole erityisen tuomittavaa. Joskus jollain tulee vähän verta nenästä tai on silmä musta...
Se, että joku pahoinpidellään henkihieveriin onkin sitten ihan eri asia. Tai se, että hakataan maassa makaavaa tai tajutonta.
Toisaaltaan, jos joku raiskaisi jommankumman omista lapsistani, niin kyllä mä antaisin pesäpallomailan viuhua ihan tosissaan, eikä mua kauheesti harmittais, vaikka se tyyppi ei siitä enää nousis.

Mäkään en pysty käsittämään, miten raiskaus ja pahoinpitely voidaan nähdä samalla viivalla (tai no, suurin osa pitää seksuaalirikoksia pahempana). Kyllähän se raiskaus nimenomaan on useimman naisen suurin pelko. Sehän on sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa. Jos se ei olisi väkivaltaa niin eihän se olisi raiskaus. Sen lisäksi törkeissä raiskauksissa voi olla vielä tosi raakaakin väkivaltaa lisäksi. Kaikenlaiset seksuaalirikokset jättää usein pahimmat traumat, oli käytetty ylimääräistä väkivaltaa tai ei. Lapsen elämäkin voi järkkyä totaalisesti vaikkei hyväksikäytössä tapahtuisi mitään fyysisesti satuttavaa. Kyllä ihminen on pahasti sairas, jos kokee tyydytystä raiskaamisesta ja kykenee siihen. Se on ihan kiduttamista.

Jos vertaa pikaistuksissa tehtyä pahoinpitelyä ja raiskausta niin musta se kuulostaa samalta kuin vertaisi tappoa ja murhaa tai tukkapöllyä ja sairaalakuntoon hakkaamista. Tietysti törkeä pahoinpitely voi olla jo tosi pahaa, sekä lapseen että aikuiseen kohdistuvana. Yleisesti ottaen kuitenkin harva pahoinpitelyn uhri silti kokee samanlaisia traumoja kuin seksuaalisen väkivallan uhri. Fyysiset haavat paranevat, mutta henkiset voi olla tosi piinaavia. Pahoinpitelystä puhuttaessa minulle tulee mieleen juuri kertaluontoinen turpiin vetäminen, esim. molemminpuolisissa kahakoissa. Joissain tapauksissa juuri esim. törkeä pahoinpitely voi kauheudessaan olla verrattavissa raiskaukseen.

 

En oleta kaikkien miesten olevan raiskaajia, mutta uskon että suurelle osalle miehistö voisi sattua kyseinen moka ja se moka (kertaluonteisena) ei mua haittaisi tulevalta partneriltani.

Mielenkiintoista, että joku näkee raiskauksen "mokana". Musta se on pahimpia rikoksia, johon normaaleissa olosuhteissa kykenee vain sairas ihminen. Ihan normaalia tuntea halua raiskata tiedottomassa tilassa oleva? Eihän sellainen ole mitään seksiä, että toisella on taju kankaalla. Mitä, jos omalle tyttärellesi kävisi noin? Ajattelisitko, että oli vain pieni moka mieheltä?

Jos mies oli tietoinen naisen sammumisesta niin miten se eroaa mistään muusta tilanteesta, missä sekaantuu sammuneeseen tai muuten tajuttomaan ihmiseen? Sekin olisi eri asia, jos ei olisi kännipäissään sammumista huomannut ja perääntyisi tajutessaan.

 

En.en halua minkään sortin kriminaalia.

 

No mutta samalla tavalla alle parikymppisen pillunhimoissa suorittama raiskaus menee nuoruuden piikkiin.
Etenkin jos edes väkivaltaa ei ole käytetty, niin eihän sellainen raiskaus ole mitään perusteelliseen pahoinpiyelyyn verrattuna.

Ei sillä, että itse voisin tietoisesti seurustella kummankaan kanssa.
Tosin jos sitä joskus nelikymppisenä esimerkiksi rupeaa seurustelemaan, niin tuskin tulee kauheasti kyseltyä, mitä tyyppi on tehnyt teininä.

Raiskaus itsessään on väkivaltaa. Ei ole olemassa väkivallatonta raiskausta. Raiskaus voi aiheuttaa pysyviä vammoja uhrin genitaalialueella ja tuhota psyykkisen ja fyysisen kyvyn seksuaalisuuteen.