Yleisradio jäi taas kiinni valehtelusta

Aivan järkyttävää touhua. Olen samaa mieltä siitä, että yle pitäisi asettaa syytteeseen toiminnastaan. Tällaista ei pitäisi lakaista maton alle, vaan asia pitäisi todellakin nostaa julkisuuteen.

 

Aivan järkyttävää touhua. Olen samaa mieltä siitä, että yle pitäisi asettaa syytteeseen toiminnastaan. Tällaista ei pitäisi lakaista maton alle, vaan asia pitäisi todellakin nostaa julkisuuteen.

Harmi vain, että se meidän julkisuus on Suomen valtamedia.

Suvakot tekevät rankasti töitä, jotta kaikkien muiden medioiden uutiset olisivat kusetusta.

Tältäkin palstalta löytyy tämän asian kovin raskaan työn raataja: Asiankannattaja hännystelijöineen.
He väittävät kaikkia uutisia, jotka eivät tule Suomen valtamedian näppikseltä flopeiksi, uutisankoiksi, paskapuheeksi jne.
Uuuninpankkopoika on poikkeus, tätä kyllä luetaan ja jaetaan:

Uuninpankkopoika jakaa propagandaa
Olemmeko ihan väärässä, jos väitämme, että punikeilla alkaa eväät olemaan finaalissa unelmastaan?

Sakari Saku Timosta tituleerataan “piireissä” kulttimaineeseen nousseeksi totuuden paljastajaksi. Sallikaa meidän kaikkien nauraa. Kommunisti totuuden paljastajana, jep jep…
Uuninpankkopoika tehtailee PS:n Jani Salomaasta tällaisia kuvamanipulaatioita ja Uuninpankkopoikaa, joka on siis noussut kulttimaineeseen tietyissä piireissä pidetään faktantarkistajana.

Uuninpankkopoika kärsii kognitiivisesta dissonanssista ja hänen dissonanssi oireet syntyvät silloin, kun hänen tiedot ja kommunisti asenteensa ovat ristiriidassa. Maallikon termein asiaa voisi kuvata epämiellyttävänä jännitteenä, joka tulee kahdesta keskenään ristiriitaisesta ajatuksesta samaan aikaan.

Uuninpankkopoika siis pakottaa lukijoidensa “fakta plokissaan” hankkimaan tai keksimään uusia ajatuksia, tai uskomuksia tai muokkaamaan jo olemassa olevia uskomuksia sopusointumaan hänen kommunistisien ajatustensa kanssa.





Kommunismin ja Uuninpankkopojan perusajatuksena on miettiä erilaisia keinoja, joilla kapitalistinen valtio muutetaan kommunistiseksi. Konkreettisesti tämä näkyy siinä, että kapitalistien “olipa kerran” -alkuiset iltasadut muuttuvat “kerranpa on” -aamu-uutisiksi.

Lähde: §akari Timosen kootut tekijänoikeudet ja https://www.facebook.com/Nelkku-1083205128381161/timeline/

 

Siis missasinko nyt jotain? MISSÄ sanottiin ylipäätään että se nainen olisikaan tytön äiti? Ei missään edes ole väitetty niin! Missä kohtaa siis on valehdeltu? Se nainenhan voi aivan yhtä hyvin olla vaikka sen miehen tytär! Olette te kanssa yksiä idiootteja! Mukava alku tällekin perheelle tämä Suomeen kotoutuminen, kun välittömästi alkaa tälläinen paskan levittäminen. HÄVETKÄÄ!

 

Siis missasinko nyt jotain? MISSÄ sanottiin ylipäätään että se nainen olisikaan tytön äiti? Ei missään edes ole väitetty niin! Missä kohtaa siis on valehdeltu? Se nainenhan voi aivan yhtä hyvin olla vaikka sen miehen tytär! Olette te kanssa yksiä idiootteja! Mukava alku tällekin perheelle tämä Suomeen kotoutuminen, kun välittömästi alkaa tälläinen paskan levittäminen. HÄVETKÄÄ!

 

Siis missasinko nyt jotain? MISSÄ sanottiin ylipäätään että se nainen olisikaan tytön äiti? Ei missään edes ole väitetty niin! Missä kohtaa siis on valehdeltu? Se nainenhan voi aivan yhtä hyvin olla vaikka sen miehen tytär! Olette te kanssa yksiä idiootteja! Mukava alku tällekin perheelle tämä Suomeen kotoutuminen, kun välittömästi alkaa tälläinen paskan levittäminen. HÄVETKÄÄ!

Onhan tuo setup nyt vähintäänkin epäilyttävä kun ottaa kaikki seikat huomioon. Haluttiin selvästi antaa kuva normaalista perheidyllistä. Ja toiseksi, eihän kai kukaan noita maahanmuuttajia asiasta syytä. Yle heidät on haastatteluun kutsunut sillä kokoonpanolla, jolla nyt esiintyivät.

En tiedä onko kyse moniavioisuudesta, kusetuksesta vai mistä, mutta palaneen käry haisee.

https://static.ylilauta.org/files/q9/orig/6osvmzqb/huijaus2.mp4

 

Nauran vedet silmissä noille suvakoiden selityksille!!!!!!

 

Onhan tuo setup nyt vähintäänkin epäilyttävä kun ottaa kaikki seikat huomioon. Haluttiin selvästi antaa kuva normaalista perheidyllistä. Ja toiseksi, eihän kai kukaan noita maahanmuuttajia asiasta syytä. Yle heidät on haastatteluun kutsunut sillä kokoonpanolla, jolla nyt esiintyivät.

En tiedä onko kyse moniavioisuudesta, kusetuksesta vai mistä, mutta palaneen käry haisee.

https://static.ylilauta.org/files/q9/orig/6osvmzqb/huijaus2.mp4

Mä en viitsi enää edes kattoa noita YLE:n maahanmuutton liittyviä "dokkareita" kun ne on niin vahvasti asenteellisia.

 

Mä en viitsi enää edes kattoa noita YLE:n maahanmuutton liittyviä "dokkareita" kun ne on niin vahvasti asenteellisia.

Mä voin ihan fyysisesti pahoin niitä katsoessa, siksi en katso niitä enää.
Ne teki myös olon vihaiseksi, koska kaikki dokkarit ja ajankohtaisohjelmat ym. tuntuivat jotenkin jäävän kesken.

Kiivaasti odotti aina, että päästäisi vihdoin asiaan, eli talousasioihin, turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin tai työllistymisasioihin.

Nuo hienot Ylen puolesta tulleet tervetulojuhlat on kivoja, mutta ne on jo nähty. Sen sijaan talous, työllisyys ja turvallisuuspoliittiset asiat elävät jatkuvasti. Siksi ne vaativat päivitystä kokoajan!

Eli uutisia ja niiden johdosta, keskustelua, olisi vaikka kuinka paljon!

Miksi Yle vaikenee?

 

Taidan liikkua vaarallisilla vesillä, mutta, oltaisiinkohan tästä Ylen tempauksesta kiinnostuneita kansainvälisessä mediassa.

Toivottavasti joku päivittäisi kokonaisvaltaisesti Suomen puolueellisesta tilanteesta sekä maahanmuutosta muihinkin maihin.

Syynissä ovat olleet jo monet maahanmuutossa epäonnistuneet maat, kuten Ruotsi, Norja, Tanska, Saksa ja Britit.
Miksei siis Suomikin? ( jos vain yietäisivät totuuden)

Kansainvälisesti muut maat ovat erittäin huolissaan Ruotsin tilanteesta ja tämä on luonut jossain määrin painetta Ruotsille!
Toivoisin, että meidänkin hallitus kokisi painetta jostakin suunnasta. Se voisi muun muassa jouduttaa tarpeellisia muutoksia!

Saataisiin kansainvälinen media seuraamaan henkeä pidätellen, olemmeko me ensimmäisiä koko EU:ssa, jossa maahanmuuttopolitiikka ei aiheuttaisi niin pahaa jälkeä kuin muualla.

 

"Olemme saaneet kysymyksiä Ajankohtaisen kakkosen Pakolais-illasta. Yksi kysymys koskee ohjelmassa vieraillutta syyrialaisperhettä, jonka tytär poistui perheen haastattelun jälkeen kuvista. Tyttö on haastatellun perheen lapsi. Tyttö lähti hetkeksi lämpiöön hoitajan seuraan lepäämään, sillä hän on vasta 5-vuotias ja ilta oli pitkä."

 

Taidan liikkua vaarallisilla vesillä, mutta, oltaisiinkohan tästä Ylen tempauksesta kiinnostuneita kansainvälisessä mediassa.

Toivottavasti joku päivittäisi kokonaisvaltaisesti Suomen puolueellisesta tilanteesta sekä maahanmuutosta muihinkin maihin.

Syynissä ovat olleet jo monet maahanmuutossa epäonnistuneet maat, kuten Ruotsi, Norja, Tanska, Saksa ja Britit.
Miksei siis Suomikin? ( jos vain yietäisivät totuuden)

Kansainvälisesti muut maat ovat erittäin huolissaan Ruotsin tilanteesta ja tämä on luonut jossain määrin painetta Ruotsille!
Toivoisin, että meidänkin hallitus kokisi painetta jostakin suunnasta. Se voisi muun muassa jouduttaa tarpeellisia muutoksia!

Saataisiin kansainvälinen media seuraamaan henkeä pidätellen, olemmeko me ensimmäisiä koko EU:ssa, jossa maahanmuuttopolitiikka ei aiheuttaisi niin pahaa jälkeä kuin muualla.

Ja tuli muuten mieleen stand up koomikot!!

Tämä koko maahanmuutto farssi propagandoineen on oivaa matskua heille!!!
On tämä niin naurettavaksi mennyt.

 

"Olemme saaneet kysymyksiä Ajankohtaisen kakkosen Pakolais-illasta. Yksi kysymys koskee ohjelmassa vieraillutta syyrialaisperhettä, jonka tytär poistui perheen haastattelun jälkeen kuvista. Tyttö on haastatellun perheen lapsi. Tyttö lähti hetkeksi lämpiöön hoitajan seuraan lepäämään, sillä hän on vasta 5-vuotias ja ilta oli pitkä."

 

Mikä teidän ongelmanne niinkuin on? Kukaan ei ole valehdellut yhtään mitään, että se ei nyt oikein käy ongelmaksi.

Luulette että tyttö onkin suomalainen? Miksi? Koska hän "ymmärsi selvästi mitä juontaja sanoi"? Koska hän sanoi niin kauniisti "kiitos"? Koska hän vääntelehti miehen sylissä ja selkeästi osoitti mahaansa ja siitä sai sen kuvan että häntä sattuu / hänellä on vessahätä / hänellä on nälkä, mutta totuus olikin että hän vain halusi pois vieraan miehen sylistä? Koska juontaja puhui tytölle suomea haastattelun päätyttyä? Mitä kieltä tämän juontajan olisi sille pitänyt puhua? Juontajalla ja tytöllä tuskin on yhteistä kieltä, vaikka te nyt uskottekon että tyttö oli näyttelijä ja puhuu sujuvasti suomea.

 

Mikä teidän ongelmanne niinkuin on? Kukaan ei ole valehdellut yhtään mitään, että se ei nyt oikein käy ongelmaksi.

Luulette että tyttö onkin suomalainen? Miksi? Koska hän "ymmärsi selvästi mitä juontaja sanoi"? Koska hän sanoi niin kauniisti "kiitos"? Koska hän vääntelehti miehen sylissä ja selkeästi osoitti mahaansa ja siitä sai sen kuvan että häntä sattuu / hänellä on vessahätä / hänellä on nälkä, mutta totuus olikin että hän vain halusi pois vieraan miehen sylistä? Koska juontaja puhui tytölle suomea haastattelun päätyttyä? Mitä kieltä tämän juontajan olisi sille pitänyt puhua? Juontajalla ja tytöllä tuskin on yhteistä kieltä, vaikka te nyt uskottekon että tyttö oli näyttelijä ja puhuu sujuvasti suomea.

Siis tyttö oli perheensä kanssa haastateltavana.
Haastattelun jälkeen hän palasi äitinsä luo, joka ei ollutkaan tuo äiti joka esiteltiin perheen äidiksi.

 

Siis tyttö oli perheensä kanssa haastateltavana.
Haastattelun jälkeen hän palasi äitinsä luo, joka ei ollutkaan tuo äiti joka esiteltiin perheen äidiksi.

Sanotko kohdan missä nainen esiteltiin tytön äidiksi?

 

Siis tyttö oli perheensä kanssa haastateltavana.
Haastattelun jälkeen hän palasi äitinsä luo, joka ei ollutkaan tuo äiti joka esiteltiin perheen äidiksi.

Ja vaikka missään ei edes ole sanottu että nainen olisi tytön äiti, niin mitä sitten vaikkei olisikaan? Mitä sitten jos siellä sivulla olisikin odottanut tytön äiti? Perhettä ilmeisesti jokatapauksessa ovat. Mikä on ongelma?

 

Ja vaikka missään ei edes ole sanottu että nainen olisi tytön äiti, niin mitä sitten vaikkei olisikaan? Mitä sitten jos siellä sivulla olisikin odottanut tytön äiti? Perhettä ilmeisesti jokatapauksessa ovat. Mikä on ongelma?

Sinun täytyy nyt ymmärtää se, mitä suvakot nyt muutenkaan eivät tunnu ymmärtävän; tämä on sinun yksittäinen mielipide ja mahdollisesti muutaman muun suvakon.
Valtaosa on erimieltä kanssasi. Sun ei auta muuta kuin elää tämän tiedon kanssa.

Ja nyt on ihan turha alkaa väsäilemään harmaana tusinoittain viestejä, jotta näyttäisi siltä, että sinun kanssa samoin ajattelevia olisi useampiakin.

Valtaosa näkee tässä vilppiä ja kokee sen vääryytenä.

 

Vahtera: Somaleista töissä vain 9 prosenttia – karmeaa jälkeä
"Hirmuisen invaasion takia luvut tulevat edelleen huononemaan ja työttömien määrä tekee loikan."
07.10.2015 18:18, 15309 lukukertaa



Karmeaa jälkeä. Kuka tämän jälkeen vielä sanoo, että työllistyminen on paras lääke kotouttamiseen.
Tämä tilasto luetaan siten, että 2003-2011 Suomeen tulleista somaleista on vuonna 2011 ollut työllistyneenä 9 % ja irakilaisista 14 %. Tuon hirmuisen invaasion takia luvut tulevat edelleen huononemaan ja työttömien määrä tekee loikan.



Ja kuinka moni somali on oikeissa töissä yksityissektorilla. Tai muussa kuin puuhastelutyössä julkisella sektorilla tai 3. sektorilla.



Lähde:https://www.facebook.com/pauli.vahteraristiinassa/posts/919364971471543?fref=nf

Somaleista siis 91 % on sossun elätteinä, irakilaisista 86 % loisii.

Miksi Yle ei pui tätä edellä mainittua. Se on tosi iso uutinen ja vaikuttaa todella moneen.
Tämän uutisen sisältö tulisi ehdottomasti ottaa jopa hallitustasolla huomioon päätöksiä tehdessä!

 

"Olemme saaneet kysymyksiä Ajankohtaisen kakkosen Pakolais-illasta. Yksi kysymys koskee ohjelmassa vieraillutta syyrialaisperhettä, jonka tytär poistui perheen haastattelun jälkeen kuvista. Tyttö on haastatellun perheen lapsi. Tyttö lähti hetkeksi lämpiöön hoitajan seuraan lepäämään, sillä hän on vasta 5-vuotias ja ilta oli pitkä."

Höpölöpö!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Sinun täytyy nyt ymmärtää se, mitä suvakot nyt muutenkaan eivät tunnu ymmärtävän; tämä on sinun yksittäinen mielipide ja mahdollisesti muutaman muun suvakon.
Valtaosa on erimieltä kanssasi. Sun ei auta muuta kuin elää tämän tiedon kanssa.

Ja nyt on ihan turha alkaa väsäilemään harmaana tusinoittain viestejä, jotta näyttäisi siltä, että sinun kanssa samoin ajattelevia olisi useampiakin.

Valtaosa näkee tässä vilppiä ja kokee sen vääryytenä.

Ei tämä nyt kultapieni ole mikään mielipideasia.

 

Sanotko kohdan missä nainen esiteltiin tytön äidiksi?

Lausetta "tämä nainen on tämän lapsen äiti" ei toki sanuttu Mutta saivartelu ei nyt pelasta sua... heidät esiteltiin perheenä ja annettiin ymmärtää että siinä on vanhemmat ja lapset.

Mutta vitsit sikseen... MIKSI Yle näin teki? Miksi se haluaa valheellisesti toimia tällaisessa asiassa?

 

Lausetta "tämä nainen on tämän lapsen äiti" ei toki sanuttu Mutta saivartelu ei nyt pelasta sua... heidät esiteltiin perheenä ja annettiin ymmärtää että siinä on vanhemmat ja lapset.

Mutta vitsit sikseen... MIKSI Yle näin teki? Miksi se haluaa valheellisesti toimia tällaisessa asiassa?

Te olette ihan itse olettaneet kunkin perheenjäsenen osan sitä perhettä.

 

Mitä te maahanmuuttovastaiset ajattelette saavanne aikaan tuolla "Höpölöpö" ja nauruhymiöntäyteisiä viestejä floodaamalla? Niiden informaatioarvo on nolla. Ainoa järjellinen selitys niille on olla kanava ahdistuksen purkamiselle.

Jos oikeasti haluatte sanoa jotakin, pyydän, että kirjoittaisitte asiallisesti.

Mielestäni tässä tehtiin hyvä havainto, joskin sitä vähän liioiteltiin. Oma veikkaukseni on se, että haastateltu nuori nainen oli perheen aikuinen tytär, ja äitiä ei kuvissa näytetty. Miksi? En osaa sanoa. Ehkä siksi, että nuoren naisen unelma kotiäitiydestä urana on vielä vaikeammin hyväksyttävissä kuin viittäkymmentä lähestyvän.

Koska ihan selkeästi tuossa nyt kuitenkin on jonkinlaisesta harhaanjohtavasta asettelusta kyse, olisi YLEltä suoraselkäistä tuoda se esille. Kamala myrskyhän siitä toisaalta nousisi, mutta se mahdollistaisi jatkossa asiallisemman ja vääristelemättömämmän otteen.

Kyseinen A2-ilta oli hyvin samanhenkinen kuin kehitysvammaisilta. Ei minulla ole ihmisryhminä mitään pakolaisia tai kehitysvammaisia vastaan, mutta molemmissa tapauksissa pyrittiin tuomaan esille jokseenkin epärealistisessa hengessä kummankin ryhmän kykyjä ja vähäteltiin aiheutuvia ongelmia. En kiistä etteikö kehitysvammaisiksi luokitellussa väestössä olisi paljon ihmisiä, joiden työpanoksella voisi olla käyttöä, mutta se ei ole ongelmatonta. Siksi on medialta aika erikoista tehdä mainosmielessä JEEJEE-juttuja, kun paljon paremmin tehoaisi puolueeton asiattomuus, joka antaisi asiallista sanansijaa myös kriittisille mielipiteille. Samalla nekin positiiviset puolet voitaisiin perustella muulla kuin yksilöiden söpöstelyllä.

Samaa toivoisin pakolaiskeskustelulta. Ihan samassa tilaisuudessa voitaisiin jo ottaa puheeksi sekin, mitä vaikutuksia on isolla määrällä ihmisiä, joiden arvot ja kulttuuri ovat selkeästi hyvin erilaisia. Onko aikaa odottaa länsimaistumista, pitäisikö asioita tehdä joiltakin osin ihan uudella tavalla vai onko vain pidettävä määrät sellaisissa rajoissa, että kulttuurin erilaisuus ei aiheuta liian suurta rasitetta yhteiskunnan rakenteille?

 

Mitä te maahanmuuttovastaiset ajattelette saavanne aikaan tuolla "Höpölöpö" ja nauruhymiöntäyteisiä viestejä floodaamalla? Niiden informaatioarvo on nolla. Ainoa järjellinen selitys niille on olla kanava ahdistuksen purkamiselle.

Jos oikeasti haluatte sanoa jotakin, pyydän, että kirjoittaisitte asiallisesti.

Mielestäni tässä tehtiin hyvä havainto, joskin sitä vähän liioiteltiin. Oma veikkaukseni on se, että haastateltu nuori nainen oli perheen aikuinen tytär, ja äitiä ei kuvissa näytetty. Miksi? En osaa sanoa. Ehkä siksi, että nuoren naisen unelma kotiäitiydestä urana on vielä vaikeammin hyväksyttävissä kuin viittäkymmentä lähestyvän.

Koska ihan selkeästi tuossa nyt kuitenkin on jonkinlaisesta harhaanjohtavasta asettelusta kyse, olisi YLEltä suoraselkäistä tuoda se esille. Kamala myrskyhän siitä toisaalta nousisi, mutta se mahdollistaisi jatkossa asiallisemman ja vääristelemättömämmän otteen.

Kyseinen A2-ilta oli hyvin samanhenkinen kuin kehitysvammaisilta. Ei minulla ole ihmisryhminä mitään pakolaisia tai kehitysvammaisia vastaan, mutta molemmissa tapauksissa pyrittiin tuomaan esille jokseenkin epärealistisessa hengessä kummankin ryhmän kykyjä ja vähäteltiin aiheutuvia ongelmia. En kiistä etteikö kehitysvammaisiksi luokitellussa väestössä olisi paljon ihmisiä, joiden työpanoksella voisi olla käyttöä, mutta se ei ole ongelmatonta. Siksi on medialta aika erikoista tehdä mainosmielessä JEEJEE-juttuja, kun paljon paremmin tehoaisi puolueeton asiattomuus, joka antaisi asiallista sanansijaa myös kriittisille mielipiteille. Samalla nekin positiiviset puolet voitaisiin perustella muulla kuin yksilöiden söpöstelyllä.

Samaa toivoisin pakolaiskeskustelulta. Ihan samassa tilaisuudessa voitaisiin jo ottaa puheeksi sekin, mitä vaikutuksia on isolla määrällä ihmisiä, joiden arvot ja kulttuuri ovat selkeästi hyvin erilaisia. Onko aikaa odottaa länsimaistumista, pitäisikö asioita tehdä joiltakin osin ihan uudella tavalla vai onko vain pidettävä määrät sellaisissa rajoissa, että kulttuurin erilaisuus ei aiheuta liian suurta rasitetta yhteiskunnan rakenteille?

Miksi piti tehdä vilppiä?
Jos tilanne oli lavastettu niin se täytyy ilmoittaa.
Katsojien annettiin ymmärtää, että kyseessä on perhe ja näin asian näit varmasti sinäkin.

 

Mitä te maahanmuuttovastaiset ajattelette saavanne aikaan tuolla "Höpölöpö" ja nauruhymiöntäyteisiä viestejä floodaamalla? Niiden informaatioarvo on nolla. Ainoa järjellinen selitys niille on olla kanava ahdistuksen purkamiselle.

Jos oikeasti haluatte sanoa jotakin, pyydän, että kirjoittaisitte asiallisesti.

Mielestäni tässä tehtiin hyvä havainto, joskin sitä vähän liioiteltiin. Oma veikkaukseni on se, että haastateltu nuori nainen oli perheen aikuinen tytär, ja äitiä ei kuvissa näytetty. Miksi? En osaa sanoa. Ehkä siksi, että nuoren naisen unelma kotiäitiydestä urana on vielä vaikeammin hyväksyttävissä kuin viittäkymmentä lähestyvän.

Koska ihan selkeästi tuossa nyt kuitenkin on jonkinlaisesta harhaanjohtavasta asettelusta kyse, olisi YLEltä suoraselkäistä tuoda se esille. Kamala myrskyhän siitä toisaalta nousisi, mutta se mahdollistaisi jatkossa asiallisemman ja vääristelemättömämmän otteen.

Kyseinen A2-ilta oli hyvin samanhenkinen kuin kehitysvammaisilta. Ei minulla ole ihmisryhminä mitään pakolaisia tai kehitysvammaisia vastaan, mutta molemmissa tapauksissa pyrittiin tuomaan esille jokseenkin epärealistisessa hengessä kummankin ryhmän kykyjä ja vähäteltiin aiheutuvia ongelmia. En kiistä etteikö kehitysvammaisiksi luokitellussa väestössä olisi paljon ihmisiä, joiden työpanoksella voisi olla käyttöä, mutta se ei ole ongelmatonta. Siksi on medialta aika erikoista tehdä mainosmielessä JEEJEE-juttuja, kun paljon paremmin tehoaisi puolueeton asiattomuus, joka antaisi asiallista sanansijaa myös kriittisille mielipiteille. Samalla nekin positiiviset puolet voitaisiin perustella muulla kuin yksilöiden söpöstelyllä.

Samaa toivoisin pakolaiskeskustelulta. Ihan samassa tilaisuudessa voitaisiin jo ottaa puheeksi sekin, mitä vaikutuksia on isolla määrällä ihmisiä, joiden arvot ja kulttuuri ovat selkeästi hyvin erilaisia. Onko aikaa odottaa länsimaistumista, pitäisikö asioita tehdä joiltakin osin ihan uudella tavalla vai onko vain pidettävä määrät sellaisissa rajoissa, että kulttuurin erilaisuus ei aiheuta liian suurta rasitetta yhteiskunnan rakenteille?

Minäkin toivoisin keskustelua maahanmuuttoon liittyen
-taloudesta
-työllistymisestä
-positiivisesta syrjinnästä
-turvallisuuspolitiikasta