Artikkeli joka murskaa evoluutioteorian!

Evoluutioteoriassa on aukkonsa, mutta luomiskertomuksessa niitä vasta riittääkin Uskova sukulaiseni syytti minua aikoinaan järjettömyydestä, koska pidin alkuräjähdystä ja evoluutiota Raamatun kertomaa tarinaa todennäköisempänä maailman synnyn selittäjänä. Hän oli mielestään kaiken järjen ytimessä uskoessaan hiekkaerämaiden ihmisten uskonnon jumalan luoneen maailman seitsemässä päivässä ja mesosi minulle, miten minun uskomani ei ole matemaattisesti mahdollista

 

Ja tämä. Siis jos johonkin eliöön tai eläimeen on vasta verisuonisto tai sydän niiden miljoonien vuosien mittaan kehittymässä, niin miten se laji on pystynyt ekaksi elämään ilman niitä? Tai jos olisi jokin merenelävä josta pitäisi jokin maallaelävä eläin syntyä, niin eikös se huku ennenkuin sille keuhkot kehittyy. :O

Keuhkokalat (lahko) – Wikipedia

 

[QUOTE="vieras";27845649]No jos sinulla on ne todisteet ja tieto, kerro ja näytä?

Ja tuosta lotosta, jos pelaat joka lauantai yhtä monta riviä lottoa kuin maailma on ollut olemassa ja evoluutio toiminut, ihan varmasti voitat. Joka lauantai. Onnea tulevista voitoista! Vain veikkaamalla voit voittaa![/QUOTE]

Lauantailotto on vielä iloisten onnistumien rykelmä ja tiivistymä verrattuna siihen maailman syntyyn liittyvään yltiöpositiiviseen ja yltiötoiveikkaaseen (tekisi mieleni sanoa että pähkähulluun) sattuma-ajatteluun.
Sä sanot että veikkaamalla voi voittaa. No, mä sanon että etsimällä Jumalaa löydät Hänet ja mahdollisuus löytää Hänet on erittäin suuri. Jumala ei näyttäydy vielä tässä ajassa, mutta monet ovat tunteneet Hänen vaikutuksensa kiireestä kantapäähän asti. Mä jopa varoitan sua, saatat yllättyä Jumalan olemassaolosta.

 

Lauantailotto on vielä iloisten onnistumien rykelmä ja tiivistymä verrattuna siihen maailman syntyyn liittyvään yltiöpositiiviseen ja yltiötoiveikkaaseen (tekisi mieleni sanoa että pähkähulluun) sattuma-ajatteluun.
Sä sanot että veikkaamalla voi voittaa. No, mä sanon että etsimällä Jumalaa löydät Hänet ja mahdollisuus löytää Hänet on erittäin suuri. Jumala ei näyttäydy vielä tässä ajassa, mutta monet ovat tunteneet Hänen vaikutuksensa kiireestä kantapäähän asti. Mä jopa varoitan sua, saatat yllättyä Jumalan olemassaolosta.

Miksi tyytyä yhteen jumalaan, kun niitä voi samalla saada paljon enemmän?

 

Mielelläni avarran näkemyksiäni ja luen uutta tietoa, mutta en todellakaan miltään yltiöfundamentalistiselta sivulta, joka paatoksen voimalla yrittää käännyttää ihmisiä omaan uskontoonsa.
Ärsyttävää.

Uskon omalla tavallani, en sinun tavallasi enkä tule koskaan uskomaan siten kuin joku lahko tai kirkko opettaa. Minä kunnioitan sinun valinnanvapauttasi ja uskontoasi enkä yritä käännyttää sinua kaltaisekseni. Voisitko tehdä minulle samoin?

 

[QUOTE="vieras";27845677]Keuhkokalat (lahko) – Wikipedia[/QUOTE]

Niin, onko juuri tämä eläin jokin kaikkien meressäeläneiden löllyköiden ja maallekivunneiden välivaihe? Eli olemmeko olleet kaikki joskus joitain keuhkokaloja?

 

Mielelläni avarran näkemyksiäni ja luen uutta tietoa, mutta en todellakaan miltään yltiöfundamentalistiselta sivulta, joka paatoksen voimalla yrittää käännyttää ihmisiä omaan uskontoonsa.
Ärsyttävää.

Uskon omalla tavallani, en sinun tavallasi enkä tule koskaan uskomaan siten kuin joku lahko tai kirkko opettaa. Minä kunnioitan sinun valinnanvapauttasi ja uskontoasi enkä yritä käännyttää sinua kaltaisekseni. Voisitko tehdä minulle samoin?

Öö, kelle uskovalle tämä oli osoitettu?

 

Lauantailotto on vielä iloisten onnistumien rykelmä ja tiivistymä verrattuna siihen maailman syntyyn liittyvään yltiöpositiiviseen ja yltiötoiveikkaaseen (tekisi mieleni sanoa että pähkähulluun) sattuma-ajatteluun.
Sä sanot että veikkaamalla voi voittaa. No, mä sanon että etsimällä Jumalaa löydät Hänet ja mahdollisuus löytää Hänet on erittäin suuri. Jumala ei näyttäydy vielä tässä ajassa, mutta monet ovat tunteneet Hänen vaikutuksensa kiireestä kantapäähän asti. Mä jopa varoitan sua, saatat yllättyä Jumalan olemassaolosta.

Jumalia on etsitty miljoonien toimesta vuosisatojen ajan, ja ei mitään. Jaa nyt sinä tietosi ja todisteesi, jos sinulla ne on.

 

Niin, onko juuri tämä eläin jokin kaikkien meressäeläneiden löllyköiden ja maallekivunneiden välivaihe? Eli olemmeko olleet kaikki joskus joitain keuhkokaloja?

Et muista enää mitä ihmettelit ja mihin tuo linkki on vastauksena?

 

[QUOTE="vieras";27845750]Jumalia on etsitty miljoonien toimesta vuosisatojen ajan, ja ei mitään. Jaa nyt sinä tietosi ja todisteesi, jos sinulla ne on.[/QUOTE]

Tässä juuri on se asian ydin. Jos sä katsot tätä luotua maailmaa, niin eihän se Luoja ole siinä. Vähän kuin yrittäisi etsiä mua äsken tekemästäni kanaruuasta (noh, selvää yhdennäköisyyttä kyllä on broilerinkintuilla ja omillani :ashamed.

Jumala ei näyttäydy, joten en voi Häntä raahata eteesi, joten sun täytyy siitä asiasta etsiä todisteet itse, ja se tapahtuu rukoilemalla.
Mikä estää testaamasta, onko Jumala olemassa vai ei? Mikä estää etsimästä Häntä intensiivisesti vaikkapa muutaman kuukauden ajan?

 

Kai se nyt on niin ettei kumpaakaan teoriaa voi todistaa oikeaksi. Uskossa on nimenomaan kyse siitä että uskoo, kyselemättä. Ja evoluutiossa on kyse siitä että se vaikuttaa järjellä ajateltuna todennäköisemmältä. Sen lisäksi evoluutioteoriaa tukevia tutkimustuloksia löytyy kokajan lisää, kun jumalan olemassaoloa ei kukaan edes yritä todistaa.
Mitä lisääntymiseen tulee niin onhan vieläkin elämänmuotoja jotka lisääntyvät jakautumalla. Solut lisääntyy jakautumalla, jokaisen sikiön kasvu perustuu siihen. Myös alkueläimet lisääntyy jakautumalla. Ja jos monisoluisista puhutaan niin kastemadon jos laittaa kahtia niin sulla on sitten 2 kastematoa. Eli jos sikiö voi ilman sydäntä ja keuhkoja ja verisuonia kehittyä niin kai se jotenkin samalla tavalla on tapahtunut aikojen alussa. Samoten kukaan ei tiedä miten toukasta tulee perhonen siellä käärössä. Toukassa ja perhosessa ei ole mitään samaa mutta jotakin siellä tapahtuu.
Luonto on järjestänyt asiat ihmeellisellä tavalla. Hyeenat voivat jopa vaihtaa sukupuolta tarvittaessa että suku jatkuu. Luonnossa on paljon tutkittavaa kun taas uskonnon tutkiminen tyssää aina siihen että pitää uskoa niin ymmärtää, eli mitään konkreettista ei ole olemassakaan.

 

[QUOTE="vieras";27845761]Et muista enää mitä ihmettelit ja mihin tuo linkki on vastauksena?[/QUOTE]

Tarkoitan siis sitä, että onko juuri tämä laji nyt sitten kaikkien meressäeläneiden ja maallekavunneiden liskojen ja nisäkkäiden välivaihe?
....vai sittenkin ihan oma, luotu lajinsa, joka osaa olla sekä meressä että maalla?

 

Tässä juuri on se asian ydin. Jos sä katsot tätä luotua maailmaa, niin eihän se Luoja ole siinä. Vähän kuin yrittäisi etsiä mua äsken tekemästäni kanaruuasta (noh, selvää yhdennäköisyyttä kyllä on broilerinkintuilla ja omillani :ashamed.

Jumala ei näyttäydy, joten en voi Häntä raahata eteesi, joten sun täytyy siitä asiasta etsiä todisteet itse, ja se tapahtuu rukoilemalla.
Mikä estää testaamasta, onko Jumala olemassa vai ei? Mikä estää etsimästä Häntä intensiivisesti vaikkapa muutaman kuukauden ajan?

No vaikkapa ihan järki: yhtä järkevältä tuntuu lähteä etsimään Joulupukkia. Kun jumalia ei voida mitenkään konkreettisesti havaita, niin mihin niitä oikein tarvitsee?

En nyt mitenkään halua pilkata uskovaisia: tietenkin, jos omaan elämään sitä jumalaa tarvitsee, niin mikäs siinä. Jumalat eivät kuitenkaan kuulu kouluopetukseen. Uskonasiat tulisi hoitaa ihan seurakunnan kanssa.

 

Tässä juuri on se asian ydin. Jos sä katsot tätä luotua maailmaa, niin eihän se Luoja ole siinä. Vähän kuin yrittäisi etsiä mua äsken tekemästäni kanaruuasta (noh, selvää yhdennäköisyyttä kyllä on broilerinkintuilla ja omillani :ashamed.

Jumala ei näyttäydy, joten en voi Häntä raahata eteesi, joten sun täytyy siitä asiasta etsiä todisteet itse, ja se tapahtuu rukoilemalla.
Mikä estää testaamasta, onko Jumala olemassa vai ei? Mikä estää etsimästä Häntä intensiivisesti vaikkapa muutaman kuukauden ajan?

En mä, kiitos vaan. Jos joku haluaa pysyä noin hyvin piilossa, niin täytyy kunnioittaa sitä, eikä lähteä kaivamaan ketään väkisin esille.

 

Tarkoitan siis sitä, että onko juuri tämä laji nyt sitten kaikkien meressäeläneiden ja maallekavunneiden liskojen ja nisäkkäiden välivaihe?
....vai sittenkin ihan oma, luotu lajinsa, joka osaa olla sekä meressä että maalla?

Kaikki lajit ovat ns. välivaiheita. Ei se evoluutio mihinkään ihmiseen pääty (tai mihinkään muuhunkaan nykyiseen lajiin).

Jos nisäkkäiden evoluutio kiinnostaa, niin tuossa on luettavaa:
Evolution of mammals - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Jos pitäisi nimetä tärkein syy, mikä on kääntänyt ihmisiä poispäin Jumalasta, olisi hyvä vaihtoehto käsitys vanhasta maapallosta ja pitkistä ajanjaksoista. Monet uskovat, että ikivanha maapallo ja maailmankaikkeus automaattisesti todistavat evoluution oikeaksi. Aika tekee kaiken mahdolliseksi niin, että nuppineulan kokoisesta tilasta alkuräjähdyksessä voi syntyä kala ja meri sen ympärille. Myöhemmin saman kalan olisi ensin pitänyt muuttua sammakoksi ja sitten ihmiseksi kuten evoluutioteoriassa oletetaan. Pitkät ajanjaksot mahdollistavat tällaisten ihmeiden tapahtumisen eikä niitä epäillä, vaan pidetään tieteellisinä näkemyksinä. Ei oteta huomioon, ettei aika itsessään – vaikka sitä olisi miljoonia vuosia – todista evoluutioteoriaa oikeaksi ja ettei luomista olisi tapahtunut.

Lue järisyttävä artikkeli täältä; Vanha vai nuori maapallo kreationismi vai evoluutio

Enemmän todisteita siitä että ihminen on lähtösin etelä -amerikasta. Afrikasta ei löydetä niin paljon dinosaurus jäänteitä. Ja aikojen saatossa etelä-amerikasta ihmiset vaelti kiinaan ja sieltä afrikkaan.

 

Tarkoitan siis sitä, että onko juuri tämä laji nyt sitten kaikkien meressäeläneiden ja maallekavunneiden liskojen ja nisäkkäiden välivaihe?
....vai sittenkin ihan oma, luotu lajinsa, joka osaa olla sekä meressä että maalla?

Laji, jonka elossa pysymistä ihmettelit. Ja laji, jota evoluutio on muokannut sen tarpeita (= lajin säilymistä) mukaillen.

 

Evoluutioteoriassa on aukkonsa, mutta luomiskertomuksessa niitä vasta riittääkin Uskova sukulaiseni syytti minua aikoinaan järjettömyydestä, koska pidin alkuräjähdystä ja evoluutiota Raamatun kertomaa tarinaa todennäköisempänä maailman synnyn selittäjänä. Hän oli mielestään kaiken järjen ytimessä uskoessaan hiekkaerämaiden ihmisten uskonnon jumalan luoneen maailman seitsemässä päivässä ja mesosi minulle, miten minun uskomani ei ole matemaattisesti mahdollista

Jumalan seitseman paivaa ei vastaa ihmisen seitsemaa paivaa...

 

Jumalan seitseman paivaa ei vastaa ihmisen seitsemaa paivaa...

No mistäs sinä tämän tiedät? Onko jumala kertonut?

Millä perusteella kristityt valikoivat Raamatusta, että mikä pitää ottaa kirjaimellisesti ja mikä ei?

 

Niin, onko juuri tämä eläin jokin kaikkien meressäeläneiden löllyköiden ja maallekivunneiden välivaihe? Eli olemmeko olleet kaikki joskus joitain keuhkokaloja?

Tuo ajatus vaatiii uskomisen siihen, etta jokainen syntyy uudestaan ja uudestaan. Ei kukaan ole vaittanyt meidan olleen aiemmin jotain muuta, vaan etta elama on ottanut aiemmi nykyiseen verrattuna eri muodon ja olosuhteiden muuttuessa ko. muotokin on muuttunut vastaamaan parhaiten elossapysymisen ja lisaantymisen haasteisiin.

 

[QUOTE="mamma";27845791]Kai se nyt on niin ettei kumpaakaan teoriaa voi todistaa oikeaksi. Uskossa on nimenomaan kyse siitä että uskoo, kyselemättä. Ja evoluutiossa on kyse siitä että se vaikuttaa järjellä ajateltuna todennäköisemmältä. Sen lisäksi evoluutioteoriaa tukevia tutkimustuloksia löytyy kokajan lisää, kun jumalan olemassaoloa ei kukaan edes yritä todistaa.
Mitä lisääntymiseen tulee niin onhan vieläkin elämänmuotoja jotka lisääntyvät jakautumalla. Solut lisääntyy jakautumalla, jokaisen sikiön kasvu perustuu siihen. Myös alkueläimet lisääntyy jakautumalla. Ja jos monisoluisista puhutaan niin kastemadon jos laittaa kahtia niin sulla on sitten 2 kastematoa. Eli jos sikiö voi ilman sydäntä ja keuhkoja ja verisuonia kehittyä niin kai se jotenkin samalla tavalla on tapahtunut aikojen alussa. Samoten kukaan ei tiedä miten toukasta tulee perhonen siellä käärössä. Toukassa ja perhosessa ei ole mitään samaa mutta jotakin siellä tapahtuu.
Luonto on järjestänyt asiat ihmeellisellä tavalla. Hyeenat voivat jopa vaihtaa sukupuolta tarvittaessa että suku jatkuu. Luonnossa on paljon tutkittavaa kun taas uskonnon tutkiminen tyssää aina siihen että pitää uskoa niin ymmärtää, eli mitään konkreettista ei ole olemassakaan.[/QUOTE]

Tämä oli hyvä kirjoitus. Tämän asian kanssa voi olla kahta eri mieltä eikä kummankaan puolen edustajan tarvitse olla erityisen hullu. Mutta: sinänsä kysymyksenä tämä ei ole yhdentekevä, kukaan ei voi (tai ainakaan ei kenenkään kannata) jättää Jumalan olemassaoloa testaamatta. Vaikka ei-uskova ei tietäisi että kumpi on oikeassa, niin ainakin se on tosiasia, että vain toinen mielipiteistä on oikea, Jumala joko on tai ei ole olemassa.

Evoluutiosta on todisteita, mutta sitten se vastaavasti sattumauskontokin vaatii mun mielestä paljon uskoa. Vielä kun kaiken lisäksi Jumala on jokaisen löydettävissä (etsimällä voi testata asiaa) mutta se ei tapahdu silmillä nähtävästi (vaikka on miljoonia ihmisiä jotka ovat nähneetkin yhtä sun toista yliluonnollista).

No, alan toistaa näissä ketjuissa itseäni. Mutta sanon tämän rehellisesti: jossain näissä väittelyketjuissa sanoin jo, että mulla ei ole sinänsä tarkoitus olla ateisteja enkä ketään ihmistä vastaan. Tämä kuulostaa yli-imelältä, mutta kaikki me ollaan täällä etsimässä totuutta yhdessä, eli olen muiden ihmisten kanssa samassa veneessä. En ole tiedemiehiäkään vastaan, he vaan paljastavat Higgsin hiukkasten löytämisellä ynnä muulla Jumalan toimintatapoja ja niitä Hänen tekemiään luonnonlakeja.

Mutta kristinuskon Jumalan vaikutus on mun elämässä ja sydämessä niin vahva, että en koskaan enää voi sanoa ettei Jumalaa ole. Se olemassaolo on selvä kuin pläkki.

 

[QUOTE="jepjep";27845873]No mistäs sinä tämän tiedät? Onko jumala kertonut?

Millä perusteella kristityt valikoivat Raamatusta, että mikä pitää ottaa kirjaimellisesti ja mikä ei?[/QUOTE]

Uskovat ovat kertoneet... Ja eiko se ole aika loogista huomioiden sen, mihin he paatelmansa pohjaavat?

 

Jumalan seitseman paivaa ei vastaa ihmisen seitsemaa paivaa...

On kovin vaikea ymmärtää, miltä osin Raamattua tulisi ymmärtää metaforien kautta ja miltä osin taas kirjaimellisena totuutena. Tähän ilmeisesti tarvitaan sitä uskoa :xmas:

 

Niin että sitä mukaa kun tiede löytää uusia todisteita ja selvittää asioita, ne jotenkin kummallisesti muuttuvatkin "Jumalan toimintatapoja ja niitä Hänen tekemiään luonnonlakeja" tukeviksi ihmeiksi..? Lyömätön logiikka

 

Uskovat ovat kertoneet... Ja eiko se ole aika loogista huomioiden sen, mihin he paatelmansa pohjaavat?

En käyttäisi logiikka ja uskonto-sanoja samassa lauseessa (paitsi kieltomuodossa)