asuntolaina - tarviiko olla kaikissa pankeissa se 10% säästössä?

  • Viestiketjun aloittaja ?????
  • Ensimmäinen viesti
"vieras"
Mulla on sellainen taktiikka, että yksi osa säästötilille, yksi osa laskujenmaksu-tilille (olen laskenut arvion laskuista per vuosi ja jakanut kk-kohtaisesti ja vähän ylimääräistä), yksi osa menee "käyttösäästötilille" (lomamatkat, huonekalut yms) ja se mitä jää, niin sillä sitten eletään :)
Kuulostaa oikein fiksulta jaottelulta! Kai se onkin pääasia, että löytää itselle sopivan tyylin saada jotain säästöön.
 
tai
[QUOTE="nainen";28126041]Seutulippu maksaa sen joku 80e/kk. Jos vuokra olisi halvempi muualla monta sataa, niin siinä tulisi säästöä. Mutta kuten sanottu, useimmat ei viitsi tinkiä mitään elintasostaan säästääkseen, vaan kaikki pitäisi saada tarjottimella.

Jännää, kun useimmat isotuloiset palkansaajat päätyvät siihen, ettei heillä ole varaa asua Helsingissä tai Espoossa, mutta pienituloisilla siihen on varaa kuitenkin. Helsingistä tulossaajat vaan pakenevat vuosi vuodelta.

Paljonko tiedän vuokra on, minkäkokoinen asunto ja missäpäin asutte?[/QUOTE]

Keskimäärin 97€
 
"nainen"
[QUOTE="Vieras";28128860]Onhan se selvää että päälaupunkiseudulla asuntojen hinnat tulee laskemaan kun kysyntä vähenee. Ainakin ensiasuntokokoisissa asunnoissajotka on nyt aika jörjettömän hintaisia.[/QUOTE]

Minkä ihmeen takia kysyntä vähenisi? Jos tulee taloudellisesti vielä huonommat ajat, niin yhä enemmän ihmisiä muuttaa työn perässä PK-seudulle.

Luitko tuon aikaisemmin Tilastokeskuksen tiedotteen, jossa todetaan asuntojen olevan aika järkevän hintaisia vrt. tuloihin?
 
"vieras"
No jos talot eivät mene kaupaksi, niin hinnathan laskevat, vai mitä?
Toivottavasti lainakatto edesauttaa tätä. Hinnathan ovat pilvissä osittain siksi, että lainaa on myönnetty niin helposti.
Asuntojen hinnat nousivat hurjasti, kun pankit aikoinaan luopuivat etukäteissästövaatimuksesta.Tarjotkaa asunnoista semmoisia hintoja, joista 10% olette saaneet säästettyä.
 
"vieras"
[QUOTE="vieras";28130902]Toivottavasti lainakatto edesauttaa tätä. Hinnathan ovat pilvissä osittain siksi, että lainaa on myönnetty niin helposti.
Asuntojen hinnat nousivat hurjasti, kun pankit aikoinaan luopuivat etukäteissästövaatimuksesta.Tarjotkaa asunnoista semmoisia hintoja, joista 10% olette saaneet säästettyä.[/QUOTE]

Täydennän vielä, että ei suinkaan kaikki ole tähän mennessäkään ottaneet asuntolainaa ilman, että olisivat säästäneet etukäteen.
 
Menee jos tuhlaa
[QUOTE="vieras";28130982]Täydennän vielä, että ei suinkaan kaikki ole tähän mennessäkään ottaneet asuntolainaa ilman, että olisivat säästäneet etukäteen.[/QUOTE]

Niinpä, asuntohan takaa vain 70% ostohinnastaan. Loput 30% on "aina" pitänyt löytyä joko käteisenä tai takaajina, joissakin pankeissa on sitten osan voinut vielä ostaa maksullisina pankin tai valtion takauksina. Mutta käsittääkseni (ilman takaajia) on aina pitänyt olla vähintään luokkaa 5-10% käteistä.

Minusta on vain hyvä jos vastuu siirtyy takaajilta enemmän ostajille itselleen, vältetään sitten ne ikävät tilanteet joissa takaajat joutuvat pulaan kun ostajille tulee maksuvaikeuksia.
 
vaikeaa olisi
Meillä mies tienaa kohtuullisen hyvin yrittäjänä mutta mun palkka ei päätä huimaa (lisäksi oon nyt hoitovapaalla). Me asutaan nyt omistusasunnossa, ja lainaan onneksi takuu riitti. Maksellaan nyt tätä tässä muutama vuosi viä ja sitten aletaan katsoa sitä unelmien taloa.

Meillä periaatteessa pitäisi jäädä helpostikin rahaa säästöön, mutta me matkustetaan joka vuosi miehen perheen luokse ulkomaille ja tähän reissuun palaa helposti vähintään 5000e. Lisäksi mies menee yksistään siä käymään myös kerran vuodessa. Tämän päälle elätetään miehen äitiä (juuri mies maksoi asunnon remonttilaskuja) jne.

Eli juu, tuon 10% säästäminen esim. 250 000e omakotitaloon veisi aika kauan :/ Onneksi on nyt jo omistusasunto alla, joten ei mee rahat vuokranmaksussa hukkaan.
 
vaikeaa olisi
Niinpä, asuntohan takaa vain 70% ostohinnastaan. Loput 30% on "aina" pitänyt löytyä joko käteisenä tai takaajina, joissakin pankeissa on sitten osan voinut vielä ostaa maksullisina pankin tai valtion takauksina. Mutta käsittääkseni (ilman takaajia) on aina pitänyt olla vähintään luokkaa 5-10% käteistä.

Minusta on vain hyvä jos vastuu siirtyy takaajilta enemmän ostajille itselleen, vältetään sitten ne ikävät tilanteet joissa takaajat joutuvat pulaan kun ostajille tulee maksuvaikeuksia.
Meillä vanhempani on kiinnittänyt asuntonsa kokonaan meidän ja veljeni perheen asuntolainoihin ja lisäksi he ovat henkilötakaajina meidän lainassa. Sanoivat, että kyllä heillä on varaa sitten maksella muutama meidän lainaerä, jos oikeasti sellainen tilanne tulisi. Ja että jokatapauksessa heidän asuntonsa meille perintönä jäisi joten ei se oo niin nuukaa.
 
Kyllä minun vinkkelistä on pikkuisen vaikeaa ymmärtää, miten kahden palkansaajan taloudessa voi säästäminen olla niin kamalan vaikeaa?
Mun tulot ja menot on sellaiset, että lopputulos on suurin piirtein sama kuin tukien varassa eläessä olisi. Ja saan silti muutaman satasen säästöön aina silloin tällöin, usein kyllä teen lisätöitä jotta saan enemmän säästöön. Jos tässä olisi toisen ihmisen palkka (vaikka nyt 2000 netto) lisäksi, niin kyllähän tuosta mun logiikalla jo jäisi vaikka kuinka hirveästi säästöön. Jos se toinen ihminen söisi 150 €:lla ja työmatkakulut olisi vaikka satasen, päivähoitomaksut nousisi vaikka sen pari sataa...niin mitä muita lisäkuluja se toinen palkansaaja siihen niin kauheasti tuo?

Se, että haluaa syödä törkykallista työmaasafkaa, tai haluaa läträtä tukkaansa ja naamaansa litroittain kalliita aineksia on ihan oikeasti oma valinta. Kun taas esim. hirvittävät kulut sairauden hoidosta ei ole.

Itsehän en oikein kovin vauhdilla pysty säästämään omistusasuntoon nyt kun lapset on pieniä ja olen ainoa elättäjä. Mutta elämä on, kaikki ei saa kaikkea. Ei siinä minusta ole mitään negatiivista, että ihmiseltä edellytetään jonkinlaista näyttöä tuloista ja talouden hallinnasta ennen kuin annetaan 300 000€ lainaa... Säästän minkä voin, ja jos hyvin käy, saan pikkuisen oman asunnon kun lapset lentää pesästä :)
 
"niinpä"
Kyllä minun vinkkelistä on pikkuisen vaikeaa ymmärtää, miten kahden palkansaajan taloudessa voi säästäminen olla niin kamalan vaikeaa?
Mun tulot ja menot on sellaiset, että lopputulos on suurin piirtein sama kuin tukien varassa eläessä olisi. Ja saan silti muutaman satasen säästöön aina silloin tällöin, usein kyllä teen lisätöitä jotta saan enemmän säästöön. Jos tässä olisi toisen ihmisen palkka (vaikka nyt 2000 netto) lisäksi, niin kyllähän tuosta mun logiikalla jo jäisi vaikka kuinka hirveästi säästöön. Jos se toinen ihminen söisi 150 €:lla ja työmatkakulut olisi vaikka satasen, päivähoitomaksut nousisi vaikka sen pari sataa...niin mitä muita lisäkuluja se toinen palkansaaja siihen niin kauheasti tuo?

Se, että haluaa syödä törkykallista työmaasafkaa, tai haluaa läträtä tukkaansa ja naamaansa litroittain kalliita aineksia on ihan oikeasti oma valinta. Kun taas esim. hirvittävät kulut sairauden hoidosta ei ole.

Itsehän en oikein kovin vauhdilla pysty säästämään omistusasuntoon nyt kun lapset on pieniä ja olen ainoa elättäjä. Mutta elämä on, kaikki ei saa kaikkea. Ei siinä minusta ole mitään negatiivista, että ihmiseltä edellytetään jonkinlaista näyttöä tuloista ja talouden hallinnasta ennen kuin annetaan 300 000€ lainaa... Säästän minkä voin, ja jos hyvin käy, saan pikkuisen oman asunnon kun lapset lentää pesästä :)
Itse ihmettelin samaa, eli miten jonkun mielestä vaikka sen 500e säästöön saaminen kuukaudessa voi olla niin helvetin vaikeeta. Varsinkin, jos perheessä on kaksi elättäjää.
Me ollaan keskipalkkasia, kolme lasta. Asutaan kyllä jo omistuasunnossa, mutta jos esim. nykyinene asumiskulu olisis vuokra (varmaan ihan mahdollista kehä 3 ulkopuolella, missäa summe nytkin), niin ei meillä nyt vaikka 20 000e säästöön saaminen ihan puolta elämä veisi.
Tän hetkiset kulut:
Asuminen (laina + asumiskustannukset) 1400e
polttoaineet kahteen autoon 500e
päivittäistavarakauppaan 800e
päiväkoti ja ip-kerho 570e
vakuutukset, autoverot, puhelimet ja muut laskut 600e
työpaikkaruokailu, vaatteet ja muu sälä n. 400e

Eli kuukaudessa yhteensä menee 4270e elämiseen. Tulot ovat 2100+2300+ lapsilisä 366e = 4766e. Eli meillä jää jo tästä 500e kuukaudessa säästöön. Lisäksi pystyisi säästämään ruuassa, työpaikkaruokailussa jne vielä useamman satasen kuukaudessa, jos tarvetta olisi.
Eli jos suunnitelmissä olisi vaikka 250te omakotitalo, niin 10% saaminen säästöön veisi 3-5vuotta. Ei mielestäni mitenkään kovin kohtuuton aika.
 
  • Tykkää
Reactions: Moraalinvartija
"äitee"
Meillä sellanen tilanne että pitäisi päästä suurempaan asuntoon kun toinen lapsi tulossa syksyllä. Nyt asumme 60neliöisessä kaksiossa ja asuntoa ei ole lapsiperheelle suunniteltu! Saimme pari vuotta sitten koko asunnon hinnan verran lainaa ja nyt olisi ylimääräiselle tarvetta.. Pankista sanottiin, että 10% pitää olla säästettynä seuraavan asunnon hinnasta!:/ käsitin että tämä lainakatto koskee vain ensiasunnon ostajia.. Lainakatosta päätetään käsittääkseni vasta heinäkuussa 2013, mutta tämä käytäntö on ainakin Nordealla jo käytössä. Käykää kysymässä muista pankeista?
Me kysyttiin lainaa Op-pankista ja heillä sama systeemin. Ainut mitä eroa oli, että Op laskee kaikista lapsista menoja 400€/kk! ja meidän 5:den lapsen menot omientietojemme mukaan on alle tuon!! Päädyimme Nordeaan ja nostamme lainan kun olemme löytäneet sopivan asunnon ja myyneet nykyisen. Espoossa asutaan.
 
lisäys
[QUOTE="äitee";28131289]Me kysyttiin lainaa Op-pankista ja heillä sama systeemin. Ainut mitä eroa oli, että Op laskee kaikista lapsista menoja 400€/kk! ja meidän 5:den lapsen menot omientietojemme mukaan on alle tuon!! Päädyimme Nordeaan ja nostamme lainan kun olemme löytäneet sopivan asunnon ja myyneet nykyisen. Espoossa asutaan.[/QUOTE]

Säästöistä sen verran että mies hyvätuloinen ja itse kotiäiti. Silti saamme vielä säästöön vaikka lapsiakin 5. Ensiasunnon ostajallahan on mahdollisuus valtiontukeen.
 
"Vieras"
[QUOTE="vieras";28125640]No, jos ensiasuntoa on ostamassa niin realistisempi tavoite lienee 20 000 euroa. Ja sen kyllä pariskunta säästää jos halua on.[/QUOTE]

Ymmärrät varmaan, että tuo 20 000 on monelle työssäkäyvälle vuoden tulot. No jos kumpikin käy töissä, niin ehkä se sitten on mahdollista elää yhden ihmisen tuloilla ja laittaa aina toisen tili säästöön...
 
lto
Alkuperäinen kirjoittaja lisäys;28131312:
Säästöistä sen verran että mies hyvätuloinen ja itse kotiäiti. Silti saamme vielä säästöön vaikka lapsiakin 5. Ensiasunnon ostajallahan on mahdollisuus valtiontukeen.
tämä keskusteluhan lähti siitä, että tuo valtion tuki poistui tai siis muuttui. nyt ensiasunnon
ostajaltakin vaaditaan 10%(suunnitelmissa 20%) säästöt.
 
Kyllä se aika tiukkaa voi olla ensiasunnonostajille saada 10 % kokoon (saatika 20%). Nuorilla välttämättä ole kovin hyvät tulot ja etenkin jos on ottanut opintolainaa/saanut lapsia ennen ensiasunnon ostoa niin sen hankalampaa se on.

Mutta uskon kyllä, että joissakin tapauksissa (kaksi palkansaajaa) se on ihan mahdollista, jos vaan laittaa kulut vähän tarkempaan seurantaan ja malttaa sen muutaman vuoden elää vähän tiukemmin tai esim. asua ahtaammin. Vuokrahan se yleensä on se isoin kulu ja siinä mahdollista säästää eniten jos asuu väliaikaisesti pienemmässä asunnossa.. (tämä siis ajatellen lapsiperhettä, yksiöstä on vähän hankala pienempään muuttaa). Kyse ei siis ole siitä, että loppuelämä tarvitsee kituuttaa, mutta sen aikaa että saa sen säästösumman kasaan.

Ja tuossa aikaisemmin tulikin hyvä huomio, että jos yhtään ei ole mahdollista säästää niin miten on varaa maksaa lainaa? Sitäkin on ihan hyvä laskeskella, että mitä se omistusasunnossa/omakotitalossa asuminen oikeasti tulee maksamaan kaikkine kuluineen, silloinkin pitäisi pystyä sitä säästämistä jatkamaan (pienemmillä summilla tosin) siltä varalta että tulee remonttia, korot nousee tmv.
 
Keskituloinen?
No jaa:

Meillä on nettotulot yhteensä n.4000 euroa. Lapsilisät tohon lisäksi 200 euroa.

Asuminen syö siitä 1000 euroa.

Kuopuksen päivähoito -250
Netti + puhelimet -70
Ruoka + hygienia jne -400 (itse syön töissä eväitä, mies saa ateriakorvauksen, jota en laskenut tuloihin enkä siis laske menoihin hänen työpäivän ruokailujaan)
Vakuutukset n.150 (2 autoa + koti + muut)
Bensat n.300e
Autot muuten n.50 euroa kk kohden

Eli menot yhteensä 2220 euroa.

Vaatteet ostetaan kirppareilta tai vähintäänkin superhyperalesta.

Eli kyllä meillä jää säästöön kuussa tuo 1600 euroa helposti, vaikka ei olla edes keskituloisia....
Ette ole keskituloisia? Mikähän sitten on keskituloinen?

Vuonna 2011 suomalaisten mediaani bruttotulo oli 2776 €. Se on varmaan aika lähellä sitä, mitä te ansaitsette bruttona.

Te olette siis niin lähellä keskituloista kuin vain voi olla! :D

Suomalaisten palkkaerot ovat eurooppalaisittain keskiluokkaa | Yle Uutiset | yle.fi
 
"Vieras"
Ette ole keskituloisia? Mikähän sitten on keskituloinen?

Vuonna 2011 suomalaisten mediaani bruttotulo oli 2776 €. Se on varmaan aika lähellä sitä, mitä te ansaitsette bruttona.

Te olette siis niin lähellä keskituloista kuin vain voi olla! :D

Suomalaisten palkkaerot ovat eurooppalaisittain keskiluokkaa | Yle Uutiset | yle.fi
" Jos keskituloisiksi katsotaan mediaanitulon ylä- ja alapuolella olevat kymmenykset kotitalouksista, nettotulot ovat noin 22 000–25 000 euroa."

Aamulehti

Jutussa puhutaan kotitalouksien tuloista, mutta ei kai tuo em summa voi olla kotitalouden nettotulot yhteensä?
 
Menee jos tuhlaa
[QUOTE="Vieras";28131872]" Jos keskituloisiksi katsotaan mediaanitulon ylä- ja alapuolella olevat kymmenykset kotitalouksista, nettotulot ovat noin 22 000–25 000 euroa."

Aamulehti

Jutussa puhutaan kotitalouksien tuloista, mutta ei kai tuo em summa voi olla kotitalouden nettotulot yhteensä?[/QUOTE]

Siinähän se sanotaan yllä:

"Meidän tilastoissamme puhutaan kotitalouksien tuloista, joihin kuuluvat paitsi palkka- ja pääomatulot myös erilaiset tulonsiirrot kuten lapsilisät. Verot ja esimerkiksi sairausvakuutusmaksut on vähennetty."

Eli näistä, kotitalouskohtaisista, tuloista on kyse. Huomatkaa kuitenkin, että palkkojen keskituloihin lasketaan mukaan vain täysiaikaiset palkansaajat - siksi ei ole ristiriitaista, että täysiaikaisen palkansaajan keski(netto)tulo vuodessa on tuota samaa luokkaa kuin keskimääräinen kotitalouden nettotulo. Iso osa ihmisistä kun ei ole kokoaikaisia palkansaajia.
 
"poikia3"
[QUOTE="vieras";28131287]Miten te pystyisitte maksamaan lainaa, jollei mitään pysty jättämään säästöön??[/QUOTE]

Monien kohdalla asumiskustannukset vuokralla on niin suuret, että ihan helposti pystyy maksamaan samalla rahalla vuokraa.
 
"poikia3"
[QUOTE="nainen";28128022]Mulla on ainakin ihan ilmainen lastenhoitaja 2 naapurin kanssa, joka tulee vuoroviikoin meille ja vuoroviikoin naapurille. Espoo sponssaa 720e/lapsi hoitjalle, joten koko palkka tulee sielt.

Kertisvaippoja emme käytä. En omista autoa, enkä edes bussilippua, koska pääsen kävelemällä tarvitsemiini paikkoihin.

Ideana siis oli, että ihmisten pitäisi kyetä säätämään, joten pitäisi karsia menoja ainakin pari vuotta. Ongelma on, ettei ihmiset sitä halua tehdä, koska eivät halua alentaa elintasoaan.

Ne, jotka väittää ettei voi säästää, niin kyse on kyllä aina siitä, ettei HALUA säästää, koska se tarkoittaisi elintason laskua väliaikaisesti.

Miksi olet niin huolissasi tulevan sukupolven asuntoasioista ja elintasosta?

Tilastokeskuksen sivuilta
Tilastokeskus - Tieto&trendit - Palkalla saa nyt enemmän ja parempaa :

Yleinen elintason nousu näkyy useilla kulutuksen alueilla laadun paranemisena ja kulutuksen määrän nousuna. Asunnon ostossa Helsingissä on käynyt päinvastoin. Saman kaksion ostamiseksi pitää työskennellä viisi kuukautta enemmän kuin vuonna 1975. Suurimmassa osassa maata vastaavan asunnon hankkimiseen kuluu nyt 10-20 kuukautta vähemmän aikaa.

Sama tilanne on vapaarahoitteisissa vuokra-asunnoissa. Keskimääräisellä kuukausi-palkalla saa maksettua Helsingissä kaksi viikkoa vähemmän vuokraa kuin vuonna 1975. Muualla maassa keskipalkalla saa maksettua vuokraa yhdestä kahteen viikkoon enemmän.

Hinnat ovat siis oikeasti nousseet vain tosi vähän esim vuodesta 1975 vrt. tulotasoon. Ostovoima on nykyään paljon parempi, elämä on paljon halvempaa:

"Vuonna 1975 keskivertopalkansaaja ansaitsi 350 euroa kuussa, verojen jälkeen käteen jäi 235 euroa. Keskivertoperheen, johon silloin kuului 2,9 henkilöä, kokonaiskulut olivat 5 165 euroa vuodessa. Menojen kattamiseen tarvittiin 22 kuukauden työpanos eli lähes kahden henkilön vuosipalkka (Taulukko 1)."

"Vuonna 2005 keskipalkka oli 2 500 euroa, ja käteen jäi 1705 euroa. Nyt 2,1 henkilöä käsittävän perheen vuosikulut olivat 29 000 euroa. Tähän meni 17 kuukauden netto-palkka."

Ennen 2000-lukua vielä asuntolainaan piti olla ainakin 20% omaa rahaa. Korkotaso oli aivan jotain muuta kuin nykyään.

Ikävä kyllä en muista lehteä, mutta vastikään jossain lehdessä oli just artikkeli, et verrattuna tuloihin, korkotasoon, taloudelliseen tilanteeseen ja asuntojen hintatasoon NYKYSUKUPOLVELLA on kaikkein helpoin ostaa asunto.

On vaan huvittavaa kuulla, et sit ei kuitekaan eds pysty säästää edes sitä 10% omaa rahaa.[/QUOTE]

Olen syntynyt -67, joten todellakin on hyvässä muistissa moni asia ennen 2000-lukua.

Mutta tulevien sukupolvien osalta tilanne on yksinkertaisesti se, että työpaikkojen saaminen tulee olemaan vaikeaa, itse olen ollut kesätöissä 14-vuotiaana ensimmäistä kertaa. Nykyään niihin työpaikkoihin, joissa itse olen työskennellyt alle 18-vuotiaana, tarvitsee jo olla 18-vuotias. Kouluttamattomien työpaikkoja on enää hyvin niukasti.

Töitä viedään koko ajan ulkomaille, eli palkkojenkin osalta tulevan sukupolven tilanne voi olla jotain ihan muuta, kuin mihin Suomessa on totuttu. Täällä palkat ovat jatkuvasti vain nousseet.

Perheetön ihminen varmasti pystyy säästämään asuntoon tarvittavan käsirahan, mutta perheellisen ihmisen kohdalla tilanne on kovin toinen. Perheasunnon vuokra pääkaupunkiseudulla on helposti yli tuhat euroa kuussa.

Monet asiat ovat valintoja, onko työmatkasi pitkä, ja lapset hoidossa 10 tuntia tai jopa yli päivässä, vai lyhempi mutta maksat asumisestasi enemmän.

Niin ja siitä hoitajasta - ystävälläni oli kotiin palkattu yksityinen hoitaja, joka sitten aika nopeasti sairastui vakavasti siten, ettei kyennyt hoitamaan lapsia useampaan kuukauteen. Kuitenkin hoitajalle oli maksettava palkka ja palkattava toinen hoitaja hoitamaan lapset. Itse en tuommoista riskiä halunnut missään tapauksessa ottaa. En edes riskiä hoitajan lyhytaikaisesta sairastumisesta. Sillä silloin on itse hommattava hoitajalleen sijainen - itse jos jää lapsiaan hoitamaan, se on tehtävä palkatta.

Olet muuten kovin onnellisessa asemassa siinä, että pääset joka paikkaan kävellen. Mutta vaikka valitset työpaikkasi kävelymatkan päästä, voi käydä niin, että työpaikkasi muuttaa - tai että joudut vaikka tehtäviin firman toiseen työpisteeseen.
 

Yhteistyössä