Eikö täällä ole muka vielä keskusteltu siitä mitä luki Hymy-lehdessä...

...Marika Fingeroos nimittäin siellä kertoi jossakin pienessä jutussa, että ei aio imettää vaan antaa korviketta. Ei imetä sen takia, että ei halua ottaa riskiä, että vauva saisi silikoneista jotakin maidon mukana.

No ehkä ihan fiksusti ajateltu, mutta voin kuvitella, että jotkut mammat vetävät totaaliset kilarit tästä asiasta. Mutta onhan se imetys/imettämättömyys edelleen jokaisen oma ratkaisu.

 

mä en lue Hymyä ja mulle on aivan sama muiden imetykset :xmas:

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

 

kenelle se odottaa?

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

No kyllä mullekin tuli kieltämättä mieleen, että tekosyy. Mutta toisaalta mikä mä olen arvostelemaan ja päättämään onko tekosyy vai ei.

Miten muka vauvoille suunniteltu korvike on haitallisempaa kuin silikoni?

 

kenelle se odottaa?

Aviomiehelleen Janille.

 

mä en lue Hymyä ja mulle on aivan sama muiden imetykset :xmas:

Mä luin töissä Hymyä, mä en ikinä omia rahoja siihen lehteen laittaisi.

 

Kuka lukee jotain hymyä..

Mua ei ainakaan muiden imetykset kiinnosta. Onneks sitä lasta ei korvikkeella saa pilattua.
Enemmän olisin tuon perheen tapauksessa huolissani ihan muista asioista kun syömisestä..
Mutta eipä siitä sen enempää.

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

No kyllä mullekin tuli kieltämättä mieleen, että tekosyy. Mutta toisaalta mikä mä olen arvostelemaan ja päättämään onko tekosyy vai ei.

Miten muka vauvoille suunniteltu korvike on haitallisempaa kuin silikoni?

siis tekosyy mille?

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

Kerroppas miten korvikkeen antaminen olisi haitallista?
Ootko vähän tyhmä ihmiseksi

 

jos niistä silikoneista jotain liukenee (mitä en usko), niin eiköhän se vauva ole saanut ne jo raskausaikana..

 

kenelle se odottaa?

Aviomiehellensä.

 

Toisaalta ymmärrän sen ratkaisun kyllä hyvin. Mutta ihmettelen, etteikö ole sitten omasta terveydestäänkin huolissaan, jos niistä silikoni-implanteista imeytyisi äidinmaitoon jotain niin eiköhän niistä imeytyisi silloin jotain hänen omaan verenkiertoonsakin. Ja toisaalta sitä myös vauvaan sikiöaikana.

Mutta ei mua muuten kiinnosta Hymy, toisten imetykset tai oikeastaan Marika Fingerrooskaan

 

jos niistä silikoneista jotain liukenee (mitä en usko), niin eiköhän se vauva ole saanut ne jo raskausaikana..

Näin mäkin uskon.
Sinänsä yks ja sama koko Fingerroos ja hänen vauvansa, imetyksensä ja rintansa

 

En lue Hymyä. Eikä mua kiinnosta muiden imetykset siinä määrin, että olisin ketään tuomitsemassa/arvostelemassa. En tiedä onko silikooneista jotain vaaraa lapselle, kun en ole asiaan perehtynyt.

 

No ei nyt mitenkään yllätä, että joku kohublondi pyöräyttää vauvan eikä vaivaudu sitoutumaan siihen edes ruokkimisen vertaa.

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

Mitä haitallista korvikkeessa on???????

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

No kyllä mullekin tuli kieltämättä mieleen, että tekosyy. Mutta toisaalta mikä mä olen arvostelemaan ja päättämään onko tekosyy vai ei.

Miten muka vauvoille suunniteltu korvike on haitallisempaa kuin silikoni?

siis tekosyy mille?

Siis sille, että ei halua imettää. Mutta tätähän me ei voida tietää. Mutta kuten joku tuolla mainitti, niin eiköhän sitten jo raskausaikana tulisi jo jotakin silikoneista sikiölle.

 

Ihan sama mitä se Finge tekee, ei kyllä kiinnosta imettääkö vai ei, sitäpaitsi jokaisen omasasia vaikka siitä jaklsetaan moralisoida aina.
Minäkään en imettänyt ja korviketta annettu laitoksella jo lapsille. En imettänyt siksi kun en VAIN halunnut. En siis tuntenut omallanikohdalkllanio sitä vaan mun jutuksi.

 

No ei nyt mitenkään yllätä, että joku kohublondi pyöräyttää vauvan eikä vaivaudu sitoutumaan siihen edes ruokkimisen vertaa.

Sehän ei tarkoita sitä etteikö se saisi korviketta, joka on myös ruokaa!

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

Mitä haitallista korvikkeessa on???????

Eikö monikaan tosiaan käsitä, miten se korvike rasittaa eri tavalla vauvan kehittymätöntä elimistöä (etenkin suolisto), kuin se rintamaito jota vauvan siis luontaisesti kuuluisi juoda. Ei ne tekstit korvikepurkeissa siitä, että rintamaito on parasta ravintoa jne huvikseen siellä ole. Ja on kaikenmaailman tutkimuksia rintamaito vs. korvikemaito, vastustuskykyä yms, ei tarvii hirveästi silmiään siirrellä kun niihin uutisiin törmää. Toki korviketta on parempi antaa, kuin näännyttää lapsi nälkään, mutta ei se todellakaan mitään terveysainetta ole vauvalle. Ja se pointtihan siinä on se, että vauvan elimistö on vielä niin kehittymätön..

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

Mitä haitallista korvikkeessa on???????

Eikö monikaan tosiaan käsitä, miten se korvike rasittaa eri tavalla vauvan kehittymätöntä elimistöä (etenkin suolisto), kuin se rintamaito jota vauvan siis luontaisesti kuuluisi juoda. Ei ne tekstit korvikepurkeissa siitä, että rintamaito on parasta ravintoa jne huvikseen siellä ole. Ja on kaikenmaailman tutkimuksia rintamaito vs. korvikemaito, vastustuskykyä yms, ei tarvii hirveästi silmiään siirrellä kun niihin uutisiin törmää. Toki korviketta on parempi antaa, kuin näännyttää lapsi nälkään, mutta ei se todellakaan mitään terveysainetta ole vauvalle. Ja se pointtihan siinä on se, että vauvan elimistö on vielä niin kehittymätön..

Sano että et ole oikeasti NOIN TYHMÄ!

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

Mitä haitallista korvikkeessa on???????

Eikö monikaan tosiaan käsitä, miten se korvike rasittaa eri tavalla vauvan kehittymätöntä elimistöä (etenkin suolisto), kuin se rintamaito jota vauvan siis luontaisesti kuuluisi juoda. Ei ne tekstit korvikepurkeissa siitä, että rintamaito on parasta ravintoa jne huvikseen siellä ole. Ja on kaikenmaailman tutkimuksia rintamaito vs. korvikemaito, vastustuskykyä yms, ei tarvii hirveästi silmiään siirrellä kun niihin uutisiin törmää. Toki korviketta on parempi antaa, kuin näännyttää lapsi nälkään, mutta ei se todellakaan mitään terveysainetta ole vauvalle. Ja se pointtihan siinä on se, että vauvan elimistö on vielä niin kehittymätön..

Sano että et ole oikeasti NOIN TYHMÄ!

Luuletko sinä oikeasti, että se kaupan maito on samoja ainesosia, mitä tissistä tulee? :xmas:

Jos imettää, pitää lähinnä olla ensi kuukaudet 24/7 vauvassa kiinni, kyllähän sitä monet haluavat antaa korviketta sen takia, että pääsee itse hippaloimaan ja pois vauvan luota.. kuten varmaan joku kyseisen kaltainen julkkismisu on ajatellut..

 

*huokaus*

Joo no se on jokaisen oma asia, mutta päätöksen pitäisi perustua aitoon tietoon. Silikoneista kun ei mitään liukene ja vaikka vähän jotain liukenisi niin varmasti korvikkeen antaminen on haitallisempaa.

Taitaapi olla vaan tekosyy.

Mitä haitallista korvikkeessa on???????

Eikö monikaan tosiaan käsitä, miten se korvike rasittaa eri tavalla vauvan kehittymätöntä elimistöä (etenkin suolisto), kuin se rintamaito jota vauvan siis luontaisesti kuuluisi juoda. Ei ne tekstit korvikepurkeissa siitä, että rintamaito on parasta ravintoa jne huvikseen siellä ole. Ja on kaikenmaailman tutkimuksia rintamaito vs. korvikemaito, vastustuskykyä yms, ei tarvii hirveästi silmiään siirrellä kun niihin uutisiin törmää. Toki korviketta on parempi antaa, kuin näännyttää lapsi nälkään, mutta ei se todellakaan mitään terveysainetta ole vauvalle. Ja se pointtihan siinä on se, että vauvan elimistö on vielä niin kehittymätön..

Niin mutta ruokittu se lapsi kuitenkin on vaikka saisi korviketta. Ainakin mun likka oli vaikka saikin 1½kk ikäisestä eteenpäin korviketta. Pakko se lapsi on jollakin ruokkia.

 

No ei nyt mitenkään yllätä, että joku kohublondi pyöräyttää vauvan eikä vaivaudu sitoutumaan siihen edes ruokkimisen vertaa.

Ihmettelenpä vaan, että onko Emilyn tässä nyt sitä mieltä, että jos ei imetä vaan antaa korviketta niin ei ole sitoutunut vauvaansa edes ruokkimisen vertaa... Aika kumma mielipide jos oikein ymmärsin.