Elareista TAAS

\

Itse asiassa "eräs ex" laski, mitä lapsiin menee rahaa, kun tuossa päiviteltiin että ei lapsi voi kuluttaa niin ja niin paljon. Eihän hän lisää vinkunut, ei vaan ollut halukas elareita alentamaan kun muutenkin osallistuu lasten elatukseen rahallisesti enemmän kuin isä. Olen kyllä samaa mieltä, että isän taloudessa pitää sitten säästää ihan ensiksi, jos siellä perhe kasvaa. Eli ensisijainen ratkaisu ei ole elareiden alentaminen, sehän vaikuttaa ihan väärään talouteen perheenlisäyksen kannalta.

Tuntuu mielestäni todella hölmöltä ajatukselta antaa lapsille rahaa samalla elareita pienentäen. Etenkin jos kyseessä on pienet lapset, eiväthän he itse itselleen kura-asuja ja ruokaa osta. Tuntuu, että teillä ollaan tahallaan v.mäisiä sille exälle ja lasten äidille, rahalla ja tavaroillako ostatte lasten suosiota ja yritätte käännyttää lähiäitiä vastaan? Väitätkö, ettei lähiäiti rakasta lapsiaan ja teillä vaan rakastetaan? Toivottavasti olen väärässä. Onneksi kuitenkaan et ole minunkaan lasteni äitipuoli.

Kiinnostaisi minuakin tietää, mitä se v.mäisyys on, kun nyt noin paljon noita lähiäitejä syytetään siitä ja se on hyväksyttävä syy ettei isä tapaa lapsiaan. Voisiko joku uo ystävällisesti tarkentaa, miten tuo riittävä v.mäisyys yksityiskohtaisesti ilmenee?

*************
niinpä, kuinka monella menee niin paljon rahaa kuukaudessa lapsiin kuin eräs ex laski. Asia on niin, että lapsiin saa menemään tolkuttomasti rahaa, mutta sen vuoksi elarit lasketaankin molempien tulosta ja menoista. Siellä ei varmaankaan lasketa vakuutusmaksuja yms. Nämä ovat puhtaasti lähiäidin (ymmärtääkseni) suunnitelmat.

Jos etäisä saa perheenlisäystä, ei se saisi vaikuttaa exän talouteen? mutta eihän etäisän yllä pidä exänsä taloutta, vaan ainoastaan elättää olemassa olevia lapsiaan, kaikki heitä tasavertaisesti. Kaikki sisarrukset joutuvat "kärsimään" taloudellisesti kun perheeseen syntyy lapsi. Jokainen lapsi kuluttaa ja se on pois jo olemassa olevilta. Kaikilla on oikeus olla olemassa. Toki isän uudet lapset saavat isänsä aikaa 24/h kun taas etälapset saavat sitä keskimäärin joka toinen vkl. Mutta tätähän ei korvata rahalla.

Manna kirjoitti myös "Väitätkö, ettei lähiäiti rakasta lapsiaan ja teillä vaan rakastetaan?"
hetkinen, mistä löytyy tuollainen teksti minun kirjoituksessani? väitänkö todellakin näin. Näytä ihmeessä tuo kohta eräs uo kirjoituksessani. Jos siellä ei ole tuollaista kohtaa, niin vääristeletkö tahallasi tekstiäni..
Mitä rahaan tulee, tarkoitan tällä sitä, että etälapsilla on meillä omat lelut, fillarit, ulkoilutamineet + -tavarat, eivätkä ne ole halvimmasta päästä. Mukaan niitä emme anna äidin luo, sillä sen koomin niitä ei meillä näy. Ja me haluamme pitää omassa kodissamme extrana ostetut tavarat. Se on sitä meidän talouttamme.
Puhutaan vain rahasta ja elareista, mutta ei mietitä sitä ollenkaan että lähiäiti saa olla lastensa kanssa suurimman osan ajastaan. Kun kirjoitan, että meillä tämä tulee ehkä (toivottavasti) kääntymään toisinpäin, että isän perheestä tulee lasten lähiperhe (lapset jo sen verran vanhoja, että saavat pian alkaa päättää asioita), niin kamala hätä alkaa tulla lähiäideille puollustaa kaikkea hyvää. Ja epäillään, että etäisä ostaa lasten rakkautta. Asia on usein niin, että myös isällä on yhtä voimakkaat tunteet lapsiaan kohtaan kuin äidillä

 

Anteeksi nyt sitten tuo "hyökkäävä tai raivo kirjoitus" mutta todella pistää #&%?$!* tuo isien haukkuminen!! kun itse katselee isän raivoisaa taistelua lapsistaan!! ja näkee hänen kärsivän kun ei näe lapsiaan!! ihan vaan äidin #&%?$!* takia ja itse joutuneena myöskin kärsimään tämän exän terrorin ja jopa pahoinpitelyn kohteeksi joutuneena!! ja ikävä kyllä aika monta tapausta tiedän jossa on juuri tämä äiti joka tekee nämä asiat hankaliksi ja sitten pokkana selittelee ympäriinsä kun ei isä halua tavata! itseasiassa meidän perhetyöntekijä sanio että 80 % on äidin tekemää kiusaa ei isän. Ja juu raha kyllä kelpaa ei muu apu ainakin meidän tapauksessa!!! ja miski te äidit ette halua nähdä muuta syytä kuin sen että isä on väliinpitäämätön!! varmasti on näitäkin ihan siinä missä on äitejäkin!! syynä voi olla matkan pituus työ ajat ehkä raha tilan puute, joku henkinen juttu ym......emme me voi niitä tietää ja tuskimpa isä on niitä ekan exälleen kertomassa jos on joku tälläinen henkinen juttu!! mutta hei olkaa onnellisia että teillä on teidän lapset uskokaa pois moni siitä kärsii että ei ole!!!

 

\

Anteeksi nyt sitten tuo "hyökkäävä tai raivo kirjoitus" mutta todella pistää #&%?$!* tuo isien haukkuminen!! kun itse katselee isän raivoisaa taistelua lapsistaan!! ja näkee hänen kärsivän kun ei näe lapsiaan!! ihan vaan äidin #&%?$!* takia ja itse joutuneena myöskin kärsimään tämän exän terrorin ja jopa pahoinpitelyn kohteeksi joutuneena!! ja ikävä kyllä aika monta tapausta tiedän jossa on juuri tämä äiti joka tekee nämä asiat hankaliksi ja sitten pokkana selittelee ympäriinsä kun ei isä halua tavata! itseasiassa meidän perhetyöntekijä sanio että 80 % on äidin tekemää kiusaa ei isän. Ja juu raha kyllä kelpaa ei muu apu ainakin meidän tapauksessa!!! ja miski te äidit ette halua nähdä muuta syytä kuin sen että isä on väliinpitäämätön!! varmasti on näitäkin ihan siinä missä on äitejäkin!! syynä voi olla matkan pituus työ ajat ehkä raha tilan puute, joku henkinen juttu ym......emme me voi niitä tietää ja tuskimpa isä on niitä ekan exälleen kertomassa jos on joku tälläinen henkinen juttu!! mutta hei olkaa onnellisia että teillä on teidän lapset uskokaa pois moni siitä kärsii että ei ole!!!

Kyllä minä ymmärrän, että vika voi olla äidissäkin. Mutta välillä tuntuu, että sinä et suostu ymmärtämään että se vika voi olla siinä isässäkin! Välittämistä voi osoittaa muutenkin kuin tapaamisilla, ihan turha vedota vaikka rahattomuuteen, kun puhelinkin on keksitty että voi soitella lapsilleen, tai kirjoittaa vaikka sähköpostia tai kirjeitä jos ei ole tietokonetta...

 

\

\

Anteeksi nyt sitten tuo "hyökkäävä tai raivo kirjoitus" mutta todella pistää #&%?$!* tuo isien haukkuminen!! kun itse katselee isän raivoisaa taistelua lapsistaan!! ja näkee hänen kärsivän kun ei näe lapsiaan!! ihan vaan äidin #&%?$!* takia ja itse joutuneena myöskin kärsimään tämän exän terrorin ja jopa pahoinpitelyn kohteeksi joutuneena!! ja ikävä kyllä aika monta tapausta tiedän jossa on juuri tämä äiti joka tekee nämä asiat hankaliksi ja sitten pokkana selittelee ympäriinsä kun ei isä halua tavata! itseasiassa meidän perhetyöntekijä sanio että 80 % on äidin tekemää kiusaa ei isän. Ja juu raha kyllä kelpaa ei muu apu ainakin meidän tapauksessa!!! ja miski te äidit ette halua nähdä muuta syytä kuin sen että isä on väliinpitäämätön!! varmasti on näitäkin ihan siinä missä on äitejäkin!! syynä voi olla matkan pituus työ ajat ehkä raha tilan puute, joku henkinen juttu ym......emme me voi niitä tietää ja tuskimpa isä on niitä ekan exälleen kertomassa jos on joku tälläinen henkinen juttu!! mutta hei olkaa onnellisia että teillä on teidän lapset uskokaa pois moni siitä kärsii että ei ole!!!

Kyllä minä ymmärrän, että vika voi olla äidissäkin. Mutta välillä tuntuu, että sinä et suostu ymmärtämään että se vika voi olla siinä isässäkin! Välittämistä voi osoittaa muutenkin kuin tapaamisilla, ihan turha vedota vaikka rahattomuuteen, kun puhelinkin on keksitty että voi soitella lapsilleen, tai kirjoittaa vaikka sähköpostia tai kirjeitä jos ei ole tietokonetta...

niimpä olisikin hienoa jos onnistuisi tuo soittelu mutta meillä ainakaan ei.. äiti ei anna vastata ja kirjeet ym heittää roskiin.. juu kyllä minä ymmärän että isäkin voi olla pas... mutta miksi ei täällä myöskään tajuta että äiti voi olla todellinen teroristi!!! kukaan ei sitä täällä yhoista suostu myöntämään!! asia on vaan niin että meistä kaikista ei ole vanhemmiksi!! niin eikö silloin ole parempi etä pysyy poissa!!

 

Eräs uo, itsehän kirjoitit aikaisemmin, että etälapset saavat teiltä rahaa. Nyt se raha muuttuikin näemmä polkupyöriksi yms.

Kyllä elareiden pienentäminen vaikuttaa KOKO lähivanhemman talouteen sitä kautta, että isän pienentäessä lapsiin menevää osuuttaan joutuu lähiäiti omaa osuuttaan kasvattamaan entisestään, jotta saa entiset LASTEN menot katettua. Onko se sitten oikein?

Edelleen niistä vakuutusmaksuista, onko se äidin ja vain äidin päätös, jos vakuutukset on otettu jo ENNEN lasten syntymää yksissä tuumin isän kanssa? Olisiko ne pitänyt mielestäsi irtisanoa eron yhteydessä? Entä jos isälläkään ei ole mitään vakuutuksia vastaan?

Edelleenkin olen sitä mieltä, että niin etä- kuin lähivanhempiakin on moneen junaan isä- ja äitipuolista puhumattakaan. Sinä vaan tunnut mustamaalaavan kaikki lähiäidit. Kateutta ja mustasukkaisuutta kenties.

 

Pakko kommentoida vaikken yh olekaan. Eräs uo, eikö lapsi mielestäsi enää ansaitse vakuutusta kun hänen vanhempansa eroavat? Muuttuko lapsi jotenkin toisarvoiseksi?! Varmasti vanhemmat ovat kuitenkin yhdessä aikanaan vakuutuksen ottaneet, joten toivottavasti eron jälkeen myös maksavat sitä yhdessä. LUULISI isälle olevan edelleen lapsiensa terveys tärkeää, asuivat sitten äidillään tai missä tahansa.

 

\

Pakko kommentoida vaikken yh olekaan. Eräs uo, eikö lapsi mielestäsi enää ansaitse vakuutusta kun hänen vanhempansa eroavat? Muuttuko lapsi jotenkin toisarvoiseksi?! Varmasti vanhemmat ovat kuitenkin yhdessä aikanaan vakuutuksen ottaneet, joten toivottavasti eron jälkeen myös maksavat sitä yhdessä. LUULISI isälle olevan edelleen lapsiensa terveys tärkeää, asuivat sitten äidillään tai missä tahansa.

Mua ihmetyttää tää suuri häly vakuutuksista. Meillä ei ole koskaan ollut lapsilla kalliita vakuutuksia ja aina on tullut lapset hoidettua ja hyvää hoitoa ovat saaneet, tosin odotus aika on tk:ssa pidempi kuin yksityisellä mutta eipä normaali tuloisella ole vaihtoehtoja.Musta jos toinen vanhempi haluaa pitää lapsella vakuutukset eron jälkeen(olkoon sitten etä tai lähi) hän maksaa viulut koska vakuutus ei ole mikään pakollinen" menoerä.

 

Ja sitten varmaan se vanhempi, joka ei halua vakuutuskuluihin osallistua menee sairaan lapsen kanssa terveyskeskukseen tuntikausiksi jonottamaan?

Eikun ihan oikeasti, ihme numero on näistä vakuutuksista tehty, taisi eräs uo hälyn nostaa, kun joku exä maksaa lapsilleen vakuutusmaksuja. Ihan kuin se olisi kiellettyä, tai ainakin sitten pitäisi niitä elatusmaksuja alentaa jos on kerran varaa vakuutuksiin? Haloo...

Tosiaan tuntuu valitettavasti muutama äitipuoli pitävän miehen entisen liiton lapsia jotenkin toisarvoisina loisina. Jos on tuollaisia ajatuksia niin varmaan olisi kannattanut alunperin valita lapseton kumppani. Onneksi kaikki äitipuolet eivät ajattele noin vaan ihan normaaleja, empaattisia ja lapsirakkaita ihmisiä löytyy heistäkin ihan niinkuin muistakin ihmisistä.

 

Heitänpä lusikkani soppaan minäkin vielä Me otettiin exän kanssa aikanaan vakuutukset jokaiselle lapselle,ennen heidän syntymää.Eron tullessa,mietin mitä teen,lasketutin vakuutukset, tai se oli pakko tehdä,kun ne oli sidottu kotivakuutukseen,sellaiseksi,että selviän niiden maksuista.Exältä en ole missään vaiheessa ollut vailla rahaa niihin,kun haki elatustuen alentamista hyväksyin siihen,sillä ehdolla,ettei maksaa suoraa mulle elatusmaksuja vaan kunta maksaa mulle edelleen,kun olin siinä vaiheessa joutunut jo hakemaan elatusmaksuja ja saanut rahat kunnalta.

Lasten parhaaksihan vakuutukset ovat,minä ainakaan en selviäisi jos jotain todella ikävää sattuisi lapsille tai minulle,olenpahan ainakin turvannut lapsieni tulevaisuuden jollain tavoin. :/

 

\

\

Pakko kommentoida vaikken yh olekaan. Eräs uo, eikö lapsi mielestäsi enää ansaitse vakuutusta kun hänen vanhempansa eroavat? Muuttuko lapsi jotenkin toisarvoiseksi?! Varmasti vanhemmat ovat kuitenkin yhdessä aikanaan vakuutuksen ottaneet, joten toivottavasti eron jälkeen myös maksavat sitä yhdessä. LUULISI isälle olevan edelleen lapsiensa terveys tärkeää, asuivat sitten äidillään tai missä tahansa.

Mua ihmetyttää tää suuri häly vakuutuksista. Meillä ei ole koskaan ollut lapsilla kalliita vakuutuksia ja aina on tullut lapset hoidettua ja hyvää hoitoa ovat saaneet, tosin odotus aika on tk:ssa pidempi kuin yksityisellä mutta eipä normaali tuloisella ole vaihtoehtoja.Musta jos toinen vanhempi haluaa pitää lapsella vakuutukset eron jälkeen(olkoon sitten etä tai lähi) hän maksaa viulut koska vakuutus ei ole mikään pakollinen" menoerä.

Jos teillä on ollut niin hyvä tuúri ettei lapset paljon sairasta niin kaikilla ei ole ja silloin on hyvä että on vakuutus olemassa. Joka paikassa ei saa hyvää hoitoa terveyskeskuksissa. Ihan turha valittaa että taas etää riistetään jos vakuutuksia ei irtisanota.

 

Menkää hyvät ihmiset lastenvalvojan luokse ja tehkää mustaa valkoisella sopimukset siellä kaikesta.Niin me tehtiin 4 vuoden tappelun jälkeen.LApsia on turha pistää välikäsiksi viemään terveisiä.Ei lapset voineet valita vanhempiaan.Voimia kaikille hyvää joulun odotusta.Ei riidellä ja otetaan vastuu tekemisistä yhdessä.Eikös? :hug:

 

Mikä ihme siihen puolisoon menee kun ero tulee?

Ensin nainen ilmoittaa muuttavansa toiselle puolelle suomea, tyhjentää asunnon ja vie lapsen kainalossa. Ja sitten aletaankin tyhjentämään mies kuiviin. Ensin sossut taistelee keskenään, kumpikin sossu laskee elatusrahan eritavalla. Mies ei suostu allekirjoittamaan korkeaa sopimusta, oma sossukaan ei sitä suosittele. Mies tarjoaa kompromissiä, mitä vielä, nainen ja sossu jättää oikeusapupyynnön. Miehelle tulee käräjäoikeudesta paperit. Vaaditaan takautuvasti ja oikeuskulut korvaamaan. Mies ei uskalla/jaksa lähteä taistelemaan oikeuteen, vaan kirjoittaa sopimuksen jotta asia olisi sillä ohi. Sata euroa kalliimman sopimuksen, mitä oma sossu oli laskelmillaan laskenut.

Naisen ei tarvitse maksaa penniäkään lapsen kulkemisista isän luona. Isä hakee lapsen pari kertaa kuussa yli 350 km suuntaan ja vie takaisin. Lapsen matkakustannuksia ei kuulemma lasketa. Mies ostaa sopivan asunnon, huonekalut yms., lapselle sängyn ja uudet leikkikalut. Kaikki pikkuhiljaa, jotta lapsen olisi mukavampi tulla käymään isänsä luona.

Tämäkö sitten on reilua? Mies myy omaisuuttaan, jotta saa rahan riittämään. Ylimmääräiseen ei enään rahaa jää.

Kyllä te naiset olette aivan #&%?$!* reiluja. Kyllä tekee pahaa seurata tilannetta, kun näkee kuinka ystäväni kärsii. Ei ainoastaan rahallisesti vaan myös siitä ettei tosiasiassa tule näkemäänsä poikaansa kuin kerran kuussa, koska rahat eivät yksinkertaisesti riitä kahteen tapaamiseen.

Ja miksi ihmeessä ei ole yleispätevää käytäntöä, miten elatusrahan suuruus lasketaan?? Miten voi olla noin suuria eroja sossujen laskentatavoissa? Milloin tähän asiaan tulee muutos? Lopetetaan se isien kusetus!

 

\

Mikä ihme siihen puolisoon menee kun ero tulee?

Ensin nainen ilmoittaa muuttavansa toiselle puolelle suomea, tyhjentää asunnon ja vie lapsen kainalossa. Ja sitten aletaankin tyhjentämään mies kuiviin. Ensin sossut taistelee keskenään, kumpikin sossu laskee elatusrahan eritavalla. Mies ei suostu allekirjoittamaan korkeaa sopimusta, oma sossukaan ei sitä suosittele. Mies tarjoaa kompromissiä, mitä vielä, nainen ja sossu jättää oikeusapupyynnön. Miehelle tulee käräjäoikeudesta paperit. Vaaditaan takautuvasti ja oikeuskulut korvaamaan. Mies ei uskalla/jaksa lähteä taistelemaan oikeuteen, vaan kirjoittaa sopimuksen jotta asia olisi sillä ohi. Sata euroa kalliimman sopimuksen, mitä oma sossu oli laskelmillaan laskenut.

Naisen ei tarvitse maksaa penniäkään lapsen kulkemisista isän luona. Isä hakee lapsen pari kertaa kuussa yli 350 km suuntaan ja vie takaisin. Lapsen matkakustannuksia ei kuulemma lasketa. Mies ostaa sopivan asunnon, huonekalut yms., lapselle sängyn ja uudet leikkikalut. Kaikki pikkuhiljaa, jotta lapsen olisi mukavampi tulla käymään isänsä luona.

Tämäkö sitten on reilua? Mies myy omaisuuttaan, jotta saa rahan riittämään. Ylimmääräiseen ei enään rahaa jää.

Kyllä te naiset olette aivan #&%?$!* reiluja. Kyllä tekee pahaa seurata tilannetta, kun näkee kuinka ystäväni kärsii. Ei ainoastaan rahallisesti vaan myös siitä ettei tosiasiassa tule näkemäänsä poikaansa kuin kerran kuussa, koska rahat eivät yksinkertaisesti riitä kahteen tapaamiseen.

Ja miksi ihmeessä ei ole yleispätevää käytäntöä, miten elatusrahan suuruus lasketaan?? Miten voi olla noin suuria eroja sossujen laskentatavoissa? Milloin tähän asiaan tulee muutos? Lopetetaan se isien kusetus!

Älä sano naiset. Tuossa sun esimerkissähän on kyse vain yhdestä kuspää naisesta. Kuten jo monta kertaa todettu, niin niitä pissapäitä mahtuu molempiin sukupuoliin.

 

Anteeksi yleistys :ashamed: . Kiukustuin vain niin paljon kun tuota kirjoitin. Tässä anteeksipyyntönä kaikille hyville ja järkeville yh-äideille ja isille :flower:

 

\

\

\

Pakko kommentoida vaikken yh olekaan. Eräs uo, eikö lapsi mielestäsi enää ansaitse vakuutusta kun hänen vanhempansa eroavat? Muuttuko lapsi jotenkin toisarvoiseksi?! Varmasti vanhemmat ovat kuitenkin yhdessä aikanaan vakuutuksen ottaneet, joten toivottavasti eron jälkeen myös maksavat sitä yhdessä. LUULISI isälle olevan edelleen lapsiensa terveys tärkeää, asuivat sitten äidillään tai missä tahansa.

Mua ihmetyttää tää suuri häly vakuutuksista. Meillä ei ole koskaan ollut lapsilla kalliita vakuutuksia ja aina on tullut lapset hoidettua ja hyvää hoitoa ovat saaneet, tosin odotus aika on tk:ssa pidempi kuin yksityisellä mutta eipä normaali tuloisella ole vaihtoehtoja.Musta jos toinen vanhempi haluaa pitää lapsella vakuutukset eron jälkeen(olkoon sitten etä tai lähi) hän maksaa viulut koska vakuutus ei ole mikään pakollinen" menoerä.

Jos teillä on ollut niin hyvä tuúri ettei lapset paljon sairasta niin kaikilla ei ole ja silloin on hyvä että on vakuutus olemassa. Joka paikassa ei saa hyvää hoitoa terveyskeskuksissa. Ihan turha valittaa että taas etää riistetään jos vakuutuksia ei irtisanota.

Mä en ainakaan ole valittanut että etää riistetään, mistähän ton vetäisit tohon ja just itsekin sanoin muuten että se joka haluua pitää vakutukset oli se sitten etä tai lähi voisi mmyös maksaa ne eli jos ei haua maksaa niin irti sanoo vaan omalta nimellään olevat vakuutukset.

 

\

Mikä ihme siihen puolisoon menee kun ero tulee?

Ensin nainen ilmoittaa muuttavansa toiselle puolelle suomea, tyhjentää asunnon ja vie lapsen kainalossa. Ja sitten aletaankin tyhjentämään mies kuiviin. Ensin sossut taistelee keskenään, kumpikin sossu laskee elatusrahan eritavalla. Mies ei suostu allekirjoittamaan korkeaa sopimusta, oma sossukaan ei sitä suosittele. Mies tarjoaa kompromissiä, mitä vielä, nainen ja sossu jättää oikeusapupyynnön. Miehelle tulee käräjäoikeudesta paperit. Vaaditaan takautuvasti ja oikeuskulut korvaamaan. Mies ei uskalla/jaksa lähteä taistelemaan oikeuteen, vaan kirjoittaa sopimuksen jotta asia olisi sillä ohi. Sata euroa kalliimman sopimuksen, mitä oma sossu oli laskelmillaan laskenut.

Naisen ei tarvitse maksaa penniäkään lapsen kulkemisista isän luona. Isä hakee lapsen pari kertaa kuussa yli 350 km suuntaan ja vie takaisin. Lapsen matkakustannuksia ei kuulemma lasketa. Mies ostaa sopivan asunnon, huonekalut yms., lapselle sängyn ja uudet leikkikalut. Kaikki pikkuhiljaa, jotta lapsen olisi mukavampi tulla käymään isänsä luona.

Tämäkö sitten on reilua? Mies myy omaisuuttaan, jotta saa rahan riittämään. Ylimmääräiseen ei enään rahaa jää.

Kyllä te naiset olette aivan #&%?$!* reiluja. Kyllä tekee pahaa seurata tilannetta, kun näkee kuinka ystäväni kärsii. Ei ainoastaan rahallisesti vaan myös siitä ettei tosiasiassa tule näkemäänsä poikaansa kuin kerran kuussa, koska rahat eivät yksinkertaisesti riitä kahteen tapaamiseen.

Ja miksi ihmeessä ei ole yleispätevää käytäntöä, miten elatusrahan suuruus lasketaan?? Miten voi olla noin suuria eroja sossujen laskentatavoissa? Milloin tähän asiaan tulee muutos? Lopetetaan se isien kusetus!

Suomi on vapaa maa ja äiti voi muuttaa muualle jos haluaa, miksi hän muuten muutti? Miksi äidin olisi pitänyt suostua pienempiin elareihin? Sossuhan hänelle oli vielä laskenut ne, ettei hän sentään ihan omasta päästään niitä keksinyt. Ei lähivanhemmat tarvitse maksaa matkakuluja, kun lapsi tapaa etävanhempaa. Onko äidillä niin paljon paremmat tulot kuin isällä, että hänellä olisi varaa maksaa ne? Eipä tuo vaikuta siltä, että isää olisi mitenkään kusetettu, olisihan hän voinut kieltäytyä elareista ja mennä oikeuteen.

 

\

Anteeksi yleistys :ashamed: . Kiukustuin vain niin paljon kun tuota kirjoitin. Tässä anteeksipyyntönä kaikille hyville ja järkeville yh-äideille ja isille :flower:

Järkevää, ettette oikeuteen menneet. Siinää olisi tullut pitkä penni maksettavaksi.

Ero voi tehdä "ihmeitä", on todella harmmillista, jos "kiusataan" ex-puolisoa, oli kolikolla sitten kuinka kaksi puolta. Eduksi on, jos ihmiset yrittäisivät sopia asiansa ja tulla vastaan. Kaksi siihen tosin tarvitaan.

 

\

Anteeksi yleistys :ashamed: . Kiukustuin vain niin paljon kun tuota kirjoitin. Tässä anteeksipyyntönä kaikille hyville ja järkeville yh-äideille ja isille :flower:

=)

 

\

\

Mikä ihme siihen puolisoon menee kun ero tulee?

Ensin nainen ilmoittaa muuttavansa toiselle puolelle suomea, tyhjentää asunnon ja vie lapsen kainalossa. Ja sitten aletaankin tyhjentämään mies kuiviin. Ensin sossut taistelee keskenään, kumpikin sossu laskee elatusrahan eritavalla. Mies ei suostu allekirjoittamaan korkeaa sopimusta, oma sossukaan ei sitä suosittele. Mies tarjoaa kompromissiä, mitä vielä, nainen ja sossu jättää oikeusapupyynnön. Miehelle tulee käräjäoikeudesta paperit. Vaaditaan takautuvasti ja oikeuskulut korvaamaan. Mies ei uskalla/jaksa lähteä taistelemaan oikeuteen, vaan kirjoittaa sopimuksen jotta asia olisi sillä ohi. Sata euroa kalliimman sopimuksen, mitä oma sossu oli laskelmillaan laskenut.

Naisen ei tarvitse maksaa penniäkään lapsen kulkemisista isän luona. Isä hakee lapsen pari kertaa kuussa yli 350 km suuntaan ja vie takaisin. Lapsen matkakustannuksia ei kuulemma lasketa. Mies ostaa sopivan asunnon, huonekalut yms., lapselle sängyn ja uudet leikkikalut. Kaikki pikkuhiljaa, jotta lapsen olisi mukavampi tulla käymään isänsä luona.

Tämäkö sitten on reilua? Mies myy omaisuuttaan, jotta saa rahan riittämään. Ylimmääräiseen ei enään rahaa jää.

Kyllä te naiset olette aivan #&%?$!* reiluja. Kyllä tekee pahaa seurata tilannetta, kun näkee kuinka ystäväni kärsii. Ei ainoastaan rahallisesti vaan myös siitä ettei tosiasiassa tule näkemäänsä poikaansa kuin kerran kuussa, koska rahat eivät yksinkertaisesti riitä kahteen tapaamiseen.

Ja miksi ihmeessä ei ole yleispätevää käytäntöä, miten elatusrahan suuruus lasketaan?? Miten voi olla noin suuria eroja sossujen laskentatavoissa? Milloin tähän asiaan tulee muutos? Lopetetaan se isien kusetus!

Suomi on vapaa maa ja äiti voi muuttaa muualle jos haluaa, miksi hän muuten muutti? Miksi äidin olisi pitänyt suostua pienempiin elareihin? Sossuhan hänelle oli vielä laskenut ne, ettei hän sentään ihan omasta päästään niitä keksinyt. Ei lähivanhemmat tarvitse maksaa matkakuluja, kun lapsi tapaa etävanhempaa. Onko äidillä niin paljon paremmat tulot kuin isällä, että hänellä olisi varaa maksaa ne? Eipä tuo vaikuta siltä, että isää olisi mitenkään kusetettu, olisihan hän voinut kieltäytyä elareista ja mennä oikeuteen.

Luitko tekstini? Nimenomaan kahden erin sosiaalitoimiston laskema elatusmaksun suuruus mättää. Miten voi olla mahdollista, että kaksi eri sossua laskee tuet aivan erillä tavalla? Yli 100 euroa eroa laskelmissa. Siis elarin suuruuden laskee molempien sossu.

Juu, on vapaa maa mutta jos lapsi viedään monen sadan kilsan päähän niin miten #&%?$!* lapsen kulkemista ei oteta huomioon laskelmissa? Isälle lapsen käynti maksaa kaikkineen päivineen 100 euroa kerta. Mistä hemmetistä hän tuollaisia rahoja saa, kun nyt elari on niin korkea, ettei ylimmäärästä jää.

Niin, nimenomaa mennä oikeuteen. Jossa hän olisi pahimmassa tapauksessa joutunut maksamaan korkojen kera. Nuo päätökset eivät koskaan ole olleet reiluja kun isä on hakunut oikeutta. Ja millä mielenterveydellä ihminen pystyy lähteä taistelemaan, kun on ero ja kaikki muu #&%?$!* ottanut henkisesti todella koville. Jossain vaiheessa tulee ihmisille tilanne, jolloin on helpompi luovuttaa.

 

\

\

Mikä ihme siihen puolisoon menee kun ero tulee?

Ensin nainen ilmoittaa muuttavansa toiselle puolelle suomea, tyhjentää asunnon ja vie lapsen kainalossa. Ja sitten aletaankin tyhjentämään mies kuiviin. Ensin sossut taistelee keskenään, kumpikin sossu laskee elatusrahan eritavalla. Mies ei suostu allekirjoittamaan korkeaa sopimusta, oma sossukaan ei sitä suosittele. Mies tarjoaa kompromissiä, mitä vielä, nainen ja sossu jättää oikeusapupyynnön. Miehelle tulee käräjäoikeudesta paperit. Vaaditaan takautuvasti ja oikeuskulut korvaamaan. Mies ei uskalla/jaksa lähteä taistelemaan oikeuteen, vaan kirjoittaa sopimuksen jotta asia olisi sillä ohi. Sata euroa kalliimman sopimuksen, mitä oma sossu oli laskelmillaan laskenut.

Naisen ei tarvitse maksaa penniäkään lapsen kulkemisista isän luona. Isä hakee lapsen pari kertaa kuussa yli 350 km suuntaan ja vie takaisin. Lapsen matkakustannuksia ei kuulemma lasketa. Mies ostaa sopivan asunnon, huonekalut yms., lapselle sängyn ja uudet leikkikalut. Kaikki pikkuhiljaa, jotta lapsen olisi mukavampi tulla käymään isänsä luona.

Tämäkö sitten on reilua? Mies myy omaisuuttaan, jotta saa rahan riittämään. Ylimmääräiseen ei enään rahaa jää.

Kyllä te naiset olette aivan #&%?$!* reiluja. Kyllä tekee pahaa seurata tilannetta, kun näkee kuinka ystäväni kärsii. Ei ainoastaan rahallisesti vaan myös siitä ettei tosiasiassa tule näkemäänsä poikaansa kuin kerran kuussa, koska rahat eivät yksinkertaisesti riitä kahteen tapaamiseen.

Ja miksi ihmeessä ei ole yleispätevää käytäntöä, miten elatusrahan suuruus lasketaan?? Miten voi olla noin suuria eroja sossujen laskentatavoissa? Milloin tähän asiaan tulee muutos? Lopetetaan se isien kusetus!

Suomi on vapaa maa ja äiti voi muuttaa muualle jos haluaa, miksi hän muuten muutti? Miksi äidin olisi pitänyt suostua pienempiin elareihin? Sossuhan hänelle oli vielä laskenut ne, ettei hän sentään ihan omasta päästään niitä keksinyt. Ei lähivanhemmat tarvitse maksaa matkakuluja, kun lapsi tapaa etävanhempaa. Onko äidillä niin paljon paremmat tulot kuin isällä, että hänellä olisi varaa maksaa ne? Eipä tuo vaikuta siltä, että isää olisi mitenkään kusetettu, olisihan hän voinut kieltäytyä elareista ja mennä oikeuteen.

Niin jos suomi on vapaa maa niin äitihän voi muuttaa vaikka timbuktuun,mutta jättää lapset isälleen.

Siis miten jotkut ihmiset voi olla noin #¤¤%#¤%...

Vaikka se mies maksaisi 500 euroa yhdestä lapsesta se ei korvaa sitä ikävää mikä tulee kun näät lastas kerran kuussa.

Siis hypätkää kerrankin sen miehenkin asemaan ja miettikää miltä tuntuisi,jos näkisit lastas 24 tuntia kuukaudessa.

Mua aivan hävettää naisena,että millaisia jotkut naiset ovat ja millainen niiden ajatusmaailma on.

 

Eiköhän ole hyviä ja huonoja vanhempia niin isissä kuin äideissä, tai siis oikeammin ex-puolisoita. Mutta riitely on kurjaa, erityisesti kun siitä saa pulittaa pitkän pennin muutoinkin niukoista varoista...Niillä olisi monet elarit maksettu ja toisaalta, pärjätty ilman elareiden korotusta. Puhumattakaan muista haittapuolista. Mutta varmaan itsekukin tietää, että puhevälit eivät aina onnistu, tarvitaan kaksi.

Pelkästään kun sukupuoleen ei voi oikeuden tuomiot perustua (kun isiä aina "sorretaan" ja "äidit ovat rahanahneita kamalia akkoja).

 

[/quote]

Suomi on vapaa maa ja äiti voi muuttaa muualle jos haluaa, miksi hän muuten muutti? Miksi äidin olisi pitänyt suostua pienempiin elareihin? Sossuhan hänelle oli vielä laskenut ne, ettei hän sentään ihan omasta päästään niitä keksinyt. Ei lähivanhemmat tarvitse maksaa matkakuluja, kun lapsi tapaa etävanhempaa. Onko äidillä niin paljon paremmat tulot kuin isällä, että hänellä olisi varaa maksaa ne? Eipä tuo vaikuta siltä, että isää olisi mitenkään kusetettu, olisihan hän voinut kieltäytyä elareista ja mennä oikeuteen.

[/quote]

Luitko tekstini? Nimenomaan kahden erin sosiaalitoimiston laskema elatusmaksun suuruus mättää. Miten voi olla mahdollista, että kaksi eri sossua laskee tuet aivan erillä tavalla? Yli 100 euroa eroa laskelmissa. Siis elarin suuruuden laskee molempien sossu.

Juu, on vapaa maa mutta jos lapsi viedään monen sadan kilsan päähän niin miten #&%?$!* lapsen kulkemista ei oteta huomioon laskelmissa? Isälle lapsen käynti maksaa kaikkineen päivineen 100 euroa kerta. Mistä hemmetistä hän tuollaisia rahoja saa, kun nyt elari on niin korkea, ettei ylimmäärästä jää.

Niin, nimenomaa mennä oikeuteen. Jossa hän olisi pahimmassa tapauksessa joutunut maksamaan korkojen kera. Nuo päätökset eivät koskaan ole olleet reiluja kun isä on hakunut oikeutta. Ja millä mielenterveydellä ihminen pystyy lähteä taistelemaan, kun on ero ja kaikki muu #&%?$!* ottanut henkisesti todella koville. Jossain vaiheessa tulee ihmisille tilanne, jolloin on helpompi luovuttaa.

[/quote]


No jo on surkeeta jos ei rahat riitä edes omaa lasta tapaamaan! Hanki parempi työ jos on satasesta kiinni!! Vai etkö keksi parempaa selitystä olla tapaamatta lastasi? Ei ne oikeudenmääräykset hatusta vedettyjä ole. Harmi että puolisosi viisastui ja muutti muualle

 

\

Pakko kommentoida vaikken yh olekaan. Eräs uo, eikö lapsi mielestäsi enää ansaitse vakuutusta kun hänen vanhempansa eroavat? Muuttuko lapsi jotenkin toisarvoiseksi?! Varmasti vanhemmat ovat kuitenkin yhdessä aikanaan vakuutuksen ottaneet, joten toivottavasti eron jälkeen myös maksavat sitä yhdessä. LUULISI isälle olevan edelleen lapsiensa terveys tärkeää, asuivat sitten äidillään tai missä tahansa.

En missään nimessä ole väittänyt etteivät tarvitse vakuutusta, mutta menot ovat huomattavasti suuremmat kahden eronneen taloudessa (1 maksaja) kuin että vanhemmat elävät yhdessä. Silloin kun vakuutus on otettu, vanhemmat ovat varmaankin yksissä tuumin näin tehneet, mutta eron tullessa kummallakin varmasti tulee menoeriä huomattavasti enemmän. Aika päivänselvä juttu. Välillä joutuu puntaroimaan talousasioita sekä laskemaan varaa pitää muiden pakollisten menojen jälkeen kallista vakuutusta. Jos lapsia tulee lisää, laitetaanko heillekin vakuutus, vai on ei. Myös tässäkin suhteessa uusilla lapsilla on oltava samat lähtökohdat kuin jo olemassa olevilla. Ja taas kiteytettynä asia: kun perheeseen tulee pikkusisarrusia, jo olemassa olevat "kärsivät" taloudellisesti näistä. Sama raha pitää jakaa nyt useamman kesken, eikö totta

Manna: annetaan rahaa. Tämä on keskustelupalsta, jonne jokainen voi kirjoittaa ja jokainen ymmärtää lukemaansa erillä tavalla. Jos tuo Annetaan rahaa on mielestäsi olennainen lause kirjoituksessani, olet pahasti hakoteillä. Katso kokonaisuutta, älä ota 2 irrallista sanaa keskeltä lausetta. Annetaan rahaa pitää sisällään sekä viikkoraha, käyttöraha, harrastusvälineitä, pihavälineitä, extra mäkkärikeikkoja, extra vaatehankintoja yms. Mielestäni meillä on terve suhde etälapsiin ja he todellakin viihtyvät meillä.
Missä kuvastaa katellisuus lähiäitiä kohtaan? :flower:

 

\Suomi on vapaa maa ja äiti voi muuttaa muualle jos haluaa, miksi hän muuten muutti? Miksi äidin olisi pitänyt suostua pienempiin elareihin? Sossuhan hänelle oli vielä laskenut ne, ettei hän sentään ihan omasta päästään niitä keksinyt. Ei lähivanhemmat tarvitse maksaa matkakuluja, kun lapsi tapaa etävanhempaa. Onko äidillä niin paljon paremmat tulot kuin isällä, että hänellä olisi varaa maksaa ne? Eipä tuo vaikuta siltä, että isää olisi mitenkään kusetettu, olisihan hän voinut kieltäytyä elareista ja mennä oikeuteen.

[/quote]

Luitko tekstini? Nimenomaan kahden erin sosiaalitoimiston laskema elatusmaksun suuruus mättää. Miten voi olla mahdollista, että kaksi eri sossua laskee tuet aivan erillä tavalla? Yli 100 euroa eroa laskelmissa. Siis elarin suuruuden laskee molempien sossu.

Juu, on vapaa maa mutta jos lapsi viedään monen sadan kilsan päähän niin miten #&%?$!* lapsen kulkemista ei oteta huomioon laskelmissa? Isälle lapsen käynti maksaa kaikkineen päivineen 100 euroa kerta. Mistä hemmetistä hän tuollaisia rahoja saa, kun nyt elari on niin korkea, ettei ylimmäärästä jää.

Niin, nimenomaa mennä oikeuteen. Jossa hän olisi pahimmassa tapauksessa joutunut maksamaan korkojen kera. Nuo päätökset eivät koskaan ole olleet reiluja kun isä on hakunut oikeutta. Ja millä mielenterveydellä ihminen pystyy lähteä taistelemaan, kun on ero ja kaikki muu #&%?$!* ottanut henkisesti todella koville. Jossain vaiheessa tulee ihmisille tilanne, jolloin on helpompi luovuttaa.

[/quote]


No jo on surkeeta jos ei rahat riitä edes omaa lasta tapaamaan! Hanki parempi työ jos on satasesta kiinni!! Vai etkö keksi parempaa selitystä olla tapaamatta lastasi? Ei ne oikeudenmääräykset hatusta vedettyjä ole. Harmi että puolisosi viisastui ja muutti muualle

[/quote]

Menniläinentuon tekstin vai osaatko edes lukea? Kysehän ei ole minusta, vaan ystävästäni jota kaltaisesi naiset polkevat jalkoihin.

Niin, hankkia parempi työ jotta teikäläiset voisivat juoda ja ostella vaatteita silläkin rahalla itselleen. Et äidillehän se elatus ei sit lapselle kuulukkaan? Tosi reilu peli.

Eiks se äiti voi sitten sitä parempaa työtä hankkia, jotta voi ne kulut siitä lapsesta puoliksi maksaa??

Eikö sitä voi käsittää, että on niitä hyviä isiä olemassa jotka rakastavat lapsiaan ja todella kärsivät tilanteesta. En ihan oikeasti tajua.

 

\

\

Pakko kommentoida vaikken yh olekaan. Eräs uo, eikö lapsi mielestäsi enää ansaitse vakuutusta kun hänen vanhempansa eroavat? Muuttuko lapsi jotenkin toisarvoiseksi?! Varmasti vanhemmat ovat kuitenkin yhdessä aikanaan vakuutuksen ottaneet, joten toivottavasti eron jälkeen myös maksavat sitä yhdessä. LUULISI isälle olevan edelleen lapsiensa terveys tärkeää, asuivat sitten äidillään tai missä tahansa.

En missään nimessä ole väittänyt etteivät tarvitse vakuutusta, mutta menot ovat huomattavasti suuremmat kahden eronneen taloudessa (1 maksaja) kuin että vanhemmat elävät yhdessä. Silloin kun vakuutus on otettu, vanhemmat ovat varmaankin yksissä tuumin näin tehneet, mutta eron tullessa kummallakin varmasti tulee menoeriä huomattavasti enemmän. Aika päivänselvä juttu. Välillä joutuu puntaroimaan talousasioita sekä laskemaan varaa pitää muiden pakollisten menojen jälkeen kallista vakuutusta. Jos lapsia tulee lisää, laitetaanko heillekin vakuutus, vai on ei. Myös tässäkin suhteessa uusilla lapsilla on oltava samat lähtökohdat kuin jo olemassa olevilla. Ja taas kiteytettynä asia: kun perheeseen tulee pikkusisarrusia, jo olemassa olevat "kärsivät" taloudellisesti näistä. Sama raha pitää jakaa nyt useamman kesken, eikö totta

Manna: annetaan rahaa. Tämä on keskustelupalsta, jonne jokainen voi kirjoittaa ja jokainen ymmärtää lukemaansa erillä tavalla. Jos tuo Annetaan rahaa on mielestäsi olennainen lause kirjoituksessani, olet pahasti hakoteillä. Katso kokonaisuutta, älä ota 2 irrallista sanaa keskeltä lausetta. Annetaan rahaa pitää sisällään sekä viikkoraha, käyttöraha, harrastusvälineitä, pihavälineitä, extra mäkkärikeikkoja, extra vaatehankintoja yms. Mielestäni meillä on terve suhde etälapsiin ja he todellakin viihtyvät meillä.
Missä kuvastaa katellisuus lähiäitiä kohtaan? :flower:

No ei se nyt mielestäni ihan noin mene. Isän uudessa taloudessahan on uusi puoliso osallistumassa uusien lasten (omien biolastensa) kuluihin. Jos hän ei pysty osallistumaan, niin kannattaisi puntaroida ennen yhteisten uusien lasten tekoa, kestääkö talous sen NYKYISILLÄ menoilla ja uudet menot siihen päälle. Ei ne toisen "vanhat" lapset mihinkään katoa.