Jos on yhteishuoltajuus....

..Niin voiko toinen vanhempi ilmoittaa, ettei kanna vastuuta lapsestaan, eikä ota häntä edes luokseen käymään?
Näin meillä ilmoitti etämamma eillen.... :/
Kyse oli hiihtolomasta. Sopimuksen mukaan lapsi olisi hiihtoloman äidillään ja meillä olisi tarkoitus lähteä katsomaan minun sukulaista jota täyttää kyseisellä viikolla 85v.
Bioäiti ilmoitti, ettei ota lastaan sinne edes käymään, eikä kanna lapsestaan minkäänlaista vastuutta, koska lapsi asuu meillä
Meillä kuulma pitää olla "varaplan" sille ettei äiti halua tavata lastaan...

Toinen mieheni lapsista asuu äidillään ja meidän kyllä pitää joka toinen viikonloppu ja puolet lomista pitää häntä meillä. Ei ole mitään syitä exän mielestä, että voisi perua tai muuttaa lapsen tulemista meille. \|O
Mitäs mieltä olette ? :headwall: :headwall: :headwall:

 

totuus on että ei ole pako ottaa jos ei halua. tämä koskee siis myös teitä!! teidän ei ole pakko ottaa.. ja ehkä teidänkannattakin tehdä näin, kuulostaa kamalalta mutta uskon että tehoaa tähän äitiin.. ette vain ota ja sillä siisti.

 

Jos tapaamissopimuksessa lukee, että lapsi on hiihtoloman äidillään, niin mun käsityksen mukaan siitä ei voi noin vain luistaa.

 

kyllä voi luistaa kun ei kukaan voi äitiä pakottaa. Miä tekisin myös niin että sanoisin vain et sit ei voi toinenkaan lapsi tulla meille. Luulisi äidin tajuavan mikä on lasten etu. Kamala tilanne. Mitään vain ei voi tehdä.

 

Ikävä kyllä noin se menee. Etällä ei ole velvollisuutta tavata lastaan. Ja teillä pitää olla vara suunnitelma niinä kertoina kun olisi lapsella viikonloppu etiksellä.

 

Ei kannata kostaa äidin tyhmyytä ja joustamattomuutta lapsille. Mielestäni ei ole lasten edun mukaista tehdä lapsista kiistakapuloita ja lähteä itse toimimaan samalla tavalla kuin äiti tekee. Ottakaa se toinen lapsi luoksenne kuten ennenkin, saavatpa sisarukset tavata ainakin teillä toisiaan! Pahinta mitä voitte tehdä, on vetää lapset mukaan aikuisten riitaan ja joustamattomuuteen!!!

 

Ei kannata kostaa äidin tyhmyytä ja joustamattomuutta lapsille. Mielestäni ei ole lasten edun mukaista tehdä lapsista kiistakapuloita ja lähteä itse toimimaan samalla tavalla kuin äiti tekee. Ottakaa se toinen lapsi luoksenne kuten ennenkin, saavatpa sisarukset tavata ainakin teillä toisiaan! Pahinta mitä voitte tehdä, on vetää lapset mukaan aikuisten riitaan ja joustamattomuuteen!!! :/

 

Tapaamissopimus velvoittaa ainoastaan lähiä, eli antamaan lapsen etälle niin kuin sopimuksessa lukee. Etää se ei velvoita millään lailla. Ja tuolla huoltajuusmuodolla ei ole mitään tekoa sen kanssa haluaako ihminen ottaa lapsistaan vastuuta vai ei :/

 

Meillä kävi aikaisemmin usein noin: etä-äitillä iski ryyppy päälle yleensä meidän suunniteltujen reissujen aikana. Pari kertaa palattiin reissusta kesken hakemaan lapset pois. Viiksetti kyllä ja välillä viiksettää edelleen, mutta asiassa pitää mielestäni toimia lasten kannalta parhaalla tavalla. Ottakaa lapset mukaan matkalle, tai jos ette pysty, järjestäkää hoitopaikka. Meillä tilanne on mennyt siihen, että alaikäinen poika tapaa äitiään jatkossa vain valvotusti ja vain päiväkäynneillä. Lapsen kannalta tosi surullista ja pojalla on kova ikävä omaa äitiä, mutta pitkällä tähtäimellä lapsen kannalta uskon olevan parasta näin.


Oikeasti kyse on lapsen oikeudesta tavata vanhempiaan. Jos äiti ei halua, on se varmasti lapselle tosi vaikea paikka. Älkää lisätkö sitä kuormaa, älkääkä varsinkaan, kuten jo joku kirjoittikin, asettako toista lasta samaan #&%?$!* tilanteeseen.

 

Lukisipa sopimuksessa mitä tahansa niin se ei velvoita.Jos vanhempi ei kiinnostaa tavata lastaan niin kukaan ei rankaisee siitä.Meilläkin oli hyteishuoltajuus ja isä on tavannut lapsiaan ehkä 10 ketaa 17v aikana

 

\

Ei kannata kostaa äidin tyhmyytä ja joustamattomuutta lapsille. Mielestäni ei ole lasten edun mukaista tehdä lapsista kiistakapuloita ja lähteä itse toimimaan samalla tavalla kuin äiti tekee. Ottakaa se toinen lapsi luoksenne kuten ennenkin, saavatpa sisarukset tavata ainakin teillä toisiaan! Pahinta mitä voitte tehdä, on vetää lapset mukaan aikuisten riitaan ja joustamattomuuteen!!!

Peesi tähän, pahin mahdollinen moka lasten kannalta on nyt vajota äidin tasolle ja alkaa lapsia rankaisemaan äidin typeryydestä.

 

Ei voi olla totta!
Kertokaa viisaammat, että mitä siitä seuraa, jos etä ei tapaa lasta vaikka sopimuksessa niin lukee?? Sen tiiän, että jos lähi ei anna etän tavata lasta, niin suurinpiirtein poliisin kanssa sitä lasta mennään hakemaan, mutta mites jos tilanne on toisin päin?

 

\

mitä siitä seuraa, jos etä ei tapaa lasta vaikka sopimuksessa niin lukee??

Ei siitä virallisesti seuraa mitään. Lähivanhempi ja lapset ovat valmiudessa tapaamisaikoina ja jos etä ei halua tavata, ei voi mitään.

 

\

Ei voi olla totta!
Kertokaa viisaammat, että mitä siitä seuraa, jos etä ei tapaa lasta vaikka sopimuksessa niin lukee?? Sen tiiän, että jos lähi ei anna etän tavata lasta, niin suurinpiirtein poliisin kanssa sitä lasta mennään hakemaan, mutta mites jos tilanne on toisin päin?

Juu ei ole mitään seuraamuksia. Ei tuo tapaamissopimus velvoita etää mitenkään mihinkään.

 

\

\

Ei voi olla totta!
Kertokaa viisaammat, että mitä siitä seuraa, jos etä ei tapaa lasta vaikka sopimuksessa niin lukee?? Sen tiiän, että jos lähi ei anna etän tavata lasta, niin suurinpiirtein poliisin kanssa sitä lasta mennään hakemaan, mutta mites jos tilanne on toisin päin?

Juu ei ole mitään seuraamuksia. Ei tuo tapaamissopimus velvoita etää mitenkään mihinkään.

No voi hyvänen aika! Eihän tuollaisella sopimuksella sitten ole mitään virkaa, kun toisen osapuolen ei ole sitä pakko noudattaa!

 

\

\

\

Ei voi olla totta!
Kertokaa viisaammat, että mitä siitä seuraa, jos etä ei tapaa lasta vaikka sopimuksessa niin lukee?? Sen tiiän, että jos lähi ei anna etän tavata lasta, niin suurinpiirtein poliisin kanssa sitä lasta mennään hakemaan, mutta mites jos tilanne on toisin päin?

Juu ei ole mitään seuraamuksia. Ei tuo tapaamissopimus velvoita etää mitenkään mihinkään.

No voi hyvänen aika! Eihän tuollaisella sopimuksella sitten ole mitään virkaa, kun toisen osapuolen ei ole sitä pakko noudattaa!

No onhan se toisaalta hyvä saada asiat paperille, niin ei sitten toinen, eli lähinnä se lähi voi alkaa mussuttamaan. Tai siis toki voi mutta... Etä voi sopia vaikka mitä tapaamisia mutta ei ole mikään pakko kuitenkaan tavata.

 

\

Ei voi olla totta!
Kertokaa viisaammat, että mitä siitä seuraa, jos etä ei tapaa lasta vaikka sopimuksessa niin lukee?? Sen tiiän, että jos lähi ei anna etän tavata lasta, niin suurinpiirtein poliisin kanssa sitä lasta mennään hakemaan, mutta mites jos tilanne on toisin päin?

Jos etä ei halua tavata lastaan, niin ei sitten tapaa. Mikään laki ei häntä siihen pakota, niin valitettavaa kuin se onkin lasten kannalta!

 

Lapsiparka! Älkää tosiaan tehkö kiistakapulaa lapsesta. Äiti siinä loppumetreillä menettää, ei varmasti myöhemmin kiinnosta lasta tuollainen äiti, vaan antaa todellisen arvon teille. Jos lapsi tarpeeksi vanha, ja on mielellän teidän kanssa, onko edes pakko äitiä tavata jos haluaa olla teidän kanssanne? Näin ainakin teillä suunnitelmat selvät, ei viime hetken ikäviä muutoksia.

Lapsiparka tosiaan jos äidin matka ilman lasta tärkeämpi.

 

mun käsityksen mukaan vaikka on yhteishuoltajuus,niin mikään ei pakota etävanhempaa ottamaan lastaan,vaikka lähivanhemmalla olis mitä!! ei myös sovittuina ja kirjattuina viikonloppuina/lomina!!!!

(oon itte äitipuoli ja pitänyt lapsipuoltani,koska mieheni on liian lepsu sanomaan lapsen äidille,että ei ole kotona vaan toissa v-loppuna,joten mulle on jäänyt lapsipuolen hoito ja lapsipuolen kiukkuisuus siitä kun isi ei ole kotona!!!)ELI LAPSEN ETU EI AINA OLE NE VIIKONLOPUT/LOMAT ETÄVANHEMMALLA,JOS SITÄ EI EDES NÄE KU 30 MINUUTTIA 3PÄIVÄN AIKANA!!!!!!!

ainut mitä lähivanhempi voi tehdä on pyytää lisää elatusmaksuja,jos etävanhempi ei hoida lastansa!!! tai siis lipsuu jatkuvasti tapaamisista!!!