Lapsi kiroilee ja nimittelee, mitä tehdä?

Lapsen "vapauden riistäminen" eli vaikka taluttaminen väkisin jonnekin tai pitely paikallaan ei ole rikos, jos sille on lapsen hoitoon ja kasvatukseen liittyvät perusteet (ja se tietysti tehdään lapsen kehitystaso huomioiden).

Totta, mutta tällaisia "kovennettuja jäähyjä", samoin kuin esimerkiksi lapsen sitomista paikalleen tai telkeämistä pitkäksi aikaa huoneeseen ei todennäköisesti pidettäisi lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta perusteltuina. Ja kyllä vanhempia on vapaudenriistoista tuomittukin, kun liikkumisvapauden rajoitusta ja/tai eristämistä muista ei ole enää pidetty kohtuullisena kasvatuskeinona. Käsitykset muuttuu ajan myötä, ei ole mitenkään kiveen hakattua mikä on sallittua ja mikä ei. Jos aikanaan lapsen sai rangaistuksena teljetä vaikka komeroon, nykyään siitä seuraisi takuuvarmasti tuomio vapaudenriistosta.

En usko, että sinäkään olet antanut lapsellesi täyttä liikkumavapautta (vaikkapa rynnätä minne haluaa, karata kotoa tai nukkua, syödä ym. missä haluaa), vaan tarvittaessa palauttanut paikalleen niillä menetelmillä, mitkä aikuiselle tehtynä katsotaan vapaudenriistoksi. Muuten lapsesi tuskin olisi edes hengissä tällä hetkellä (ja sinut olisi tuomittu heitteillejätöstä tms).

Jaa, no en ole kyllä joutunut juurikaan lapsen liikkumisvapautta rajoittamaan. Sitä paitsi ei aikuisen kohdallakaan pidettäisi vapaudenriistona, jos estetään fyysisesti vaikka ryntäämästä auton alle.

Jos vanhempi on kehittänyt itselleen auktoriteetin eikä asettunut lapsen "kaveriksi", niin ei yleensä ole suurikaan ongelma saada lasta pysymään jäähyllä (tai sitten tuollaisella "kovennetulla") ihan vaan käskemällä. Meneväthän koulussa oppilaatkin luokasta ulos tai jäävät jälki-istuntoon ihan puhtaasti siksi, että opettaja käskee.

Ensinnäkin, eivät kyllä kaikki koulussakaan opettajaa tottele. Siitähän on käyty paljon keskustelua ja säädetty ihan laissa, millaisissa tilanteissa opettaja saa sitten fyysisesti lapsen poistaa luokasta. Eikä ihan missä tahansa tilanteessa saa. Eikä jälki-istunossa todellakaan voida koulussa määrätä lapsia seisomaan kädet koholla ja nenä kiinni seinässä! Nurkkaan laittamisestakin on jo ajat sitten lasta halventavana käytäntönä luovuttu. Miten tämä toimii siis perusteluna sille, että vanhemmat saisi kotona kohdella lasta miten vain ihmisoikeuksista piittaamatta?

Ja jos vanhemman auktoriteetti on niin hyvä, että lapsi mukisematta tottelee, miksi kovia rangaistuksia edes tarvittaisiin? Kai nyt normaali käytäntö on antaa varoitus ennen rangaistusta, varsinkaan kovaa sellaista, ja jos lapsi kerran sitä tottelee, ei rangaistusasteelle tarvitse edetä. Aloittaja tuskin painisi ongelmansa kanssa, jos lapsen kiroilu olisi satunnaisia lipsahduksia ja lapsi siistisi suunsa heti huomautuksen/varoituksen saatuaan.

 

Totta, mutta tällaisia "kovennettuja jäähyjä", samoin kuin esimerkiksi lapsen sitomista paikalleen tai telkeämistä pitkäksi aikaa huoneeseen ei todennäköisesti pidettäisi lapsen hoidon ja kasvatuksen kannalta perusteltuina. Ja kyllä vanhempia on vapaudenriistoista tuomittukin, kun liikkumisvapauden rajoitusta ja/tai eristämistä muista ei ole enää pidetty kohtuullisena kasvatuskeinona. Käsitykset muuttuu ajan myötä, ei ole mitenkään kiveen hakattua mikä on sallittua ja mikä ei. Jos aikanaan lapsen sai rangaistuksena teljetä vaikka komeroon, nykyään siitä seuraisi takuuvarmasti tuomio vapaudenriistosta.

Jos lasta saa pidellä pakolla sylissä, pidellä pakolla kädestä, istuttaa väkisin penkillä ym, niin sitten taatusti saa myös seisottaa pakolla, vaikka sitten naama seinään päin. Ei siinä ole mitään muuta käsitteellistä eroa, kuin että se tuntuu lapsesta jonkin verran ikävämmältä. Myös muut rangaistukset osaavat muuten tuntua lapsista todella ikäviltä, eikä se tee niistä laittomia.

Mitä lapsen sitomiseen paikalleen tulee, niin kummasti vaan kaupoissa myydään rattaita joissa on valjaat, lastenistuimia joissa on valjaat, irtovaljaita ym. ja ihmiset niitä käyttävät. Sinun kannattaisi ehkä vinkata tästä toiminnasta poliisille, kun se kerran on laitonta?

Jaa, no en ole kyllä joutunut juurikaan lapsen liikkumisvapautta rajoittamaan. Sitä paitsi ei aikuisen kohdallakaan pidettäisi vapaudenriistona, jos estetään fyysisesti vaikka ryntäämästä auton alle.

Sinulla lienee harvinaisen helppo lapsi.

Ensinnäkin, eivät kyllä kaikki koulussakaan opettajaa tottele. Siitähän on käyty paljon keskustelua ja säädetty ihan laissa, millaisissa tilanteissa opettaja saa sitten fyysisesti lapsen poistaa luokasta. Eikä ihan missä tahansa tilanteessa saa. Eikä jälki-istunossa todellakaan voida koulussa määrätä lapsia seisomaan kädet koholla ja nenä kiinni seinässä! Nurkkaan laittamisestakin on jo ajat sitten lasta halventavana käytäntönä luovuttu. Miten tämä toimii siis perusteluna sille, että vanhemmat saisi kotona kohdella lasta miten vain ihmisoikeuksista piittaamatta?

Harvoinpa ne opettajat koulussa ketään väkisin joutuvat raahaamaan, ainakaan siltä ajalta kun itse kävin peruskoulua ja myöhemmin olin koulunkäyntiavustajana en muista kovin montaa tällaista tapausta. Koulu on muutenkin eri asia kuin vaikkapa koti tai päiväkoti, kun siellä tapahtuvasta kurinpidosta on katsottu tarpeelliseksi säätää niin tarkasti lailla. Kotona ja päiväkodeissa on sitten käytössä melkoinen valikoima ja improvisointi rangaistusmenetelmien suhteen, ja harvapa sitä pitää huonona tilanteena.

Nurkassa seisottamisesta on luovuttu siksi, koska se on häpeärangaistus, toisin kuin jäähyt ja vastaavat.

Mielenkiintoinen keskustelukikka muuten vedota ihmisoikeuksiin sen puolesta, ettei lasten liikkumavapautta tarvittaessa saisi rajoittaa. Tällä ei todellakaan ole tekemistä ihmisoikeuksien kanssa.

Ja jos vanhemman auktoriteetti on niin hyvä, että lapsi mukisematta tottelee, miksi kovia rangaistuksia edes tarvittaisiin? Kai nyt normaali käytäntö on antaa varoitus ennen rangaistusta, varsinkaan kovaa sellaista, ja jos lapsi kerran sitä tottelee, ei rangaistusasteelle tarvitse edetä. Aloittaja tuskin painisi ongelmansa kanssa, jos lapsen kiroilu olisi satunnaisia lipsahduksia ja lapsi siistisi suunsa heti huomautuksen/varoituksen saatuaan.

No tietenkin annetaan varoituksia ennen rangaistuksia, ainakin jos ei ole ole ennalta sovittu, että tietystä teosta seuraa tietty rangaistus. En kyllä näe, että tässä ap:n tapauksessa olisi ollenkaan kyse siitä, että ei oltaisi varoitettu häiriökäyttäytymisestä seuraavan rangaistus. Ap tuskin olisi aloittanut koko aihetta, jos lapsi olisi lopettanut sen kiroilun ja nimittelyn pelkästään jonkin rangaistuksen saamisella uhkaamalla.

Tuo että jos on auktoriteetti niin ei tarvita rangaistuksia ei kyllä pidä paikkaansa kuin rajoitetussa määrin. Vaikkapa poliiseilla on iso auktoriteetti, mutta silti ihmiset eivät useinkaan tottelisi heitä ilman rangaistuksia ja niiden uhkaa. Enemmänkin on niin, että todesta otettava rangaistusten uhka kasvattaa sääntöjen valvojan auktoriteettia.

 

Jos lasta saa pidellä pakolla sylissä, pidellä pakolla kädestä, istuttaa väkisin penkillä ym, niin sitten taatusti saa myös seisottaa pakolla, vaikka sitten naama seinään päin. Ei siinä ole mitään muuta käsitteellistä eroa, kuin että se tuntuu lapsesta jonkin verran ikävämmältä. Myös muut rangaistukset osaavat muuten tuntua lapsista todella ikäviltä, eikä se tee niistä laittomia.

Mitä lapsen sitomiseen paikalleen tulee, niin kummasti vaan kaupoissa myydään rattaita joissa on valjaat, lastenistuimia joissa on valjaat, irtovaljaita ym. ja ihmiset niitä käyttävät. Sinun kannattaisi ehkä vinkata tästä toiminnasta poliisille, kun se kerran on laitonta?

Tapauskohtaista punnintaa nämä tilanteet ovat. Pakolla sylissä pitäminenkin voi olla rangaistavaa vapaudenriistoa, riippuu monista asioista ja hyvin pitkälti juuri siitä, kuinka ikävältä asia lapsesta tuntuu. Jos joku esim. säännöllisesti pitäisi teini-ikäistä lasta väkisin sylissä pitkiä aikoja, varmasti saisi tuomion vapaudenriistosta.

Kaikki jo tietävät, ettei lasta saa ruumiillisesti kurittaa, mutta lasta ei saa myöskään alistaa tai kohdella muulla tavoin loukkaavasti.

Tuota sitomisasiaa on pohdittu mm. tässä hovioikeuden ratkaisussa: https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2013/helho20132957

Vaikka äiti siinä välttyi tuomiolta, yksi hovioikeuden jäsen oli toista mieltä ja lopputulos olisi todennäköisesti ollut toinen, jos aika olisi ollut pidempi tai sidonta kovempi (tuossa sidottu siis lapsi 10 minuutiksi tuoliin joustavalla zumba-nauhalla). Pikkulasten liikkumisvapauden rajoittaminen heidän turvallisuutensa vuoksi on tietysti toinen juttu, kuin rangaistusluontoinen sitominen.

 

Tuota sitomisasiaa on pohdittu mm. tässä hovioikeuden ratkaisussa: https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2013/helho20132957

Vaikka äiti siinä välttyi tuomiolta, yksi hovioikeuden jäsen oli toista mieltä ja lopputulos olisi todennäköisesti ollut toinen, jos aika olisi ollut pidempi tai sidonta kovempi (tuossa sidottu siis lapsi 10 minuutiksi tuoliin joustavalla zumba-nauhalla). Pikkulasten liikkumisvapauden rajoittaminen heidän turvallisuutensa vuoksi on tietysti toinen juttu, kuin rangaistusluontoinen sitominen.

Toisin sanoen hovioikeus on todennut, että lapsen saa ainakin lievässä tapauksessa sitoa kiinni rangaistukseksi ilman, että se olisi laitonta.

Toisaalta kukaan ei ole tässä ketjussa edes ehdottanut lapsen sitomista kiinni rangaistukseksi. Väkisin palauttaminen jäähypenkille, "sylissäpitojäähy"/holding tms. on aika eri asia kuin kiinni sitominen ja tuonkin oikeuden päätöksen pohjalta selkeästi laillista toimintaa.

 

Toisin sanoen hovioikeus on todennut, että lapsen saa ainakin lievässä tapauksessa sitoa kiinni rangaistukseksi ilman, että se olisi laitonta.

Toisaalta kukaan ei ole tässä ketjussa edes ehdottanut lapsen sitomista kiinni rangaistukseksi. Väkisin palauttaminen jäähypenkille, "sylissäpitojäähy"/holding tms. on aika eri asia kuin kiinni sitominen ja tuonkin oikeuden päätöksen pohjalta selkeästi laillista toimintaa.

Ai että selkeästi laillista toimintaa, jos osa hovioikeuden jäsenistä ei pitänyt useiden lieventävien asianhaarojen (sokealle veljelle aiheutettu vaaratilanne, lyhyt kesto, joustava nauha, se ettei lasta sattunut) vuoksi siihen, ettei tällä kertaa vapaudenriiston tunnusmerkistö täyttynyt? Ja yksi oli kuitenkin sitä mieltä, että kyse oli vapaudenriistosta kaikki nämä seikat huomioidenkin.

Huomioitavaa on sekin, että sokealle sisarukselle aiheutettu vaara on huomattavasti vakavampi teko kuin kiroilu. Joten epäilen, ettei kiroilun vuoksi lapsen sitominen edes lyhyeksi aikaa olisi ok.

Lapsen oikeudet otetaan onneksi koko ajan vakavammin ja minä veikkaan, että tulevaisuudessa edes tavallista jäähytystä ei tulla pitämään hyväksyttävänä kasvatusmenetelmänä. Tällä hetkellä ei varmasti sitä käytettäessä ole riskiä rikosoikeudellisista seuraamuksista, mutta enpä lähtisi leikkimään laillisuuden rajoilla koventamalla rangaistuksia ja lisäämällä liikkumisvapauden rajoituksia. Siitä se vanhemman auktoriteetti menee takuuvarmasti, jos lastensuojeluviranomaiset tai oikeuslaitos toteaa, että vanhempi toimi väärin kohtuuttomia rangaistuksia määrätessään.

 

Noin isoon poikaan voi jo kokeilla järeämpiä konsteja. Ette ilmeisesti ole kurittaneet ruumiillisesti, hyvä niin. Mutta kun lapsi ei tottele eikä kunnioita enää mitään, niin sen kerran kun jyrähdät oikein sydämen pohjasta "perkele nyt loppuu tuo suun soittaminen tähän päivään" tempaiset hyvällä otteella kädestä ja tuijotat silmät salamoiden ja sitten toteutat ihan ilman varoitteluja tai sovitteluja jonkun oikein napakan rangaistuksen (huoneeseen ilman ruokaa ja ei pelejä eikä mitään muutakaan kivaa viikkoon), ei anteeksipyytelyä eikä pahoittelua sittenkään kun huomaat hänen järkyttyvän pahemman kerran.

VÄHINTÄÄNKIN näin olisi minun veljelleni pitänyt pentuna tehdä, kun kidutti minua sanallisesti ja nyrkein vuosikausia... Oman lapseni en antaisi kärsiä sisaruksen takia oman kyvyttömyyteni tähden.

 

Ai että selkeästi laillista toimintaa, jos osa hovioikeuden jäsenistä ei pitänyt useiden lieventävien asianhaarojen (sokealle veljelle aiheutettu vaaratilanne, lyhyt kesto, joustava nauha, se ettei lasta sattunut) vuoksi siihen, ettei tällä kertaa vapaudenriiston tunnusmerkistö täyttynyt? Ja yksi oli kuitenkin sitä mieltä, että kyse oli vapaudenriistosta kaikki nämä seikat huomioidenkin.

Huomioitavaa on sekin, että sokealle sisarukselle aiheutettu vaara on huomattavasti vakavampi teko kuin kiroilu. Joten epäilen, ettei kiroilun vuoksi lapsen sitominen edes lyhyeksi aikaa olisi ok.

Lapsen oikeudet otetaan onneksi koko ajan vakavammin ja minä veikkaan, että tulevaisuudessa edes tavallista jäähytystä ei tulla pitämään hyväksyttävänä kasvatusmenetelmänä. Tällä hetkellä ei varmasti sitä käytettäessä ole riskiä rikosoikeudellisista seuraamuksista, mutta enpä lähtisi leikkimään laillisuuden rajoilla koventamalla rangaistuksia ja lisäämällä liikkumisvapauden rajoituksia. Siitä se vanhemman auktoriteetti menee takuuvarmasti, jos lastensuojeluviranomaiset tai oikeuslaitos toteaa, että vanhempi toimi väärin kohtuuttomia rangaistuksia määrätessään.

Ei tuossa varsinaisesti minusta otettu kantaa siihen, oliko jäähy perusteltu vai ei. Lähinnä siihen sitomisen lievyyteen. Mitä sattumiseen tulee, niin sehän määrittelee vain sen, että oliko kyseessä lievä pahoinpitely vai ei. Koska ei sattunut, niin ei ollut pahoinpitely, mikä on aika päivänselvää.

Mitä jäähyihin tulee taas niin ne lienevät erinäisissä muodoissa käytössä useimmissa paikoissa, missä lapsia ammatillisestikin kasvatetaan (koulut, päiväkodit, kerhot ym.). Eli aika pitkä matka on siihen, että ne kiellettäisiin (mikä epäilemättä tapahtuisi lain muutoksella – tosin tällaista lakia lienee harvinaisen vaikea muotoilla ihan lakiteknisesti, kun kyseessä on niin epämääräinen käsite).

Sitten asiaan liittyy sekin juttu, että useimmissa Euroopan maissa (muista maanosista puhumattakaan) myös kipua tuottava ruumiillinen kuritus on tällä hetkellä laillista. Eli jäähykielto osoittaisi Suomelta aika äärimmäistä ajattelua maailman mittakaavassa.

Itse en usko tuohon suuntaukseen, että lopulta kiellettäisiin tyyliin suurin piirtein kaikki kasvatuskeinot paitsi nätillä äänensävyllä suoritettu jutteleminen. Jäähyjen kieltämiseen pyrkivä ym. ajattelu on kyllä ymmärrettävä vastareaktio (antiteesi) siihen, että aikaisemmin kasvatus oli todella auktoritatiivista. Mutta loppujen lopuksi asenteissa voittanee "kultainen keskitie", eli se, että lapsille on voitava olla tarvittaessa tiukkoja ja käyttää riittävän tuntuvia rangaistuksia, mutta ei mennä äärimmäisyyksiin kumpaankaan suuntaan.

 

Oletko kokeillut "kovennettua jäähyä"? Meillä tuo toimii siten, että lapsi seisoo seinän vieressä nenä seinässä kiinni ja kädet suoriksi ylös nostettuina (ja suu pysyy luonnollisesti kiinni). Jo 5 tai 10 minuuttia tuossa asennossa on aika kova pelote.

Tuo nyt on ihan kamalaa!!!!!

 

Meillä on kiroiltu aina ja niin se on monessa muussakin perheessä. Se milloin se voi olla noloa on kun lapset aika pieniä ja se kirosana tulee jossain tilaisuudessa Vaikka lapset muistaisikin että äiti on kieltänyt kiroilemasta silloin niin se voi silti tulaa spontaanisti. Sen ymmärtäminen vei aikaa. Vaikka kuinka monet kiroilee ja lapset oppii joka tapauksessa kiroilemaan niin aika pimeiltä noi rangaistukset tuntuu.

 

Tuo nyt on ihan kamalaa!!!!!

Mitä epämiellyttävämmältä rangaistus tuntuu, niin sitä suurempi pelote se on. Niin se vaan menee. Kovapäiselle pitää laittaa kova kovaa vastaan niin kauan, kunnes tämä tuntee olevansa häviöllä. Koska muussa tapauksessa se kovapäinen voittaa valtataistelun (jolloin vasta helvetti repeää).

Itse ajattelisin sitä, että tuonkin tyyppinen rangaistus tuntuu viime kädessä huomattavasti vähemmän ikävältä kuin se toiminta, minkä loppumiseen sen on tarkoitus johtaa (jatkuva nimittely ja kiroilu), ja on vaikea kuvitella, että lapsi siitä jotenkin vaurioituisi.

 

Mitä jäähyihin tulee taas niin ne lienevät erinäisissä muodoissa käytössä useimmissa paikoissa, missä lapsia ammatillisestikin kasvatetaan (koulut, päiväkodit, kerhot ym.). Eli aika pitkä matka on siihen, että ne kiellettäisiin (mikä epäilemättä tapahtuisi lain muutoksella – tosin tällaista lakia lienee harvinaisen vaikea muotoilla ihan lakiteknisesti, kun kyseessä on niin epämääräinen käsite).

Peruskouluissa ei saa jäähyttää, koska perusopetuslaissa on nimenomaisesti lueteltu ne rangaistusmenetelmät, jotka ovat sallittuja. Kaikki muut ovat kiellettyjä. Eräskin rehtori sai apulaisoikeuskanslerin moitteet siitä, että tupakoinnista kiinni jääneille oppilaille oli jälki-istunnossa/sen sijaan annettu tupakkavalistusta. Se kun ei perustunut lakiin. Miten siis kuvittelet, että jäähytys olisi koulussa sallittua? Sallittuja kurinpitokeinoja ovat jälki-istunto (korkeintaan 2 tuntia/rikkomus), kirjallinen varoitus, häiritsevän oppilaan poistaminen luokasta tai äärimmäisissä tapauksissa koulusta erottaminen. Näiden toteuttamiseenkin on sääntönsä.

Päivähoidon tilanne on epäselvempi, mutta ainakaan meidän päiväkodissa ei kuitenkaan jäähyjä käytetä. Epäilen, että ne jäävät muistakin päiväkodeista lähitulevaisuudessa pois, joko lainmuutoksella tai ihan tietoisuuden lisääntyessä jäähyjen haitoista.

 

[QUOTE="Pax";30631172]Mitä epämiellyttävämmältä rangaistus tuntuu, niin sitä suurempi pelote se on. Niin se vaan menee. Kovapäiselle pitää laittaa kova kovaa vastaan niin kauan, kunnes tämä tuntee olevansa häviöllä. Koska muussa tapauksessa se kovapäinen voittaa valtataistelun (jolloin vasta helvetti repeää).[/QUOTE]

Eli tavoitteesi on alistaa lapsi? "Kovapäiselle" eli lapselle jolla alkujaan on voimakas oma tahto, ei mitkään lailliset konstit tähän riitä ja sitä paitsi alistaminen jo itsessään on kielletty kasvatusmenetelmä.

Lapsia voi kasvattaa myös kehittelemättä valtataisteluja. Esimerkiksi luomalla keskinäinen kunnioitus ja luottamus. Kun lapsi pitää aikuista oikeudenmukaisena ja kohtuullisen "pomona", jonka ohjeissa on järkeä eikä rajoituksilla vaan kiusata lasta, vahvatahtoinenkin lapsi kunnioittaa ja tottelee aikuista. Lapsen pelottelu kiltiksi voi hetkellisesti tuottaa tulosta, mutta odotapas kun lapsi ehtii murrosikään...

 

"Pin" Sun äitisi on ollut nero!! Aivan loistava tapa kasvattaa!

 

Peruskouluissa ei saa jäähyttää, koska perusopetuslaissa on nimenomaisesti lueteltu ne rangaistusmenetelmät, jotka ovat sallittuja. Kaikki muut ovat kiellettyjä. Eräskin rehtori sai apulaisoikeuskanslerin moitteet siitä, että tupakoinnista kiinni jääneille oppilaille oli jälki-istunnossa/sen sijaan annettu tupakkavalistusta. Se kun ei perustunut lakiin. Miten siis kuvittelet, että jäähytys olisi koulussa sallittua? Sallittuja kurinpitokeinoja ovat jälki-istunto (korkeintaan 2 tuntia/rikkomus), kirjallinen varoitus, häiritsevän oppilaan poistaminen luokasta tai äärimmäisissä tapauksissa koulusta erottaminen. Näiden toteuttamiseenkin on sääntönsä.

Oppilaan poistaminen luokasta (eli käytännössä yleensä käytävään istumaan/seisomaan) on aika päivänselvä jäähy, vaikka sitä ei sellaiseksi välttämättä kutsutakaan.

 

Eli tavoitteesi on alistaa lapsi? "Kovapäiselle" eli lapselle jolla alkujaan on voimakas oma tahto, ei mitkään lailliset konstit tähän riitä ja sitä paitsi alistaminen jo itsessään on kielletty kasvatusmenetelmä.

Lapsia voi kasvattaa myös kehittelemättä valtataisteluja. Esimerkiksi luomalla keskinäinen kunnioitus ja luottamus. Kun lapsi pitää aikuista oikeudenmukaisena ja kohtuullisen "pomona", jonka ohjeissa on järkeä eikä rajoituksilla vaan kiusata lasta, vahvatahtoinenkin lapsi kunnioittaa ja tottelee aikuista. Lapsen pelottelu kiltiksi voi hetkellisesti tuottaa tulosta, mutta odotapas kun lapsi ehtii murrosikään...

Sitten kun lapsi ehtii kouluikään, niin hänet alistetaan kuuliaiseksi esimerkiksi sen uhan alle, että saa vaikkapa kaksituntisen jälki-istunnon jonka aikana ei saa hiiskahtaakaan ja vain istua penkillään. Puhumattakaan yllä toisessa viestissä siteeraamasi perusopetuslain mahdollistamista vielä ankarammista rangaistuksista, jos opettajat/rehtori toteavat lievemmät rangaistukset tehottomiksi.

Ja sitten kun lapsi täyttää 15, niin hänet alistetaan esimerkiksi elinkautisen vankeuden uhan alle. Tai töissä/opiskelupaikassa erottamisen uhan alle, jos päättää alkaa nimitellä toisia.

Ihmisten alistamiseen ja kiltiksi pelotteluun ei selvästikään tule loppua koskaan, mutta ei toisaalta ole myöskään nähtävissä sellaista ikää, missä rangaistusten uhan teho loppuisi. Rangaistusten tyyppi vain vaihtuu sitä mukaa, kun ikää tulee lisää.

 

Mitäs se haittaaa jos lapsi käyttää puhekykyään hyväksi? Jos se niin paljo pelottaa nii mee äitis kainaloon itkemään yhyyyy jos menee kiroilu yli ja jos hermostuu vaikka opettajalle niin sano että ei kiroile vaan sano että Homo on se sivistynyt sana mitä voi sitten opellekkin sanoa , toimii joka kerta

 

Itse aloin 10-vuotiaana vasta kiroilla mutta osasin jo nuorempana jolloin taas sanoin korkeintaan "paska". Puhuin paljon siitä että kiroilen sitten hirveästi täysi-ikäisenä kiroilla kunnes hoksasin ettei kiroilu ole laitonta. Ennen kiroilua purin vihani voimakeinoin koska en keksinyt parempaakaan menettelytapaa mutta olisin käynyt vessassa kiroilemassa jos niin oltaisiin neuvottu. Omasta mielestä jos jotakuta tulisi ankarasti rangaista niin jokaista joka kurittaa kiroilevaa lasta

 

Itse aloin 10-vuotiaana vasta kiroilla mutta osasin jo nuorempana jolloin taas sanoin korkeintaan "paska". Puhuin paljon siitä että kiroilen sitten hirveästi täysi-ikäisenä kiroilla kunnes hoksasin ettei kiroilu ole laitonta. Ennen kiroilua purin vihani voimakeinoin koska en keksinyt parempaakaan menettelytapaa mutta olisin käynyt vessassa kiroilemassa jos niin oltaisiin neuvottu. Omasta mielestä jos jotakuta tulisi ankarasti rangaista niin jokaista joka kurittaa kiroilevaa lasta

Onnea vaan sille, joka opettaa lapselleen, että kiroilu on ok. Jos ei itsellä mene hermo lapsen toistamaan "vittusaatanaan", niin muilla lapsen kanssa tekemisissä olevilla aivan varmasti menee.

 

Itse kyllästyin jatkuvaan teinin vittu-sanan käyttöön ja se tarttui pienempiinkin sisaruksiin.
Loin naisen sukupuolielimestä sanallisesti melkoisen ilkeän mielikuvan ja perään huusin kurkku suorana, että täällä ei sitä vittua sitten enää viljellä!
Loppui kuin seinään ja nykyisin muistuttulen naisen elimistä kun sana vilahtaa jossakin...

 

Suosittelen erityisesti äitiä nyt ppohtimaan oikein peilin edessä, että miksi onkaan menettänyt oman auktoriteettiasemansa poikansa edessä?
Mitä olet äitinä tehnyt lapsellesi, että poikasi halveksii jo nyt sinua ja uhmaa sinun auktoriteettia. Tuo on nyt kovin pientä ja ärsyttävää, mutta odottaa muutaman vuoden ja poika todennäköisesti halveksii lisää ja lisää ja kohta sitten jo käy käsiksi saadakseen haluamansa ja pakenee ulos muiden kaltaistensa keskuuteen.
Nykyvanhemmat valitettavasti kasvattavat lapsistaan pieniä tyranneja, pikkunarsisteja, joiden elämäntehtävänä on saada kaikki mitä ikinä keksivät pyytää ja käytöstapoja ei tarvita, koska ne eivät edesauta saamaan kaikkea, koska kaiken saa jokatapauksessa muutenkin. Oli käytöstapoja tai ei.
Nykyvanhemmat eivät henno kieltää lapsilta mitään, ei osata enää sanoa ei lapselle. Lapsesta on tullut se kunkku ja määräilijä, joka sanelee miten aikuiset perheessä käyttäytyy ja mitä tekevät, mitä sanovat jne.
Roolit ovat monessa perheessä sekaisin ja lapsilla on kaikki valta, vanhemmat vikisevät perässä uskaltamatta korottaa edes ääntään.

 

Haukut takasin ja tappelet takasin. En mä tiedä muutakaan keinoa. Aika paljon voi antaa olla ja joku lehmäks haukkuminen voi antaa mennä toisesta korvasta ulos. Koko ajan olis joutunut puuttumaan jos alkais tollasista raivoamaan. Mä kiroilen ite niin ei mulla ole varaa alkaa sanomaan.

 

Onnea vaan sille, joka opettaa lapselleen, että kiroilu on ok. Jos ei itsellä mene hermo lapsen toistamaan "vittusaatanaan", niin muilla lapsen kanssa tekemisissä olevilla aivan varmasti menee.

En tiedä ketään joka niin olisi sanonut mutta lapsi voi sen myös itse oivaltaa ja onhan se sentään parempi kuin tavaroiden tuhoaminen jota vanhemmat kasvatit eivät vain tajua. Itsellä väheni kakkapuheet ja tavaroiden paiskominen roimasti vahvempien tabujen myötä vaikka moittimisia tuli mutta sitten kun niihin ei kiinnitetty paljoa huomiota nekin väheni. Lapsille täytyisi keksiä mahdollisimman inhimillinen keino purkaa paineensa ja tehdä heille esim. selväksi että rumat puheet vessaan. Jos lasta rupeaa kiroiluttaa vie hänet suljettuun tilaan tai vessaan päästelemään sammakoita rangaistusten sijaan. Minutkin vietiin kouluaikoina suljettuun tilaan huutelemaan paskoja ja perkeleitä ja se auttoi. Rangaistus voi jopa pitkittää lasten halua kiroilla jolloin sammakoita alkaa kuulua väärissä paikoissa heti kun on itse muualla ja niin kävi myös itsellä.

 

Mä aion pahentaa kiroilua kostamalla kaiken siitä tapahtuneen kurin vaikka viimeisin kerta olisikin ollut 80-luvulla

 

Peruskouluissa ei saa jäähyttää, koska perusopetuslaissa on nimenomaisesti lueteltu ne rangaistusmenetelmät, jotka ovat sallittuja. Kaikki muut ovat kiellettyjä. Eräskin rehtori sai apulaisoikeuskanslerin moitteet siitä, että tupakoinnista kiinni jääneille oppilaille oli jälki-istunnossa/sen sijaan annettu tupakkavalistusta. Se kun ei perustunut lakiin. Miten siis kuvittelet, että jäähytys olisi koulussa sallittua? Sallittuja kurinpitokeinoja ovat jälki-istunto (korkeintaan 2 tuntia/rikkomus), kirjallinen varoitus, häiritsevän oppilaan poistaminen luokasta tai äärimmäisissä tapauksissa koulusta erottaminen. Näiden toteuttamiseenkin on sääntönsä.

Päivähoidon tilanne on epäselvempi, mutta ainakaan meidän päiväkodissa ei kuitenkaan jäähyjä käytetä. Epäilen, että ne jäävät muistakin päiväkodeista lähitulevaisuudessa pois, joko lainmuutoksella tai ihan tietoisuuden lisääntyessä jäähyjen haitoista.

Kiroilusta tulisi antaa jälkän sijaan puhuttelua. Muussa tapauksessa lupaan kaikkea kivaa vain niille lapsille joiden rumiin sanoihin ovat aikuiset ylireagoineet fyysisesti tai penkkiä kuluttamalla koska on se sentään väkivaltaa parempi. Sama koskee myös samasta syystä kärsineitä aikuisia.

 

Kiroilusta tulisi antaa jälkän sijaan puhuttelua. Muussa tapauksessa lupaan kaikkea kivaa vain niille lapsille joiden rumiin sanoihin ovat aikuiset ylireagoineet fyysisesti tai penkkiä kuluttamalla koska on se sentään väkivaltaa parempi. Sama koskee myös samasta syystä kärsineitä aikuisia.

Oletko miettinyt, että puhuttelu ei välttämättä tehoa? Esim. koulussa on oppilaita, joilla opettajan torut menevät yleensä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, mutta jos sanomaa tehostetaan jälkällä tai sen uhalla, niin yhtäkkiä alkaakin kiinnostaa.