Lapsivakuutukset

Näitä vakuutusvertailuja löytyy monenkinlaisia netistä mutta en löytänyt yhtäkään ajankohtaista juttua niistä. Olisikin kiva jos kuulisi muilta kokemuksia ja hintoja eri vakuutusyhtiöiltä.

Minä voin aloittaa. Eli meillä tällä hetkellä 11kk vauvalle tällainen vakuutus If:ltä:

Turva hoitokulujen varalta; Sairaalan hoitopäivämaksu enintään 65,00 euroa /vrk

Urheilurajoitus: Ei

Omavastuu 156,00 euroa /vakuutuskausi ja tämän ylittävistä hoitokuluista 10 %, kuitenkin enintään 628,00 euroa

Vakuutusmäärä 30 517,00 euroa

Vuosimaksu 474,44 euroa

+Turva tapaturman aiheuttaman pysyvän haitan varalta, ei omavastuuta, 50 588,00 euroa, vuosimaksu 6,96 euroa

+Turva tapaturman aiheuttaman kuoleman varalta, ei omavastuuta, 5 059,00 euroa, vuosimaksu 1,19 euroa

Vakuutuksen vuosimaksu yhteensä 482,59 euroa


2-vuotiaalle muuten sama, mutta summat erit:
Vakuutusmäärä 30 982,00 euroa
Vuosimaksu 321,18 euroa
+Pysyvän haitan varalta 51 948,00 euroa, vuosimaksu 6,28 euroa
+Kuoleman varalta 5 196,00 euroa, vuosimaksu 1,06euroa
Vakuutuksen vuosimaksu yhteensä 328,52 euroa


Korvauskäytäntö ollut täysin moitteeton. Ainoastaan kerran on pyydetty lähettämään tositteet lääkärikäynneistä. Muuten maksettu aina välittömästi tilille.

MUTTA! Tuo alle 2-vuotiaan vakuutusmaksu on noussut älyttömän suureksi, lähes 500 euroa vuodessa. Tämän lisäksi omavastuu per vakuutuskausi yli 150€ ja sen jälkeenkin pitää maksaa 10% hoito-/lääkekuluista. Tämän vuoksi haluaisin siis vaihtaa vakuutusyhtiötä, mutta mihin?? Entä miten on kun vauvalla on ollut useita korvatulehduksia ja putkitus tulossa, joten jättääkö uusi vakuutusyhtiö korvatulehdukset vakuutuksen ulkopuolelle?

 

Huh! Maksaako nuo noin järkyttäviä summia! Meillä on lapsen lääkäri- ja lääkekuluihin mennyt 5 vuodessa alle 20 euroa, ollaanpa me säästetty paljon, kun ei vakuutusta otettu. Tuossa on omavastuukin niin iso, että ei kai se normaalisti sairastavalla lapsella ylity koskaan.

Nyt otin kyllä tapaturmavakuutuksen sekä itselleni että lapselle, kun on vähän riskialttiimpi vaihe elämässä (rakennusprojekti). Lapsen tapaturmavakuutus maksaa vajaa 30 euroa vuodessa, omavastuu hoitokuluissa 0 € ja pysyvästä haitasta sekä kuolemantapauksesta saisi myös jotain korvausta (no ei paljon lohduttaisi, mutta ne nyt oli automaattisesti mukana).

 

Tietysti kaikki tiedossa olevat sairaudet kuten korvatulehduskierre jätetään korvaamatta jos yhtiötä vaihtaa.

Meillä oli tapiolassa kaikilla keskittämisbonuksilla n 300-350e/vuosi vauvan vakuutus. Omavastuu 100e/vuosi jonka jälkeen korvattiin kaikki johonkin maksimisummaan asti(jota en muista). 2v jälkeen hinta laski, en muista tarkkaa summaa.

Me on vaihdettu 3-4-vuotiaana pelkkään tapaturmavakuutukseen kun lääkärikäyntejä on ollu niin vähän.

 

Meillä on kahdella lapsella Tapiolasta vakuutukset. Omavastuu 100€ vuosi, sen jälkeen korvataan kaikki. Onneks on ollut, nyt oli keväällä korvakierre ja yli satanen meni joka lääkärikäyntiin lääkkeineen. Toki terkkarissakin vois jonotella mutta asumme kaupungissa ja yksityisiä lääkäriasemia on kilometrin säteellä useita, paljon kätevämpää kuin anella aikaa terkkarista tai jonottaa päivystyksessä (sielläkin kyllä pari kertaa käyty). Esikoinen on nyt menossa toimenpiteeseen johon ei tarvitse jonotella ja laskun kuittaa vakuutusyhtiö.

 

Meil on neljällä lapsella Tapiolasta vakuutukset. Vanhimman olen muuttanut tapaturmavakuutukseksi, mutta muut on tuolla 100€:n omavastuulla. Esikoisen lääkäri+lääkekulut oli ensimmäisen kahden vuoden aikana yli 1600€, joten meillä on vakuutus ollut tarpeen. Ens vuonna tiputan varmaan seuraavan tapaturmavakuutukseksi kun menee eskariin, laskee vakuutusmaksut, kun isomman kanssa jaksaa mennä tk:een jonottamaan.
Meillä on kaikki keskitetty Tapiolaan niin maksut on ollu max. 350€/lapsi ja summa laskee aina tietyn iän jälkeen, en muista nyt miten.

 

Kuulostaa siltä että muilla vakuutusyhtiöillä ei ole tuota 10% "omavastuuta" sen yhden omavastuun maksamisen jälkeen. Meillä oli tuttu henkilö töissä tuolla If:llä joten sen takia otimme vakuutukset sieltä, mutta ei ilmeisesti kannata jatkaa enää siellä. Harmittaa nyt, koska korvien putkitus tulossa ja joudumme maksamaan siitä itse sen 10%, mikä on melko paljon tuollaisesta operaatiosta. :/

 

Mä jonkin verran vakuutusehtoja vertailin kun esikoista odotin ja osassa oli mun mielestä myös typerä sairauskohtainen omavastuu. Eli jos käy vaikka vuoden aikana silmätulehduksen, korvatulehduksen ja yskän vuoksi niin jokaisesta menee omavastuu erikseen.

Teilläkin on ap mun mielestä aika kallis tuo, koska johan noista 10%-osuuksista tulee helposti satasia vuodessa. Vuosimaksun pitäis siinä tapauksessa olla tosi edullinen.

 

Ei teidän kannata vaihtaa enää tuossa vaiheessa yhtiötä. Uudessa yhtiössä kysytään kaikki aiemmmat lääkärikäynnit ja sen perusteella rajataan uudesta vakuutuksesta pois sairauksia. Esim jos lapsella on ollut korvatulehdus niin uusi vakuutus ei kata korvatulehdukseen liittyviä lääkärikäyntejä&lääkkeitä.

 

Meillä on kyllä kans IFllä vakuutukset ja ei ole mitään 10% sääntöä. Kaikki on korvattu mitkä ylittää 100 euron summan vuodessa.

 

Vdccd: Millon olette ottaneet vakuutukset? Voisikohan olla että tuo 10% on joku uusi juttu ja vanhemmissa vakuutuksissa sellaista ei ole? Me otimme 2012 kesällä.

 

Meillä Fenniassa, summia en muista enkä edes omavastuuta. Omavastuu on sairauskohtainen, eli se menee vaan siitä ekasta lääkärissä käynnistä. Isommalle on korvattu 9 vuotta sillä yhdellä omavastuulla ja pienemmälle 6 vuotta. Ovat siis sellaisia sairauksia että kerran vuodessa käydään lääkärissä (julkisella) mutta lääkkeet maksaa jonkin verran. Vuosimaksut tulevat joka vuosi kuitattua näillä lääkekuluilla. Mieluummin kyllä maksaisin turhaan vakuutusta.

 

Meillä vakuutukset ovat keskitettynä Pohjolassa, mielestäni liian kalliit, olemme lopettamassa/vaihtamassa.

Lapsi 1 (otettu 2012): Hoitokuluvakuutus 392,93 e/vuosi, omavastuu 10% (min. 100 e). Tapaturmavakuutus 28,84 e.

Lapsi 2 (otettu 2014): Hoitoturva 473,26 e/vuosi, omavastuu 100 e/vuosi. Sisältää lisähoitoturvia jne.

Onko kukaan tietoinen tuosta radiossa nyt mainostettavasta If:in 2e/kk tapaturmavakuutuksesta?

 

Meillä vakuutukset ovat keskitettynä Pohjolassa, mielestäni liian kalliit, olemme lopettamassa/vaihtamassa.

Lapsi 1 (otettu 2012): Hoitokuluvakuutus 392,93 e/vuosi, omavastuu 10% (min. 100 e). Tapaturmavakuutus 28,84 e.

Lapsi 2 (otettu 2014): Hoitoturva 473,26 e/vuosi, omavastuu 100 e/vuosi. Sisältää lisähoitoturvia jne.

Soitin puhelinpalveluun ja 5 min keskustelun jälkeen 1. vakuutus päivitettiin 'nykyaikaisempaan' ja 2. vakuutuksesta riisuttiin lisäturvia (psykoterapia jne). Säästöä tuli 100 €/sopimus...

 

Meillä fenniassa lasten sairausvakuutukset on 3 ja 4 vuotailla vähän reilu 200 vuodessa. 70euron omavastuu/ sairaus. Korvatulehdukset ja flunssat, jotka tulevat kolmen kuukauden sisään edellisestä, katsotaan samaksi sairaudeksi.

 

Aika kalliita nuo vakuutukset. Onko kaikilla vakuutuksen ottaneilla tosiaan "kannattanut" vakuutuksen ottaminen, siis onko niitä sairasteluja, lääkityksiä ja muuta tullut niin paljon, että vakuutusmaksut ovat kattaneet kulut? Näissä keskusteluissa usein kerrotaan, miten ilman vakuutuksia olisi tullut moninkertaisesti kalliimmaksi tai että ainakin muuten on kannattanut. Kai sellaisiakin löytyy, jotka maksavat vakuutuksia tavallaan tyhjästä?

Meillä on molempien lasten kohdalla sairastelujen kulut olleet korkeintaan muutaman kympin /kk - summaa nosti pienemmän lapsen korvatulehdukset vauvana. Kuulostaa kauhean suurelta summalta jotkut 400 euron vuosimaksut.

 

Aika kalliita nuo vakuutukset. Onko kaikilla vakuutuksen ottaneilla tosiaan "kannattanut" vakuutuksen ottaminen, siis onko niitä sairasteluja, lääkityksiä ja muuta tullut niin paljon, että vakuutusmaksut ovat kattaneet kulut? Näissä keskusteluissa usein kerrotaan, miten ilman vakuutuksia olisi tullut moninkertaisesti kalliimmaksi tai että ainakin muuten on kannattanut. Kai sellaisiakin löytyy, jotka maksavat vakuutuksia tavallaan tyhjästä?

Meillä on molempien lasten kohdalla sairastelujen kulut olleet korkeintaan muutaman kympin /kk - summaa nosti pienemmän lapsen korvatulehdukset vauvana. Kuulostaa kauhean suurelta summalta jotkut 400 euron vuosimaksut.

Meidän lapset ei ole sairastelleet, eikä vakuutuksille ole ollut kovasti käyttöä. Vakuutuksia otetaan kai siksi, että MITÄ JOS ? Aika montaa vakuutusta sitä maksaa turhaan. Olen maksanut auton kaskoa 10 "turhaan", olen maksanut kotivakuutusta "turhaan" jne.
Vakuutusyhtiöt ei varmaan porskuttaisi niin hyvin, jos ihmiset ei varautuisi siihen, että mitä jos...
Ajattelin, että kun maksan kotivakuutusta ja autovakuutustakin, niin miksen vakuutaisi lapsiani. Joskus nuo päivystykset on niin hurjia (meilläpäin), ettei sinne mielellään vie lastaan. Siellä on juopot ja narkit sekoilemassa verissäpäin.

 

Meillä lapsen sairaskuluvakuutus oli aluksi 260 e/vuosi (kun saatiin keskittämisalennus -50 %, muutenhan toi ois ollu järkyn kallis). Nyt kun lapsi on jo koululainen, on vakuutusmaksu alle 100 e/vuosi. Lähitapiola on firma. Meillä on toi sairauskohtainen omavastuu (50 e), joka toisaalta on typerä (jokainen korvatulehdus on aina oma sairautensa, jos on välillä todettu terveeksi), mutta kun lapsella on pitkäaikaissairaus, niin meille se on ollut hyvä, 50 e maksettiin vain kerran ja sen jälkeen on kaikki kulut saatu takaisin vakuutusyhtiöstä.

Ja juu, vaikka mekin käytetään pääosin julkista terveydenhuoltoa, niin kyllä niitä kuluja vaan tulee. Lääkkeet oli alkuun törkeen kalliita ennenkuin saatiin erityiskorvattavuus Kelalta.

Jotkut lapset taas ei sairasta lainkaan. Tosin jotkut talot eivät pala koskaan eivätkä autot kolaroi eivätkä aikuiset telo itseään tapaturmaisesti. Ilman muuta on aina enemmän niitä, jotka "maksavat turhaan" vakuutuksesta, eihän noi vakuutusyhtiöt muuten pysyis pystyssä.

 

Aika kalliita nuo vakuutukset. Onko kaikilla vakuutuksen ottaneilla tosiaan "kannattanut" vakuutuksen ottaminen, siis onko niitä sairasteluja, lääkityksiä ja muuta tullut niin paljon, että vakuutusmaksut ovat kattaneet kulut? Näissä keskusteluissa usein kerrotaan, miten ilman vakuutuksia olisi tullut moninkertaisesti kalliimmaksi tai että ainakin muuten on kannattanut. Kai sellaisiakin löytyy, jotka maksavat vakuutuksia tavallaan tyhjästä?

Tottakai useimmat maksavat vakuutusmaksuja enemmän, kuin mitä maksaisivat hoitokuluja omasta pussistaan. Harvemmat jää voitolle. Vakuutusyhtiö tekee bisnestä ja nostaa vakuutusmaksujaan, jos käy niin, että vakuutuksenottajat alkavat keskimäärin jäädä voitolle. Tai oikeastaan jo siinä vaiheessa, kun voittomarginaali jää alle tavoitellun, ei bisnestä tappiolliseksi päästetä.

Minä olen vähän huolissani tästä nykykehityksestä siltä kannalta, että epäilen vakuutettuja lapsia herkästi ylihoidettavan. Vanhemmat haluavat saada rahoilleen vastinetta ja vievät lapsen lääkäriin tilanteessa, jossa ilman vakuutusta eivät näin tekisi. Ja mitäs lääkäri voi tehdä muuta kuin määrätä antibioottikuurin, jos vastaanotolle tuovan lapsen korvat pikkuisen punottaa ja vanhemmat hoitoa toivoo. En usko, että lääkityskriittinen lääkäri yksityisellä lääkäriasemalla menestyy. Turhat antibioottikuurit taas alentaa lapsen vastustuskykyä ja kierre on valmis. Siksi oikeastaan pidän julkista terveydenhuoltoa parempana vaihtoehtona, koska uskon että siellä ajatellaan lapsen etua objektiivisemmin. Yksityisillä asemilla voitontavoittelu ja pyrkimys miellyttää asiakasta voivat aiheuttaa ylihoitamista ja -tutkimista, joka on vastoin lapsen etua.

 

Tottakai useimmat maksavat vakuutusmaksuja enemmän, kuin mitä maksaisivat hoitokuluja omasta pussistaan. Harvemmat jää voitolle. Vakuutusyhtiö tekee bisnestä ja nostaa vakuutusmaksujaan, jos käy niin, että vakuutuksenottajat alkavat keskimäärin jäädä voitolle. Tai oikeastaan jo siinä vaiheessa, kun voittomarginaali jää alle tavoitellun, ei bisnestä tappiolliseksi päästetä.

Minä olen vähän huolissani tästä nykykehityksestä siltä kannalta, että epäilen vakuutettuja lapsia herkästi ylihoidettavan. Vanhemmat haluavat saada rahoilleen vastinetta ja vievät lapsen lääkäriin tilanteessa, jossa ilman vakuutusta eivät näin tekisi. Ja mitäs lääkäri voi tehdä muuta kuin määrätä antibioottikuurin, jos vastaanotolle tuovan lapsen korvat pikkuisen punottaa ja vanhemmat hoitoa toivoo. En usko, että lääkityskriittinen lääkäri yksityisellä lääkäriasemalla menestyy. Turhat antibioottikuurit taas alentaa lapsen vastustuskykyä ja kierre on valmis. Siksi oikeastaan pidän julkista terveydenhuoltoa parempana vaihtoehtona, koska uskon että siellä ajatellaan lapsen etua objektiivisemmin. Yksityisillä asemilla voitontavoittelu ja pyrkimys miellyttää asiakasta voivat aiheuttaa ylihoitamista ja -tutkimista, joka on vastoin lapsen etua.

Mä vähän epäilen.
Esim. meidän lapset ei ole sairastelleet pahemmin, niin eipä ole tarvinnut raahata lääkärillekkään. Mitä tulee lasten antibioottikuureihin, niin mun nähdäkseni kukaan lääkäri ei niitä enää turhaan määrää.

 

Mä vähän epäilen.
Esim. meidän lapset ei ole sairastelleet pahemmin, niin eipä ole tarvinnut raahata lääkärillekkään. Mitä tulee lasten antibioottikuureihin, niin mun nähdäkseni kukaan lääkäri ei niitä enää turhaan määrää.

Juu, mä epäilen myös.

Ei kai kukaan täysijärkinen ihminen vie lastaan lääkäriin ja syötä turhaan antibioottikuuria vain siksi, että saisi vakuutusmaksuilleen vastinetta :-D Meillä käytetään pitkälti julkista terveydenhuoltoa, vaikka vakuutus löytyykin. Eikä tasan tarkkaan käydä lääkärissä huvin vuoksi...

 

Meillä toisella lapsella ollut tähän mennessä "turha" tuo vakuutus, toisella taas on korvatulehduskierre ja vakuutus ollut tarpeen. Mutta toisaalta ne vakuutukset kai myös otetaan suuremman tapaturman/sairauden varalta. Koskaanhan ei voi tietää mitä tapahtuu ja ilman vakuutusta mm. pysyvä haitta tai sairaus tulee pitkällä tähtäimellä todella kalliiksi.

Laitoin tarjouspyyntöjä eri vakuutusyhtiöille mutta ei vielä ole yhdestäkään tullut vastausta. Tuolta korvatulehduskierre-lapselta en kyllä varmaan voi enää vaihtaa vakuutusyhtiötä, mutta toisen lapsen vakuutuksen muutan kyllä pois If:ltä. Tuo alkaa tosiaan ärsyttää tuo 10% omavastuu kaikesta (sen 156€ omavastuun lisäksi)..

 

Juu, mä epäilen myös.

Ei kai kukaan täysijärkinen ihminen vie lastaan lääkäriin ja syötä turhaan antibioottikuuria vain siksi, että saisi vakuutusmaksuilleen vastinetta :-D Meillä käytetään pitkälti julkista terveydenhuoltoa, vaikka vakuutus löytyykin. Eikä tasan tarkkaan käydä lääkärissä huvin vuoksi...

Ei tietenkään täysin turhaan, mutta sellaisissa rajatapauksissa kun miettii, viitsisikö ja pitäisikö lähteä lääkäriin, kelkka kääntyy herkemmin lääkärikäynnin puolelle jos vakuutuksista on maksanut suuria summia. Myös antibioottikuurin määräämisessä on rajatilanteita ja varmasti herkemmin lääkäri myöntyy vanhempien oletettuihin tai ilmaistuihin toiveisiin, kun vanhemmat ovat maksavia asiakkaita. Eikä yksityisen lääkäriaseman lääkäri tietenkään halua antaa vanhemmille käsitystä, että käynti oli turha, joten jotain tutkimuksia tai hoitoa määrätään mielellään. Monet toki pitää näitä vain positiivisina asioina, mutta en ole ihan varma onko niin. Ainakin huolestuttavalta tuntuu korvakierteiden, allergioiden yms. määrä nykyään.

Vakuutus kannattaa ottaa, jos kokee että riski on liian suuri itse kannettavaksi. Lapsen lääkäri- ja lääkekulut varmasti käytännössä kaikki pystyisi maksamaan ilman vakuutuksiakin, vaikka kävisikin niin ikävästi että lapsi sairastelee tavallista enemmän. Mutta näitä ei mietitä järjellä vaan tunteella, joten vakuutusyhtiöille lapsivakuutukset on hyvä markkinarako.

 

Joku jo mainitsikin että niitä muitakin vakuutuksia maksetaan "turhaan". Ennemmin mä tinkisin vaikka kotivakuutuksesta (laajasta suppeammaksi) kuin lasten vakuutuksista.
Musta toi vakuutus on hyvä senkin takia että kun laps oli pieni ja tutkittiin et mikä on niin määrättiin niitä lääkkeitä kokeiltavaks, jos ei ollu apua niin sit seuraava lääke jne. Usein lääkettä käytettiin vaan muutamia millejä ja loppu jäi hukkaan ja uus tilalle. Onneks saatiin apu kun oikea lääke löytyi.
Mä tykkään siitä systeemistä että on omavastuu per sairaus, voi viedä isot ja pienet kulut heti kun niitä tulee.

 

Kuulostaa siltä että muilla vakuutusyhtiöillä ei ole tuota 10% "omavastuuta" sen yhden omavastuun maksamisen jälkeen. Meillä oli tuttu henkilö töissä tuolla If:llä joten sen takia otimme vakuutukset sieltä, mutta ei ilmeisesti kannata jatkaa enää siellä. Harmittaa nyt, koska korvien putkitus tulossa ja joudumme maksamaan siitä itse sen 10%, mikä on melko paljon tuollaisesta operaatiosta. :/

Meille jäi maksettavaksi noin satanen tosta tuubituksesta. Eli ei se nyt niin iso summa ollut. Ja mielellään se maksettiin, saatiin niin hyvää ja mahtavaa palvelua. (toisin kuin julkisella, jossa lääkäri olisi mm. halunnut KAPALOIDA 1v2kk ikäisen lapsen, jotta voi katsoa korviin, ei siis edes yrittänyt ensin niin, että lapsi on äidin tai isän sylissä.)

 

Meillä on omavastuu satasen vuodessa ja se kyllä täyttyy yleensä jo yhdellä lääkärikäynnillä. Lääkäri maksaa n. 85euroa ja lääkkeet päälle niin siinä se jo on. Eilen kävin toisen lapsen kanssa lääkärissä ja koko potti maksoi 135€. Edellisenä päivänä sama juttu toisen lapsen kanssa.

Maksan mielelläni vakuutusmaksua siitä, että JOS lapsi sairastuu, saan itse valita erikoislääkärin (esim. korvatulehduksen pitkittyessä korvalääkäri on ehdoton) eikä tarvitse terkkarissa vastavalmistuneelle tai ehkä jopa ensin sairaanhoitajan luokse jonotella. Toki yksityisellä voi ilman vakuutustakin käydä mutta ainakin meillä vakuutus tulee huomattavasti halvemmaksi.