Mielestäni abortin teon ehtona pitäisi olla sterilisaatio

Kysyisin tähän väliin (loppuun?), että kuinka moni on tuota adoptio-asiaa harkinnut loppuun asti? Siis jos ajatellaan, että "rangaistuksena" vahingossa raskautunut joutuisi synnyttämään lapsen ja antamaan adoptioon. Jos ihan tosissaan abortin voisi tehdä vain äärimmäisten terv. syiden vuoksi. Meinaatteko, että jokaikinen vauva saisi rakastavan kodin? Nytkin laitokset ja perhehoito täynnä lapsia, joita kukaan ei todellisuudessa edes ole halunnut tai huomannut liian myöhään ettei ole valmis äidiksi. Kyllä se abortti tässä tilanteessa on ehkä kuitenkin myös LAPSEN (tai no.. alkion) ETU.

 

tuskin kukaan adoptiovastainen on kukin yritti vain a.p:lle oikaista että adoptiovanhemmat on ihmisiä siinä missä bio--xanhemmatkin. Ettei se ole aina 100% varmaa että ne päätyy sitten tosi luksus oloihin ne adoptoidut lapsetkaan... Itsekin voisin adoptoida lapsen vaikka omiakin on

 

baby butterfly: Ei ollutkaan mitenkään tarkoitus väittää, että lapsi adoptiossa päätyis johonkin luksusoloihin, vaan ihan tavalliseen perheeseen Kukaan tai mikään ei takaa kaikille biolapsillekaan luksusoloja, eikä tarviikkaan, tarkotus kai, että jokaisella lapsella asiat hyvin, oli sitte bio tai ado Ja aina ei ikävä kyllä käy näin, kummassakaan tapauksessa

Ja edelleen kaipailen vastauksia kysymyksiini...

 

Semmoisen jutun heitän tähän loppuun vielä, että ihan Suomessa on 50-luvulla ja ilmeisesti vielä 60-luvullakin ilmoitettu, että annetaan syntynyt lapsi hyvään kotiin. Näitä lapsia on Suomesta lähtenyt ottolapsiksi myös ulkomaille, esimerkiksi Tanskaan.

Suomessa tehdään n. 10.000 aborttia vuodessa, todennäköisesti täällä ei muutaman ensimmäisen vuoden jälkeen todellakaan adoptoitaisi tuollaista määrää lapsia. Tuollaisessa tilanteessa myös seula, jolla lapsille etsittäisiin kotia löystyisi.

 

Vastauksi nimimerkille "joopa joo".

En ole niin adoptiovastainen kuin luulet, herkästi se luetaan jonkin vastustamiseksi jos tuo esiin myös asian todelliset huonot puolet. Kertomani nainen ihan totta kärsii siitä mitä vanhempansa päättivät. Sitä sanotaan hylkäämiskokemukseksi ja riippuen ihmisestä, se voi olla hyvinkin vahva. Tähän tarvitaan apua, yhteiskunnan resursseja. Jos halutaan jotain niinkin radikaalia kuin ap toivoo, täytyy olla valmis myös miettimään mitä siitä seuraa. Ja valmis pohtimaan asiaa muiltakin kannoilta kuin vain omiltaan.

Biovanhemmilta ei vaadita mitään, adoptiovanhemmilta vaaditaan. En tarkoita, että jokaisen tänne syntyvän pitäisi mieluummin kuolla. Aika naiivi tulkinta. Tarkoitin, että adoptio ei ole kevyt juttu, ei maailmanparannusjuttu eikä kenenkään pelastus. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Jos adoptiovanhemmat vieläpä eroavat, lapsi juotuu jälleen kerran tilanteeseen jossa kenenkään lapsen ei tarvitsisi olla. Tiedätkö tai oletko lukenut miten avioero vaikuttaa lapseen?

Esitin ap:lle kysymykset muun maailman, köyhän maailman eli juurikin sen maailman lapsista, joissa abortti ei ole mahdollista samalla tavalla kuin täällä. Jos kerran esitetään väite, että lapsi on aina kiitollinen elämästään, niin eikö silloin voi kysyä että koskeeko se kaikkia maailman lapsia vai vain suomalaisia?

On aika tekopyhää sanoa että tämä aihe koskisi vain Suomea. Siis, vastustatte aborttia Suomessa koska... ? Täällä ei ole katulapsia tai kukaan ei kuole nälkään? Miksi ette ole huolissanne aborteista muissa maissa, tai sitten huolissanne lapsikuolleisuudesta muualla maailmassa? Eikö kaikkien lasten elämä olekaan tärkeää?

Ja mitä ihmettä pitäisi kommentoida naisesta joka tekee abortin koska ei tiedä lapsen isää? Ehkä hän ajatteli lapsensa parasta? Ehkä hänellä oli muita syitä? Ja jos hän puolen vuoden päästä pitää lapsen niin mistä me muut tiedämme onko se hyvä asia? En lähde kommentoimaan kenenkään aborttia ellei se sitten ole tyyliin ehkäisy jollekin.

Ja viimeiseen kappaleesen, ei lapsettomuus tai mikään muukaan tee kenestäkään automaattisesti hyvää vanhempaa, parempaa kuin joku muu. Halu saada oma lapsi on ihan eri asia, kuin olla vanhempi, vieläpä jollekin muulle kuin omalle biologiselle lapselle.

 

[QUOTE="poikia3";22293771]Semmoisen jutun heitän tähän loppuun vielä, että ihan Suomessa on 50-luvulla ja ilmeisesti vielä 60-luvullakin ilmoitettu, että annetaan syntynyt lapsi hyvään kotiin. Näitä lapsia on Suomesta lähtenyt ottolapsiksi myös ulkomaille, esimerkiksi Tanskaan.

Suomessa tehdään n. 10.000 aborttia vuodessa, todennäköisesti täällä ei muutaman ensimmäisen vuoden jälkeen todellakaan adoptoitaisi tuollaista määrää lapsia. Tuollaisessa tilanteessa myös seula, jolla lapsille etsittäisiin kotia löystyisi.[/QUOTE]

Miten sinut "seulottiin", kun lapses sait? Tuskin kyseltiin sellasta määrää kysymyksiä, kuin adoptiovanhemmilta, ja vaadittiin sitä ja tätä ja tota? Vaikka ollenkaan en ole kyllä tarkkaa "seulontaa" vastaan, mutta sellastahan ei biovanhemmilla oo, niin mistäs tiedetään, millaisiin koteihin ne lapset joutuu? Vai eikä tehdä lapsia sitten ollenkaan?? Häh? Oiskohan elämässä pakko kuitenki joitain riskejäkin ottaa, jos aikoo elää...


Melkoinen määrä abortteja vuodessa... On se kumma, miten kaikki, jotka ei lasta halua, raskautuu tuosta noin vaan

 

Miten sinut "seulottiin", kun lapses sait? Tuskin kyseltiin sellasta määrää kysymyksiä, kuin adoptiovanhemmilta, ja vaadittiin sitä ja tätä ja tota? Vaikka ollenkaan en ole kyllä tarkkaa "seulontaa" vastaan, mutta sellastahan ei biovanhemmilla oo, niin mistäs tiedetään, millaisiin koteihin ne lapset joutuu? Vai eikä tehdä lapsia sitten ollenkaan?? Häh? Oiskohan elämässä pakko kuitenki joitain riskejäkin ottaa, jos aikoo elää...


Melkoinen määrä abortteja vuodessa... On se kumma, miten kaikki, jotka ei lasta halua, raskautuu tuosta noin vaan

Minua ei ole seulottu tosiaankaan. Mutta toisaalta, eipä kovin monen pää olisi kestänyt sitä luonnon seulaa, jonka olen käynyt läpi 4 keskenmenoa, joista yksi viikolla 16, raskausviikot noissa keskenmenoissa yhteensä 52, siis enemmän kuin yhden raskauden kesto. Pitkiä yritysjaksoja. Ja yhdessä synnytyksessä osittainen istukan irtoaminen ja siitä seurannut raju verenvuoto ja oltaisiin molemmat voitu kuolla, minä ja lapseni.

Tiedän tosiaan tarkkaan, minkälaisissa seuloissa adoptiovanhemmat ovat, ystäväperheissä, kun on adoptiolapsia.

Minä kyseenalaistan sen, että ihan tieten tahtoenko haluamme lapsille sellaista kurjuutta, kuin ennen oli? Äideille ja vanhemmille sellaista tuskaa kuin ennen oli? Noista tuon aikaisista adoptioista, kun löytyy dokumentteja ja myös lapsistaan luopuneiden kertomuksia. Ne ei ole ihan kaunista luettavaa.

Vai oletko sinä valmis luopumaan seuloista kokonaan, antamaan lapsia esim. pedofiileille, tai oloihin joissa nämä jo lapsesta joutuvat tekemään rankkaa fyysistä työtä ja palvelemaan perheen biologisia lapsia?

 

Miten sinut "seulottiin", kun lapses sait? Tuskin kyseltiin sellasta määrää kysymyksiä, kuin adoptiovanhemmilta, ja vaadittiin sitä ja tätä ja tota? Vaikka ollenkaan en ole kyllä tarkkaa "seulontaa" vastaan, mutta sellastahan ei biovanhemmilla oo, niin mistäs tiedetään, millaisiin koteihin ne lapset joutuu? Vai eikä tehdä lapsia sitten ollenkaan?? Häh? Oiskohan elämässä pakko kuitenki joitain riskejäkin ottaa, jos aikoo elää...


Melkoinen määrä abortteja vuodessa... On se kumma, miten kaikki, jotka ei lasta halua, raskautuu tuosta noin vaan

Ne seulat on olemassa ihan syystä. Ei jo kerran hylättyä lasta voida antaa ihan kenelle vaan. Ja vaikka meitä "tavallisia" vanhempia ei seulottukaan, niin käydäänhän me neuvoloissa suurin osa, ja onhan olemassa montakin eri paikkaa missä lapsia vahditaan myös sillä silmällä, että onko jokin vinossa.

Tuohon aborttimäärään voitaisiin yrittää vaikuttaa edes sillä, että nuoria valistettaisiin ehkäisyasioissa paremmin. Ja että sterilisaation todella saisi helpommin kuin nykyään.

 

Vastauksi nimimerkille "joopa joo".

En ole niin adoptiovastainen kuin luulet, herkästi se luetaan jonkin vastustamiseksi jos tuo esiin myös asian todelliset huonot puolet. Kertomani nainen ihan totta kärsii siitä mitä vanhempansa päättivät. Sitä sanotaan hylkäämiskokemukseksi ja riippuen ihmisestä, se voi olla hyvinkin vahva. Tähän tarvitaan apua, yhteiskunnan resursseja. Jos halutaan jotain niinkin radikaalia kuin ap toivoo, täytyy olla valmis myös miettimään mitä siitä seuraa. Ja valmis pohtimaan asiaa muiltakin kannoilta kuin vain omiltaan.

Biovanhemmilta ei vaadita mitään, adoptiovanhemmilta vaaditaan. En tarkoita, että jokaisen tänne syntyvän pitäisi mieluummin kuolla. Aika naiivi tulkinta. Tarkoitin, että adoptio ei ole kevyt juttu, ei maailmanparannusjuttu eikä kenenkään pelastus. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää? Jos adoptiovanhemmat vieläpä eroavat, lapsi juotuu jälleen kerran tilanteeseen jossa kenenkään lapsen ei tarvitsisi olla. Tiedätkö tai oletko lukenut miten avioero vaikuttaa lapseen?

Esitin ap:lle kysymykset muun maailman, köyhän maailman eli juurikin sen maailman lapsista, joissa abortti ei ole mahdollista samalla tavalla kuin täällä. Jos kerran esitetään väite, että lapsi on aina kiitollinen elämästään, niin eikö silloin voi kysyä että koskeeko se kaikkia maailman lapsia vai vain suomalaisia?

On aika tekopyhää sanoa että tämä aihe koskisi vain Suomea. Siis, vastustatte aborttia Suomessa koska... ? Täällä ei ole katulapsia tai kukaan ei kuole nälkään? Miksi ette ole huolissanne aborteista muissa maissa, tai sitten huolissanne lapsikuolleisuudesta muualla maailmassa? Eikö kaikkien lasten elämä olekaan tärkeää?

Ja mitä ihmettä pitäisi kommentoida naisesta joka tekee abortin koska ei tiedä lapsen isää? Ehkä hän ajatteli lapsensa parasta? Ehkä hänellä oli muita syitä? Ja jos hän puolen vuoden päästä pitää lapsen niin mistä me muut tiedämme onko se hyvä asia? En lähde kommentoimaan kenenkään aborttia ellei se sitten ole tyyliin ehkäisy jollekin.

Ja viimeiseen kappaleesen, ei lapsettomuus tai mikään muukaan tee kenestäkään automaattisesti hyvää vanhempaa, parempaa kuin joku muu. Halu saada oma lapsi on ihan eri asia, kuin olla vanhempi, vieläpä jollekin muulle kuin omalle biologiselle lapselle.

Mä en missään vaiheessa sanonut haluavani mitään niin radikaalia, kuin ap ehdotti, jos niin luulet, yritin vaan kertoa mielipiteeni "kevyestä" suhtautumisesta aborttiin...
Ensimmäinen kysymykses tais olla, tiedänkö miten avioero vaikuttaa lapseen. Melkoinen kysymys, koska ihan varmasti vaikuttaa jokaiseen lapseen eri tavalla, mutta jos kelpuutat minun kokemukseni, niin minun kohdalla ei vaikuttanut juuri mitenkään. Mulla on edelleen isä ja äiti. Mutta minä olen minä, ja ihmiset ovat erilaisia. Ja paljon suurempia ja vaikeampia asioita mulle on tapahtunut myöhemmin elämässäni...
Kyllä, kaikkien lasten elämä on tärkeää, mutta samalla lailla voisin kysyä sulta, että eikö oo tekopyhää puhua samassa keskustelussa hyvinvointivaltion aborteista, kuin Venäjän katulapsista? Täällä ei kukaan tee aborttia sen takia, että pelkäis lapsensa joutuvan katulapseksi, luulisin!

Ja viimeiseen kappaleeseen, sanoinko mä, että lapsettomuus tekee jostakusta paremman vanhemman? Tai edes hyvää vanhempaa?? Ja viimeisestä lauseestas en tiedä, onko sen tarkoitus olla jotenkin inhottavasti sanottu lapsettomille vai mitä... en ymmärrä lauseen ideaa ollenkaan... mielelläni haluaisin oman lapsen, tai jos ei mahdollista, niin olla vanhempi jollekkin lapselle... itsekästä kai sitten?

 

[QUOTE="poikia3";22293896]Minua ei ole seulottu tosiaankaan. Mutta toisaalta, eipä kovin monen pää olisi kestänyt sitä luonnon seulaa, jonka olen käynyt läpi 4 keskenmenoa, joista yksi viikolla 16, raskausviikot noissa keskenmenoissa yhteensä 52, siis enemmän kuin yhden raskauden kesto. Pitkiä yritysjaksoja. Ja yhdessä synnytyksessä osittainen istukan irtoaminen ja siitä seurannut raju verenvuoto ja oltaisiin molemmat voitu kuolla, minä ja lapseni.

Tiedän tosiaan tarkkaan, minkälaisissa seuloissa adoptiovanhemmat ovat, ystäväperheissä, kun on adoptiolapsia.

Minä kyseenalaistan sen, että ihan tieten tahtoenko haluamme lapsille sellaista kurjuutta, kuin ennen oli? Äideille ja vanhemmille sellaista tuskaa kuin ennen oli? Noista tuon aikaisista adoptioista, kun löytyy dokumentteja ja myös lapsistaan luopuneiden kertomuksia. Ne ei ole ihan kaunista luettavaa.

Vai oletko sinä valmis luopumaan seuloista kokonaan, antamaan lapsia esim. pedofiileille, tai oloihin joissa nämä jo lapsesta joutuvat tekemään rankkaa fyysistä työtä ja palvelemaan perheen biologisia lapsia?[/QUOTE]

Eipä ole helppoja sunkaan "seulat" olleet sitten, pahoitteluni!

Mutta sitä en ymmärrä, että etkö vaivautunut lukemaan kirjoitustani, vaikka kuitenkin kommentoit?? Sanoin vielä, että pidän tarkkoja seuloja hyvänä asiana Enkä myöskään kannata 50-luvun mallia tai pakkosterilisaatiota, jolloin itsetehtyjen aborttien määrä varmasti kasvais uudelleen, halusin vaan sanoa ehkä liian kärkkäästikkin kommenttini siihen, että eiköhän suurin osa adoptiovanhemmistakin ole hyviä vanhempia.

 

Joopa joo, ei luulisi pro-lifen kannattajille (olet sitä sitten tai et, en puhunut edellisessäkään viestissä pelkästään sinusta vaan vastauksista ja kysymyksistäni ap:lle). Niin, siis luulisi että pro-lifen kannattajille ei olisi mitään väliä missä abortti tapahtuu? Tai muutenkaan kenellekään abortin vastustajalle. Selitin jo miksi kysyin sitä ap:lta, enkä muuten saanut vastausta.

Ei se ole kysymys eikä mikään, kun kysyn mitä avioeron on vaikkapa tutkittu vaikuttavan lapseen. Varsinkaan, jos keskustellaan adoptiolapsista ja heidän tulevasta elämästään, ei tuon kysymyksen pitäisi juuri kohahduttaa ketään.

Puhutaan sitten Suomessa tapahtuvista aborteista vain. Jos luku vaikka vähenisi neljään tuhanteen, niin kuinka kauan menisi kun lapsia alkaisi olla pilvin pimein laitoksissa, kun vanhempia ei olekaan enää niin paljon?

Jos todella halaut kieltää abortin "mukavuussyistä" niin kai sinulla on vastaus mietittynä että mites nämä lapset ja heidän vanhempansa sitten? Kuka heitä auttaa, millä resursseilla?

Ja tähän ei sitten riitä mitkään "kyllä elämä voittaa ja Jumala auttaa" kun ei se ole toiminut tähänkään mennessä.

 

Joopa joo, ei luulisi pro-lifen kannattajille (olet sitä sitten tai et, en puhunut edellisessäkään viestissä pelkästään sinusta vaan vastauksista ja kysymyksistäni ap:lle). Niin, siis luulisi että pro-lifen kannattajille ei olisi mitään väliä missä abortti tapahtuu? Tai muutenkaan kenellekään abortin vastustajalle. Selitin jo miksi kysyin sitä ap:lta, enkä muuten saanut vastausta.

Ei se ole kysymys eikä mikään, kun kysyn mitä avioeron on vaikkapa tutkittu vaikuttavan lapseen. Varsinkaan, jos keskustellaan adoptiolapsista ja heidän tulevasta elämästään, ei tuon kysymyksen pitäisi juuri kohahduttaa ketään.

Puhutaan sitten Suomessa tapahtuvista aborteista vain. Jos luku vaikka vähenisi neljään tuhanteen, niin kuinka kauan menisi kun lapsia alkaisi olla pilvin pimein laitoksissa, kun vanhempia ei olekaan enää niin paljon?

Jos todella halaut kieltää abortin "mukavuussyistä" niin kai sinulla on vastaus mietittynä että mites nämä lapset ja heidän vanhempansa sitten? Kuka heitä auttaa, millä resursseilla?

Ja tähän ei sitten riitä mitkään "kyllä elämä voittaa ja Jumala auttaa" kun ei se ole toiminut tähänkään mennessä.

Mä en ole erityisesti minkään kannattaja, ihan vaan omia mielipiteitäni olen sanonut ja ihmetellyt joitain mielipiteitä täällä. Mutta mun mielestä tosiaan on hyväksyttävämpää tehdä abortti ( no, ei ehkä niinkään missä, vaan mistä syystä ), jos lähes varmaksi tiedetään, että lapsen elämä tulee olemaan oikeasti kärsimystä ( esim. kadulla elämistä ), kuin siitä syystä, että lapsen äiti ei tiedä kuka on lapsen isä, tms. Ja jos sun mielestä abortti on hyväksyttävää ihan kaikissa tapauksissa, niin sitten se on sun mielipide.

Ja ei, lupaan ettet minulta saa yhtään vastausta, että " Jumala auttaa" Hmm, ehkä se on sitten vaikea ajatella, että lapsia olis niin paljon laitoksissa, että lapsia haluavia vanhempia olis liian vähän, koska täällä hetkellähän tilanne on aivan toinen. Syy, miksi tällä hetkellä lapsia on laitoksissa, ei oo se, etteikö lasta haluavia vanhempia olis riittävästi, niinku varmaan tiedät. Vaan se, että biovanhempia halutaan auttaa kaikin tavoin, jotta he voisivat saada huostaanotetut lapsensa vielä takaisin...ja tästä sitten päästäänkin siihen, onko se oikein lasta kohtaan, olisiko sitten näissä tapauksissa esim. narkkariäidin ollut parempi tehdä abortti. Ehkä. Tälläisessä tapauksessa Suomessakin lapsi todella kärsii, siitä olen kanssasi samaa mieltä.

 

Kaikki biovanhemmat ei suostu kirjottamaan sellasta lappua, että niiden lapsi voitaisiin adoptoida vaikka sijaisperheeseen. Kun joku suostuu ottamaan tälläsen sijaislapsen, se saattaa saada pitää sitä monta vuotta, käytännössä omanaan, kunnes biovanhempi päättääkin, että ehei, olenkin kunnossa, lapsi kotiin. Aika rankkaa. Semmoisille lapsille olisi ollut parempi päästä suoraan ja vauvana adoptioon, niin ei tarttis olla palloteltavana.

 

Kaikki biovanhemmat ei suostu kirjottamaan sellasta lappua, että niiden lapsi voitaisiin adoptoida vaikka sijaisperheeseen. Kun joku suostuu ottamaan tälläsen sijaislapsen, se saattaa saada pitää sitä monta vuotta, käytännössä omanaan, kunnes biovanhempi päättääkin, että ehei, olenkin kunnossa, lapsi kotiin. Aika rankkaa. Semmoisille lapsille olisi ollut parempi päästä suoraan ja vauvana adoptioon, niin ei tarttis olla palloteltavana.

Niimpä...

 

1. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma.

2. Kuka ottaa vastuun pakottamalla raskauden loppuun asti jatkavasta naisesta joka ei lasta halua? Tai oikeammin sen sikiön terveydestä? Alkoholi,huumeet,lääkkeet ym.? Näitäkö piittaamattomien naisten vaurioituneita ja vammautuneita lapsiako sitten tungettaisi lastenkodit pullolleen,niinkö?

3. Jos sinut raiskataan,niin joudut maksamaan siitä hedelmällisyydelläsi?

4. JOKAINEN ap mukaanlukien tekee virheitä. Sellaista ihmistä ei olekaan joka läpi elämänsä suoriutuisi puhtoisin paperein. Tosin virheiden laatu vaihtelee,mutta KUKAAN ei ole niin täydellinen että voisi suoralta kädeltä tuomita muiden tekemät mokat ja sanella kuinka niiden jälkeen tulisi jatkaa eteenpäin.

5. Nieletkö spermaa? Huuhteletko sen alas suihkun viemäristä? Ajattele miten monia miljoonia lapsiasi olet valuttanut viemäriin,murhaaja! Tai voitko varmuudella sanoa ettei kuukautisvuotosi mukana ole valunut pöntöstä alas aikaisen keskemenon kokenut alkio? Anteeksi,siis lapsi. Koska niin aikaisilla viikoilla joilla abortti Suomessa luojan kiitos tehdään,se ei ole vielä lapsi vaan alkio. Solumöykky,josta oikeissa olosuhteissa kehittyy myöhemmin ihmisen sikiö ja lopulta vauva.

6. Maailma on täynnä kodittomia lapsia,jotka tarvitsevat rakastavat vanhemmat. Onko ap todella niin sadistinen luonne,että haluaa maailmaan lisää lapsia kurjiin oloihin,jatkuvasti vaihtuviin sijaiskoteihin,yksinäisyyteen,laitokseen ja byrokratian pyöriteltäväksi? Taidat elää halinallemaailmassa,jos kuvittelet että kaikki poisannetut lapset päätyvät hyviin oloihin loppuelämäkseen. Dorka.

5.

 

Väite, että joku nainen tekisi abortin syntymättömän lapsen parhaaksi on aivan hevonkukkua, se on aina itsekäs teko! Meillä Suomessa on mitä parhaimmat ehkäisykeinot ja vielä jälkiehkäisykeinokin, että on silkkaa piittaamattomuutta jos tulee raskaaksi haluamattaan. Ja on niin kovin vaikea uskoa, että kovin montaa tapausta tänne Suomen maahan mahtuu jossa ehkäisy olisi pettänyt jos sitä oikein ja huolellisesti käytetään, nimim. heti raskaaksi tullut kun on lasta yritetty ja parisuhteessa teini-iästä alkaen ollut. Meinasin tukehtua kun luin jonkun mielipiteen siitä, että hänestä lapsen antaminen adoptoitavaksi on itsekkäämpää kuin abortin teko, siis sekö että nainen jaksaa yhdeksän pitkää kuukautta kantaa lastaan, jolle epäitsekkyydestään ei antanut tappotuomiota, ja antaa lapsen sosiaaliviranomaisten "tarkastamalle" pariskunnalle rakastettavaksi on itsekkäämpää kuin nainen, joka menee vastaanotolle avaa jalkojenvälinsä ja antaa lääkärin kaapaista elävän ihmisen alun pois kohdustaan vain koska ei halua ottaa vastuuta teoistaan? Huh huh, moraalikäistyksensä kullakin. Niin ja kokemusta on kun itse 17 vuotiaana jännitin, että tuleeko ne menkat vai ei, mutta silti jo silloin ajatellen että no jos äidiksi tullaan vaikka ei suunnitelmissa siinä vaiheessa todellakaan ollut niin sitten tullaan, abortti ei olisi tullut kuulonkaan. Ja koska seuraavaksi tulee kommentti, että niin ne jotkut kuvittelevat olevansa täydellisiä, niin en kuvittele olevani ja olen kaukana siitä mutta abortti-kysymyksessä moraalini on korkealla.

 

Sen voi jokainen miettiä omalle kohdalleen,että kuinka ajattelisi/toimisi sellaisessa tilanteessa jossa kyseessä on oma tytär. 15-vuotias tyttäresi tulee itkun kanssa kotiin ja kertoo että raskaustestin tulos on positiivinen. Raskaaksi on tultu ehkä jo siitä yhdestä kerrasta,kumppani on 15-vuotias teinipoika joka ei tajua sen enempää perheenperustamisesta kuin vastuustakaan. Kumi on ilmeisesti puhjennut,eikä kumpikaan kokemattomuuttaan sitä ole tajunnut,ovat kuitenkin edes yrittäneet huolehtia ehkäisystä oikeaoppisesti. Se,että seksi kuuluu niille jotka ovat kypsiä kantamaan vastuun sen seurauksista,olisi tässä tilanteessa jälkiviisautta. Tyttärelläsi olisi unelmana päästä peruskoulusta lukioon ja sieltä opiskelemaan vaikka matkailualaa,koulu on sujunut hyvin ja tyttö on fiksu,tätä yhtä kertamunausta lukuunottamatta. Käsi pystyyn,kuinka moni tässä tilanteessa heittäisi tytölle faktaa tiskiin että tyttö on murhaaja jos tapattaa oman lapsensa ja että kyllä vastuu on kannettava ja lapsi synnytettävä,vaikka siinä menisikin koko 15-vuotiaan lapsen elämä uusiksi yhden yön vahingon takia. Ja ne jotka painostaisivat tytön synnyttämään lapsen ja hoitaisivat "mummin kullan" itse,olette sairaita. Se lapsi kuitenkin on AINA siinä,muistuttamassa että ei sen näin pitänyt mennä,sitomassa jollakin tavalla ihmiseen jota ei välttämättä sen yhden yön jälkeen ole näkynyt. Pitäisikö tämän yläasteelaisen todella poistattaa kohtunsa jotta saisi tehtyä tilit tasan moraalinvartijoiden ja syyttävien sormien kanssa? Oman tyttärenne? Oikeesti? Ja tähän voi jo päätellä palstan tyypillisen vastauksen: ei mun tyttö,onneks ei mun lapset,onneks osaan kasvattaa paremmin jne.. No,jollekin se nakki vaan napsahtaa ihan taustoista riippumatta.

 

Oiskohan 15-vuotias vielä alaikäinen? Mä en tiedä, mitä ap on ajatellut, mutta mä olen kokoajan mielessäni ajatellut ja kertonut mielipiteitäni TERVEEN aikuisen ihmisen päätöksestä tehdä abortti esimerkiksi siitä syystä, että hänellä on jo kaksi lasta, kolmas ei ole tervetullut, lapsella ei ole kuvioissa olevaa isää tms. Ja kohta joku kysyy, kuka sitten auttaa näitä naisia, jotka masentuvat, kun joutuvat synnyttämään lapsen ja jos eivät adoptioon lasta anna, pitämään sen? Ja millä resursseilla? Eiköhän ihan samoilla resursseilla, joilla autetaan niitä, jotka masentuvat abortin tehtyään Ja joku sanoi, että abortti on helppo ratkaisu Sekö ei aiheuta masennusta? Tiedän monia, jotka ovat aborttia katuneet kovasti, ja sillehän ei ole sitten mitään enää tehtävissä...
Ja enpä mä nyt missään tapauksessa sterilisaatiota kannata, että ehkä mä sitten kirjottelen väärän otsikon alle...

Ne, jotka ovat asiaa tutkineet, niin mikä mahtaa olla Suomessa yleisin syy aborttiin? Ihan siis mielenkiinnosta kysyn, kun en tiedä, ja kaikki jatkuvasti puhuu vaan 15-vuotiaista tytöistä... että onko Suomessa tosiaan 10000 pikkutyttöä joka vuosi tekemässä aborttia? :O

 

Oi, jospa oikeasti olisikin niin että parin abortin jälkeen saisi sterilisaation ikään katsomatta!

 

Eipä ole helppoja sunkaan "seulat" olleet sitten, pahoitteluni!

Mutta sitä en ymmärrä, että etkö vaivautunut lukemaan kirjoitustani, vaikka kuitenkin kommentoit?? Sanoin vielä, että pidän tarkkoja seuloja hyvänä asiana Enkä myöskään kannata 50-luvun mallia tai pakkosterilisaatiota, jolloin itsetehtyjen aborttien määrä varmasti kasvais uudelleen, halusin vaan sanoa ehkä liian kärkkäästikkin kommenttini siihen, että eiköhän suurin osa adoptiovanhemmistakin ole hyviä vanhempia.

Kyllä mä olen lukenut kommenttisi, mutta olen sitten tulkinnut ne väärin. Pahoitteluni siitä.

 

[QUOTE="Äitee";22294783]Väite, että joku nainen tekisi abortin syntymättömän lapsen parhaaksi on aivan hevonkukkua, se on aina itsekäs teko! Meillä Suomessa on mitä parhaimmat ehkäisykeinot ja vielä jälkiehkäisykeinokin, että on silkkaa piittaamattomuutta jos tulee raskaaksi haluamattaan. [/QUOTE]

Mulla on ystävä, jolla on 3 lasta. Kaikki pettäneen ehkäisyn seurauksia, ekalla kerralla olisi jälkiehkäisystä ollut apua, jos sitä silloin olisi ollut tarjolla. Kondomi petti. Seuraavalla kerralla pillerit ja kolmannella kerralla hormonikierukka. On nauranut mulle, että hänen kohdallaan ei varmaankaan toimi edes sterilisaatio.

Joten älä sinä tule sanomaan, että ehkäisykeinot ovat mitä parhaat. Pillerin tai kierukan pettäessä, et myöskään tiedä olevasi raskaana, ennen kuin on liian myöhäistä.

Abortti voi olla syntymättömän lapsen parhaaksi, jos esim. äiti, joka ei halua lasta ei kykene myöskään odottamaan lasta raittiina. Abortti voi olla lapsen parhaaksi, jos äiti on raiskattu ja abortti voi olla lapsen parhaaksi, jos raskaus on äidille riski - raskaus voi keskeytyä myöhemmin tai aiheuttaa lapselle vakavia kehitysvammoja.

Mutta abortti on myös naisen oikeus, se antaa naiselle tasa-arvoisemman aseman tässä maailmassa, niin raadolliselta kuin se kuulostaakin.

Lähtökohtaisesti ajattelen niin, että minä en ole itse kykenevä tuomitsemaan kenenkään muun abortteja kuin omiani (ja niitä ei ole). Muiden elämäntilanteesta en tiedä riittävästi. Ainoa tilanne, jossa tuomitsen abortin on sen toistuva käyttö ehkäisykeinona.

 

Ap ei ole aloituksessaan erikseen eritellyt nitä kenelle toivoo sterilisaatiota abortin seurauksena,joten en olettanut mitään,vaan vastasin aloitukseen sen mukaisesti että se koskee ap:n mielestä kaikkia. Joten oisko voinut sitten ajatella että tässä ap ajaakin takaa sitä,että kaikki jotka elämäntilanteensa,ikänsä,kypsyytensä,parisuhdetilanteensa ym. perusteella voisivat lapsesta huolehtia ja tekevät silti abortin,joutuisivat sterilisaatioon? Koska jos tää aloitus ei koske 1. Lapsia 2. Mielenterveyspotilaita 3. Narkkareita/alkoholisteja 4. Raiskauksen uhreja 5. Niitä joilla oikeaoppinen ehkäisy pettänyt 6. kehitysvammaisia 7. Niitä joilla raskaus uhkaa omaa terveyttä/ henkeä 8. Sikiöitä joiden huomataan olevan todella vaikeasti vammaisia niin mitä jää? Eli onko pointti nyt se,että terveen kypsän aikuisen tulisi lapsi pitää vaikka sitten vähän vastentahtoisesti tai ainakin synnyttää lapsi ja heittää se vaikka sen jälkeen pois silmistä,kunhan ei vaan aborttia tee? Miksi ei samantien niin,että seksi muuten kuin lisääntymismielessä olisi rangaistava teko,sillä ainahan siinä voi sattua jso jonkinlaista vahinkoa. Laki vois määrätä ettei seksiä saa harrastaa ennen kuin on vakiduuni ja koulut käyty,naimisissa ja omakotitalo. Tätä varten vois järjestää vuosittaiset immenkalvon tarkastajaiset.