"vieras"
[QUOTE="Ihmettelijä";24768420]Onko se "aivokääpiön", "idiootin", "urpon", "paskan", "ei minkään mr. europan", tai "typerän ja lapsellisen" merkki, jos ei vain pysty kiihottumaan toisesta?
Toki mies pystyisi asettelemaan sanansa kauniimmallakin tavalla, mutta ei mikään sanamuoto peitä karua totuutta. Sitä joko haluaa tai ei halua. Sukupuolinen halu ei ole järjellä päätettävä asia, eikä sen puute tee kenestäkään tyhmää. Halua ei pysty tuntemaan esimerkiksi kiitokseksi siitä, että toinen on synnyttänyt ja imettänyt kolme yhteistä jälkeläistä, vaikka muuten olisi kuinka kiitollinen asiasta. Ja jos toisella ei sitä halua ole, on myös kohtalaisen turhaa ja läpinäkyvää yrittää tehdä häntä mustasukkaiseksi, kuten tässä ketjussa neuvotaan.
Aloittajalle: jos koet liittonne ja miehesi edelleen säilyttämisen arvoisiksi, sen kipinän on löydyttävä jollakin keinolla. Seksitön liitto harvoin toimii pitkään.[/QUOTE]
Kyllä se haluaminen on ihan myös omasta itsestä kiinni.Ei se kumppani ole ainut, joka voi asialle jotain tehdä. Ei elämä mene niin, että aina voi tehdä mitä huvittaa kantamatta vastuuta aiempien valintojensa pysyvistä seurauksista. Suomeksi; on todellakin moraalitonta, epäkypsää ja tuomittavaa mennä naimisiin ja hankkia KOLME lasta ja sitten vaan kylmästi sanoa hyvästit parin raskausarven ja löysän nahan takia. Se ei ole jees. Niin ei kuulu toimia. Niin ei toimi, jos rakastaa toista. Rakastamalleen ihmiselle ei sanota suoraan jotain niin rumaa kuin ap: lle. Ap: han ei voi mitään arvilleen ja riipputisseilleen. Jos suoraan sanomien on ok, tämä ap: n ihanan t´rehti mies varmaan kertonee uudelle kumppanilleen, että tämä ei saa koskaan muuttua eikä tämän rinnat saa koskaan antaa periksi maan vetovoimalle. Koska silloin menee halut ja pitää etsiä fyysisesti vetovoimaisempi kohde. Näin mies antaisi mukavan rehellisenä ihmisenä kumpaniehdokkaalle mahdollsiuuden valita lähteäkö ap: n miehen kaltaisen tapauksen matkaan.
Toki mies pystyisi asettelemaan sanansa kauniimmallakin tavalla, mutta ei mikään sanamuoto peitä karua totuutta. Sitä joko haluaa tai ei halua. Sukupuolinen halu ei ole järjellä päätettävä asia, eikä sen puute tee kenestäkään tyhmää. Halua ei pysty tuntemaan esimerkiksi kiitokseksi siitä, että toinen on synnyttänyt ja imettänyt kolme yhteistä jälkeläistä, vaikka muuten olisi kuinka kiitollinen asiasta. Ja jos toisella ei sitä halua ole, on myös kohtalaisen turhaa ja läpinäkyvää yrittää tehdä häntä mustasukkaiseksi, kuten tässä ketjussa neuvotaan.
Aloittajalle: jos koet liittonne ja miehesi edelleen säilyttämisen arvoisiksi, sen kipinän on löydyttävä jollakin keinolla. Seksitön liitto harvoin toimii pitkään.[/QUOTE]
Kyllä se haluaminen on ihan myös omasta itsestä kiinni.Ei se kumppani ole ainut, joka voi asialle jotain tehdä. Ei elämä mene niin, että aina voi tehdä mitä huvittaa kantamatta vastuuta aiempien valintojensa pysyvistä seurauksista. Suomeksi; on todellakin moraalitonta, epäkypsää ja tuomittavaa mennä naimisiin ja hankkia KOLME lasta ja sitten vaan kylmästi sanoa hyvästit parin raskausarven ja löysän nahan takia. Se ei ole jees. Niin ei kuulu toimia. Niin ei toimi, jos rakastaa toista. Rakastamalleen ihmiselle ei sanota suoraan jotain niin rumaa kuin ap: lle. Ap: han ei voi mitään arvilleen ja riipputisseilleen. Jos suoraan sanomien on ok, tämä ap: n ihanan t´rehti mies varmaan kertonee uudelle kumppanilleen, että tämä ei saa koskaan muuttua eikä tämän rinnat saa koskaan antaa periksi maan vetovoimalle. Koska silloin menee halut ja pitää etsiä fyysisesti vetovoimaisempi kohde. Näin mies antaisi mukavan rehellisenä ihmisenä kumpaniehdokkaalle mahdollsiuuden valita lähteäkö ap: n miehen kaltaisen tapauksen matkaan.