Muoks. ankarammin KUIN henki/väkivaltarikoksistaAlkuperäinen kirjoittaja vieras:Kovia tieteitä ihannoivien on turha valittaa, että Suomessa talousrikoksista rangaistaan ankarammin henki/väkivaltarikoksista, kun molemmissa tapauksissa tuntuu olevan RAHA se mikä ratkaisee. "Pehmeitä" tieteitä opiskelleiden työtä kun ei voi suoraan rahalla mitata.
Mitkä kuuluvat mielestäsi pehmeisiin ja mitkä koviin tieteisiin?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Tiede ei siis ole tiedettä, ellei tieteenala voi tarjota mustavalkoisia totuuksia?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Matemaattis-luonnontieteelliset tieteet ovat tiedettä eivätkä mitään ihmeen kovaa tiedettä.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Mitkä kuuluvat mielestäsi pehmeisiin ja mitkä koviin tieteisiin?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Humanistiset "tieteet" eivät tuota edes harmaata tiedettä vaan pelkkiä tulkintoja, jotka ovat tutkijan henkilökohtaisten asenteiden sävyttämiä.Alkuperäinen kirjoittaja brandine:Tiede ei siis ole tiedettä, ellei tieteenala voi tarjota mustavalkoisia totuuksia?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Ja silti istut tälläkin hetkellä "kovan" tieteen tuotoksen äärellä.Alkuperäinen kirjoittaja Sanna80:Palkka nyt ainakin.
Ja mä kyllä arvostan enemmän "pehmeitä" kuin "kovia".
No höpsis, ehkä sulla olis syytä miettiä uudelleen mitä on tiede ja pohtia vähän ontologisia kysymyksiä. Luonnontieteet ovat ehkä positivististä tieteenalaa, ei kuitenkaan ainut tiede.Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Matemaattis-luonnontieteelliset tieteet ovat tiedettä eivätkä mitään ihmeen kovaa tiedettä.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Mitkä kuuluvat mielestäsi pehmeisiin ja mitkä koviin tieteisiin?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Älkää käsittäkö väärin, mä pidän itsekin humanistisista aineista ja oon kiinnostunut erilaisista teorioista (esim. kasvatus). Mutta silti ne eivät ole tiedettä.
Kuitenkin myös esimerkiksi humanistiset tieteet täyttävät tieteen kriteerit: ne ovat lähestulkoon objektiivisia, julkisia, edistyviä, autonomisia, yleisiä ja kriittisiä. Tieteen kriteerinä ei siis lähtökohtaisesti pidetä mustavalkoisten tai joko - tai-totuuksien julkaisua.Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Matemaattis-luonnontieteelliset tieteet ovat tiedettä eivätkä mitään ihmeen kovaa tiedettä.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Mitkä kuuluvat mielestäsi pehmeisiin ja mitkä koviin tieteisiin?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Älkää käsittäkö väärin, mä pidän itsekin humanistisista aineista ja oon kiinnostunut erilaisista teorioista (esim. kasvatus). Mutta silti ne eivät ole tiedettä.
Pieras on pihalla kuin lumiukko.. Humanistessa tiedekunnassa opiskeltavien eri aineden esim. kielitieteen, fonetiikan tai kielihistorian kutsuminen pelkiksi tulkinnoiksi osoittaa vain Pieras- nimimerkin tietämättömyyden. Foneettiset merkit tai ranskan kielen kehitys eivät ole mitään mielivaltaisia juttuja..Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Humanistiset "tieteet" eivät tuota edes harmaata tiedettä vaan pelkkiä tulkintoja, jotka ovat tutkijan henkilökohtaisten asenteiden sävyttämiä.Alkuperäinen kirjoittaja brandine:Tiede ei siis ole tiedettä, ellei tieteenala voi tarjota mustavalkoisia totuuksia?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Eli kasvatustiedettä ja psykologiaa ei tarvita, kun ne eivät pysty kertomaan absoluuttisia totuuksia?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Matemaattis-luonnontieteelliset tieteet ovat tiedettä eivätkä mitään ihmeen kovaa tiedettä.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Mitkä kuuluvat mielestäsi pehmeisiin ja mitkä koviin tieteisiin?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Älkää käsittäkö väärin, mä pidän itsekin humanistisista aineista ja oon kiinnostunut erilaisista teorioista (esim. kasvatus). Mutta silti ne eivät ole tiedettä.
Ei mikään tiede pysty kertomaan absoluuttista totuutta, vai pystyykö mielestäsi?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Eli kasvatustiedettä ja psykologiaa ei tarvita, kun ne eivät pysty kertomaan absoluuttisia totuuksia?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Matemaattis-luonnontieteelliset tieteet ovat tiedettä eivätkä mitään ihmeen kovaa tiedettä.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Mitkä kuuluvat mielestäsi pehmeisiin ja mitkä koviin tieteisiin?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Älkää käsittäkö väärin, mä pidän itsekin humanistisista aineista ja oon kiinnostunut erilaisista teorioista (esim. kasvatus). Mutta silti ne eivät ole tiedettä.
Kova tiede tuhoaa maapallon.Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ja silti istut tälläkin hetkellä "kovan" tieteen tuotoksen äärellä.Alkuperäinen kirjoittaja Sanna80:Palkka nyt ainakin.
Ja mä kyllä arvostan enemmän "pehmeitä" kuin "kovia".
Edelleenkin, esim. ranskan kielen kehityksen tutkiminen on melkoista arvailua. Kieli nyt vain on niin monimutkainen asia.Alkuperäinen kirjoittaja Sivityksen puute puistattaa:Pieras on pihalla kuin lumiukko.. Humanistessa tiedekunnassa opiskeltavien eri aineden esim. kielitieteen, fonetiikan tai kielihistorian kutsuminen pelkiksi tulkinnoiksi osoittaa vain Pieras- nimimerkin tietämättömyyden. Foneettiset merkit tai ranskan kielen kehitys eivät ole mitään mielivaltaisia juttuja..Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Humanistiset "tieteet" eivät tuota edes harmaata tiedettä vaan pelkkiä tulkintoja, jotka ovat tutkijan henkilökohtaisten asenteiden sävyttämiä.Alkuperäinen kirjoittaja brandine:Tiede ei siis ole tiedettä, ellei tieteenala voi tarjota mustavalkoisia totuuksia?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Typeryys ja sivistyksen puute kulkevat käsi kädessä.
Logiikka ja matematiikka.Alkuperäinen kirjoittaja häh:Ei mikään tiede pysty kertomaan absoluuttista totuutta, vai pystyykö mielestäsi?Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Eli kasvatustiedettä ja psykologiaa ei tarvita, kun ne eivät pysty kertomaan absoluuttisia totuuksia?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Matemaattis-luonnontieteelliset tieteet ovat tiedettä eivätkä mitään ihmeen kovaa tiedettä.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Mitkä kuuluvat mielestäsi pehmeisiin ja mitkä koviin tieteisiin?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Älkää käsittäkö väärin, mä pidän itsekin humanistisista aineista ja oon kiinnostunut erilaisista teorioista (esim. kasvatus). Mutta silti ne eivät ole tiedettä.
Humanistiset tieteet ei muuten ole sama asia kuin kasvatustiede, joka on paljolti sanahelinää ja turhauttavaa jargonia.Alkuperäinen kirjoittaja Sivityksen puute puistattaa:Pieras on pihalla kuin lumiukko.. Humanistessa tiedekunnassa opiskeltavien eri aineden esim. kielitieteen, fonetiikan tai kielihistorian kutsuminen pelkiksi tulkinnoiksi osoittaa vain Pieras- nimimerkin tietämättömyyden. Foneettiset merkit tai ranskan kielen kehitys eivät ole mitään mielivaltaisia juttuja..Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Humanistiset "tieteet" eivät tuota edes harmaata tiedettä vaan pelkkiä tulkintoja, jotka ovat tutkijan henkilökohtaisten asenteiden sävyttämiä.Alkuperäinen kirjoittaja brandine:Tiede ei siis ole tiedettä, ellei tieteenala voi tarjota mustavalkoisia totuuksia?Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ns. pehmeät tieteet eivät ole tieteitä vaan niissä on hirveästi tulkinnanvaraa.
Typeryys ja sivistyksen puute kulkevat käsi kädessä.
Eiköhän se ole ihminen, joka tuhoaa maapallon...Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Kova tiede tuhoaa maapallon.Alkuperäinen kirjoittaja pieras:Ja silti istut tälläkin hetkellä "kovan" tieteen tuotoksen äärellä.Alkuperäinen kirjoittaja Sanna80:Palkka nyt ainakin.
Ja mä kyllä arvostan enemmän "pehmeitä" kuin "kovia".