Nonnii, vl-äidit! Miksi vastustatte ehkäisyä?

Tuo on Rauhalan kirjasta, siinä sekoitettiin faktaa ja fiktiota, mutta ne jotka oli faktaosuuksia niin muistelen niistä että tiukimmat lestat opettaa sitä että kuoleman jälkeen tottelematonta uskovaa odottaa ne synnyttämättömät lapset syyttävinä tms.

Joo, tuon mäkin olen kuullut. Tiedän yhden tarinan, jota joillekin lestadiolaisille nuorille on kerrottu esim. rippikouluissa ja nuortenilloissa.
Sellainen pelottelutarina ehkäisyn käytöstä, jossa "synnyttämättömät lapset" rupesivat kummittelemaan ehkäisseen pariskunnan ullakolla.

Onneksi itse sain välttyä tuollaisilta pelotteluilta.

 

Eikös vl ihmiset perusta koko lapsenteon sille yhdelle ainoalle lauseelle, minkä Jeesus joskus sanoi, että lisääntykää ja täyttäkää maa! siinä on vaan yks haitta, että homma on jo tehty, ei tartte jatkaa!!!!! jeesuksen aikoihin ku niitä ihmisiä oli ehkä se 1000 per mantere ni sillon ohjeistus oli ihan ok..

 

Miksi sä echo haukut vanhoillislestadiolaisia?jos sun kirkkosi pappi kieltäisi ehkäisyn niin sinäkin uskovaisena hörhönä lopettaisit ehkäisyn käytön.

 

...aha....en ole haukkunut, vaan kyseenalaistanut yhden raskaan (joillekin varmasti mieluisankin) velvoitteen eli velvoitteen ottaa jokainen lapsi vastaan. On aika erilaista elää 1-4 lapsen kuin 12 lapsen äitinä.

Siitä mä vähät välitän mitä joku kirkkoni pappi sanoo mistäkin. Raamattu on se joka jyrää.

 

...aha....en ole haukkunut, vaan kyseenalaistanut yhden raskaan (joillekin varmasti mieluisankin) velvoitteen eli velvoitteen ottaa jokainen lapsi vastaan. On aika erilaista elää 1-4 lapsen kuin 12 lapsen äitinä.

Siitä mä vähät välitän mitä joku kirkkoni pappi sanoo mistäkin. Raamattu on se joka jyrää.

Onhan Raamatussa kohta lisääntykää ja täyttäkää maa, ilmeisesti sinä et siis Raamattua noudata?

 

Onhan Raamatussa kohta lisääntykää ja täyttäkää maa, ilmeisesti sinä et siis Raamattua noudata?

Miksei Paavali kehottanut enää täyttämään maata vaan mieluiten pysymään sinkkuna? Sit jos pariutumishingut kävisi ylivoimaisiksi niin sit hänen mielestään menköön naimisiin.
Koska: porukkaa oli jo ihan kivasti siinä vaiheessa.
Kai Jumala käski lisääntymään siinä vaiheessa kun oli vain 2 ihmistä, koska halusi ilmeisesti jonkinmoisen ihmiskunnan? 2 ihmistä ei ole vielä poppoo.

Lisääntymiskäsky on ainut käsky jonka ihmiskunta on hyvin toteuttanut. Valitettavasti se alkaa uhata yhden toisen käskyn toteuttamista eli maan varjelemista (ekologisuus), ja köyhyyskin kukoistaa kolmansissa maissa.

 

Miksei Paavali kehottanut enää täyttämään maata vaan mieluiten pysymään sinkkuna? Sit jos pariutumishingut kävisi ylivoimaisiksi niin sit hänen mielestään menköön naimisiin.
Koskaorukkaa oli jo ihan kivasti siinä vaiheessa.
Kai Jumala käski lisääntymään siinä vaiheessa kun oli vain 2 ihmistä, koska halusi ilmeisesti jonkinmoisen ihmiskunnan? 2 ihmistä ei ole vielä poppoo.

Lisääntymiskäsky on ainut käsky jonka ihmiskunta on hyvin toteuttanut. Valitettavasti se alkaa uhata yhden toisen käskyn toteuttamista eli maan varjelemista (ekologisuus), ja köyhyyskin kukoistaa kolmansissa maissa.

Sä olet kuten uskovaiset yleensä,poimit mieleisiä kohtia Raamatusta ja noudatat vain niitä.

 

Sä olet kuten uskovaiset yleensä,poimit mieleisiä kohtia Raamatusta ja noudatat vain niitä.

Elätkö itse 100% raamatun oppien mukaan, jokaista sanaa kirjaimellisesti noudattaen?
Epäilen.

Eikö jo yhdenkin lapsen teko ole lisääntymistä ja maan täyttämistä?
Jos 100 000 pariskuntaa kaikki tekevät yhden lapsen ja ehkäisevät lopun ikää,
on mielestäni maata täytetty jo aika tehokkaasti.

Raamatussa ei kumminkaan sanota, lisääntykää, täyttäkää maa ja älkööt koskaan ehkäiskö.

 

Sä olet kuten uskovaiset yleensä,poimit mieleisiä kohtia Raamatusta ja noudatat vain niitä.

Ei. Vaan yritän tulkita Raamattua kokonaisuutena.

Vastaisiko joku tuohon Paavalin suositukseen?

 

En usko mihinkään jumalaan, joten arvoni eivät perustu jumalolennon käskyjen täyttämiseen, vaan siihen, että maailmassa kaikilla olisi mahdollisimman hyvä olla ja turhaa kärsimystä vältettäisiin. Tulevien polvien oikeudet ja elinmahdollisuuksien takaaminen rajoittavat nykyisten ihmisten oikeuksia tehdä mitä tahansa, joten oikeastaan tuomitsen suurperheet kestävän kehityksen vastaisina. En toki kenellekään yksittäiselle ihmiselle saarnaisi hänen ratkaisujaan vastaan.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että on jotenkin tekopyhää tuomita abortit aloittajen siinä edellisessä ketjussa esiin nostamalla lopputulosargumentilla, mutta samalla käyttää ehkäisyä. Sillä abortoidessaan yhden alkion estää vain yhden ihmiselämän toteutumisen, kun taas ehkäisyllä voi estää 10-20 ainutlaatuisen ihmisyksilön syntymisen. Miten siis voi ajatella, että mahdottomassakin elämäntilanteessa abortti varhaisessa vaiheessa (kun alkio ei vielä kykene mitään tuntemaan) on todella väärin, mutta hyvässä ja vakaassa elämäntilanteessa on sallittua estää lukuisten lasten syntymisen vain siksi, koska ei itse viitsi enää lapsia synnyttää ja hoitaa. Vaikka olisi kaikki mahdollisuudet lapset hoitaa, toisin kuin jollain 15-vuotiaalla raiskatulla tytöllä, jonka kehtaa tuomita murhaajaksi jos tämä aborttiin päätyy. Raiskatulla teinillä ei ole edes ollut mahdollisuutta ehkäisyyn.

Joo, minusta olemassaolevien ihmisten hyvinvointi on tärkeintä, enkä siis missään tapauksessa tuomitse ehkäisyä enkä varhaisvaiheen abortteja perustelluista syistä. Mutta on se kumma miten nämä uskikset kehtaa muita niin kovin tuomita niin ontuvilla perusteilla.

 

En usko mihinkään jumalaan, joten arvoni eivät perustu jumalolennon käskyjen täyttämiseen, vaan siihen, että maailmassa kaikilla olisi mahdollisimman hyvä olla ja turhaa kärsimystä vältettäisiin. Tulevien polvien oikeudet ja elinmahdollisuuksien takaaminen rajoittavat nykyisten ihmisten oikeuksia tehdä mitä tahansa, joten oikeastaan tuomitsen suurperheet kestävän kehityksen vastaisina. En toki kenellekään yksittäiselle ihmiselle saarnaisi hänen ratkaisujaan vastaan.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että on jotenkin tekopyhää tuomita abortit aloittajen siinä edellisessä ketjussa esiin nostamalla lopputulosargumentilla, mutta samalla käyttää ehkäisyä. Sillä abortoidessaan yhden alkion estää vain yhden ihmiselämän toteutumisen, kun taas ehkäisyllä voi estää 10-20 ainutlaatuisen ihmisyksilön syntymisen. Miten siis voi ajatella, että mahdottomassakin elämäntilanteessa abortti varhaisessa vaiheessa (kun alkio ei vielä kykene mitään tuntemaan) on todella väärin, mutta hyvässä ja vakaassa elämäntilanteessa on sallittua estää lukuisten lasten syntymisen vain siksi, koska ei itse viitsi enää lapsia synnyttää ja hoitaa. Vaikka olisi kaikki mahdollisuudet lapset hoitaa, toisin kuin jollain 15-vuotiaalla raiskatulla tytöllä, jonka kehtaa tuomita murhaajaksi jos tämä aborttiin päätyy. Raiskatulla teinillä ei ole edes ollut mahdollisuutta ehkäisyyn.

Joo, minusta olemassaolevien ihmisten hyvinvointi on tärkeintä, enkä siis missään tapauksessa tuomitse ehkäisyä enkä varhaisvaiheen abortteja perustelluista syistä. Mutta on se kumma miten nämä uskikset kehtaa muita niin kovin tuomita niin ontuvilla perusteilla.

Pelkän siittiön tai munasolun lilluessa erillään ei tapahdu mitään, kumpikaan ei ole vielä ihminen. Tai sit miehillä pitäisi olla jokin kuppi housuissaan johon keräytyy miljardit siittiöt vaikka yöllisessä siemensyöksyssä ja jokaiselle siittiölle pitäisi löytyä munasolu...no joo.

Hedelmöittymisessä muodostuu ainutlaatuinen DNA, iso osa sua itseä. Sun DNA on ollut jo ekasta raskauspäivästä lähtien sulla, sen mukaan olet rakentunut, se ennustaa sulle vaikka sydäninfarktin 55-60 vuoden iässä, ym.
Ja ekasta päivästä lähtien naisen kroppa alkaa vääntää muksua. Ei limaklönttiä vaan muksua.

 

Vaikken itse samoin ajattelekaan, niin en lähde väittämään vastaan, koska lestadiolaiset eivät harrasta ihmisten tappamista, joten kunnioitan sen takia. Jatkakaa samaan malliin, kiitos.

En ole millään lailla uskonnollinen, mutta vaikuttaa siltä, että nykyään vain uskovaisella saa olla "vanhanaikainen" aviomoraali ja rakkaus lapsiin. Nykyään kaikkien kun täytyisi ajatella vain itseään, ja kiinnostuksenkohteet on jotkut telkkarin roskaohjelmat, uusi iPhone ja facebook.

 

Vaikken itse samoin ajattelekaan, niin en lähde väittämään vastaan, koska lestadiolaiset eivät harrasta ihmisten tappamista, joten kunnioitan sen takia. Jatkakaa samaan malliin, kiitos.

En ole millään lailla uskonnollinen, mutta vaikuttaa siltä, että nykyään vain uskovaisella saa olla "vanhanaikainen" aviomoraali ja rakkaus lapsiin. Nykyään kaikkien kun täytyisi ajatella vain itseään, ja kiinnostuksenkohteet on jotkut telkkarin roskaohjelmat, uusi iPhone ja facebook.

Lestat lienevät ilmeisesti aika isänmaallisia eli käyvät armeijan? No joo, sodassa tappaminen olisi toisen ketjun aihe...

 

Lestat lienevät ilmeisesti aika isänmaallisia eli käyvät armeijan? No joo, sodassa tappaminen olisi toisen ketjun aihe...

Onko sun miehesi käynyt armeijan?

 

Lestat lienevät ilmeisesti aika isänmaallisia eli käyvät armeijan? No joo, sodassa tappaminen olisi toisen ketjun aihe...

Tarkoitin siis lähinnä syntymättömiä ihmisiä.

Armeijassahan ei ketään tapeta, ja tosi paikan tullen lähes jokainen sen tekee.

 

Onko sun miehesi käynyt armeijan?

On, vaikka ikä alkaa sotimiseen hänellä olla jo aika korkea. Meidän poikaa ei rohkaista armeijaan menoon, aletaan miehen kanssa olla vuosi vuodelta enemmän aseistakieltäytyjiä/sivariaaatteen kannattajia. Mutta poika tehköön oman päätöksensä...

 

Pelkän siittiön tai munasolun lilluessa erillään ei tapahdu mitään, kumpikaan ei ole vielä ihminen. Tai sit miehillä pitäisi olla jokin kuppi housuissaan johon keräytyy miljardit siittiöt vaikka yöllisessä siemensyöksyssä ja jokaiselle siittiölle pitäisi löytyä munasolu...no joo.

Hedelmöittymisessä muodostuu ainutlaatuinen DNA, iso osa sua itseä. Sun DNA on ollut jo ekasta raskauspäivästä lähtien sulla, sen mukaan olet rakentunut, se ennustaa sulle vaikka sydäninfarktin 55-60 vuoden iässä, ym.
Ja ekasta päivästä lähtien naisen kroppa alkaa vääntää muksua. Ei limaklönttiä vaan muksua.

Tietenkään kaikista sukusoluista ei voi kehittyä lasta. Mutta sehän on aivan eri asia kuin keinotekoisesti estää raskauden alkaminen. Hyvin suuri osa raskauksista keskeytyy luonnostaan hedelmöittymishetken jälkeen, välttämättä hedelmöittynyt munasolu ei edes kiinnity kohtuun. Jos käyttää ehkäisynä kierukkaa, näin tapahtuu liki joka kierrossa. En siis osaa nähdä hedelmöittymishetkeä mitenkään ratkaisevana. Vaikka tietty coctail on jo syntynyt, se jää silti usein toteutumatta aivan luonnostaankin.

Sitä paitsi luulisi, että uskovainen ajattelisi Jumalan tietävän millainen lapsi pariskunnalle seuraavaksi syntyy, vaikka hedelmöittymistä ei olisi vielä tapahtunut. Eikä tietenkään tapahdukaan, jos raskaus keinotekoisesti ehkäistään. Ettekös te usko näissä jutuissa Jumalan tahtoon eikä puhtaasti sattumaan ja biologiaan?

 

Tietenkään kaikista sukusoluista ei voi kehittyä lasta. Mutta sehän on aivan eri asia kuin keinotekoisesti estää raskauden alkaminen. Hyvin suuri osa raskauksista keskeytyy luonnostaan hedelmöittymishetken jälkeen, välttämättä hedelmöittynyt munasolu ei edes kiinnity kohtuun. Jos käyttää ehkäisynä kierukkaa, näin tapahtuu liki joka kierrossa. En siis osaa nähdä hedelmöittymishetkeä mitenkään ratkaisevana. Vaikka tietty coctail on jo syntynyt, se jää silti usein toteutumatta aivan luonnostaankin.

Sitä paitsi luulisi, että uskovainen ajattelisi Jumalan tietävän millainen lapsi pariskunnalle seuraavaksi syntyy, vaikka hedelmöittymistä ei olisi vielä tapahtunut. Eikä tietenkään tapahdukaan, jos raskaus keinotekoisesti ehkäistään. Ettekös te usko näissä jutuissa Jumalan tahtoon eikä puhtaasti sattumaan ja biologiaan?

Mä en kiekuraa laittaisi juuri tuon takia että siinä voi tulla hedelmöittyneitä munasoluja.
Mun serkku on syntynyt siten että vauvan mukana tuli kierukka...

Juteltiin miehen kanssa just aamukahvilla siitä, että miten ne sielut siellä Taivaassa oikein on ennen hedelmöittymistä. Voi olla että ne on vain perussieluja, eli sit vasta kun ne isketään siihen munasoluun ja DNA:t päälle niin sit niistä tulee yksilöityjä.
En_tiedä_.

 

Mä en kiekuraa laittaisi juuri tuon takia että siinä voi tulla hedelmöittyneitä munasoluja.

Tuleehan niitä muutenkin, jos ei käytä ehkäisyä, joka ovulaatiot varmuudella estää. Tuon abortinvastaisin Ituprojektin sivustoilla lukee, että vain 20-30 % hedelmöittyneistä munasoluista kiinnittyy kohtuun. Eli 70-80 % päätyy suoraan vessanpönttöön. Jos tämä on niin kamala asia, niin onko edes oikein yrittää lasta kun sivutuotoksena näin moni elämä päättyy alkuunsa, vaikka juuri yksiöllinen dna-coctail on jo syntynyt? Pitäisikö heti vaan hommata sterilisaatio, joittei murhaa näitä lapsia? Joskus se voi johtua myös äidin tekosista ettei munasolu kiinnity, jos vaikka nappaa Buranan väärään aikaan. Mikä murhaaja!

 

[QUOTE="tii";30106673]Jumala tuntee lapsensa jo ennen hedelmöitymishetkeä (1 Jeremia) "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi.". Siksi on ymmärrettävää että Jumala ei hyväksy ehkäisyä (1 Moos 38).[/QUOTE]

Virheelinen tulkinta Vanhasta testamentista. Tietenkin kaikki ihmiset on jo Jumalan tiedossa. Yksikään ei jää syntymättä. Eikä kuolematta. Siihen ei mitään vaikuta se kuka ehkäisee ja kuka ei. Jumalan tahto on vääjäämätön voima.

Tässä on aiheesta Raamattuun pohjautuvaa keskustelua.

”Sinä olet luonut minut sisintäni myöten”

Eetu: ”Sinä olet luonut minut sisintäni myöten” | Omat polut © - etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia

 

Ainoa mitä en ymmärrä on se, että miten ihmeessä lapsettomuushoidot sitten ovat ok. Ihan yhtä pahaa elämän ja kuoleman järjestykseen puuttumista ja todella luonnotontakin vielä. Ehkäisyn rinnalla etenkin.

Miten suhtaudutaan naisiin, jotka eivät ole löytäneet kumppania ennen vaihdevuosia? Onko sellaisia edes vl piireissä?

 

[QUOTE="hmm";30302854]Ainoa mitä en ymmärrä on se, että miten ihmeessä lapsettomuushoidot sitten ovat ok. Ihan yhtä pahaa elämän ja kuoleman järjestykseen puuttumista ja todella luonnotontakin vielä. Ehkäisyn rinnalla etenkin.

Miten suhtaudutaan naisiin, jotka eivät ole löytäneet kumppania ennen vaihdevuosia? Onko sellaisia edes vl piireissä?[/QUOTE]

Ei ne kaikkien mielestä olekaan. Silloin, kun mä olin lapsi ja nuori, ei hoitoja pidetty oikeana, mutta ilmeisesti (ainakin joidenkin) kanta on viime vuosina muuttunut.

Vl-piireissä on paljonkin "vanhojapiikoja ja -poikia", ei heihin suhtauduta mitenkään erityisesti. Samalla tavalla kuin muihinkin.

 

Ei ne kaikkien mielestä olekaan. Silloin, kun mä olin lapsi ja nuori, ei hoitoja pidetty oikeana, mutta ilmeisesti (ainakin joidenkin) kanta on viime vuosina muuttunut.

Vl-piireissä on paljonkin "vanhojapiikoja ja -poikia", ei heihin suhtauduta mitenkään erityisesti. Samalla tavalla kuin muihinkin.

Mistä johtuu että rauhanyhdistyksellä varsinkin nuoria miehiä on nykyään aiempaa enemmän sellaisia, jotka ei avioidu? Kova kuhina käy mutta mies ei ole tietääkseenkää...