[QUOTE="Liila";24373838]Sillä ei ole mitään merkitystä, jos asunto toimii omana kotina, eikä sitä ole aikeissa myydä. Yhtä lailla ne vuokratkin nousevat.[/QUOTE]
Entäs jos korot nousevat niin paljon, ettei lainasta enää selviäkään? Jos asuntojen hinnat ovat laskeneet reilusti, ei sen myymiselläkään välttämättä kuittaa loppuvelkaa.
Esim. tälle palstalle ilmeisen normaalissa 200 000 euron lainassa 3%yksikön koron nousu lisäisi kuukausikustannuksia 500 eurolla kuussa. Vielä mahdollisuuksien rajoissa oleva 6%yksikön nousu lisäisi kustannuksia tonnilla. Kuinka monella alkaisi siinä vaiheessa alaleuka väpättää? Entä silloin, jos jompikumpi maksajista olisi vielä jäänyt työttömäksi tai lomautettu niinkuin lamassa useille käy?
Jos samaan aikaan asuntojen hinnat ovat laskeneet 10-20% (aivan mahdollista), on kämpän myyntihinta enää 160 - 180 tonnia. 30% laskulla 140 tonnia. Jos/kun laina-aika on ollut "normaali" 25 vuotta, on lainaa lyhennetty viiden vuoden päästäkin vasta noin 25 tonnia. Kahden vuoden päästä kymppitonni. Eli jos joutuu myymään kahden vuoden päästä ja hinta on tippunut vaikka sen 20%, jää myynnin jälkeenkin vielä 30 tonnia velkaa. Eikä tämä ole edes pahin mahdollinen skenaario, vaan ihan mahdollisuuksien rajoissa.
Edes joustava laina-aika ei tässä auta, sillä 25 vuoden lainassa ei joustoa ole kovin montaa kymppiä korkojen nousulle, vaan kuukausierää on pakko nostaa että se kattaa edes korot.
Ps: itselläkin on asuntolainaa, mutta sellainen summa josta selviän vaikka työttömänä 10% koroilla. Lisäksi en pistä päätäni pensaaseen ja kuvittele että "ainahan voi myydä" tai "tämä korkotaso pysyy 20 vuotta" tai "asunto on koti eikä sijoitus" (joo voi olla mutta se ei kumoa plusmiinuslaskuja, samoin kuin ei sekään "jossain on asuttava").