Saan yhtäkkiä tänään sikarokotteet kahdelle lapselleni, MINUA PELOTTAA!

Mielestäni koko sivusto on aika epäselvä, jottako jaksaisin siihen sen kummemmin tutustua, mutta noin yleisesti täytyy asiaan todeta, että tähän tämä lammasmeininki on tullut: ihmiset ovat nykyään paitsi täysin arviointikyvyttömiä, myös naurettavan mustavalkoisia tiedon vastaanottajia, joille kriittisyys on jotain totaalisen vierasta tai kettuilun synonyymi, oli kyse asiasta kuin asiasta. Koskee tässä rokotusasiassa sekä "vastustajia" että "puolustajia".

Toisilla mielipide vaihtuu päivästä toiseen suunnilleen sen perusteella, mitä kulloinkin sattuu lehden lööpeissä lukemaan, mitään fiksua sanottavaa ei kyllä ole, saati että olisi jotenkin onnistunut omassa päässään prosessoimaan tai sisäistämään mitään lukemaansa tai kuulemaansa. Bää bää vaan.

Medialukutaito pakolliseksi kouluihin! Edes aikuiset ihmiset eivät enää erota lööppikirjoituksia asiantuntijateksteistä.

 

mä luottaisin vain ja ainoastaan thl:n sivuun. jos jotain sattuukin niin ne siitä vastaa.

mutta eihän nekään vielä tiedä?

 

Ai Thl vastaa jos jotain sattuu? Just... Miten se mitään vastaisi kun rokotefirmatkin ovat sanoutuneet irti korvausvastuusta?

 

mä luottaisin vain ja ainoastaan thl:n sivuun. jos jotain sattuukin niin ne siitä vastaa.

mutta eihän nekään vielä tiedä?

THL toimii uusimman tutkimustiedon valossa. Tämä rokote on uusi ja sitä ei ole voitu testata vielä. Silti jokainen aineosa siitä tunnetaan ja tiedetään niiden vaikutus.

Kuinka monta kertaa tämä pitää täällä sanoa.

 

No mitä teille äideille on teille aikanaan annetuista rokotteista tullut. Niitä tuskin oli tutkittu edes sen vertaa kuin tätä. Ei ollut rahkeita vielä silloin.

mistäs sitä tietää? Monella on huono vastustuskyky, allergioita ja vaikka mitä. Mistä sitä koskaan voi tietää johtuisko ne rokotteista.

niin, jos jos jos ja jos. ei tästä elämästä mitään tuu jossittelemalla.
millaista on elää niin, että "en lähde pihalle jos satun jäämään auton alle"

Eihän se nyt ole sama asia. Pikemminkin, "en kävele keskellä moottoritietä etten satu jäämään auton alle"

Miten niin? Yhtälailla voit jäädä auton alle pihalle astuessasi. Samanlaista jossitteluahan tuokin on rokotteen kanssa.

no voisitko sä viedä lapsesi töröttämään keskelle autotietä? Jos et, niin älä väitä että on sama asia. Valintoja voi elämässä tehdä, niistä huolimatta tai niitten takia voi tapahtua jotain pahaa. Ei se tarkoita ettei niitä kannattas tehä.

en veis seisomaan autotielle mutta rokotukseen veisin jos vaan sen saisi.

 

mä luottaisin vain ja ainoastaan thl:n sivuun. jos jotain sattuukin niin ne siitä vastaa.

mutta eihän nekään vielä tiedä?

THL toimii uusimman tutkimustiedon valossa. Tämä rokote on uusi ja sitä ei ole voitu testata vielä. Silti jokainen aineosa siitä tunnetaan ja tiedetään niiden vaikutus.

Kuinka monta kertaa tämä pitää täällä sanoa.

THL varmasti toimii sen tiedon pohjalta, mitä heillä on. Minulle se ei riitä. Jos heillä on ehdottoman luotettavaa tietoa rokotteen turvallisuudesta, miksi sitä ei julkaista? Ja sit noihin turvallisiin aineisiin siinä rokotteessa; lienee hieman eri asia otatko ne suun kautta (esim oliiviöljyssä esiintyvät aineet) vai piikillä.

 

Sikainfluenssalla on kahdet kasvot - rokottaminen estää vakavan tautimuodon

Pandeemisella A(H1N1)-infektiolla on "kahdet kasvot", mikä on hämmentänyt monia. Useimmilla sairastuneilla tauti on ollut lievä, kausi-influenssan luokkaa. Lapsilla ja nuorilla aikuisilla sekä aivan erityisesti raskaana olevilla on ollut 2 - 7-kertainen riski vakavasta taudista ja sairaalahoitoon joutumisesta. Yli 60-vuotiailla taudin riskit ovat olleet vähäisempiä kuin kausi-influenssassa.
Kuolemat ovat johtuneet suoraan virusinfektiosta, ei jälkitaudeista kuten kausi-influenssassa. Antibioottihoidon mahdollisuudet ehkäistä vakavaa taudinkulkua ovat siten vähäisemmät. Nämä tekevät tästä pandeemisesta influenssasta väestölle kausi-influenssaa haavoittavamman.

Ensimmäinen rokote-erä saapui tällä viikolla
Suomeen on tällä viikolla saatu ensimmäinen erä sikainfluenssarokotetta. Valmiste on nimeltään Pandemrix, ja sen toimittaa GlaxoSmithKline Oy. Rokotetta tulee sairaanhoitopiireihin ja kuntiin viikoittain lisäeriä. Pirkanmaan sairaanhoitopiiri on saanut 4 000 annosta. Niillä rokotetaan terveydenhoitohenkilökuntaa. Tavoitteena on työperäisten infektioiden estäminen ja potilasturvallisuus.

Pirkanmaan kunnat ovat saaneet väestöpohjaisesti jakaen yhteensä 7000 rokoteannosta. Ne suunnataan valtakunnallisen suosituksen mukaisesti ensimmäisenä terveyden- ja sosiaalihuollon työntekijöille sekä raskaana oleville.

Terveydenhuoltohenkilöstön rokottamisen perustelu
Hoitohenkilökunnalle rokotusta tarjotaan kahdesta eri syystä: Ensinnä rokotusta tarjotaan työturvallisuussyistä niille, jotka työtehtäviensä takia kohtaavat runsaasti influenssapotilaita. Toinen ryhmä ovat ne työntekijät, jotka hoitavat vakavan influenssan riskissä olevia potilaita. Tällöin peruste on potilasturvallisuus ja sairaalaepidemioiden ehkäisy.

Rokote on kaikille vapaaehtoinen. Kukin tekee päätöksensä parhaan saatavissa olevan tiedon valossa.

Rokotuksen teho
Rokotteen tehoa todellisessa tilanteessa ei ole voitu testata, koska sitä ei ole ollut käytettävissä niissä maissa, joissa epidemia on jo ollut. Toistaiseksi Pandemrixistä on tiedot sekä vasta-aineen tuotosta että turvallisuudesta noin 11 000 rokotetusta. Reilusti yli 90 prosenttia saa yhdestä rokoteannoksesta suojaavaksi tunnetun vasta-ainetason, titteri yli 40.

Vuosittaisissa kausi-influenssoissa rokote on suojannut sairastumiselta 80 prosenttisesti silloin kun epidemian aiheuttanut virus on ollut hyvin samankaltainen kuin rokotevirus. Tässä pandeemisessa rokotteessa virus on käytännössä identtinen nyt leviävän pandemiaviruksen kanssa. Tästä syytä Terveyden- ja hyvinvoinnin laitos odottaa 90 prosenttista suojatehoa.

Rokotuksen haitat
Suurin osa rokotetuista, joista turvallisuustieto on käytettävissä, on ollut terveitä aikuisia. Alle 3-vuotiaiden lasten ja raskaana olevien rokottamisesta on hyvin vähän kokemusta.

Virusperäinen antigeeniosa on ainoa, joka on aivan uusi. Se on kuitenkin rakenteeltaan ja hyvin samankaltainen kuin kausi-influenssarokotteessa. Rokotusten haittavaikutusreaktiot liittyvät yleensä lisäaineisiin, ei itse antigeeniin.

Kaikki Pandemrixin osat ovat käytössä muissakin rokotteissa, eikä aineosista niiden kohdalla ole todettu turvallisuusriskiä. Kuitenkaan aivan samanlaisena sekoituksena tehosteaineita ei ole ollut missään laajasti käytetyssä rokotteessa. Ei ole kuitenkaan teoreettista perustetta ajatella että niiden aiheuttamat haitat olisivat enemmän kuin osiensa summa, ja erityisesti, että jokin yllättävä vakava haitta uhkaisi tästä koostumuksesta. Tällä perusteella rokotusta pidetään turvallisena.

Yleisimmät haittavaikutukset ovat paikallinen kipu, jota tulee noin puolelle rokotetuista. Vain muutamalla prosentilla se kestää vähintään kolme päivää. Yleisreaktioista tavallisin on päänsärky. Pandemrixin siedettävyys näyttää olevan hyvin samankaltainen kuin kausi-influenssarokotteen siedettävyys.

Raskauden aikainen rokottaminen
Koska rokotteessa ei ole elävää virusta, rokote ei voi aiheuttaa infektiota rokotettavalle eikä raskaana olevien kohdalla sikiölle.

Euroopan lääkevirasto on myöntänyt Pandemrixille luvan annettavaksi raskauden kaikissa vaiheissa. Käytännön kokemukset raskauden aikaisesta käytöstä ovat hyvin vähäisiä. Luvan myöntäminen perustuu saavutettujen hyötyjen - sikainfluenssa on vakavampi raskauden aikana - ja haitta-arvioiden punnitsemiseen. Esimerkiksi Englanti ja Ruotsi ovat Suomen ohella päättäneet tarjota Pandemirixiä kaikissa raskauden kolmanneksissa. Myös Yhdysvalloissa rokotetaan kaikkia raskaana olevia, mutta siellä on käytössä eri valmistajan rokote.

Pandemrixin lisäaineista
Rokotusten haittavaikutusreaktiot liittyvät yleensä lisäaineisiin, ei itse antigeeniin. Kaikki tämän uuden rokotteen osat ovat siis käytössä muissakin rokotteissa, eikä niistä niiden kohdalla ole todettu turvallisuusriskiä. Juuri tällaisena sekoituksena tehosteaineita ei ole ollut missään laajasti käytetyssä rokotteessa. Ei ole teoreettista perustetta ajatella, että niiden aiheuttamat haitat olisivat enemmän kuin osiensa summa ja erityisesti että jokin yllättävä vakava haitta uhkaisi tästä koostumuksesta.

Kuinka perusteltuja ovat harvinaiset uhkakuvat?
Kirjoittelu rokotetta vastaan on ollut vilkasta, kuten oli odotettavissa. Niissä kirjoituksissa ei ole juuri ollut asiallista kritiikkiä. Väitteet ovat olleet lähinnä asenteellisia. Kritiikissä on mielikuvituksellisiakin piirteitä. Esiin on nostettu mm. rokotefirmojen masinoima pandemia ja salaliittoteoria.
Esillä on ollut myös vuoden 1976 Yhdysvaltojen sikainfluenssarokotuskampanjassa epäillyt terveysriskit ja rokotuksen lisäaineiden tuomat riskit. 1970-luvun Yhdysvaltain sikainfluenssarokotteeseen epäiltiin liittyvän Guillain-Barrén halvauksen riski kun 45 henkilöä oli ehditty rokottaa. Tämä rokote oli koostumukseltaan aivan erilainen kuin nyt tarjottava rokote. Jälkeenpäin siinä kampanjassa neurologisia haittoja on eniten arveltu epäpuhtauksien, sen sisältämien bakteerien osien, laukaisemiksi, jos tuota yhteyttä lainkaan oli.

Kymmenistä miljoonista kausi-influenssarokotteella rokotetuista tiedetään, että rokotetuilla on vähemmän Guillain-Barrén halvausta kuin rokottamattomilla. Riski on ollut rokotuksen ottaneilla neljänneksen pienempi. Sen sijaan influenssan sairastaminen lisää kahden kuukauden ajaksi riskin tästä oireyhtymästä yli seitsenkertaiseksi. Nämä tiedot selvästi puoltavat rokotuksen ottamista.

Rokotuksen lisäaineita on myös esitetty uhkaaviksi. Nyt käytettävässä rokotteessa on kolme ainetta rokotusvasteen tehostamiseksi. Kaikkia näitä on käytetty miljoonien rokotuksissa muissa rokotteissa ilman että turvallisuusriskiä olisi havaittu. Lisäksi kaikkia saadaan lähes päivittäin ravintoaineista.

Kohua on aiheuttanut tiomersaalin (elohopeayhdisteen) yhteen aikaan esitetty yhteys lasten autismiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että tällaista yhteyttä ei todellisuudessa ole, ja epäily syntyi yksittäisen kohun seurauksena. Tiomersaali on välttämätön turvallisuustekijä silloin kun rokote on usean annoksen pullossa, kuten Pandemrix. Se estää bakteerikasvua rokotteessa.

Päivitetty 23.10.2009 17:39

Lähde: Pirkanmaan sairaanhoitopiiri
http://www.pshp.fi//default.aspx?contentid=4552&nodeid=9469&contentlan=1

 

THL sanoo sivuillaan että rokote on turvallinen. Sivuilla on myös eritelty kaikki rokotteen aineosat ja kerrottu niistä tarkemmin ja niiden turvallisuudesta.

Ja tuo on älytön peruste että esimerkiksi oliiviöljy on turvallista suun kautta mutta piikillä se ei sitä sitten ole. Eikö löydy mitään muuta järkevää perustelua nyt tähän? Sulle on sanottu että rokote on turvallinen. Ei kukaan peittele mitään! Meinaatko että miljoonia ihmisiä maailmassa heidän joukossaan pienet lapset ja odottajat etunenässä saisivat rokotetta jonka aineosia ei olisi tarkkaan tutkittu? Mieti nyt vähän hyvä ihminen.

 

THL sanoo sivuillaan että rokote on turvallinen. Sivuilla on myös eritelty kaikki rokotteen aineosat ja kerrottu niistä tarkemmin ja niiden turvallisuudesta.

Ja tuo on älytön peruste että esimerkiksi oliiviöljy on turvallista suun kautta mutta piikillä se ei sitä sitten ole. Eikö löydy mitään muuta järkevää perustelua nyt tähän? Sulle on sanottu että rokote on turvallinen. Ei kukaan peittele mitään! Meinaatko että miljoonia ihmisiä maailmassa heidän joukossaan pienet lapset ja odottajat etunenässä saisivat rokotetta jonka aineosia ei olisi tarkkaan tutkittu? Mieti nyt vähän hyvä ihminen.

Miten se skvaleeni rokotteessa toimii, kertokaa nyt joku!

 

THL sanoo sivuillaan että rokote on turvallinen. Sivuilla on myös eritelty kaikki rokotteen aineosat ja kerrottu niistä tarkemmin ja niiden turvallisuudesta.

Ja tuo on älytön peruste että esimerkiksi oliiviöljy on turvallista suun kautta mutta piikillä se ei sitä sitten ole. Eikö löydy mitään muuta järkevää perustelua nyt tähän? Sulle on sanottu että rokote on turvallinen. Ei kukaan peittele mitään! Meinaatko että miljoonia ihmisiä maailmassa heidän joukossaan pienet lapset ja odottajat etunenässä saisivat rokotetta jonka aineosia ei olisi tarkkaan tutkittu? Mieti nyt vähän hyvä ihminen.

Kirjoituksesi perusteella olet varsin fiksu ja valveutunut, lähdekriittinen ihminen, joka kykenee ymmärtämään, ettei maailma ole täysin mustavalkoinen. Bää.

 

THL varmasti toimii sen tiedon pohjalta, mitä heillä on. Minulle se ei riitä.

No odottele sitten että miten meidän raskaanaolevien rokotettujen ja vauvojemme tulee käymään, olisiko 10 vuotta sopiva aika, joko silloin lapsesta näkee oliko rokotteesta haittaa?

 

Miten se skvaleeni rokotteessa toimii, kertokaa nyt joku!

WHO (YK:n alainen Maailman terveysjärjestö) kertoo, että skvaleenia on käytetty yli 22 miljoonassa rokotteessa kymmenen vuoden ajan, ilman vakavia haittoja:

Miten se sitten toimii, voisit itse googlata.

 

Mielestäni on uskomatonta, että kehdataan sanoa ammattilaisten puolesta, että joku rokottaminen on täysin turvallista. Aina kun ihmiseen pistetään jotakin, voi tullla komplikaatioita. Rokotetta ei ole testattu pienokaisilla, raskaana olevilla tai vanhuksilla. Asian voi lukea rokotteen tuoteselosteesta, joka jokaisen rokotetta harkitsevan pitää lukea, aivan kuten aina lääkkeistä on luettava ohjeet, oireet jne. Vastuu on vanhemmilla, sanottiin mahdollisten haittojen seuraamuksista kysellessä. Se kuka päättää ottaa itselleen tai lapselleen rokotteen ottaa tietoisen vastuun, että elohopea (joka jätetty aikaisemmin Suomessa ja monessa muussa maassa pois mahdollisimman kattavasti rokotteista sen epäillyistä yhteyksistä autismiin, oppimishäiriöihin jne.), adjuvantti tai viruksen palaset tai muut ainesosat aiheuttavat joillakin lyhyellä aikavälillä ja joillakin pitkällä aikavälillä oireita, joista osa voidaan ennakoida (katso tuoteseloste) ja ne mitä ei voida on sitten niiden tietojen valossa joita meillä jo maailmalta on mahdollisia, ennakoimattomia (koska ei tutkimusta riittävän pitkältä aikaväliltä ja massalta) ja viranomaisten mielestä mahdottomia yhdistää itse rokotteeseen (eli jäätte yksin seurauksien kanssa niin taloudellisesti kuin muutenkin).
Tämä nyt suoritettu rokotuskampanja on toivottavasti ihan ok juttu, mutta paniikkia itse sairaudesta lietsotaan turhaan. Moni kärsinyt taudin jo aikaisemmin ja rokotteen ottaminen silloin turhaa. Muutenkin sairaus paranee suurimmalla osalla sairastamalla. Ja perään kuulutan ihmisten tervettä maalaisjärkeä ajatella omilla aivoilla, eikä luottaa toisten sanaan.

 

Melkoiselta massalta alkaa kyllä olla ihan kokeellista tietoa:

WHO: Pandemiarokotteet turvallisia
Julkaistu 20.11.2009 08.43

Arviolta 65 miljoonaa ihmistä ympäri maailman on rokotettu H1N1-virusta vastaan.

Julkista keskustelua on leimannut huoli rokotteen turvallisuudesta, mutta maailman terveysjärjestö WHO rauhoittelee. Raportoitujen haittavaikutusten joukosta ei löydy mitään hälyttävää.

Yleisin sivuvaikutus on ollut pistojäljen turpoaminen ja punoitus. Jonkin verran on raportoitu rokotuksen jälkeistä kuumeilua ja allergisia reaktioita. Kaikki sivuvaikukset ovat hävinneet nopeasti ilman erillistä lääkitystä.

Tähän mennessä rokotettujen joukosta on tavattu alle kymmenen Guillain-Barre -syndroomaepäilyä. Kaikki ovat sittemmin toipuneet.

Kuolemantapauksia H1N1-rokotteen saaneiden joukossa on WHO:lle raportoitu vain yksittäisiä. Terveysjärjestön mukaan kaikki kuolemantapaukset on tutkittu tarkoin. Yhteyttä rokotteeseen ole löytynyt, vaan kuoleman on aiheuttanut muu potilaan terveydentilaan liittyvä tekjä.

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=8125/type=1

 

Mielestäni on uskomatonta, että kehdataan sanoa ammattilaisten puolesta, että joku rokottaminen on täysin turvallista. Aina kun ihmiseen pistetään jotakin, voi tullla komplikaatioita. Rokotetta ei ole testattu pienokaisilla, raskaana olevilla tai vanhuksilla. Asian voi lukea rokotteen tuoteselosteesta, joka jokaisen rokotetta harkitsevan pitää lukea, aivan kuten aina lääkkeistä on luettava ohjeet, oireet jne. Vastuu on vanhemmilla, sanottiin mahdollisten haittojen seuraamuksista kysellessä. Se kuka päättää ottaa itselleen tai lapselleen rokotteen ottaa tietoisen vastuun, että elohopea (joka jätetty aikaisemmin Suomessa ja monessa muussa maassa pois mahdollisimman kattavasti rokotteista sen epäillyistä yhteyksistä autismiin, oppimishäiriöihin jne.), adjuvantti tai viruksen palaset tai muut ainesosat aiheuttavat joillakin lyhyellä aikavälillä ja joillakin pitkällä aikavälillä oireita, joista osa voidaan ennakoida (katso tuoteseloste) ja ne mitä ei voida on sitten niiden tietojen valossa joita meillä jo maailmalta on mahdollisia, ennakoimattomia (koska ei tutkimusta riittävän pitkältä aikaväliltä ja massalta) ja viranomaisten mielestä mahdottomia yhdistää itse rokotteeseen (eli jäätte yksin seurauksien kanssa niin taloudellisesti kuin muutenkin).
Tämä nyt suoritettu rokotuskampanja on toivottavasti ihan ok juttu, mutta paniikkia itse sairaudesta lietsotaan turhaan. Moni kärsinyt taudin jo aikaisemmin ja rokotteen ottaminen silloin turhaa. Muutenkin sairaus paranee suurimmalla osalla sairastamalla. Ja perään kuulutan ihmisten tervettä maalaisjärkeä ajatella omilla aivoilla, eikä luottaa toisten sanaan.

"Tieteeseen kohdistetaan epärealistisia täydellisyyden odotuksia, vaikka ongelma on syvemmällä: Homo sapiens yrittää lisääntyä maapallolla mikrobien joukossa. Kuten eräs rokotteita vastustava kansalainen moitti tiedemiehiä: ''He monimutkaistavat asioita tahallaan!''

Niin ikään rokotteilta odotetaan täydellisyyttä, vaikka ne eivät ole täydellisiä. Haittavaikutuksia ei hyväksytä - eikä inhimillisessä mielessä tietysti tarvitsekaan hyväksyä - mutta parempia lääkkeitä ei vain ole."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=dlv00140


Peilaapa pelkojasi tuohon artikkeliin