Suostuisitteko tähän?

\

\

\

Todellakin "säästöä" kun lapset ovat iskälässä. Eilen pistin tytön tilille 30? kun piti päästä apteekkiin, illalla vielä soittivat ja pyysivät pistämään puheaikaa... 4 päivän aikana saaneet menemään 50? vaikka eivät edes ole kotona.

Kannataisikohan opettaa lapsillekin ettei raha kasva puussa ja kaikkea ei saa pyytämällä kun aikuisenkin tarttee tehdä rahan eteen töitä

Joo, sanonko lapselle että saat lääkkeesi vasta sitten kun teet jotain sen eteen?

Tarkoitin tietenkin niitä PUHELINLASKUJA jos saa menemään 4 päivässä 50 ekeä, musta teini ikäisen viikkorahoissakin pitäisi olla joku raja. Jos lääkkeisiin meni se 30 niin 20 ekeä muutamassa päivässä on aika paljon. Mulla ei ole ainakaa varaa törsätä "tyhjänpäiväiseen" montakymmentä euroa muutamassa päivässä :\|

 

\

\

\

\

Todellakin "säästöä" kun lapset ovat iskälässä. Eilen pistin tytön tilille 30? kun piti päästä apteekkiin, illalla vielä soittivat ja pyysivät pistämään puheaikaa... 4 päivän aikana saaneet menemään 50? vaikka eivät edes ole kotona.

Kannataisikohan opettaa lapsillekin ettei raha kasva puussa ja kaikkea ei saa pyytämällä kun aikuisenkin tarttee tehdä rahan eteen töitä

Joo, sanonko lapselle että saat lääkkeesi vasta sitten kun teet jotain sen eteen?

Tarkoitin tietenkin niitä PUHELINLASKUJA jos saa menemään 4 päivässä 50 ekeä, musta teini ikäisen viikkorahoissakin pitäisi olla joku raja. Jos lääkkeisiin meni se 30 niin 20 ekeä muutamassa päivässä on aika paljon. Mulla ei ole ainakaa varaa törsätä "tyhjänpäiväiseen" montakymmentä euroa muutamassa päivässä :\|

Niin siis 30e meni apteekkiin ja 20e puheaikaan, 10e/tytsi =) Ja meillä ei erikseen makseta viikkorahoja, koska tiedän että se raha menisi hujauksessa, siksi saavat erikseen tarvittaessa rahaa, jos on tarpeeksi hyvät perustelut =) Viime kuussa ostettiin puheaikaa molemmille 2*10e, ja nyt 10e, ei mielestäni ole kauheesti?

 

\
Niin siis 30e meni apteekkiin ja 20e puheaikaan, 10e/tytsi =) Ja meillä ei erikseen makseta viikkorahoja, koska tiedän että se raha menisi hujauksessa, siksi saavat erikseen tarvittaessa rahaa, jos on tarpeeksi hyvät perustelut =) Viime kuussa ostettiin puheaikaa molemmille 2*10e, ja nyt 10e, ei mielestäni ole kauheesti?

[/quote]

Ei 10? kuussa ole yhtään liikaa puheluihin , mun mielestä iteasiassa aika kohtuu summa.Lääkkeet on kyllä tosi kalliita, tarviiko teidän tyttö niitä säännöllisesti?Me ollaan aina tehty niin että jos etä poika sairastuu meillä, niin ollaan kyllä maksettu ne lääkkeet ja haettu kelan korvaus sitten myöhemmin( meillä ei ole pojan kela korttia), musta se on ihan kohtuullista... eikä itseasiassa ole sairastunut niin pahasti että olisi tarvinnut lääkkeitä kuin kerran kymmenen vuoden aikana.

 

Täällä ap:lle vastaa sosiaalitantta, kuten joku niin "kivasti" keksi sanoa Elatusapua ei tarvitse puolittaa, jos lapsi on kaksi viikkoa etävanhemman luona, koska (kuten joku jo aiemmin mainitsikin) lähivanhemmalla kulut pysyvät lähes samana, ainoastaan ruokakulut jäävät pois.
Ihmettelin vain sellaista, miksi ap saa vähemmän elatusapua kuin mikä on elatustuen määrä (118,15 e ja 5 %:n korotuksen jälkeen v. 2007 ilmeisesti n. 125 e). Jokaise lähivanhemmalla on oikeus vähintään tuohon elatustuen suuruiseen elatusmaksuun. Eli jos elatusvelvolliselle on määritelty alempi maksu kuin tuen määrä, maksaa äidin asuinkunta erotuksen.
Yleensä myös lasten matkutuksesta aiheutuvista kuluista vastaa tapaava vanhempi, ellei toisin ole sovittu.

 

olen nyt lukenut näitä juttuja... ja tullut tähän päätökseen ainakin tällä hetkellä kun lapsi on 4v. olen onellinen että kunta maksaa minulle sen minimi elarinkun isällä ei ole varaa.. hän rakastaa tyttöä ylikaiken mutta on sairas ja ei kykene töihin. sovimme että katsotaan asiaa sitten jos asiat muuttuu.. minä olen tällä hetkellä töissä ja saan enenmän rahaa. tytöllä on AINA hyvät vaatteet päällä ja KOSKAAN ei ole nälkää nähnyt. Olen onnellinen siittä että olen itse terve ja lapseni on terve.. ja hänellä on rakastava suku.. saan lapselle kaiken mitä tarvitsee. ja sen takia olenkin töissä että elintaso olisi parempi...

 

\

Täällä ap:lle vastaa sosiaalitantta, kuten joku niin "kivasti" keksi sanoa Elatusapua ei tarvitse puolittaa, jos lapsi on kaksi viikkoa etävanhemman luona, koska (kuten joku jo aiemmin mainitsikin) lähivanhemmalla kulut pysyvät lähes samana, ainoastaan ruokakulut jäävät pois.
Ihmettelin vain sellaista, miksi ap saa vähemmän elatusapua kuin mikä on elatustuen määrä (118,15 e ja 5 %:n korotuksen jälkeen v. 2007 ilmeisesti n. 125 e). Jokaise lähivanhemmalla on oikeus vähintään tuohon elatustuen suuruiseen elatusmaksuun. Eli jos elatusvelvolliselle on määritelty alempi maksu kuin tuen määrä, maksaa äidin asuinkunta erotuksen.
Yleensä myös lasten matkutuksesta aiheutuvista kuluista vastaa tapaava vanhempi, ellei toisin ole sovittu.

Minä sain ennen kaupungilta elatustukea, isä alkoi maksamaan itse sitä suoraan minulle viime vuonna. Kaupungilta sain sentilleen saman summan kuin isältä nyt. Silloin kun muutin nykyisen mieheni kanssa yhteen, soitin sinne sossuun että vaikuttaako jotenkin, ja jokusen markan pienenivät.

Isä myös maksoi meno- ja paluumatkat iskälään, pisti tililleni junalippurahan. Sitten alkoi LASTEN MUKANA tulla viestejä, että sanokaa äidille että laittais hänellekki joskus rahaa, ja lain mukaan äidin pitää maksaa puolet ja blaablaablaa \|O Siinä oli jo yksi syy josta olisin voinut vetää herneet nenään, mutta kiltti kun olen ni ajattelin vaan että okei, tehdään niin sitten, ja sit jos mulla ei oo rahaa niin ovat menemättä. Olen tässä vuosien varrella joustanut kaikessa, tytöt näkevät isäänsä niin harvoin että olemme sitten muuttanut omia suunnitelmia kun iskälle on jokin viikonloppu sopinutkin. Tiedän kyllä, ettei minun ole pakko suostua maksamaan menomatkoja, eikä ole pakko suostua elareitten puolittamiseen. Mietin vaan pitäiskö nousta barrikaadeille kun herra kuvittelee sen olevan niin että hän vaan ILMOITTAA!

 

\

\
Niin siis 30e meni apteekkiin ja 20e puheaikaan, 10e/tytsi =) Ja meillä ei erikseen makseta viikkorahoja, koska tiedän että se raha menisi hujauksessa, siksi saavat erikseen tarvittaessa rahaa, jos on tarpeeksi hyvät perustelut =) Viime kuussa ostettiin puheaikaa molemmille 2*10e, ja nyt 10e, ei mielestäni ole kauheesti?

Ei 10? kuussa ole yhtään liikaa puheluihin , mun mielestä iteasiassa aika kohtuu summa.Lääkkeet on kyllä tosi kalliita, tarviiko teidän tyttö niitä säännöllisesti?Me ollaan aina tehty niin että jos etä poika sairastuu meillä, niin ollaan kyllä maksettu ne lääkkeet ja haettu kelan korvaus sitten myöhemmin( meillä ei ole pojan kela korttia), musta se on ihan kohtuullista... eikä itseasiassa ole sairastunut niin pahasti että olisi tarvinnut lääkkeitä kuin kerran kymmenen vuoden aikana.

[/quote]


Juu säännöllinen lääkitys on.

 

Kyllä suostuisin ja voisin vaikka itse ehdottaa samaa. Lapset eivät vietä lomiaan isän luona, niin siitä hyvästä että sen saisivat kokea, voisin luopua puolen kuun elatusmaksusta.

 

En tietenkään suostuisi. Sopimuksessa jos ei ole mainintaa maksun alennuksesta, niin ei kuulu eikä tarvi alentaa. Sinullahan on kiinteitä kuluja, mm. asumiskulut (tarvitset isomman asunnon kun asut lasten kanssa kuin jos asuisit yksin ja asumiskulusi ovat täsmälleen samat riippumatta siitä, ovatko lapset kaksi viikkoa pois luotasi vai eivät). Samoin esim. vesimaksut menevät henkilöluvun mukaan, eikä niitä vähennetä, vaikka lapset olisivat pois osan aikaa. Jos asian veisit oikeuteen, niin voittaisit jutun.

 

Mieheni lapset ovat meillä joka kuukausi melkein puolet ajasta. Eipä ole miehelle tullut mieleen puolittaa elatusmaksua. Ja maksaa reilusti tuplaten elatusmaksua kuin kysymyksen esittäjän ex.

 

\

Tietääkseni ei ole pakko suostua siihen,että isä maksaa vain puolet elatusmaksusta,ellei erikseen ole nimenomaan niin,kirjallisesti,sovittu...

 

\

Niin,ohan asiassa kaksi puolta... Lähi vanhempi joka tapaukessa maksaa kaikki sen ajan kiinteät kulut(asuminen,vesi,sähkö jne...).Minä en tuohon lähtisi koska tuolta ajalta kun lapset tuon ajan ovat etävanhemmen luona voi etävanhempi hakea ruokarahaa...Näin meillä teki ainenkin ex...
Ja jos ei kuluihin yleensä osallistu niin vielä vähemmän.Matka maksaa kyllä aina yleensä etävanhempi...Lakikin näin sanoo...mutta sinä aikana jos tulee esim:lääkärin käyntiä ja lääkkeet pitää ostaa,menee raha silloin lähivanhemmalta... B) Hauskaa kesää kuitenkin!

Siis hetkinen hetkinen!
Meille lastenvalvoja sanoi aikoinaan, että kaikki yllättävät lääkärissä käynnit ja lääkekulut maksaa isä jos ne tapahtuu isällä olo aikana. Onko teille annettu muuta tietoa?

 

\

Nykyisinhän suositellaan, että kaikki kirjataan sopimukseen mahdollisimman tarkkaan, sillä totta on, ettei muuhun tarvitse suostua. Lastenvalvoja oli sanonut mieheni exälle (heilläkään ei sopimuksessa loma-ajoista mainintaa), että on vain oikeudenmukaista, ettei tarvitse maksaa, jos lapset pitemmän jakson kotoaan pois. Ja kuten ylempänä jo mainittiinkin, saahan lähivanhempi kuitenkin lapsilisät kyseiseltä ajalta. Eli jopa "sosiaalitantta" suositteli suullista sopimista.


Juttelinpa tuossa ihan joku hetki sitten lastenvalvojan kanssa ja kyselin miten voisin kysellä exältä osallistumista lapsen todella suuriksi kasvaneisiin lääke ja apuväline kuluihin (sairastui pari vuotta sitten). Aikoinaan sopimukseen kirjoitettiin, että isä osallistuu elatusavun lisäksi suurimpiin kuluihin (sängyt, pyörät jne.) sovitusti jonkinlaisella summalla (silloin vielä homma näytti lähtevän sujumaan kivasti ja saatiin asioita "sovittua").
Kertaakaan isä ei ole 6 vuotena maksanut muuta kuin elatusmaksun, enkä ole kyllä kysellytkään ennen sairautta.

Lastenvalvoja kertoi etten voi vaatia isältä MITÄÄN muuta kuin summan joka on papereihin kirjattu elatusmaksuksi. Muut paperihin kirjatut sopimukset eivät sido isää lain mukaan mihinkään. Laki voi vaatia vain sen summan ei muuta, muu perustuu vapaaehtoisuuteen.
Äitiä sitovat kyllä sovitut tapaamiset jne. isän ei tarvitse niistäkää pitää kiinni.

Eli siis ei välttämättä auta papereihin kirjauskaan.

 

Ei tarvitse suostua elatusmaksun puolittamiseen loman ajalta. Minun ex yritti samaa ekana kesänä eron jälkeen, kunnes sossun täti hieman 'oikaisi' häntä. Silloin ex vielä onnistui saamaan minulta puolet matkakuluista, vaan ei saa enää, koska selvitin senkin asian soskusta. Koska ex on töissä ja minä en, niin ex on velvollinen kustantamaan lasten tapaamisesta aiheutuvat kulut. Ottaen vielä huomioon, että hän tapaa lapsia tasan kerran vuodessa, niin jo senkin perusteella hän voi kustantaa matkat.

Miten ex:si maksaa vähemmän kuin kuin kaupunki elatusmaksua..? Olen ymmärtänyt, että kaupungin maksama 118,15e/kk on minimi.

Kielolle kommentoisin sen verran, että niin se in isien laita... =DD Kaikki vaan irti, mitä laki sallii, ex-puolisoista ja lasten isistä, se on oikea meiniki!

 

\

Ei tarvitse suostua elatusmaksun puolittamiseen loman ajalta. Minun ex yritti samaa ekana kesänä eron jälkeen, kunnes sossun täti hieman 'oikaisi' häntä. Silloin ex vielä onnistui saamaan minulta puolet matkakuluista, vaan ei saa enää, koska selvitin senkin asian soskusta. Koska ex on töissä ja minä en, niin ex on velvollinen kustantamaan lasten tapaamisesta aiheutuvat kulut. Ottaen vielä huomioon, että hän tapaa lapsia tasan kerran vuodessa, niin jo senkin perusteella hän voi kustantaa matkat.

Miten ex:si maksaa vähemmän kuin kuin kaupunki elatusmaksua..? Olen ymmärtänyt, että kaupungin maksama 118,15e/kk on minimi.

Kielolle kommentoisin sen verran, että niin se in isien laita... =DD Kaikki vaan irti, mitä laki sallii, ex-puolisoista ja lasten isistä, se on oikea meiniki!

Kopsasin kirjoituksestanu tuolta ylempää: Minä sain ennen kaupungilta elatustukea, isä alkoi maksamaan itse sitä suoraan minulle viime vuonna. Kaupungilta sain sentilleen saman summan kuin isältä nyt. Silloin kun muutin nykyisen mieheni kanssa yhteen, soitin sinne sossuun että vaikuttaako jotenkin, ja jokusen markan pienenivät.

Ei kai ole olemassa mitään minimiä mitä exien on pakko maksaa. Voihan sitä sopia elatusmaksuksi vaikka 5? jos se molemmille sopii.

Minä tiedän, ettei minun ole pakko suostua elareitten puolittamiseen, eikä maksamaan menomatkoja iskälään. Juurikin soitin lastenvalvojalle tästä elariasiasta, sanoi ettei tarvitse suostua, eikä kyllä sanonut mitään että olisi suositeltavaa näin tehdä.

 

\

Juttelinpa tuossa ihan joku hetki sitten lastenvalvojan kanssa ja kyselin miten voisin kysellä exältä osallistumista lapsen todella suuriksi kasvaneisiin lääke ja apuväline kuluihin (sairastui pari vuotta sitten). Aikoinaan sopimukseen kirjoitettiin, että isä osallistuu elatusavun lisäksi suurimpiin kuluihin (sängyt, pyörät jne.) sovitusti jonkinlaisella summalla (silloin vielä homma näytti lähtevän sujumaan kivasti ja saatiin asioita "sovittua").
Kertaakaan isä ei ole 6 vuotena maksanut muuta kuin elatusmaksun, enkä ole kyllä kysellytkään ennen sairautta.

Lastenvalvoja kertoi etten voi vaatia isältä MITÄÄN muuta kuin summan joka on papereihin kirjattu elatusmaksuksi. Muut paperihin kirjatut sopimukset eivät sido isää lain mukaan mihinkään. Laki voi vaatia vain sen summan ei muuta, muu perustuu vapaaehtoisuuteen.
Äitiä sitovat kyllä sovitut tapaamiset jne. isän ei tarvitse niistäkää pitää kiinni.

Eli siis ei välttämättä auta papereihin kirjauskaan.

Elatussopimuksia ei helposti lähdetä muuttamaan, mutta kertomasi perusteella voisit ainakin yrittää. Sillä lähtökohtanahan on lapsen elatuksen tarve, ja tämä tarvehan on kasvanut, jos nykyisin tarvitaan lääkkeitä ja apuvälineitä. Eli lastenvalvojalta saa keskimääräisen kulutuksen arvion, mutta juuri tällaiset asiat nostavat elatuksen tarvetta keskimääräistä suuremmaksi. Yhteiskunnan tuki vähennetään ja loppu jaetaan vanhempien tulojen suhteessa.

Lisäksi miehesi on ilmeisesti laiminlyönyt sopimukseen merkityt ns. sijaissuoritukset. Eli kun sopimukseen on merkitty, että hoitaa osan elatuksesta rahan sijasta tavarana, mutta näin ei ole tapahtunut, on perusteita muuttaa sopimusta siten, että maksaakin kaiken rahana.

Vaikeitahan nämä asiat ovat, tiedän kyllä.

 

\

Täällä ap:lle vastaa sosiaalitantta, kuten joku niin "kivasti" keksi sanoa Elatusapua ei tarvitse puolittaa, jos lapsi on kaksi viikkoa etävanhemman luona, koska (kuten joku jo aiemmin mainitsikin) lähivanhemmalla kulut pysyvät lähes samana, ainoastaan ruokakulut jäävät pois.
Ihmettelin vain sellaista, miksi ap saa vähemmän elatusapua kuin mikä on elatustuen määrä (118,15 e ja 5 %:n korotuksen jälkeen v. 2007 ilmeisesti n. 125 e). Jokaise lähivanhemmalla on oikeus vähintään tuohon elatustuen suuruiseen elatusmaksuun. Eli jos elatusvelvolliselle on määritelty alempi maksu kuin tuen määrä, maksaa äidin asuinkunta erotuksen.
Yleensä myös lasten matkutuksesta aiheutuvista kuluista vastaa tapaava vanhempi, ellei toisin ole sovittu.

Ainoastaan ruokakulut jäävät pois... No, jos jaetaan vaikka näin, että äidin osuus elatuksesta on asuminen, lapsilisillä maksetaan hankinnat ja isän maksamalla summalla ruuat (Näin on meidän tapauksessa. Lapset harrastavat isän kanssa ja äiti saa myös asumiskuluihin asuintukea.) Niin eikö ole vain kohtuullista, että loman ajalta elatusmaksuja ei makseta, kun ruokailu tapahtuu isän luona?

Se lastenvalvoja, joka suullista sopimista suositteli, oli jutellut lakimiehen kanssa. Tämä kyseinen lakimies on mukana nyt, kun parhaillaan laaditaan valtakunnallisia ohjeita.

Ja kyllä, Stakesin tilaston mukaan on huomattava määrä 118,15 euron alle vahvistettuja sopimuksia. Laissahan ei markkamääriä ole, ja ns. nollasopimuskin on täysin laillinen, mikäli lapsen elatus ei vaarannu. Lastenvalvojat eivät mielellään alle kunnan maksaman elatustuen sopimuksia vahvista juuri siksi, ettei kunta joutuisi erotusta maksamaan. Yleensä se ei ole muutenkaan perusteltua. On kuitenkin tapauksia, joissa vanhemmat elättävät lapsensa ilman sopimuksia, ja nuo nollasopimukset tulevat kyseeseen lähinnä silloin, jos suht. samapalkkaiset pitävät lapsia luonaan esim. vuoroviikoin. Kysehän on AINA tapauskohtaisesta harkinnasta.

 

\

Täällä ap:lle vastaa sosiaalitantta, kuten joku niin "kivasti" keksi sanoa Elatusapua ei tarvitse puolittaa, jos lapsi on kaksi viikkoa etävanhemman luona, koska (kuten joku jo aiemmin mainitsikin) lähivanhemmalla kulut pysyvät lähes samana, ainoastaan ruokakulut jäävät pois.
Ihmettelin vain sellaista, miksi ap saa vähemmän elatusapua kuin mikä on elatustuen määrä (118,15 e ja 5 %:n korotuksen jälkeen v. 2007 ilmeisesti n. 125 e). Jokaise lähivanhemmalla on oikeus vähintään tuohon elatustuen suuruiseen elatusmaksuun. Eli jos elatusvelvolliselle on määritelty alempi maksu kuin tuen määrä, maksaa äidin asuinkunta erotuksen.
Yleensä myös lasten matkutuksesta aiheutuvista kuluista vastaa tapaava vanhempi, ellei toisin ole sovittu.

Onkohan tässä kuntakohtaisia eroja? Vai onko tämä joku uudempi laki tai käytäntö, 2000-luvulta?
1990-luvun loppupuolella, SIIS LOPPUPUOLELLA tämmöistä ei minulle asti ainakaan infottu.
Meillä lasten isä halusi pudottaa elarit alas, koska sanoi ettei pysty maksamaan sitä mitä oli sovittu. Sovittu oli vähän yli minimin. tehtiin määräaikainen sopimus, että elarit ovat alle minimin. Sain vain sen. En muuta, en kompensaatiota mistään.

Tapaamisen kuluista ei koskaan kukaan ehdottanut merkintää mihinkään, vaikka elatusmaksujen takia olin yhteydessä sossuun "tanttoihin" vaikka kuinka montaa kertaa, ja viimeksi sitten tuon elareiden alennuksen takia. Matkat maksoin minä. Opiskelijan budjetista. Toiseen kaupunkiin. Käytännössä siis joko autolla tai junalla perille asti tai noin 100 km:n päähän isän kotikonnuilta, eli minä matkasin suuremman osan matkasta, kolmanneksen.
Puoliväliin ei suostunut tulemaan, tuonne suostui sentään, mutta toisinaan vein melkein perille asti, autolla tai junalla ja junallakin jouduin olemaan itse mukana, kun olivat pieniä ja matka pitkä, junan vahto oli myös.

Silloin kaikki tantat olivat miehen /etäisän puolella. Häntä tuli ymmärtää niin äärimmäisen paljon. Ressuparka, niisk

 

\

\

Ei tarvitse suostua elatusmaksun puolittamiseen loman ajalta. Minun ex yritti samaa ekana kesänä eron jälkeen, kunnes sossun täti hieman 'oikaisi' häntä. Silloin ex vielä onnistui saamaan minulta puolet matkakuluista, vaan ei saa enää, koska selvitin senkin asian soskusta. Koska ex on töissä ja minä en, niin ex on velvollinen kustantamaan lasten tapaamisesta aiheutuvat kulut. Ottaen vielä huomioon, että hän tapaa lapsia tasan kerran vuodessa, niin jo senkin perusteella hän voi kustantaa matkat.

Miten ex:si maksaa vähemmän kuin kuin kaupunki elatusmaksua..? Olen ymmärtänyt, että kaupungin maksama 118,15e/kk on minimi.

Kielolle kommentoisin sen verran, että niin se in isien laita... =DD Kaikki vaan irti, mitä laki sallii, ex-puolisoista ja lasten isistä, se on oikea meiniki!

Kopsasin kirjoituksestanu tuolta ylempää: Minä sain ennen kaupungilta elatustukea, isä alkoi maksamaan itse sitä suoraan minulle viime vuonna. Kaupungilta sain sentilleen saman summan kuin isältä nyt. Silloin kun muutin nykyisen mieheni kanssa yhteen, soitin sinne sossuun että vaikuttaako jotenkin, ja jokusen markan pienenivät.

Ei kai ole olemassa mitään minimiä mitä exien on pakko maksaa. Voihan sitä sopia elatusmaksuksi vaikka 5? jos se molemmille sopii.

Minä tiedän, ettei minun ole pakko suostua elareitten puolittamiseen, eikä maksamaan menomatkoja iskälään. Juurikin soitin lastenvalvojalle tästä elariasiasta, sanoi ettei tarvitse suostua, eikä kyllä sanonut mitään että olisi suositeltavaa näin tehdä.

MInusta olisi reilua, että maksat puolet niistä matkoista. Lasten isä osallistuu omalla osuudellaan maksamalla rahana puolet lasten elatuksesta, sinun osuus on se toinen puoli.

Sama reilukerho olisi paikallaan myös matkakulujen osalta.
Pakko ei ole mininkään, mutta nyt tässä riidellään lasten kustannuksella. Kyllä he aikuisena tai viimeistään teini-iässä osaavat ynnätä asioita.

 

\

\

\

Ei tarvitse suostua elatusmaksun puolittamiseen loman ajalta. Minun ex yritti samaa ekana kesänä eron jälkeen, kunnes sossun täti hieman 'oikaisi' häntä. Silloin ex vielä onnistui saamaan minulta puolet matkakuluista, vaan ei saa enää, koska selvitin senkin asian soskusta. Koska ex on töissä ja minä en, niin ex on velvollinen kustantamaan lasten tapaamisesta aiheutuvat kulut. Ottaen vielä huomioon, että hän tapaa lapsia tasan kerran vuodessa, niin jo senkin perusteella hän voi kustantaa matkat.

Miten ex:si maksaa vähemmän kuin kuin kaupunki elatusmaksua..? Olen ymmärtänyt, että kaupungin maksama 118,15e/kk on minimi.

Kielolle kommentoisin sen verran, että niin se in isien laita... =DD Kaikki vaan irti, mitä laki sallii, ex-puolisoista ja lasten isistä, se on oikea meiniki!

Kopsasin kirjoituksestanu tuolta ylempää: Minä sain ennen kaupungilta elatustukea, isä alkoi maksamaan itse sitä suoraan minulle viime vuonna. Kaupungilta sain sentilleen saman summan kuin isältä nyt. Silloin kun muutin nykyisen mieheni kanssa yhteen, soitin sinne sossuun että vaikuttaako jotenkin, ja jokusen markan pienenivät.

Ei kai ole olemassa mitään minimiä mitä exien on pakko maksaa. Voihan sitä sopia elatusmaksuksi vaikka 5? jos se molemmille sopii.

Minä tiedän, ettei minun ole pakko suostua elareitten puolittamiseen, eikä maksamaan menomatkoja iskälään. Juurikin soitin lastenvalvojalle tästä elariasiasta, sanoi ettei tarvitse suostua, eikä kyllä sanonut mitään että olisi suositeltavaa näin tehdä.

MInusta olisi reilua, että maksat puolet niistä matkoista. Lasten isä osallistuu omalla osuudellaan maksamalla rahana puolet lasten elatuksesta, sinun osuus on se toinen puoli.

Sama reilukerho olisi paikallaan myös matkakulujen osalta.
Pakko ei ole mininkään, mutta nyt tässä riidellään lasten kustannuksella. Kyllä he aikuisena tai viimeistään teini-iässä osaavat ynnätä asioita.

Tässähän ei siis mitään riidellä yhtään mistään. Sen jälkeen kun alkoi lasten välityksellä tulla suoranaista vit.tuilua, olen ihan mukisematta maksanut ne menomatkat. Ja jos ei ole ollut rahaa silloin kun isälle sopisi ottaa lapsiaan, niin sitten eivät ole menneet. Ovat siis isällään 5-6 kertaa vuodessa. Ja tuo elatusmaksu on aikas vähäinen summa mikä lasten elatukseen menee, vaikkeivät mitään luxuselämää vietä, ihan normaalia teinin elämää leffassakäynteinee sun muineen. Niin, ja tosiaan ovat jo teini-iässä ja ymmärtävät asioita...

 

Taitaa olla alle suositusten tuo alkuperäisen kirjoittajan saama elatusmaksu. Nyt on tulossa uudet yhtenäiset laskutavat elatusmaksuille. Lapsen iästä riippuu, mitä elämiseen katsotaan kuluvan. Uuden suosituksen mukaan esim. 8-12 v. lapsen elämiseen kuluu 290 euroa/kk ja sitä vanhemman 390 euroa/kk.

 

\

Toisaalta.. Miksi isän pitäisi sinulle maksaa kahdesta viikosta kun tytöt eivät sinulla ole..? Eihän sinulla ole tuolloin tyttöjäkään joita elättää, vaan isä elättää heidät sen ajan luonaan..

Mutta toisaalta tuon ikäiset ovat kovia kuluttamaan, rahaa menee milloin mihinkäkin pienee juttuun..

Vaikee sanoa, mä ehkä suostuisin.. Eihän isä ole kuitenkaan sinua velvollinen elättämään.. Voisit minusta pyytää että isä maksaa matkat, sekä meno että paluu..

Ja jos isä ei maksa ja itse rahat haluat voithan olla ilkee ja marssia sossuun nostamaan puolikkaan elareistasi..

Toisaalta kaikki kulut eivät ole poissa, vaikka lapset ovat lomalla pois kotoa. Esim. asunnon vuokra on ihan yhtä suuri riippumatta ketä milloinkin on paikalla. Yleensä yh joutuu juuri lasten vuoksi asumaan isommassa ja kalliimmassa asunnossa kuin mitä yksin asuisi. Ei sitä loman ajaksi voi halvempaan muuttaa, eihän???

 

\[quote="14.06.2006 klo 21:17 Sissi kirjoitti"

[/quote]

Toisaalta kaikki kulut eivät ole poissa, vaikka lapset ovat lomalla pois kotoa. Esim. asunnon vuokra on ihan yhtä suuri riippumatta ketä milloinkin on paikalla. Yleensä yh joutuu juuri lasten vuoksi asumaan isommassa ja kalliimmassa asunnossa kuin mitä yksin asuisi. Ei sitä loman ajaksi voi halvempaan muuttaa, eihän???
[/quote]


Mitä sitten? Onhan äitikin elatusvelvollinen, ehkä lasten osuus asumisesta on äidin osuus elatuksesta. Ja saahan äiti lapsilisät. Jos isän maksamilla elareilla normaalisti maksetaan ruuat, isän luona lomaillessaan syövät siellä.
Tiedän, että tästä on jo kirjoitettu aiemmin ketjussa.

Ja kyllä ainakin me muutimme myös isompaan asuntoon miehen etälasten takia. Ja asumiskulut on maksettava myös siltä ajalta, jonka lapset viettävät kotonaan. Lisäksi meillä on lapsilla vaatteita, tavaroita ja huonekaluja. Isä myös käyttää lapsia laskettelemassa. Kaikillahan ei tietysti ole näin.

 

\

\[quote="14.06.2006 klo 21:17 Sissi kirjoitti"

Toisaalta kaikki kulut eivät ole poissa, vaikka lapset ovat lomalla pois kotoa. Esim. asunnon vuokra on ihan yhtä suuri riippumatta ketä milloinkin on paikalla. Yleensä yh joutuu juuri lasten vuoksi asumaan isommassa ja kalliimmassa asunnossa kuin mitä yksin asuisi. Ei sitä loman ajaksi voi halvempaan muuttaa, eihän???
[/quote]


Mitä sitten? Onhan äitikin elatusvelvollinen, ehkä lasten osuus asumisesta on äidin osuus elatuksesta. Ja saahan äiti lapsilisät. Jos isän maksamilla elareilla normaalisti maksetaan ruuat, isän luona lomaillessaan syövät siellä.
Tiedän, että tästä on jo kirjoitettu aiemmin ketjussa.

Ja kyllä ainakin me muutimme myös isompaan asuntoon miehen etälasten takia. Ja asumiskulut on maksettava myös siltä ajalta, jonka lapset viettävät kotonaan. Lisäksi meillä on lapsilla vaatteita, tavaroita ja huonekaluja. Isä myös käyttää lapsia laskettelemassa. Kaikillahan ei tietysti ole näin.


[/quote]

Meillä on sama tilanne; kirjoituksesi voisi olla minun näppiksestäni.
Meillä on iso asunto siksi, että tänne täytyy sopia myös ne viikonloppulapset. Heille on täällä vaatteita, kenkiä, harrastusvälineitä, huonekaluja, vuodevaatteita jne.
Etälapsi taas kertoi, miten äiti on sanonut, että isä on valehdellut tulonsa elatusmaksuja määrätessä eli isä maksaa siis liian vähän tuloihinsa nähden lasten elatuksesta. Syyksi äiti on perustellut lapsille asuntoa ja autoa.
Vastasin etälapselle, että voidaan me toki pienempäänkin muuttaa; emme me tarvitse noin isoa asuntoa, me sopisimme pienempäänki vallan hyvin, MUTTA SITTEN TE ETTE VOISI TULLA ENÄÄ TAPAAMISELLE, KOSKA TE ETTE SOPISI SINNE.

Olemme yrittäneet asua pienemmässä asunnossa, ja kyllä siellä tila ja happi loppui kesken.

Eli yh:n on turha vinkua siitä, miten on oltava iso asunto lasten takia, yksi ihminen sopii tottakai vaikka vaatekomeron kokoiseen luukkuun asumaan. Ja että miten ne lapset syö siellä äidin luona..

Sama se tilanne on etäisänkin luona: lasten takia on oltava isompi asunto kuin mitä itse todellisuudessa yksin ollessa tarvitsisi ja syö ne lapset muuten isänkin luona ja kuluttaa vettä ja sähköä. Piikki kulutuksessa on tapaamisten aikana.

Summasummarum: lapsiin uppoaa rahaa riippumatta missä he ovat ja kenen luona ovat.

 

Moi jeps! No meillä mieheni piti mennä lastenvalvojalle keskustelemaan elareitten korotuksesta, kun muka oli isommat tulot ja varaa OSTAA asunto. Todellisuudessa tulot olivat tippuneet ja asunto on hankittu pelkällä lainalla... Tämä ex lähtikin sieltä ovet paukkuen.

Tällaisissa tilanteissa olisi kai reilua, että lasten asuinkulut ja viikonloppuruokailut molempien vanhempien luona ns. kumoaisivat toisensa, ja jos molemmilla vanhemmilla kuluu rahaa lasten harrastuksiin, nekin kumoaisivat toisensa. Loppu (ruokailu viikolla, vaatteet jne.) jaettaisiin vanhemmille, ensin tietysti vähennettäisiin lapsilisät.

Nyt tietysti joku suutuu ja väittää vastaan sillä perusteella, ettei isän luona ole pakko olla sitä ja tätä. Mutta ainakin minun tuttavapiiriini kuuluu sellaisia äitejä, jotka ARVOSTAVAT sitä, että näin on.

Jos isä ei juuri lapsia tapaa, silloinhan tilanne on tietysti toinen.