syrjitty

Onhan näitä. Tullaan raskaaksi yhden illan jutun jälkeen, jonka jälkeen VALEHDELLAAN että pillerit pettänyt. Eipä tarvitse ihmetellä, jos mies pistää välit poikki. Sitten ollaan yksihuoltajina ja mietitää lapsen ollessa alle vuoden, että mistähän sitä löytäis itselleen elättäjän, joka vielä olisi isä lapsellekin

 

Miehellä ei ole oikeutta käytännössä. Miten jos tulee raskaaksi ostoseksissä tai yhden illan jutussa joissa kummassakin olisi huolehdittu ehkäisystä.?

Yksi sana: vasektomia.

Tai sitten, voi pidättäytyä siitä seksistä ihan kokonaan, ostetusta, ilmaisesta, kaikesta.
Ei tule taatusti vahinkolapsia.

Ajatteleppa tilanne että kumpikaan ei missään nimessä halua lapsia.
Naisella on e-pillerit, miehellä on kumi, mutta jostain mystisestä syystä, kumi on vuotanut ja e-pillereiden teho heikentynyt ja tapahtuu ihme raskautuminen.
Onko reilua, että mies voi vaan todeta, että en halua tuota ja moro.
Nainen joutuu joko aborttiin tai vastentahtoisesti synnyttämään lapsen jota ei halunnut, ja vielä kaikenlisäksi elättämään sen yksin, koska miehellä olisi oikeus sanoa "en halua tätä lasta".

Sitten pitäisi naisellakin olla oikeus lykätä vauva miehelle, sanoa etten tätä halunnut ja se on moro, elätä itse.

 

Mutta mies voisi muuttaa mielensä koska tahansa raskauden aikana ja ehkä vielä sen jälkeenkin ennen kuin isyys on tunnustettu? Edelleen siinä on mahdollisuus valehteluun ja vastuunpakoiluun. Miehen oikeudet ehkä toteutuisivat, mutta ovatko ne miehen oikeudet tässä keskiössä?

Kenenkähän oikeudet tässä sitten pitäisi olla kaikkein keskeisimmät? Nykytilanteessahan on huomioitu ainoastaan naisen oikeudet. Miehellä ja sillä vielä syntymättömällä lapsella ei ole mitään oikeuksia. Isyyttä ei minun mielestäni tarvitsisi tunnustaa pysyvästi vielä raskauden aikana, koska silloin ei voi olla varmuutta, kenen lapsi oikeasti on. Jos tunnustaa isyyden lapsen syntymän jälkeen, niin ei tietenkään sitä enää sen jälkeen voi kiistää. Mikä tässä mielestäsi nyt on niin hankalaa?

 

Siis se ehköisykö sen päättää joutuuko tahtomattaan isäksi? Elä hermostu enkä provoile tahallaan. En vaan oikeasti ymmärrä miten tämä voi olla näin. Käytin Seksinostoa esimerkkinä koska siinä yleensä ei haluta lapsia niinkuin ei haluta yhdenillan suhteissakaan. Nämä esimerkit on tarkoitus osoittaa kuinka epäreilua tämä on miehiä kohtaan.

siis jos ostan seksiä, ja ehkäisy pettää. Kuluu minun alkaa isäksi jos nainen niin päättää. Niinkö se menee?!?!?!?

Niin se lain mukaan menee - mikäli nainen vaatii sinua tunnustamaan isyyden. Vähän epäilen, että ostoseksissä ei välttämättä vaihdeta yhteystietoja, ellei kyseessä ole joku vakiasiakas ja seksin osto on vaikka naisen kotona, sovitaan puhelimitse ja tiedetään nimet jne. Mutta edelleen - kaikki tietävät, että ehkäisynkin kanssa on ainakin teoreettinen mahdollisuus raskauden alkamiseen. Joten jos haluaa olla täysin varma, ettei seksin seurauksena joudu isäksi, on käytännössä seuraavat mahdollisuudet:
- ei yhdyntöjä
- seksi niin vanhan naisen kanssa, ettei raskaus ole mahdollinen (esim. 50-v.)
- seksi miehen kanssa (ei toki ehkä heterolle vaihtoehto, mutta biseksuaalille tai kokeilunhaluiselle heterolle - ehkä?)

 

Miehellä ei ole oikeutta käytännössä. Miten jos tulee raskaaksi ostoseksissä tai yhden illan jutussa joissa kummassakin olisi huolehdittu ehkäisystä.?

Meinaatko ihan tosissasi, että joku harrastaa ostoseksiä prostituoidun kanssa ilman kortsua?

Sitten alkaa ulina, että sai tauteja. Sekin on taas naisen vika, vaikka mies voisi siltäkin suojautua käyttämällä kortsua.

 

[QUOTE="hanne";30096138]Kenenkähän oikeudet tässä sitten pitäisi olla kaikkein keskeisimmät? Nykytilanteessahan on huomioitu ainoastaan naisen oikeudet. Miehellä ja sillä vielä syntymättömällä lapsella ei ole mitään oikeuksia. Isyyttä ei minun mielestäni tarvitsisi tunnustaa pysyvästi vielä raskauden aikana, koska silloin ei voi olla varmuutta, kenen lapsi oikeasti on. Jos tunnustaa isyyden lapsen syntymän jälkeen, niin ei tietenkään sitä enää sen jälkeen voi kiistää. Mikä tässä mielestäsi nyt on niin hankalaa?[/QUOTE]

Lapsen oikeudet - lapsen oikeus saada elatus myös isältään. Kuten kirjoitin, aiemmin tätä ei ollut ja sen nähtiin heikentäneen näiden lasten asemaa. Toki heidän äitiensä myös, mutta silloin yhteiskunta oli muutenkin erilainen - nykyisin ei yh ole riippuvainen miehen elatuksesta, kun on toimiva sosiaaliturva ja naisen asema työelämässä on parempi, eivätkä myöskään asenteet yksinhuoltajia kohtaan ole nuivat, joten sillä perusteella ei syrjitä vaikkapa työnhaussa, asunnon saamisessa jne.

Ei isyyttä nykyisin edes voi tunnustaa raskauden aikana. Mutta siis etkö tajunnut mitä kirjoitin, eli mitä ongelmia tuossa "miehen ehdoton mahdollisuus kieltäytyä" on? Se mahdollistaa myös vastuun pakoilun silloinkin, kun ei ole kyse vahinkoraskaudesta - pitäisikö tämä mahdollistaa?

 

Yksi sana: vasektomia.

Tai sitten, voi pidättäytyä siitä seksistä ihan kokonaan, ostetusta, ilmaisesta, kaikesta.
Ei tule taatusti vahinkolapsia.

Ajatteleppa tilanne että kumpikaan ei missään nimessä halua lapsia.
Naisella on e-pillerit, miehellä on kumi, mutta jostain mystisestä syystä, kumi on vuotanut ja e-pillereiden teho heikentynyt ja tapahtuu ihme raskautuminen.
Onko reilua, että mies voi vaan todeta, että en halua tuota ja moro.
Nainen joutuu joko aborttiin tai vastentahtoisesti synnyttämään lapsen jota ei halunnut, ja vielä kaikenlisäksi elättämään sen yksin, koska miehellä olisi oikeus sanoa "en halua tätä lasta".

Sitten pitäisi naisellakin olla oikeus lykätä vauva miehelle, sanoa etten tätä halunnut ja se on moro, elätä itse.

Ööh, siis mikä tuossa kuvaamassasi tapauksessa estäisi sen abortin tekemisen? Kun ei vaan huvittaisi, niinkö? Ja sen ei-huvittamisen vuoksi pitää sitten olla oikeus pakottaa mies isäksi? :O

 

Eli kondomi hajonnut vai? Jos sitä kondomia osaa käyttää, niin ehkäisyn pettäminen on kyllä aika epätodennäköistä. Toki ainahan sellainen teoreettinen mahdollisuus on olemassa, että kondomi vaikka hajoaa juuri väärällä hetkellä - ja että sen lisäksi raskaaksi tullut nainen vieläpä haluaakin pitää sen lapsen. Aika moni nainen kuitenkin tekee abortin, jos kyseessä on vahinko - luulisi, että seksiä myynyt varsinkin, koska kai se raskaus vähän kyseisen työn tekoa haittaa... Aika huono tuuri silloin käy, kun kuitenkin yhdestä seksikerrasta on vain n. 20%:n todennäköisyys raskauteen.

Joskus käy tietysti huono tuuri - tuota voisi verrata siihen, että nainen huomaa raskauden niin myöhään, ettei enää voi tehdä aborttia, jolloin hänkin joutuu "tahtomattaan äidiksi". Ehkä viisainta aikuisena ottaa sellainen asenne, että täysin ei voi vanhemmaksi päätymistä estää ja yhdyntöjä harrastaessaan on ehkäisystä huolimatta siihen pieni mahdollisuus. Seksistä ei silti kokonaan tarvitse pidättäytyä, mikä on ainakin hyvä juttu

Nämä ongelmathan tuleekin usein niistä "panoista" joissa ei ole tarkoitus lapsentekoon alkaakkaan. Ja voi käydä huono tuuri monissa eri tapauksissa. Ongelma siinä että miehellä siltikään ei ole mitää oikeuksia, kuten osoitin esimerkeissä.

jos nainen huomaa olevasa raskaana vielä vasta 22 viikolla eikö ole aivan kohtuullista että hän kantaa itse vastuun lapsestaan, varsinkin jos se on alkanut maksuseksistä tai yhdenillan jutusta, jossa ehkäisy pettänyt.

 

[QUOTE="hanne";30096151]Ööh, siis mikä tuossa kuvaamassasi tapauksessa estäisi sen abortin tekemisen? Kun ei vaan huvittaisi, niinkö? Ja sen ei-huvittamisen vuoksi pitää sitten olla oikeus pakottaa mies isäksi? :O[/QUOTE]

Aatteelliset, uskonnolliset syyt?
Ehkä nainen ei huomaa raskautta ennen kuin viikkoja on liikaa, onhan ehkäisystä kumminkin huolehdittu joten ei ole syytä epäillä olevansa paksuna.

Miksi naisen pitäisi laittaa terveytensä ja tuleva hedelmällisyytensä vaaraan,
ja vielä maksaa siitä?
Ei miehenkään tarvitse, kun miehen pitäisi sinun mielestä vaan voida toivottaa hyvät jatkot vahingon jälkeen

 

Nämä ongelmathan tuleekin usein niistä "panoista" joissa ei ole tarkoitus lapsentekoon alkaakkaan. Ja voi käydä huono tuuri monissa eri tapauksissa. Ongelma siinä että miehellä siltikään ei ole mitää oikeuksia, kuten osoitin esimerkeissä.

jos nainen huomaa olevasa raskaana vielä vasta 22 viikolla eikö ole aivan kohtuullista että hän kantaa itse vastuun lapsestaan, varsinkin jos se on alkanut maksuseksistä tai yhdenillan jutusta, jossa ehkäisy pettänyt.

Ihan sama, millaisesta seksistä se on alkanut - oli kohtuullista tai ei, niin se nyt vaan menee niin. Ei niitä abortteja voi kovin myöhäisessä vaiheessakaan tehdä ja olemassa olevan lainsäädännön mukaan mennään. Joten turha oikeastaan miettiä, onko se kohtuullista vai ei - se nyt vaan on niin, ihan samoin kuin sekin, että isillä on elatusvelvollisuus.

Ja oli millainen pano tahansa, niin edelleen samat varmuuskäytännöt pätevät ja koskaan ei voi olla 100%:n varma. Mutta hei, onneksi kyse on kuitenkin vaan isyydestä - ajattele, joku muu saa syövän ja kuolee. Isyyden "taakka" kestää kuitenkin vain 18 vuotta ja sen jälkeen voi jatkaa elämäänsä ilman. Ei ehkä lohduta, mutta elämä on tällaista, siihen on totuttava.

 

Joten turha oikeastaan miettiä, onko se kohtuullista vai ei - se nyt vaan on niin, ihan samoin kuin sekin, että isillä on elatusvelvollisuus.

Ei ehkä lohduta, mutta elämä on tällaista, siihen on totuttava.

Mörköäiti tiivisti naisten ajattelun tästä kysymyksestä aika oivallisesti.

 

Tuossa kohtaa vastuu on toki molemmilla - tavallaan ehkä vielä enemmän sillä miehellä, jos kerran kieltäytyi kondomista. Tosin voihan sitä aina harrastaa muutakin seksiä kuin yhdyntää. Mutta mistä se mies siis syyttää sinua? Jos hän ei joudu kerran maksamaan ja kuitenkin haluaa olla lapselle isänä. Luulisi, että jos hän iloitsee isyydestään ja rakastaa lastaan, hän ei enää syyttelisi ketään mistään.

Luulen että hän alkoi syytellä, koska todellisuus ei ollutkaan niin mukava kuin luuli. Isä on asunut toisessa maassa, joten on osallistunut tähän mennessä vain muutamilla vierailuilla ja todella antanut kuvan että rakastaa lastaan ja haluaa olla hänelle isä jne. jne. niin paljon että haluaa muuttaa nyt Suomeen. Nyt kun hän on tehnyt tuloaan, ja pian asuukin täällä, hän on huomannut että vastassa onkin pian 1 vuotias joka vierastaa, kiukuttelee, ei syökään niin hyvin, jota varten pitää herätä aikaisin ja mies on itse tilanteessa, jossa kulttuuri on uusi ja kaikki pitää aloittaa alusta. Ei niin ruusuista kuin hän itse on (omasta mielestäni naiivisti) toitottanut siitä asti kun tulin raskaaksi. Vieläkin hän on ristiriitaisesti sitä mieltä että tämä lapsi on rakkautemme tulos ja hän haluaa tehdä kaikkensa lapsensa takia. Sen sijaan kun tulee vaikeaa (hän huomaa, että todellisuus on todellakin vain ja ainoastaan todella hankala tilanne eikä mikään helpotus hänelle päästä toiseen maahan asumaan ja saada lapsi erotilanteessa, kun emme edes hyvin tunne toisiamme). No, tämän tyyppisissä tilanteissa on tullut riitelyä ja mies onkin nyt alkanut olla sitä mieltä että koko tilanne on minun syytäni ja hän nyt maksaa siitä. Naurettavaa ja vastuutonta minun mielestäni.

Itse olen hänelle sanonut alusta asti että tilanne on todella vaikea ja että itsellänikään ei ole todella ollut pelkästään hauskaa vaikka äitinä lasta rakastan enkä pystynyt aborttiin vaikka sitä loppuun asti harkitsin. Miehen mielestä abortti on syntiä (eri uskonto ja kulttuuri) ja halusi ehdottomasti lapsen.

No, en halua olla vahingoniloinen, mutta olen tietyllä tapaa iloinen siitä että mieskin saa vähän kärsiä seurauksia nyt eikä vaan pysty elättelemään ihannekuvaa tästä ihanasta rakastavasta tilanteesta joka meillä on. Tilanne on haastava, vaikka se omalta ja lapsen osalta on ihan hyväksi kääntynytkin, syynä lähinnä se että olen oikeasti sen vastuuni kaikelta mahdolliselta osalta kantanut.

 

[QUOTE="hans";30096169]Mörköäiti tiivisti naisten ajattelun tästä kysymyksestä aika oivallisesti. [/QUOTE]

Tai no, sanotaan nyt, että tottakai saa aina miettiä ja filosofioida. Mutta elämä on kyllä sellaista, että aina ei kaikki menee putkeen. Kun tietää olemassaolevat realiteetit (esim. juridiset ja raskeuden ehkäisyyn liittyvät), kukin tekee päätöksensä ja valintansa ihan tietoisesti olemassa olevassa tilanteessa. Se on sitten eri asia, mikä kenenkin mielestä olisi ihannetilanne.

Kaikki ei aina mene, niinkuin itse haluaisi - tähän isyysasiaan voi sentään itsekin vaikuttaa. Olen itse antanut parikin ihan käyttökelpoista konstia. Kaikkea ei elämässä voi ihan täysin hallita eikä aina saa kaikkea - ei voi saada suojaamatonta (yhdyntä)seksiä 25-vuotiaan naisen kanssa ilman raskauden ja isyyden riskiä. Onhan se ikävää, että ihmisen biologia on tällainen.

 

En lukenut kaikkia viestejä ja tämäkin on varmaan jo kirjoitettu, mutta..

Mietin, että miten isäksi "pakottaminen" oikeastaan on edes mahdollista. Voiko suojaamattomaan seksiin miestä pakottaa? Pakkohan siis ei ole uskoa jos nainen esim.väittää syövänsä pillereitä vaan vetää se kortonki päälle vaan (fiksua jo tautejakin ajatellen). Myöskään yhden yön juttuja ei ole pakko harrastaa jos siitä lähdetään.

Toinen asia sitten on se, että onko naisella oikeus huijata esim.syövänsä pillereitä ja raskautua näin tarkoituksella. No, ei tietenkään ole! Se on totaalisen väärin toimittua. Mutta ihminen ei aina toimi oikein eikä järkevästi, ei miehet eikä naiset.

Yhdynnässä kuitenkin kummallakin on oikeus ja velvollisuus vaikuttaa ehkäisyyn. Se oikeus kannattaa miehen tietenkin käyttää. Jos nainen on niin tyhmä ettei esim.yhden yön jutussa koe tarvitsevansa kondomia niin kyllä mies saa olla se järkevä osapuoli!

Abortti sitten taas ei ole enää mikään ehkäisykeino, joten siihen ei pidä ketään pakottaa kun ns.vahinko on jo tapahtunut. Tätä on miesten joskus vaikea ymmärtää. Ilmeisesti kaikki eivät vaan jotenkin kykene eläytymään siinä kohti naisen osaan.

Ja kun lapsi on tullut maailmaan niin siinä kohtaa on enää kysymys vain ja ainoastaan sen lapsen parhaasta. Ihan sama onko siinä ketä huijattu tai vähintään harhaanjohdettu. Siinä kohti pidetään vaan huolta siitä, että se täysin viaton ihminen saa hyvän elämän huolimatta vanhempiensa tyhmyydestä. Ja lapsen etu muuten on, että hän edes tietää jollain tasolla kuka hänen isänsä on. Se on tärkeää identiteetinkin muodostumisen kannalta, muuten mielikuvitus alkaa paikkomaan asioita joita ei tiedä. Tätä on tutkittu paljonkin.

Lisäksi jokainen aikuinen mielestäni pitäköön huolta lapsistaan oli ne suunniteltuja, vahinkoja tai "huijattuja". Kaksi ihmistä siinä yhdynnässä on kuitenkin mukana olleet ja luultavasti tienneet mitä siitä voi syntyä ja kuinka sitä tilannetta voi parhaansa mukaan välttää. (raiskaukset sitten asia erikseen, mutta nyt ei puhuttu niistä).

 

Ihan sama, millaisesta seksistä se on alkanut - oli kohtuullista tai ei, niin se nyt vaan menee niin. Ei niitä abortteja voi kovin myöhäisessä vaiheessakaan tehdä ja olemassa olevan lainsäädännön mukaan mennään. Joten turha oikeastaan miettiä, onko se kohtuullista vai ei - se nyt vaan on niin, ihan samoin kuin sekin, että isillä on elatusvelvollisuus.

Ja oli millainen pano tahansa, niin edelleen samat varmuuskäytännöt pätevät ja koskaan ei voi olla 100%:n varma. Mutta hei, onneksi kyse on kuitenkin vaan isyydestä - ajattele, joku muu saa syövän ja kuolee. Isyyden "taakka" kestää kuitenkin vain 18 vuotta ja sen jälkeen voi jatkaa elämäänsä ilman. Ei ehkä lohduta, mutta elämä on tällaista, siihen on totuttava.

Kyllä olen huomannut, että lainsäädännön mukaan mennään. Jotenki särähtää tosi pahasti kor vielä aan "kohtuullista tai ei niin se kuitenkin menee" Onko näin, että sinunkaan mielestä tämä ei ole ehkä reilua miehiä kohtaan? Mutta turha sitä on miettiä....taas lähti v käyrä nousuun.

ei kyseessä ole pikkujutusta 18 vuotta elatusmaksuja voi saada pienipalkkaisen tosi kuseen saati sitten muut vaikutukset kuten ei enää kelpaa kellekkään ku on lapsi(a) jne... samoja ongelmia myös naisillakin.

 

Kyllä olen huomannut, että lainsäädännön mukaan mennään. Jotenki särähtää tosi pahasti kor vielä aan "kohtuullista tai ei niin se kuitenkin menee" Onko näin, että sinunkaan mielestä tämä ei ole ehkä reilua miehiä kohtaan? Mutta turha sitä on miettiä....taas lähti v käyrä nousuun.

ei kyseessä ole pikkujutusta 18 vuotta elatusmaksuja voi saada pienipalkkaisen tosi kuseen saati sitten muut vaikutukset kuten ei enää kelpaa kellekkään ku on lapsi(a) jne... samoja ongelmia myös naisillakin.

Ei se aina ole oikein miehiäkään kohtaan, mutta tapauskohtaiseen harkintaan ei valitettavasti voida ryhtyä. Mikäli tilanteeseen haluttaisiin jotain muutosta, pitäisi koko järjestelmä remontoida ihan täysin, mikään pieni viilaus tyyliin "miehelle mahdollisuus päästä elatusmaksuista omalla ilmoituksella vahinkoraskaudesta" ei ole mahdollinen.

 

ei kannata panna jotain satunnaista vosua

ainaskaan paljaalla

 

Lisäksi jokainen aikuinen mielestäni pitäköön huolta lapsistaan oli ne suunniteltuja, vahinkoja tai "huijattuja". Kaksi ihmistä siinä yhdynnässä on kuitenkin mukana olleet ja luultavasti tienneet mitä siitä voi syntyä ja kuinka sitä tilannetta voi parhaansa mukaan välttää. (raiskaukset sitten asia erikseen, mutta nyt ei puhuttu niistä).

Tämä viimeinen kappale veti tavallaan maton alta kaikelta aiemmin kirjoittamaltasi. Vaikka arvaankin, että palstan yyhoot kiskaisevat nyt säkillisen herneitä sieraimiinsa, niin itse en kykene näkemään mitään kovin suurta *periaatteellista* eroa pakottamisen asteessa, kun verrataan raiskausta siihen isäksi pakottamiseen. Kummassakin tapauksessa ihmiseltä viedään oikeus päättää itsestään ja omasta kohtalostaan.

 

Kunnon mies ei tuosta vaan mene joka naisen petiin.
Kunnon mies huolehtii itse AINA ehkäisystä. Ei voi silloin syyttää ketään.

 

Ei se aina ole oikein miehiäkään kohtaan, mutta tapauskohtaiseen harkintaan ei valitettavasti voida ryhtyä. Mikäli tilanteeseen haluttaisiin jotain muutosta, pitäisi koko järjestelmä remontoida ihan täysin, mikään pieni viilaus tyyliin "miehelle mahdollisuus päästä elatusmaksuista omalla ilmoituksella vahinkoraskaudesta" ei ole mahdollinen.

Onpa mukava kuulla, että ymmärsit mitä halusin sanoa usein naiset ei ymmärrä eikä edes halua ymmärtää kun tästä olen paasannut. ( oletan, että olet nainen )
Olet oikeassa koko järjestelmä kaipaa remonttia, se onki toinen juttu miten se pitäisi tehdä ja miten saadaan aidosti tasa-arvoiseksi miesten ja naisten kesken.

 

Oma mielipide, se on vittumaista rypistää jos on paskat housussa. Vastuu se on jokaisen tässä elämässä otettava tekemisistään ja sillä sipuli.

Ja sitäpaitsi, se ihmistaimen voi olla parasta mitä sulle on koskaan tapahtunu, asennoidut vain oikein ja halaat sitä lasta.

 

Kunnon mies ei tuosta vaan mene joka naisen petiin.
Kunnon mies huolehtii itse AINA ehkäisystä. Ei voi silloin syyttää ketään.

Entä jos ei olekkaan kunnonmies, vanha peräkammarinpoika joka laittaa naapurissa vierailevan virolaishuoran paksuksi. Peräkammarinpoika on sen verran tietoinen ja tautipelkoinen, että on varalta laittanut 2 kondomia ja syöttänyt purkillisen e pillereitä ja kourallisen katumuspillereitä ja huora tulisi silti paksuksi. Mikä se määrittelee milloin voidaan pakottaa isäksi. Ehkäisykö? Vai eikö peräkammarinpoika saa ostaa seksiä? Joutuuko se ostaessaan aina ostamaan myös mahdollisuuden isyyteen?

 

[QUOTE="reiska";30096237]Oma mielipide, se on vittumaista rypistää jos on paskat housussa. Vastuu se on jokaisen tässä elämässä otettava tekemisistään ja sillä sipuli.

Ja sitäpaitsi, se ihmistaimen voi olla parasta mitä sulle on koskaan tapahtunu, asennoidut vain oikein ja halaat sitä lasta.[/QUOTE]

Pitäskö raiskatulle naisellikkin vain sanoa. "Se voi olla parasta mitä sulle on koskaa tapahtunut, sulla on asennevika, halaa sitä lasta"

 

Sitten kun sinä kasvat aikuiseksi, niin sellainen käsite kuin vastuu tulee hyvin tutuksi. Ei se mihinkään poistu itkupotkuraivareilla ja mitä nopeammin sen tajuat niin sen parempi kaikille.

 

Moraalisestihan se on ihan ***vetin väärin hankkiutua tahallaan raskaaksi yhden illan suhteesta ja vielä vaatia miestä maksumieheksi, mutta milläs keksit sellaisen lakipykälän joka tämän estää ilman että toiselta puolelta sallii toisenlaisia oikeusmurhia.