Tietokoneista ymmärtäviä palstalla nyt, olisi kysymys!

Ja siis ainakaan taannoin tor-selaimista ei ollut kauaa iloa. Eri asia olisi varmaan, jos pääsisi tor-verkkoon.
Ap

Sä pääset tor- verkkoon, kun käännät nettipiuhan "väärinpäin". Vähän samoin, kuin jos soittaa LP levyjä takaperin, kuulee alieneiden puhuvan.

 

Kyllähän vihainen saa olla. Eri asia on se, miten sen ilmaisee. On täysin mahdollista ilmaista vihastumistaan sopivan sivistyneesti käyttämättä sen kummemmin tyhjiä sanoja. Sananvapaudessa ja ilmaisuvapaudessa on tietynlaisia "rajoituksia" ihan syystäkin. Se menee äkkiä kunnianloukkauksen jne puolelle ja kunnianloukkaus ja herjaus ei kuulu sananvapauteen.
Aina voi kyysyä, ketä kiinnostaa sun yltiöpäinen vihas? Jos tunget vihaasi toisten silmille, niin auttaako se jotain, vai aiheuttaako totaalisen kieltoreaktion? Jos se purkaminen ei auta toista ymmärtämään sun vihan tunteitas, niin eihän sillä ole muuta funktiota kuin antaa sun vaan työntää sitä vihaa toisten päälle. Onks siitä sit jotain iloa?

Haluan ilmaista sen, miten mua itseäni huvittaa. Mua ei kiinnosta se, jota se ei kiinnosta. Kieltäjillä ei ole sen kummempaa oikeutta haukkua minua, kuin mullakaan heitä. Se, että he haluavat tulla vttuilemaan takisin kertoo vain sen, että he eivät ole sen parempikäytöksisiä kuin minäkään. Se on mannaa sielulleni se tieto.
Ap

 

Haluan ilmaista sen, miten mua itseäni huvittaa. Mua ei kiinnosta se, jota se ei kiinnosta. Kieltäjillä ei ole sen kummempaa oikeutta haukkua minua, kuin mullakaan heitä. Se, että he haluavat tulla vttuilemaan takisin kertoo vain sen, että he eivät ole sen parempikäytöksisiä kuin minäkään. Se on mannaa sielulleni se tieto.
Ap

Toki näin. Ja siis aina löytyy vielä huonokäytöksisimpiä ihmisiä ja silleen. Mut mikä siinä on se juju? Kuka saa ttuilla eniten toiselle?

 

Toki näin. Ja siis aina löytyy vielä huonokäytöksisimpiä ihmisiä ja silleen. Mut mikä siinä on se juju? Kuka saa ttuilla eniten toiselle?

Siinä on kysymys omien ongelmieni selvittämisestä, joita eräs toinen ihminen on aiheuttanut minulle. Hänellä oli sellainen kasvatus eli kohtelemistyyli, että ensin hän suututtaa toisen. Saattaa olla tahatontakin, mutta toisen reagoisessa siihen, hän ei IKINÄ pyydä anteeksi tai ole pahoillaan, kuten kuuluisi, vaan alkaa syyttää sitä, JOTA ITSE SATUTTI riitelystä ja sanoo riitelijäksi (ja tämän sanoo hyvin halveksivasti, aivan kuin maailmassa ei olisi mitään pahempaa). Tällainen ihminen on todellinen persläpi ihmiseksi. Mä en todellakaan halua riidellä, mutta jos mua satutetaan ja loukataan, niin jos mä siitä sanon ja suutun, kun ei viesti mene perille, niin kyseessä ei todellakaan ole riitely.
Ap

 

Ap:n kannattaa opetella käytöstapoja.

 

Se on vain sen toisen alistamis- ja hallitsemiskeino sanoa sanojan omasta typeryydestään suuttuvalle, että tämä ei osaa käyttäytyä ja riitelee. Stana itse ei osaa. ja haluan, että sellaiset ksipäät oppivat sen. Heissä on se vika, ei toisissa, joita he loukkaavat.
Ap

 

Ap:n kannattaa opetella käytöstapoja.

Ne ovatkyllä täysin hallussa, mitä ei voida sanoa kylläkään sinusta.
Ap

 

Se on vain sen toisen alistamis- ja hallitsemiskeino sanoa sanojan omasta typeryydestään suuttuvalle, että tämä ei osaa käyttäytyä ja riitelee. Stana itse ei osaa. ja haluan, että sellaiset ksipäät oppivat sen. Heissä on se vika, ei toisissa, joita he loukkaavat.
Ap

Ymmärrän. Tunnen itsekin erään taikka kaksi tuollaista persoonallisuustyyppiä. Mulla ei ole auttanut ikinä, että sanon suoraan, et toi ei ollu kiva juttu. Ne on joko kykenemättömiä tai välinpitämättömiä toisen ajatuksille. Veikkaisin jälkimmäistä. Ja nimenomaan todella taitavia kääntämään kaiken sun syyksi/ niskaan.
Ratkaisin itse asian niin, että en ole niiden kanssa tekemisissä enempää kuin on pakko ja kun on pakko, pidän keskustelun hyvin yleisellä tasolla. Ohitan kaikki provokaatiot olan kohautuksella. Ajattelin asian aikoinaan niin, että pääsen itse helpommalla, kun en tuhlaa aikaani ja energiaani moiseen. Loppujen lopuksi niillä asioilla ei ole juurikaan väliä.
Mutta jos jatkat valitsemaasi linjaa, niin pidä ihmeessä lippu korkealla.

 

Ymmärrän. Tunnen itsekin erään taikka kaksi tuollaista persoonallisuustyyppiä. Mulla ei ole auttanut ikinä, että sanon suoraan, et toi ei ollu kiva juttu. Ne on joko kykenemättömiä tai välinpitämättömiä toisen ajatuksille. Veikkaisin jälkimmäistä. Ja nimenomaan todella taitavia kääntämään kaiken sun syyksi/ niskaan.
Ratkaisin itse asian niin, että en ole niiden kanssa tekemisissä enempää kuin on pakko ja kun on pakko, pidän keskustelun hyvin yleisellä tasolla. Ohitan kaikki provokaatiot olan kohautuksella. Ajattelin asian aikoinaan niin, että pääsen itse helpommalla, kun en tuhlaa aikaani ja energiaani moiseen. Loppujen lopuksi niillä asioilla ei ole juurikaan väliä.
Mutta jos jatkat valitsemaasi linjaa, niin pidä ihmeessä lippu korkealla.

Niin no mulla siis oli tällainen henkilö äitinä ja hän on tehnyt ison vahingon siinä, että on kutsunut ja leimannut minun normaalia käytöstäni / reagointiani riitelyksi. En voinut tietää, että en tee väärin suuttuessani asioista, joilla minua loukataan, koska loukkaaja TIETENKIN väittää itse, että sai loukata, koska ei muka loukannut. Ikinä ei AIKUISEN siinä tarvinnut tarkistaa käytöstään tai miettiä, miksi minuun sattui se, miten hän käyttäytyy tai puhuu, koska saattoi leimata heikompaansa. Niinpä minua ei oiken auta neuvo mennä minnekään, koska minua on satutettu jo. Ainoa tapa tajuta omat oikeutensa on kostaa saamani käytös ihmisille, joilla on äitini kaltainen luonne. Siinä oppii, miten väärässä he ovatkaan, ja millaisia paskoja hekin ovat. Ja itse oli viaton uhri, lapsi vain.
Ap

 

En muutenkaan tajua ihmisiä, joiden mielestä heidän viallisuudestaan loukkaantuvat riitelevät. Se on vain näiden ylimielisten k*sipäiden yritys myksitää heidän vioistaan arvostelu. Vaikka ei itselläni edes ollut ajatuksenakaan ÄITINI ARVOSTELU, kun hän loukkasi minua jollain, vaan se, että hän ei satuttaisi minua. Mutta se ei kelvannut. Piti olla oikeus vahingoittaa omaa lastaan. Mietin vieläkin kostoa, ts. kostan pienillä tavoilla aina kun tulee tilaisuus, olen ilkeä hänelle jms. Hänestähän riitelen jo joka tapauksessa, joten sillä, etten olisi ilkeä ei ole mitään merkitystä.
Ap

 

Niin no mulla siis oli tällainen henkilö äitinä ja hän on tehnyt ison vahingon siinä, että on kutsunut ja leimannut minun normaalia käytöstäni / reagointiani riitelyksi. En voinut tietää, että en tee väärin suuttuessani asioista, joilla minua loukataan, koska loukkaaja TIETENKIN väittää itse, että sai loukata, koska ei muka loukannut. Ikinä ei AIKUISEN siinä tarvinnut tarkistaa käytöstään tai miettiä, miksi minuun sattui se, miten hän käyttäytyy tai puhuu, koska saattoi leimata heikompaansa. Niinpä minua ei oiken auta neuvo mennä minnekään, koska minua on satutettu jo. Ainoa tapa tajuta omat oikeutensa on kostaa saamani käytös ihmisille, joilla on äitini kaltainen luonne. Siinä oppii, miten väärässä he ovatkaan, ja millaisia paskoja hekin ovat. Ja itse oli viaton uhri, lapsi vain.
Ap

Näinhän se menee. Epäilen kuitenkin, josko he oppivat yhtään mitään. Mutta voimia taisteluun. Älä unohda omaa tasapainoasi siinä!

 

Miksi ap ei saisi kirjoittaa vauvalle? Omasta kokemuksesta tiedän että av:n moderaattorit on perseestä joten ei kiinnosta mitä ne bannaa ja mitä ei.

Se vaan on tyhmää kirjoitella johonkin foorumiin, josta viestit katoavat ja tulee bannia päälle. Se on masokistista energiantuhlausta.

 

Kyllähän vihainen saa olla. Eri asia on se, miten sen ilmaisee. On täysin mahdollista ilmaista vihastumistaan sopivan sivistyneesti käyttämättä sen kummemmin tyhjiä sanoja. Sananvapaudessa ja ilmaisuvapaudessa on tietynlaisia "rajoituksia" ihan syystäkin. Se menee äkkiä kunnianloukkauksen jne puolelle ja kunnianloukkaus ja herjaus ei kuulu sananvapauteen.
Aina voi kyysyä, ketä kiinnostaa sun yltiöpäinen vihas? Jos tunget vihaasi toisten silmille, niin auttaako se jotain, vai aiheuttaako totaalisen kieltoreaktion? Jos se purkaminen ei auta toista ymmärtämään sun vihan tunteitas, niin eihän sillä ole muuta funktiota kuin antaa sun vaan työntää sitä vihaa toisten päälle. Onks siitä sit jotain iloa?

Kunnianloukkaus ja herjaus ovat asianomistajarikoksia eivätkä todellakaan kuulu millekään nettifoorumin ylläpitäjälle. Lisäksi sivistyneeseen oikeusvaltioon kuuluu syyttömyysolettama ja se, että rangaistus tulee vasta tuomion jälkeen. Eli sananvapauteen liittyen ei todellakaan voi puolustella sensuuria. Nettifoorumeilla on oikeus olla miten kusipäisiä ja diktatoorisia tahansa, mutta sitä on turha yrittää puolustella vetoamalla lakiin.

 

Näinhän se menee. Epäilen kuitenkin, josko he oppivat yhtään mitään. Mutta voimia taisteluun. Älä unohda omaa tasapainoasi siinä!

Niin no, pääasia onkin, että itse oppii Ja oppiminen edistää muun tekemistä ja muihin asioihin keskittymistä, kuin sitä vihan käsittelyä foorumeilla. Se tulee ihan itsestään, kun näkee muiden avulla esim. sen, miten raukkamainen ihminen vastailee, reagoi yms. Äidin kanssa sitä ei voi niin nähdä, koska häneltä tulee luuria korvaan ja muuta itseäni hämäävää kiukuttelua. Sen lapsellisuutta ei meinaa milläön nähdä siksi mitä se on (eli epäkypsyyttä, lapsellisuutta), koska se tulee ihmiseltä, jolta ne asiat menivät minuun lapsena täydestä MINN VIKOINANI. Eliettä se johtuu vain minusta se, että hän sulkee luurin. Vaikka sen reaktion takana on hänen oma lapsellisuutensa. Ei kykene käsittelemään omia vikojaan, niin se ilmenee MINUN syyttelynäni.
Nautin silti osoittaa hänelle hänen vikojaan. Ihan siis siksi, kun hän kiusasi minua jopa vioilla, joita minussa ei ole.
Ap

 

Kunnianloukkaus ja herjaus ovat asianomistajarikoksia eivätkä todellakaan kuulu millekään nettifoorumin ylläpitäjälle. Lisäksi sivistyneeseen oikeusvaltioon kuuluu syyttömyysolettama ja se, että rangaistus tulee vasta tuomion jälkeen. Eli sananvapauteen liittyen ei todellakaan voi puolustella sensuuria. Nettifoorumeilla on oikeus olla miten kusipäisiä ja diktatoorisia tahansa, mutta sitä on turha yrittää puolustella vetoamalla lakiin.

On turha sanoa, että asiaton keskustelutyyli olisi sensuuria. Se on vain yksi näistä populistien tuomasta hokemasta, joilla yritetään häivyttää sananvapauden rajoja. Sananvapas itsessään on lakiin kirjoitettu juttu, eikä muuten ihmisen perusoikeus. Joten herjausta ja kunnianloukkausta on ihan yhtä turha yrittää puolustella sillä, koska sananvapaus. Hahaa.

 

On turha sanoa, että asiaton keskustelutyyli olisi sensuuria. Se on vain yksi näistä populistien tuomasta hokemasta, joilla yritetään häivyttää sananvapauden rajoja. Sananvapas itsessään on lakiin kirjoitettu juttu, eikä muuten ihmisen perusoikeus. Joten herjausta ja kunnianloukkausta on ihan yhtä turha yrittää puolustella sillä, koska sananvapaus. Hahaa.

*muuten = muulla tavalla.

 

On turha sanoa, että asiaton keskustelutyyli olisi sensuuria. Se on vain yksi näistä populistien tuomasta hokemasta, joilla yritetään häivyttää sananvapauden rajoja. Sananvapas itsessään on lakiin kirjoitettu juttu, eikä muuten ihmisen perusoikeus. Joten herjausta ja kunnianloukkausta on ihan yhtä turha yrittää puolustella sillä, koska sananvapaus. Hahaa.

Sananvapaus on perusoikeus.

Herjaus ja kunnianloukkaus on herjausta ja kunnianloukkausta sen jälkeen kun oikeudessa on annettu lainvoimainen tuomio.

 

Ne ovatkyllä täysin hallussa, mitä ei voida sanoa kylläkään sinusta.
Ap

Ai ja olet saanut bannia. Ihan suotta varmaan

 

Sananvapaus on perusoikeus.

Herjaus ja kunnianloukkaus on herjausta ja kunnianloukkausta sen jälkeen kun oikeudessa on annettu lainvoimainen tuomio.

Sananvapaus ei tarkoita lupaa polkea toisen oikeuksia.

Sananvapaus on perusoikeus koska se on laissa. (ei muulla tavalla).

Kenenkään ei tarvitse tarjota paikkaa laittomuuksille ja yritykset / nettialustat saavat ihan itse päättää, millaista palvelua he tarjoavat.

 

Sananvapaus ei tarkoita lupaa polkea toisen oikeuksia.

Sananvapaus on perusoikeus koska se on laissa. (ei muulla tavalla).

Kenenkään ei tarvitse tarjota paikkaa laittomuuksille ja yritykset / nettialustat saavat ihan itse päättää, millaista palvelua he tarjoavat.

Sananvapaus on perusoikeus koska se on sellaiseksi tunnustettu itsestäänselvänä kuten muutkin perusoikeudet ihmiskunnan kehittyessä kohti nykyistä muotoaan ja käydessä moraalifilosofisia pohdiskeluja siitä mikä on oikein ja mikä on väärin ja mitä on olla ihminen. Tämän evoluution seurauksena tietyt itsestäänselvät perusoikeudet tunnustettiin ja kanonisoitiin kansallisiin perustuslakeihin ja myöhemmin esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen. Sananvapaus ei tarvitse lain oikeutusta sen enempää kuin oikeus elää ilman orjuutta. Se on universaali ihmisoikeus, jota ei voi lailla ottaa pois.

Yritysten ei tarvitse tarjota palstatilaa kuten jo alkuun totesinkin. Sensuuripäätöstä on kuitenkin turha valkopestä jotenkin moraalisesti hyveelliseksi lain puolustamiseksi. Lakia valvoo Suomessa oikeuslaitos ja kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Millään muulla taholla ei ole lain turvaamaa oikeutta loukkaantua asianomistajan puolesta eikä rikosta ole tapahtunut niin kauan kuin lainvoimaista tuomiota ei ole julistettu.

 

Sananvapaus on perusoikeus koska se on sellaiseksi tunnustettu itsestäänselvänä kuten muutkin perusoikeudet ihmiskunnan kehittyessä kohti nykyistä muotoaan ja käydessä moraalifilosofisia pohdiskeluja siitä mikä on oikein ja mikä on väärin ja mitä on olla ihminen. Tämän evoluution seurauksena tietyt itsestäänselvät perusoikeudet tunnustettiin ja kanonisoitiin kansallisiin perustuslakeihin ja myöhemmin esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen. Sananvapaus ei tarvitse lain oikeutusta sen enempää kuin oikeus elää ilman orjuutta. Se on universaali ihmisoikeus, jota ei voi lailla ottaa pois.

Yritysten ei tarvitse tarjota palstatilaa kuten jo alkuun totesinkin. Sensuuripäätöstä on kuitenkin turha valkopestä jotenkin moraalisesti hyveelliseksi lain puolustamiseksi. Lakia valvoo Suomessa oikeuslaitos ja kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Millään muulla taholla ei ole lain turvaamaa oikeutta loukkaantua asianomistajan puolesta eikä rikosta ole tapahtunut niin kauan kuin lainvoimaista tuomiota ei ole julistettu.

Sananvapaus on kirjattu lakiin. Sitä ei ole automaattisesti kaikissa maissa. (Sä väitit, että kunnianloukkaus ja herjaus on kirjattu lakiin, joten niillä ei voi perustella sananvapauden rajoituksia.)

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että sulla olis sen varjolla oikeus loukata jotakuta toista. Toisinsanoen, polkea muuta lakia taikka muita ihmisoikeuksia.

Kivijalkayrityksillä on oikeus laittaa kameroita ja hälytysjärjestelmiä kauppohinsa ja poistaa epämiellyttävät asiakkaat.

 

Sananvapaus on kirjattu lakiin. Sitä ei ole automaattisesti kaikissa maissa. (Sä väitit, että kunnianloukkaus ja herjaus on kirjattu lakiin, joten niillä ei voi perustella sananvapauden rajoituksia.)

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että sulla olis sen varjolla oikeus loukata jotakuta toista. Toisinsanoen, polkea muuta lakia taikka muita ihmisoikeuksia.

Kivijalkayrityksillä on oikeus laittaa kameroita ja hälytysjärjestelmiä kauppohinsa ja poistaa epämiellyttävät asiakkaat.

Ilmeisesti et ymmärrä mitä perusoikeus tarkoittaa. Olen sen verran kattavasti asian ja kantani selittänyt, että jos ei vieläkään uppoa, ei asiasta kannata jatkaa.

 

Ilmeisesti et ymmärrä mitä perusoikeus tarkoittaa. Olen sen verran kattavasti asian ja kantani selittänyt, että jos ei vieläkään uppoa, ei asiasta kannata jatkaa.

Ymmärrät perusoikeuden väärin, jos kuvittelet, että sillä voidaan polkea muita oikeuksia.

 

Se vaan on tyhmää kirjoitella johonkin foorumiin, josta viestit katoavat ja tulee bannia päälle. Se on masokistista energiantuhlausta.

Ja joku on suunnitellut asian toimimaan niin?

 

Ja joku on suunnitellut asian toimimaan niin?

Kokeilen asiattomalla linkillä