vetoomus äitiyspäivärahan yhdenmukaistamisesta

Tuon 2. kohdan allekirjoittaisin. Ehkä 1. kohdankin (vaikka itse saisin nykyisellään enemmän kuin tuon mukaan), mutta vain siinä tapauksessa että se ei ajaisi pakkoon viedä vauva pian päivähoitoon jotta perhe tulee toimeen.

3. kohta on minusta väärin. Mitä se haittaa, jos lapsen tekee varhaisemmassa vaiheessa työuraa? Minusta lastentekemistä vanhemmalle iälle ei saisi yhteiskunnan taholta enää yhtään lykätä. Töitä ehtii tehdä myöhemminkin, mutta naisen hedelmällisin ikä on jo ohitettu kun ura on saatu luotua.

Ennemminkin tahtoisin, että lasten saamista opiskeluaikana tuettaisiin paremmin. Opintojen ja perheen yhteensovittaminen on usein huomattavasti helpompaa kuin työssäkäynnin ja perheen. Olen itse nähnyt ja kokenut, että ainakin yliopisto-opiskelussa lapsen saaminen jouduttaa opintojen edistymistä ja sitä kautta varhaistaa työelämään astumista.

 

[QUOTE="vieras";25078303]Niin samaa mieltä. Itse en missään nimessä kannata mitään yhdenmukaistamista äitiyspäivärahaan. Monet hyvätuloiset ovat opiskelleet pitkään, kituuttaneet opintotuella samaan aikaan kuin pk:sta amikseen menneet ex-luokkakaverit ovat jo töissä eli tienaamassa. Valmistuttuaan nämä hyvätuloiset maksavat suhteessa enemmän veroja. Vai kannattaako ap. myös tasaveroa ja yhtä suuria päivähoitomaksuja tuloista riippumatta?[/QUOTE]

Aamen, jos ruvetaan karsimaan niitä etuja mitä enemmän tienaavat saavat, pitäisi sitten päivähoitomaksut yms. tulojen mukaan määräytyvät jutut laittaa kaikki tasamaksuille..

Veikee et "iso"(mpi)tuloisia saa kyllä verottaa rankalla kädellä jne. rokottaa muissa kuluissa, mut sit kun takas pitäs jotain saada, aletaan puhumaan et ei tää voi näin mennä, kun kaikkien pitäis saada sama..Nii-i, no kaikkien pitäis sit maksaa kaikesta sama..

 

Musta nykyinen systeemi on ihan hyvä, mulla jäi käteen n. 1500 euroa ja sillä sai hyvin hoidettua lainat yms kulut. En valita. Pitää muistaa tosiaan että opiskelija nuorukaisella ja jo työelämässä olevalla voi olla hyvin erillainen kulurakenne taloudessaan. Itse tein töitä monta vuotta valmistumiseni jälkeen ennenkuin esikoiseni sain

 

Tää on niin helkkarin ärsyttävää, kun edellinen sukupolvi on tehnyt kaikkensa sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseksi ja nykyiset nuoret naiset pitää sitä niin itsestäänselvyytenä, että on valmiita romuttamaan systeemin perusperiaatteita.
Ymmärtäkää nyt hyvät naiset, että ansiosidonnainen äitiyspäiväraha turvaa naisten asemaa työelämässä ja toisaalta mahdollistaa lasten hoitamisen kotona pitkään. On älytöntä samanaikaisesti moralisoida, kun äidit vievät alle 3-vuotiaat hoitoon ja sitten alentaa ansiosidonnaisia päivärahoja niin, että korkeapalkkaisten kynnys lähteä töihin lapsen ollessa pieni madaltuu entisestään.
Tiesittehän, että äitiyspäiväraha on jo nyt regressiivinen. Eli isommilla tuloilla saa prosentuaalisesti vähemmän päivärahaa.

 

[QUOTE="vieras";25077935]

Yhteiskunnan tarkoitushan on oikeasti tukea niitä pienituloisempia kansalaisia. Voisihan vaikka olla niinkin että kun tulot menee yli X € yhteiskunta ei maksaisi centtiäkään. Tälläiset perheet voisivat hommata esim. kodinhoitajan hoitamaan lastaan. Ihan kuten joskus 80-luvulla jolloin hyvätuloiset eivät saaneet lapsilleen kunnallista hoitopaikkaa.[/QUOTE]

Minkä yhteiskunnan? Riistososialistisen yhteiskunnan? Eikö yhteiskunnan tehtävän määritä sen yhteiskunnan jäsenet. Jos maksava osa ei ole tyytyväinen tulonjakoon, on nykyaikaisessa markkinatalouteen perustuvassa systeemissä vaikea nähdä, että sellainen systeemi eläisi kovin kauaa.

Eikä se tainnut 80-luvulla olla, eikä enää 70-luvullakaan, kun hyvätuloiset eivät saaneet hoitopaikkaa... Siihen aikaan korkeastikoulutetuilla oli mahdollista palkata kotiapua, koska kotiapulaisten palkat olivat pienet ja sosiaalimaksuja ei tarvinnut maksaa. Palataanko siis siihen aikaan?

 

Suomessa on vähän rikkaita. "Tasa"äitiyspäivärahasta kärsisivät ennen kaikkea keskituloiset palkansaajat, se suuri ja asuntovelkainen joukko, jolla lamat, taantumat ja tulonsiirrot muutenkin maksatetaan, ja joka joutuu jokaisissa yt-neuvotteluissa miettimään, milloin kelkasta putoaminen osuu omalle kohdalle.

Lisäksi siitä kärsisivät kaikki ne, joiden tavoitteena on miesten ja naisten tasa-arvo. Se olisi jälleen yksi askel tiellä kohti uuskonservatiivista kotirouvayhteiskuntaa, jossa lahjakkaimmankin ja kunnianhimoisimmankin naisen oletetaan automaattisesti olevan kotona miehensä elätettävänä ja hehkuttavan ontosti, kuinka tuota etuoikeutta ei voi rahalla mitata.

Puhumattakaan siitä, kuinka vähemmän lahjakkaat tai motivoituneet nuoret naiset reagoisivat siihen, että vauvanteko olisi taloudellisesti kannattavampaa kuin opiskelu.

 

Tästä tulisi äkkiä keino tulojen nostamiseen. Toimeentulotuella oleva jää äitiyslomalle ja tulot nousevat roimasti. Mikä enää motivoisi opiskelemaan tai menemään töihin?

Veroja ovat "rikkaammat" maksaneet sen verran, että on mielestäni oikeus isompaan päivärahaan.

 

Jos äitiyspäiväraha ei olisi lainkaan ansiosidonnaista, myös esim. ansiosidonnainen työttömyyskorvaus pitäisi poistaa. On aivan oikein, että hyvätuloiset saavat myös paremmin äitiyspäivärahaa. Tälläkin hetkellä siellä on yläpäässä leikkuri eli jos palkkatulot on toisella 2000e/kk ja toisella 4000e/kk niin suuremman palkan saava ei saa tuplamäärää äitiyspäivärahaa.

 

En kannata, koska tämä aiheuttaa ihmisväestön heikon perimän kasvua.

 

Käsittääkseni tuo vanhempainpäivärahan määrä on sama kuin sairauspäiväraha, kau se linkittyy jotenkin tuohon sairasvakuutusjärjestelmään, palkasta lähtee kai sinnekin maksu, veroista erillään. Äitiyspäivärahaa saa tietty aluks korotettuna jolloin se on suurempi kuin sairauspäiväraha, toisaalta yleensä sairaanakin saa ekat 2kk palkkaa.

 

Opiskelijaäitihän ei saa yleensä edes opintotuen asumislisää mit' lapsettomat ovat saaneet opiskellessaan. Hullua.

niin, koska saa yleistä asumistukea....

 

Jos äitiyspäiväraha ei olisi lainkaan ansiosidonnaista, myös esim. ansiosidonnainen työttömyyskorvaus pitäisi poistaa. On aivan oikein, että hyvätuloiset saavat myös paremmin äitiyspäivärahaa. Tälläkin hetkellä siellä on yläpäässä leikkuri eli jos palkkatulot on toisella 2000e/kk ja toisella 4000e/kk niin suuremman palkan saava ei saa tuplamäärää äitiyspäivärahaa.

Ansiosidonnainem työttömyyspäivärahahan perustuu vapaaehtoiseen työttömyyskassan jäsenyyteen ja sen maksuihin, eihän sitä saa kuka vaan.

 

TODELLA hyviä vasta-argumentteja jo tullut, joihin yhdyn täysin.

En allekirjoittaisi moista vetoomusta.

 

[QUOTE="vieras";25077935]Eli olette sitä mieltä ttä hyvätuloisten vanhempien lasten tulisi saada myös enemmän lapsilisää ja opintorahaa. Ovathan tottuneet elämään leveämmin ja saamaan kaikkea kivaa. Eihän tätä etuutta voi poistaa heiltä myöhemminkään..

Ja se mitä tulee asuntoihin niin onhan toinen vanhemmista edelleen töissä, harvassa perheessä molemmat vanhemmat kotiin jää kun perheeseen tulee uusi tulokas..

Olen itse opiskellut 6.5vuotta ja kuukausitulot ovat ihan ok. Mutta silti näen tässä suuren eriarvoisuuden.

Eihän yhteiskunnan kuulu maksaa kenenkään ökytaloja ja ylisuuria asuntolainoja?! Vai olenko nyt ymmärtänyt jotain ihan väärin?

Yhteiskunnan tarkoitushan on oikeasti tukea niitä pienituloisempia kansalaisia. Voisihan vaikka olla niinkin että kun tulot menee yli X € yhteiskunta ei maksaisi centtiäkään. Tälläiset perheet voisivat hommata esim. kodinhoitajan hoitamaan lastaan. Ihan kuten joskus 80-luvulla jolloin hyvätuloiset eivät saaneet lapsilleen kunnallista hoitopaikkaa.[/QUOTE]

Vai on yhteiskunnan tarkoitus oikeasti tukea niitä pienituloisempia kansalaisia??? Yhteiskunnan tarkoitus on rakentaa elämisen edellytykset kaikille ja siksi tuloverotus on progressiivista. Sinun ajatusmaailmasi on kommunismia, jonka on todettu jo moneen kertaan olevan koko yhteiskunnan tuhoava syöpä, joka tekee ihmisistä laiskoja ja vastuuttomia. Sinun mallillasi vain ahkerat ja tunnolliset maksaisivat luuserien elämän. Sekö on sitten tasapuolista???