Ylinopeussakot tuli, menikö oikein

Hieman eri asia verrata talvea siihen, että ei ole merkkiä ollenkaan.

Niin mustakin koska ne jotka eivät ole ko. tiellä ajelleet 8 vuotta sitten, eivät voi arvata mistä taajama alkaa.

 

No kyllä sun vaan tarvii sielläkin noudattaa nopeusrajoituksia. Selvästikin tiedät kyseisen alueen taajamaksi.

Keskustan tiedän kyllä. Mutta missä menee raja. Se kyltti oli paikassa, jota ei millään ilveellä voi mieltää vielä taajamaksi. Ei asutusta, ei katuvaloja, ei kevyenliikenteen väyliä. Missä on se raja, jolloin rajoitus tulee voimaan, kun kylttiä ei ole?

 

Tapaus menee oikeuden käsittelyyn.

 

Asia on täysin sama: et näe merkkiä.

Jossain viime talven lehdessä oli juttua näistä lumen peittämistä merkeistä ihan poliisin taholta. Poliisn mukaan, jos et tiedä mitä lumenpeittämä merkki tarkoittaa on sinun pysähdyttävä puhdistamaan se. Eli et voi vedota esim. ylinopeus tapauksessa siihen, että merkki oli lumen peitossa.

 

ihan oikein sakotettu.
korkeampi nopeus alkaa vasta merkiltä ..ei 10m aikaisemmin tai jälkeen vaan juuri eikä melkein.

 

Jatkossa en noudata koskaan 100km/h rajoitusta. Ajan aina 80 oli rajoitus sitten 80 tai sata.

 

Jatkossa en noudata koskaan 100km/h rajoitusta. Ajan aina 80 oli rajoitus sitten 80 tai sata.

Ja voit myös mennä kasvamaan aikuiseksi.
Mikä tässä jäi epäselväksi? Nopeusrajoitus alkaa sen merkin kohdalta, ei ennen sitä.
Ja ei, mitään ei tarvitse arvailla kun on olemassa yleisrajoitukset jotka jokaisen kuuluu tietää.
Mulle toki ihan yks hailee vaikka ajaisit kuuttakymppiä. Omapa on asiasi.

 

Jatkossa en noudata koskaan 100km/h rajoitusta. Ajan aina 80 oli rajoitus sitten 80 tai sata.

 

Ei siinä aiempaa nopeutta ajamisessa menetä mitään. Muutama minuutti sinne tänne. Ajan muutenkin aina rauhallisesti.

 

Ei siinä aiempaa nopeutta ajamisessa menetä mitään. Muutama minuutti sinne tänne. Ajan muutenkin aina rauhallisesti.

No tästä olen kyllä samaa mieltä.

 

Ei siinä aiempaa nopeutta ajamisessa menetä mitään. Muutama minuutti sinne tänne. Ajan muutenkin aina rauhallisesti.

Ja tuosta rauhallisesti ajamisesta ne ylinopeussakot yleensä tuleekin!

 

Ja tuosta rauhallisesti ajamisesta ne ylinopeussakot yleensä tuleekin!

No minun mielestäni 92km/h 100km/h nopeusrajoituskyltin kohdalla on vielä ihan rauhallista. Jatkossa ajan sen 20km/h hiljempaa.

 

Valita ap sakosta käräjille. Siellä se totuus sitten selviää aikanaan. Onhan se pieni kiusa poliiseillekin jos joutuvat tulemaan käräjille, etenkin jos istuntopäivä osuu yövuoron jälkeiselle vapaapäivälle, voi olla väsy olo ja eivät saa korvauksia menetetyistä ansioista

 

Valita ap sakosta käräjille. Siellä se totuus sitten selviää aikanaan. Onhan se pieni kiusa poliiseillekin jos joutuvat tulemaan käräjille, etenkin jos istuntopäivä osuu yövuoron jälkeiselle vapaapäivälle, voi olla väsy olo ja eivät saa korvauksia menetetyistä ansioista

Se on menossa käräjille.

 

No minun mielestäni 92km/h 100km/h nopeusrajoituskyltin kohdalla on vielä ihan rauhallista. Jatkossa ajan sen 20km/h hiljempaa.

Siis sehän oli 92 km/h 80 alueella. Jos se olisi ollut 100 kyltin kohdalla tai sen jälkeen niin et olisi sakkoja siitä saanut. Mutta sehän oli ennen sitä kylttiä alemman rajoituksen alueella. Eli pysytään asiassa. Tosiasiassahan nopeutesi tutkassa oli 95km/h tunnissa mutta tutkan lukemasta vähennetään 3 km/h. Ja jos autosi mittari heittää sen minkä yleeensä niin luulit ajavasi ainakin satasta eli olet oikeastaan aika kaahari.

 

Valita ap sakosta käräjille. Siellä se totuus sitten selviää aikanaan. Onhan se pieni kiusa poliiseillekin jos joutuvat tulemaan käräjille, etenkin jos istuntopäivä osuu yövuoron jälkeiselle vapaapäivälle, voi olla väsy olo ja eivät saa korvauksia menetetyistä ansioista

Mutta jos ansionmenetyksiä tulee niin ap maksaa. Siinä se kiusa osuu omaan nilkkaan! =)

 

Jossain viime talven lehdessä oli juttua näistä lumen peittämistä merkeistä ihan poliisin taholta. Poliisn mukaan, jos et tiedä mitä lumenpeittämä merkki tarkoittaa on sinun pysähdyttävä puhdistamaan se. Eli et voi vedota esim. ylinopeus tapauksessa siihen, että merkki oli lumen peitossa.

Neuvoiko poliisi siinä jutussa mitä silloin pitää tehdä jos ko nopeusrajoitusmerkin kohdalla on pysähtyminen kielletty?

Toisekseen poliisi ei ole ylin vaan alin viranomainen joka valvoo lain noudattamista, joten poliisin sana EI ole laki.

 

Se on menossa käräjille.

Ja mikähän olisi sellainen perustelu kaahailullesi, että rangaistuksesi hylättäisiin? :saint: "Mä LUULIN..." ei taida riittää...

 

Asia on täysin sama: et näe merkkiä.

Lumi ei estä rajoituksia, esim tiemaalaukset pitää silti tietää. Näin ne poliisit selittää.

 

[QUOTE="Yksvaan";21918138]Lumi ei estä rajoituksia, esim tiemaalaukset pitää silti tietää. Näin ne poliisit selittää.[/QUOTE]

Joskus silloin aikanaan kun korttia ajoin, niin oli risteys jossa lumisohjo oli peittänyt osan maassa olevista merkeistä. Ja ajoin sen risteyksen väärin, ajo-opettaja huomautti... no, kun sitten kysyin ajo-opettajalta, että mites tässä olis toimittu, jos poliisi olisi ollut kohdalla. Ajo-opettaja totesi, että silloin poliisi on hyvä ja menee lapioimaan sen sohjon pois ja mulle ei silti olis tullu mitään, koska merkit on olleet peitossa :O

Mutta tästä on jo yli 10 vuotta aikaa ... Että on voinu säännöt muuttua siitä..


Muoks* Kysymykseen piti kanssa vastata..
Ihan aiheesta sait sakot

 

Ap siis haluaa maksaa tyhmyydestään vielä lisää.

No eipä mitään, meneepähän paremmin kaaliin.

TYHMYYDESTÄ SAKOTETAAN!

 

Pilkunnussimista alkaa antamaan sakkoja juuri ennen uutta nopeusrajoitusmerkkiä. Esim. ihan järkevää, että risteysalueella mitataan, mutta mitä väliä sitä on risteyksen jälkeen ajaako vielä sitä 80km/h vai alkaako kiihdyttämään 100km/h, joka tulee ihan pian.

Sitä vain ihmettelen, kuinka hyvin ap:n auto kiihtyy, kun yleensä noi merkit on hyvin pian risteyksen jälkeen.... tietty niitäkin autoja on... toisinkun itselläni.

 

Ja mikähän olisi sellainen perustelu kaahailullesi, että rangaistuksesi hylättäisiin? :saint: "Mä LUULIN..." ei taida riittää...

Olis kyllä mielenkiintoista tietää miten tämä tarina päättyy. Ei taida mennä Käräjäoikeudessa ap:n juttu läpi.

 

Jos ajan meiltä keskustaan suorinta tietä, niin matkalla ei ole taajama merkkiä. Tiedän, että se puuttuu, koska se kaatui kolarissa noin 8 vuotta sitten.

Saanko siis aina ajaa keskustassa 80km/h?

Et saa, koska tiedät tai sinun pitäisi tietää että olet taajamassa, koska asut ko. alueella - olet asunut jo pitkään joten tiedät kyllä tai sinun pitäisi tietää tavanomaisten matkojesi nopeusrajoitukset. Kuljathan myös keskustasta kotiinpäin - yleensä molempiin suuntiin on sama rajoitus. (viimeisestä on toki poikkeuksia).
Mutta jos muualla asuva ajaisi keskustaan 80km/h nopeudella häntä ei voitaisi siitä sakottaa, ellei hänen voida olettaa tuntevan aluetta riittävän hyvin.

 

Pilkunnussimista alkaa antamaan sakkoja juuri ennen uutta nopeusrajoitusmerkkiä. Esim. ihan järkevää, että risteysalueella mitataan, mutta mitä väliä sitä on risteyksen jälkeen ajaako vielä sitä 80km/h vai alkaako kiihdyttämään 100km/h, joka tulee ihan pian.

Mutta lähes jokaisessa paikassa missä on 100km/h rajoitus on nykyään alennettu rajoitus 80km/h risteysalueilla, mikä parantaa risteysalueiden turvallisuutta, mikäli sitä noudatetaan. Tätä harvat vaan noudattavat, siksi juuri nuo risteysalueet ovat oikein otollisia tutkapaikkoja.