Menu

Naisten logiikkaa part 5

  • Viestiketjun aloittaja Ukkeli78
  • Ensimmäinen viesti
Vastaa
Ukkeli78
Ei hitto nauroin pari päivää sitten kun katselin sitä sarjaa, jossa julkimot (pääosin suht. fiksut) kommentoi erinäisiä parisuhteeseen liityviä juttuja. Tuomas Enbuske sitten sanoi yhden jutun naisissa mikä ärsytti. Eli vaikka laittas mimmoiset tilastot ja faktat esiin esimerkiksi sellaisesta asiasta, että työttömyys on laskenut (siis hypoteettinen tilanne), niin moni nainen voi tyrmätä koko jutun toteamalla:" Ei pidä paikkaansa, mun kaveri just joutui työttömäksi". Toki kärjistys ja huumoria, mutta olen kyllä huomannut että monilla naisilla tuntuu olevan ihan mahdoton ymmärtää käsitteitä tilastollinen merkitsevyys tms...

Tuli vaan mieleen hieman samanlainen juttu duunista kun puhuttiin jostain vaaligallupista. Siinä oli virhemarginaali jotain 2 prosenttia. Eräänkin naisen mukaan se tarkoittaa sitä, että joku puolue ei voi saada vähempää ääniä kuin 2 prosentin ero gallupin tulokseen... ei herra kiesus...

Ja sitten vielä ihmettellään, että miehiä on enemmän niissä hyvinpalkatuissa huippuhommissa...
 
nii joo
Nii joo.. mut en mää nyt silti tajua pointtia.
Tai sanoisin, että vaikka sääennuste näyttää että meillä nyt paistais aurinko, mutta mun ikkunan takana sataakin vettä, nii kyllä mää kanssa sanon säätiedotuksesta, että Eeei pidä paikkaansa.
 
alakuperräine
Alkuperäinen kirjoittaja nii joo: Näytä alkuperäinen viesti
Nii joo.. mut en mää nyt silti tajua pointtia.
Tai sanoisin, että vaikka sääennuste näyttää että meillä nyt paistais aurinko, mutta mun ikkunan takana sataakin vettä, nii kyllä mää kanssa sanon säätiedotuksesta, että Eeei pidä paikkaansa.
Click to expand...
Tolla logiikalla jokainen poikkeus kumoaa säännön. Jos tilastollisesti esim. elintaso on noussut Suomessa, ei se tosiasia sillä poistu että aina on sellaisiakin joilla se on laskenut.
 
Mörköäiti
Alkuperäinen kirjoittaja Ukkeli78: Näytä alkuperäinen viesti
Ei hitto nauroin pari päivää sitten kun katselin sitä sarjaa, jossa julkimot (pääosin suht. fiksut) kommentoi erinäisiä parisuhteeseen liityviä juttuja. Tuomas Enbuske sitten sanoi yhden jutun naisissa mikä ärsytti. Eli vaikka laittas mimmoiset tilastot ja faktat esiin esimerkiksi sellaisesta asiasta, että työttömyys on laskenut (siis hypoteettinen tilanne), niin moni nainen voi tyrmätä koko jutun toteamalla:" Ei pidä paikkaansa, mun kaveri just joutui työttömäksi". Toki kärjistys ja huumoria, mutta olen kyllä huomannut että monilla naisilla tuntuu olevan ihan mahdoton ymmärtää käsitteitä tilastollinen merkitsevyys tms...

Tuli vaan mieleen hieman samanlainen juttu duunista kun puhuttiin jostain vaaligallupista. Siinä oli virhemarginaali jotain 2 prosenttia. Eräänkin naisen mukaan se tarkoittaa sitä, että joku puolue ei voi saada vähempää ääniä kuin 2 prosentin ero gallupin tulokseen... ei herra kiesus...

Ja sitten vielä ihmettellään, että miehiä on enemmän niissä hyvinpalkatuissa huippuhommissa...
Click to expand...
Eli siis sinä olet töissä paikassa, jonne joutuvat jäämään ne, jotka eivät ole älykkäitä ja joilla ei ole toivoakaan saada hyväpalkkaista duunia?
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
alakuperräine
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30288564:
Eli siis sinä olet töissä paikassa, jonne joutuvat jäämään ne, jotka eivät ole älykkäitä ja joilla ei ole toivoakaan saada hyväpalkkaista duunia?
Click to expand...
No kyllä meidän duunipaikalla on aika monenlaisia ihmisiä. Ruokalassahan näitä juttuja on tullut jauhettua.
 
"Heluna"
Mä kyllä aattelen että tilastot on tosi usein väärässä ihan oikeesti. Niihä sitä sanotaanki että vale emävale tilasto. Mä ainakin luotan enempi terveeseen järkeen. Miehissä on just näitä jokka tuijottaa vaan tilastoja ja taulukoita vaikka päivänselvää on että asiat on toisin. Meilläki duunissa piisaa tämmösiä viisaita jokka ei oikeesta työnteosta tajua hevon helvettiä. On niissä toki naisiakin.
 
Sämpylä1
Jaa että naiset tyhmiä. Siitäkös se sitten johtuu että korkeastikoulutetuissa on naisia nykyään enempi... Ja naiset tyhminä pyörittävät aika usein sen perusarjen ja duunit siihen päälle. Ehkä siinä ei ole sitten aikaa tuijottaa päivät pitkät jotain tilastoja.
 
"Mymmeli"
Ihan yhtä paljon on typeriä miehiä kuin naisiakin. Oli eräälläkin miehellä hyvä logiikka kun väitti, että jos kaksi autoa ajaa peräkkäin eikä niiden välimatka muutu niin se takana oleva ajaa kovempaa. :)
 
hkjkjk
[QUOTE="Mymmeli";30288695]Ihan yhtä paljon on typeriä miehiä kuin naisiakin. Oli eräälläkin miehellä hyvä logiikka kun väitti, että jos kaksi autoa ajaa peräkkäin eikä niiden välimatka muutu niin se takana oleva ajaa kovempaa. :)[/QUOTE]

:LOL:
 
mies1harm.
No, naiset eivät ole luontaisesti abstrakteja ajattelijoita. Siksi onkin niin erikoista, että heidän joukossaan moiset pyrkimykset ovat yleistyneet. Minusta nainen voi paremmin kun saa ajatella konkreetisti ja pitää siitä eikä tavallaan lähde miehen kanssa kisaamaan abstraktissa ajattelussa, vaikka voi joskus siellä käydäkin.

Tämä on esim. ranskalaisen kulttiohjaaaja Godard'n näkemys. Tässä hän mm. tuomitsee naiset, jotka eivät itke ja jotka yrittävät matkia miehiä:

[video=youtube;Y3E8NHM-VIM]https://www.youtube.com/watch?v=Y3E8NHM-VIM[/video]
 
Äidin blogi
Alkuperäinen kirjoittaja Ukkeli78: Näytä alkuperäinen viesti
Ei hitto nauroin pari päivää sitten kun katselin sitä sarjaa, jossa julkimot (pääosin suht. fiksut) kommentoi erinäisiä parisuhteeseen liityviä juttuja. Tuomas Enbuske sitten sanoi yhden jutun naisissa mikä ärsytti. Eli vaikka laittas mimmoiset tilastot ja faktat esiin esimerkiksi sellaisesta asiasta, että työttömyys on laskenut (siis hypoteettinen tilanne), niin moni nainen voi tyrmätä koko jutun toteamalla:" Ei pidä paikkaansa, mun kaveri just joutui työttömäksi". Toki kärjistys ja huumoria, mutta olen kyllä huomannut että monilla naisilla tuntuu olevan ihan mahdoton ymmärtää käsitteitä tilastollinen merkitsevyys tms...

Tuli vaan mieleen hieman samanlainen juttu duunista kun puhuttiin jostain vaaligallupista. Siinä oli virhemarginaali jotain 2 prosenttia. Eräänkin naisen mukaan se tarkoittaa sitä, että joku puolue ei voi saada vähempää ääniä kuin 2 prosentin ero gallupin tulokseen... ei herra kiesus...

Ja sitten vielä ihmettellään, että miehiä on enemmän niissä hyvinpalkatuissa huippuhommissa...
Click to expand...



Ei kannata naureskella jos naisesi pesee pyykkisi ja laittaa ruokasi.

Arvostus..ai niin.. romukoppaan.

Ja sitten vielä ihmetellään miksi naiset "kilpailevat" miesten kanssa.


hmm...
Surettavaa epäterve kilpailuhenkisyys.
Siitä on lyhyt nälvimiseen ja henkiseen väkivaltaan.
 
TiiBii
Siis eihän tässä voi kuin huvittua siitä, millaisista asioista toiset huvittuvat :D Ja ihmetellä sitä, millaisten ohjelmien ja "hahmojen" perusteella joku voi tehdä päätelmiä (kaikkien) naisten logiikasta.

No, se on sit vissiin sitä miehen logiikkaa.
 
mies1harm.
Enkä sano, että nainen ei _saa_ ajatella abstraktisti, päinvastoin, läheinen naiseni on melko abstrakti naiseksi. Ongelma syntyy minun nähdäkseni, kun abstraktius alkaa _hallita_ naista. Silloin menetetään jotain - vaikeasti määriteltävää - mikä on naisellista.

Ehkä konkreetti esimerkki voisi olla "liika" järkevyys esimerkiksi, jos äidin lasta pilkataan tai uhataan kuten keissi, jossa äidit pilkkasivat kehitysvammaista ja joistain naisista vihainen äidin reaktio oli väärin jo ajatuksena. Tällainen järkevä jäisyys, yliabstraktius, juuri on antifeminiiniä.

Tämä läheisin naisenikaan ei koskaan luovu spontaaniudesta vaan yhdistää feminiiniä ja maskuliinia feminiinin hienoisesti hallitessa. Mutta tadaa, hän onkin rankskalainen :)
 
Mies..
Alkuperäinen kirjoittaja Ukkeli78: Näytä alkuperäinen viesti
Ei hitto nauroin pari päivää sitten kun katselin sitä sarjaa, jossa julkimot (pääosin suht. fiksut) kommentoi erinäisiä parisuhteeseen liityviä juttuja. Tuomas Enbuske sitten sanoi yhden jutun naisissa mikä ärsytti. Eli vaikka laittas mimmoiset tilastot ja faktat esiin esimerkiksi sellaisesta asiasta, että työttömyys on laskenut (siis hypoteettinen tilanne), niin moni nainen voi tyrmätä koko jutun toteamalla:" Ei pidä paikkaansa, mun kaveri just joutui työttömäksi". Toki kärjistys ja huumoria, mutta olen kyllä huomannut että monilla naisilla tuntuu olevan ihan mahdoton ymmärtää käsitteitä tilastollinen merkitsevyys tms...

...
Click to expand...
Täällä tuntuu olevan todella tyypillistä tuo tilastojen kumoaminen mutulla.. Varsinkin Mörköäiti on tuossa kunnostautunut :)
 
No yks
esimerrki siitä olin juhlissa ei alkohoolia mut siis se lapset alko pimputtaan pianoa ja jotkut aikuiset koki sen itse nolona :) ja yritti siis sen takia hiljentää pianon pimputuksen kun itse ajattelivat mitä muut ajattelevat :) noh mä pysyin tiukkanana vaikka nuorimpia siinä porukassa vanhemmista koska lapset oli tosi ilosia ja soittivat tiimissä musaa parhaillaan 4 kerrallaan :.. se että ajattelemme liikaa mitä muut ajattelevat estää luonnolisuuden.
 
mies1harm.
Alkuperäinen kirjoittaja No yks: Näytä alkuperäinen viesti
esimerrki siitä olin juhlissa ei alkohoolia mut siis se lapset alko pimputtaan pianoa ja jotkut aikuiset koki sen itse nolona :) ja yritti siis sen takia hiljentää pianon pimputuksen kun itse ajattelivat mitä muut ajattelevat :) noh mä pysyin tiukkanana vaikka nuorimpia siinä porukassa vanhemmista koska lapset oli tosi ilosia ja soittivat tiimissä musaa parhaillaan 4 kerrallaan :.. se että ajattelemme liikaa mitä muut ajattelevat estää luonnolisuuden.
Click to expand...
Aivan. Eräs kielteinen seuraus naisten vallasta onkin tuo julkisen minuuden kasvu. :)

Mutta on myös niin, että aniharva tuntee tällaisia kysymyksiä kovin laajalti, ehkä muutama kymmenen ihmistä Suomessa. Siksi on myös ymmärrettävää, että suuri enemmistö ajattelee ja toimii vain aika kapean putken läpi. Itse odotan, että nainenKIN osaisi ajatella asioita syvällisesti, mutta harvoin oikeesti sellaiseen törmään. Harva on perehtynyt näihin teemoihin laajasti.
 
Mörköäiti
Alkuperäinen kirjoittaja mies1harm.: Näytä alkuperäinen viesti
Enkä sano, että nainen ei _saa_ ajatella abstraktisti, päinvastoin, läheinen naiseni on melko abstrakti naiseksi. Ongelma syntyy minun nähdäkseni, kun abstraktius alkaa _hallita_ naista. Silloin menetetään jotain - vaikeasti määriteltävää - mikä on naisellista.

Ehkä konkreetti esimerkki voisi olla "liika" järkevyys esimerkiksi, jos äidin lasta pilkataan tai uhataan kuten keissi, jossa äidit pilkkasivat kehitysvammaista ja joistain naisista vihainen äidin reaktio oli väärin jo ajatuksena. Tällainen järkevä jäisyys, yliabstraktius, juuri on antifeminiiniä.

Tämä läheisin naisenikaan ei koskaan luovu spontaaniudesta vaan yhdistää feminiiniä ja maskuliinia feminiinin hienoisesti hallitessa. Mutta tadaa, hän onkin rankskalainen :)
Click to expand...
En jaksanut lukea sitä koko keskustelua, johon viittasit, mutta olisiko ollut ok, jos miehet olisivat teilanneet vihastuneen isän reaktion vastaavassa tilanteessa? Ja oliko tuossa edes kyse järkevyydestä vai jostain muusta? Ei kuulosta järkevyydeltä, jos kritisoi sitä, että toinen puolustaa itseään tai läheisiään.
 
mies1harm.
Ironisinta onkin se, jos nainen uskoo itse olevansa asioista perillä ja kuitenkin ymmärrys ja näkökulmat loppuvat aika alkuvaiheessa kysymysten monialaisuuteen nähden. Hieman huvittavaa on, miten jotkut naiset tuntuvat jopa hieman närkästyvän, jos mies tuntee tällaisia kysymyksiä heitä itseään paremmin :) Muutamaan tällaiseen törmännyt.
 
Uusimmat Luetuimmat Kuumimmat

Yhteistyössä

Ylös Bottom
+ Aloita uusi keskustelu