Aborttiketju, puolesta-vastaan

"Kukaan ei voi tajuta sun pointtejasi, jos sä et osaa kertoa niitä.

Osaisitko sä ihan selkokielisin lausein kertoa, että mitkä on hyödyt abortin kieltämisessä? Olisko mitenkään mahdollista? "

Montakohan kertaa ne vielä pitäs kertoo Takerrut inttään jotain aivan muuta mistä siinä ristiriitasuudessa oli kyse, joten antaa olla. Kun et halua tajuta niin et.

"ettei sitä aborttia laittomaksi muuta se että sinä olet sitä mieltä, murha sen sijaan on laiton mistä tahansa näkökulmasta."

Ja olinkohan väittäny missään mitään sellasta? Vetelet omasta päästäs näitä naurettavia syytöksiä kun se ristiriita oli niin nolo

"Sinä nyt vaan tiputit tuon osuuden lauseesta kokonaan pois koska et osannut siihen(kään) kommentoida mitään järkevää."

Pois tiputetaan täysin epäoleellisuudet joita takerrut inttään mikä ei liittyny koko ristiriitaan mitenkään. No, mitäs muutakaan enää voisit

"Eipä se murhaksi muutu vaikka se sinun ainoa argumenttisi onkin."

Hohhoijaa... ja mitään muuta asiaa ei näköjään enää ollukaan vaikka edes missään en mitään tollasia oo väittänykään. Joten voit lopettaa sen jatkuvan sanojen toisten suuhun tunkemisen.

"Jauhat vaan yhtä ja samaa kuin rikkinäinen levy ja vastaat vain puolikkaisiin kysymyksiin."

Täällä jauhetaan vaan sitä samaa mitä sinä intät ja jankkaat viestistä toiseen ja oikastaan niitä valhevääristelyjäs.

"Sinä saat olla sitä mieltä ettei sitä saisi tehdä missään tapauksessa."

Ja missähän olinkaan sitäKÄÄN mieltä ollu?? Vetelet näitä omia harhojas jostain mutuhatustas jotta pääset vaan huutaan lapsillisia syytöksiäs

" Täällä riehumalla et kuitenkaan saa muutosta aborttilakiin"

Mitähän sä sit riehumisellas kuvittelet saavuttavas? Enemmän ja enemmän abortteja vai?

"Naurettava ketju; et tosiaan voi ymmärtää, että ihmisiä ja tilanteita on erilaisia eikä meillä olisi ikipäivänä resursseja hoidattaa yhteiskunnan verovaroin niitä pentuja joita syntyisi yms. "

Naurettvavaks tän tekee tosiaan sunkaltaset, inttää viesitstä toiseen sitä omaa totuuttaan ja TAAS kaikki yli 60 sivulla annetut perusteet on unohtunu jonnekin ne "tilanteet" näkyy mm. stakesin tilastoista, ei niistä sen enempää tartte tietääkään jotta voi kertoo hyvöksyykö sitä jollain syyllä vaiko ei. Ja jälkimmäinen on tietenkin taas sitä ihan omaa mutuas jolle ensimmäistäkään todistetta ei oo näkyny...niinkun ei kyllä millekään muullekaan suosijoiden ns. argumenteille.

"Mutta eipä ole sinullakaan ollut mitään linkkiä, josta selviäisi virallisempi totuus asiasta. Voit toki joutessasi etsiä?"

Oisit kenties itekin saattanu löytää sen valviran kaavakkeen joka on ties monessako kohtaa mainittu, mutta ehkä et sitten vaan osaa käyttää googlea.
http://www.thl.fi/fi/tilastot/tiedonkeruut/raskaudenkeskeyttaminen/abst-lomakkeet-ja-tayttoohjeet
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/1c76bad1-2fee-426c-af46-4c2830eba139 (mulla aukeaa vain explorerissa)

"itse arvelin syyksi Suomen vähäisemmille aborttilukumäärille tunnollisemman ehkäisyn käytön."

Niin, nimenomaan SINÄ arvelet. Ja sitten on ne asiantuntijalausunnot... Enkä oo tainnu missään väittää etteikö tietenkin seKIN siihen vaikuttas. Et voi kuitenkaan mitenkään sivuuttaa tässä sen lain vaikutusta lukuihin. Noi linkkishän ei nekään mitenkään todista sitä.
Ja eihän ne Ruotsin luvut mikään ihme oo, mitäpä sitä pillereitä käyttään kun abortinkin saa niin ylihelposti..

"siihen kirjataan "sosiaaliset syyt". "

Kun siellä vaan edelleen on se kohta johon vapaasti KIRJOTTAEN ja sanoilla perusteltava ne syyt minkä katsoo vaikuttavan päätökseen, eli MiSTÄ ne "sosiaaliset syyt" muodostuu. Mikä tässä nyt voi tosiaan olla noin vaikeeta?? Kato nyt vaan sitä kaavaketta joka on nyt oikein linkitetty ihan valmiiks sulle, että mahtasko siihen kohtaan 21 riittää 2 sanaa, "sosiaaliset syyt"! Avaa toki myös se pitkä lista ohjeistusta joka siitä kohdan 21 otsikosta aukeaa.

"jos kaksi viikkoa (tai enemmän) hedelmöitysajankohdasta abortin hakija ilmoittaisi raskauden saaneen alkunsa raiskauksesta, alettaisiin ottaa vielä jotain spermanäytteit"

Eikö yleensä raikauksesta ilmoteta heti sen jälkeen? No enpä tiedä voiko se enää 2 viikon jälkeen olla kelvollinen syy, että se kirjattas sinne viralliseks. Ainakin luultavasti se ilmotus vaaditaan tekeen vaikkei mitään voiskaan enää tutkia.
Tietenkin alat haukkuun trolliks, provoks jne. kun asia menee liian vaikeeks

"Juu ei, en ole koskaan ennen kuullut kyseistä termiä. Voi vitsit, mistä keksit sen? Ei kun siis mistä olet kuullut sen?"

Iteppähän sille aloit naureskeleen, kun siinä oli jotain niin perin hauskaa (?).

"Se on tosi helppoa. Jos sulla on vähän kapasiteettia, niin keksit sen kyllä."

No kerro nyt kun oot niiiin VIISAS ja en todellakaan ala kopsaileen jotain hakasulkeita moneen kohtaan, sellasta ylimäärästä aikaa ja vaivaa sentään en tollasten tyhjän jäkättäjien takia ala näkeen...

"No sittenhän sinne voi kirjoitella ihan mitä lystää."

Niin, eli vaikka valehdella mitä sattuu, kun tietää että niitä lain edellyttämiä ei vaan oo.

"mutta kenellekään ei käy niin, että todettaisiin, että syyt eivät ole riittävät ja aborttia ei saa."

Mistäs sä tiedät moniko käännytetään lääkäristä kotiin miettimään vielä ja moniko enää kehtaa palata takasin.. lisäks valvirakin hylkää joka vuosi prosentin hakemuksia.

"Ei, tilanne ei olisi reilu naiselle, joka ei halua olla raskaana ja synnyttää. "

No voi voi. Elämä nyt ei vaan aina oo kivaa ja reilua. Kaikkee ei aina saa mitä keksii hinkua. Joskus on joka uhrattava omista mukavuuksistaan jonkun toisen eduks. Mutta tietenkin joidenkin läpeensä hemmoteltujen iskän pikku pumpuliprinsessojen on tällästä aivan mahdottomuus sietää... se ois aivan hirvittävä kolaus sille jumalaisten mittojen omanarvontunnolle

"Raskaus voi myös sotkea ihmisen elämän, mm. estää työnsaannin. Se voi aiheuttaa terveydellisiä ongelmia vielä jälkikäteen. Periaatteessa synnytykseen voi vaikka kuolla tai vammautua, vaikka se onkin harvinaista."

Näinhän voi käydä myös abortin seurauksena.

"kuten joku huomauttikin, mikäli alkion elämä laitettaisiin naisen oikeuksien edelle, se pitäisi tehdä kaikissa tapauksissa"

Miksi tässä taas joku mustavalkosuus pätee? Hyvinhän ne tiukemmat lait muuallakin on toiminu. Ja jos tolle totaalilinajlle lähetään, niin jos kerta se sallitaan naisen haluamisilla jossain vaiheessa raskautta niin sehän pitäs sallia sit ihan koko raskauden ajan.. vai eikö?

"Tuossa kohtaa ei kuitenkaan ole vastakkain kahden ihmisen "oikeudet", vaan naisen (ihmisen) ja alkion (ihmisen alun) oikeudet "

Toi nyt on täysin turhaa jorinaa. Luueltko että toi alkion ihmisyyden kiistäminen nyt vakuuttaa kaikki vastustajat onko ennen vakuuttanu? Kyseessä on tietenkin kaksi ihmistä, joita molempia koskee Yk:n julistamat ihmisoikeudet, mutta sinä haluat että sen toisen vähäpätösemmät "oikeudet" (mukavuudenhalut ym.) menee sen toisen perustavimman oikeuden (elämän) yli!

 

I rest my case. Tän yhden kanssa keskustelu on kuin raastinraudalla runkkaaminen: mielenkiintoista mutta enimmäkseen tuskallista.

Suuria väitteitä ja "faktoja" ja kun kysytään perusteluja käskee googlettamaan. Pistää epäilemään että omasta stetsonista on väitteet revitty.

Oli miten oli, abortti ei ole niin kiinnostava tai lähellä mun sydäntä oleva aihe että viitsisin enää. Meen juttelee katukiville, niistä saa enemmän älyä irti

 

I rest my case. Tän yhden kanssa keskustelu on kuin raastinraudalla runkkaaminen: mielenkiintoista mutta enimmäkseen tuskallista.

Suuria väitteitä ja "faktoja" ja kun kysytään perusteluja käskee googlettamaan. Pistää epäilemään että omasta stetsonista on väitteet revitty.

Oli miten oli, abortti ei ole niin kiinnostava tai lähellä mun sydäntä oleva aihe että viitsisin enää. Meen juttelee katukiville, niistä saa enemmän älyä irti

Liityn seuraasi.

 

Liityn seuraasi.

Samaa mieltä, keskusteluthan tuppaa muutenkin menemään ekan viiden sivun jälkeen jankkaamiseksi... Puolin ja toisin.

 

Eilen vielä jaksoin aihetta, mutta nyt tuntuu siltä, että täällä lukee jo moneen kertaan perustelut, jotka olen halunnut tuoda esiin. Niistä joko ollaan samaa mieltä tai erimieltä.
Niitä joko halutaan ymmärtää, ei haluta ymmärtää tai ollaan ihan vain periaatteesta vastaan.
Mielestäni nyt saattaisi olla sen pisteen aika. Vai onko sittenkään?


Ajatusleikkinä vain:

Mitäs puoltajat, jos laki tulisi muuttumaan oli se sitten 5vuoden päästä tai 100v.päästä, mutta olisimme silloin elossa.

Olisitteko yhtä kiivaina puolustamassa, koska se on nyt laki tämmöinen?

Vai olisitteko lakia vastaan ja mielestänne se olsi epäreilua?

Kiitänks ja lukaisen, jos joku ystävällinen leikkisi hetken, mutta itse en jaksa enää naputella...Löysin nimittäin Stephen Kingin uuden kirjan kirjastosta

Siis se vuosia kaavailemani raamatun lukukin siirtyy taas mielenkiintoisemman luettavan tieltä...tai no, enhän raamatusta vielä tiedä, joten sori Jeesus ja Jumala, kyllä mä vielä joskus

 

Liityn seuraasi.

Kuin myös, eiköhän tämä ole mun osaltani tässä.

 

I rest my case. Tän yhden kanssa keskustelu on kuin raastinraudalla runkkaaminen: mielenkiintoista mutta enimmäkseen tuskallista.

Suuria väitteitä ja "faktoja" ja kun kysytään perusteluja käskee googlettamaan. Pistää epäilemään että omasta stetsonista on väitteet revitty.

Oli miten oli, abortti ei ole niin kiinnostava tai lähellä mun sydäntä oleva aihe että viitsisin enää. Meen juttelee katukiville, niistä saa enemmän älyä irti

Montako kertaa sullekin ne todisteet linkkeineen pitäs vielä antaa?? Herranjesta
Näköjään osu ja uppos kun eräät ei näemmä tosiaan kykene löytään omatoimisesti edes valviran sivua ja sieltä sitä mainittua kaavaketta

"Pistää epäilemään että omasta stetsonista on väitteet revitty."

Katoppa piruuttas monetko väitteet sulta on repästy juurikin sieltä ja moneenko oot antanu ihan virallisia todeistelinkkejä taitaa viime luku lähennellä nollaa..

 

Vai olisitteko lakia vastaan ja mielestänne se olsi epäreilua?

Itse olisin lakia vastaan.

Niin hirveät kauhukuvat epäonnisista naisista jotka sillä henkarilla tai vastaavalla joutuvat kotioloissaan tuon tekemään, eivätkä uskalla mennä verenvuotonsa ja tulehdustensa kanssa sairaalaan koska MURHA ja VANKILAAN SAATANAN LUTKA!!1

Ei, ei tuollaista Suomeen jooko :|

 

jos laki muuttuisi, olisin silti abortin kannattaja. (en edelleenkään kenellekkään sitä tyrkyttäisi )

jos esim oma lapseni silloin tulisi raskaaksi (itse olen jo 41v joten itse en enää raskaaksi joskus tulevaisuudessa tulisi ) niin tukisin hänen ratkaisuaan olisi se mikä tahansa.
Jos täällä ei olisi mahdollista saada aborttia, ehkäisyvalistuksen jne lisäksi toitottaisin noille niin paljon asiasta et varmasti muistaisivat tulla ajoissa asian mulle kertomaan, jos raskautta eivät haluaisi jatkaa niin auttaisin rahallisesti tms lapsen sellaiseen maahan jossa asian voi turvallisesti ja laillisesti hoitaa.

vaikka Suomen laissa lukisi et täällä ei saa aborttia tehdä, siihen lakiin tuskin kirjataan et suomen kansalainen ei saa mennä muuhun maahan tekemään aborttia, joten lain rikkomistahan se ei kai edes olisi.
tosin tässä ketjussa laki-väittely on lähinnä keskittynyt siihen onko abortti murha vai ei, eikä niinkään siihen lakien noudattamiseen.

 

I rest my case. Tän yhden kanssa keskustelu on kuin raastinraudalla runkkaaminen: mielenkiintoista mutta enimmäkseen tuskallista.

Suuria väitteitä ja "faktoja" ja kun kysytään perusteluja käskee googlettamaan. Pistää epäilemään että omasta stetsonista on väitteet revitty.

Oli miten oli, abortti ei ole niin kiinnostava tai lähellä mun sydäntä oleva aihe että viitsisin enää. Meen juttelee katukiville, niistä saa enemmän älyä irti

Saa riittää myös mun osalta, varsinkin se yksi sekava kirjoittaja on vienyt keskustelun niin yläastelaiselle tasolle, ettei hyödytä jatkaa enää.

 

[QUOTE="123";30115396]Itse olisin lakia vastaan.

Niin hirveät kauhukuvat epäonnisista naisista jotka sillä henkarilla tai vastaavalla joutuvat kotioloissaan tuon tekemään, eivätkä uskalla mennä verenvuotonsa ja tulehdustensa kanssa sairaalaan koska MURHA ja VANKILAAN SAATANAN LUTKA!!1

Ei, ei tuollaista Suomeen jooko :|[/QUOTE]

Voi raukat joutuisi itse murhaamaan omat lapsensa kun ei pääsisi sairaalaan murhauttamaan niitä. Pitäisikö sun mielestä sallia kaikkien ihmisten murhaaminen koska jotkut murhaa kuitenkin, ja nyt sen joutuu tekemään laittomasti?

Onneksi ne murhatut vauvat pääsee taivaaseen turvaan tuollaisilta "äideiltä" jotka ei niitä ansaitse. Säälittää murhaajien syntyneet lapset, ette pysty olemaan hyviä äitejä niillekään kun sisaruksetkin voitte tappaa.

 

" auttaisin rahallisesti tms lapsen sellaiseen maahan jossa asian voi turvallisesti ja laillisesti hoitaa."

Opettasit myös että lakia saa rikkoo ja kiertää miten lystää.

"tosin tässä ketjussa laki-väittely on lähinnä keskittynyt siihen onko abortti murha vai ei, "

Suosijathan täällä joka väliin on tätä inttäny, vaikka kukaan vastustaja ei oo tainnu edes väittääkään ettäkö ois LAIN mukaan sitä. Siitäkään huolimatta ettei sielläkään taida näin edes lukee

"Saa riittää myös mun osalta, "

Kannattaa tosiaan liueta paikalta siinä vaiheessa kun ne omat hatarat "argumentit" on kaatunu eikä omat mutut riitä toisten tyhjentäviä todistelinkkejä vastaan

Mutta joo, aivan sama, eipä tää asia inttämällä ja jankkaamalla muuks muuttunu taaskaan, että se siitä.
Kaiken jälkeen olen jälleen kerran entistäkin vankemmin vastustaja ja tiedän olevani oikeessa. Kiitos siitä tänkin keskustelun suosijoille!

 

I rest my case. Tän yhden kanssa keskustelu on kuin raastinraudalla runkkaaminen: mielenkiintoista mutta enimmäkseen tuskallista.

Suuria väitteitä ja "faktoja" ja kun kysytään perusteluja käskee googlettamaan. Pistää epäilemään että omasta stetsonista on väitteet revitty.

Oli miten oli, abortti ei ole niin kiinnostava tai lähellä mun sydäntä oleva aihe että viitsisin enää. Meen juttelee katukiville, niistä saa enemmän älyä irti

Samoilla linjoilla... Mie taidan haastella puille ja pilville

 

ja hupsistakeikkaa ku taas puuttu mun kommentista se osa jossa perustelin asian

mut joo, eiköhän tää ollu tässä.

 

Sanoo. Mutta kun sä edelleenkin puhut asian vierestä.

Sanot, että et kannata ikinä. Kehotat minua lukemaan ketjun uudestaan ja heti ensimmäisessä postauksessasi sanot, että kannatat, jos äidin henki on vaarassa.

Et kannata missään tilanteessa vs. kannatat tässä tilanteessa. Ristiriita.

Ikäänkuin olisi vain kaksi vaihtoehtoa: 1. abortti sallittu kaikille kaikenlaisilla perusteilla tai 2. aborttia ei sallita missään olosuhteissa. On kuitenkin paljon niitäkin, jotka periaatteessa vastustavat aborttia, mutta hyväksyisivät abortin tietyissä erityistapauksissa.

Yleensä poikkeustilanteina nähdään seuraavat:
-Raskaus vaarantaa naisen terveyden/hengen
-Raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta/insestistä
-Sikiöllä on todettu vakava vamma

 

Nonniih, Kiitokset kaikille taasen. Lisää yhtä pitkiä ja mielenkiintoistia sekä ajatuksia herätteleviä ketjuja.

Sen näkee(joko me/jälkeläiset) joskus, miten asiat tulevat olemaan.

:wave:

 

Kaiken jälkeen olen jälleen kerran entistäkin vankemmin vastustaja ja tiedän olevani oikeessa. Kiitos siitä tänkin keskustelun suosijoille!

Tämä ei yllätä ketään. Autuaita ovat puupäät, sillä he kelluvat pinnalla. Välihuomautuksesi eivät olleet panoksia keskusteluun, vaan silkkaa häröilyä.

 

-Raskaus vaarantaa naisen terveyden/hengen
* taaperonkin saa lahdata jos se vaarantaa äidin hengen? Tai pelkän terveyden...?
-Raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta/insestistä
*taaperonkin saa tappaa jos sen isä on raiskaaja tai vanhemmat ovat lähisukua keskenään??
-Sikiöllä on todettu vakava vamma
* Vaikeasti vammaisen taaperon saa kans tappaa tuosta noin vain?


Joo joo, tää aihe on jo nyt nähty, pakko vain vielä kerran jankata
Eli oikeastiko asia on noin?? Jos alkiolla ja valmiilla lapsella on tismalleen SAMAT oikeudet, niin silloinhan lapsenkin (miksei aikuisenkin) saisi MURHATA noista samoista syistä?
Vai onko siis niin että välillä abortti on tositositosi paha ja laiton MURHA, ja välillä taas ihan pikkujuttu, pelkkä toimenpide missä poistetaan naisen kohdusta jotain ylimääräistä? Riippuu vähän millä tuulella abortinvastustajat juuri sinä päivänä ovat?

Mut joo, kyllä tämä ketju saa minunkin puolestani pikkuhiljaa vajota pois. Jotenkin vain on niin hassua kun tuo on omasta mielestäni todella ristiriitaista. MURHA, MURHA, paitsi tietyissä tilanteissa ihan OK

 

Tämä ei yllätä ketään. Autuaita ovat puupäät, sillä he kelluvat pinnalla. Välihuomautuksesi eivät olleet panoksia keskusteluun, vaan silkkaa häröilyä.

Näen kyllä että harmittaa kyllä se siitä.

"taaperonkin saa lahdata jos se vaarantaa äidin hengen?"

Tuota mikähän kumma se tällänen tilanne vois olla?
Ja kyllä, uhraisin henkeni lapseni puolesta jos ois pakko valita joko tai. Sinäkö sitten et?

"Vaikeasti vammaisen taaperon saa kans tappaa tuosta noin vain?"

Kannatan eutanasiaa ja joissain tapauksissa se vois olla lapsellekin paikallaan.

"Riippuu vähän millä tuulella abortinvastustajat juuri sinä päivänä ovat?"

Kuten ties montako kertaa todettu, sille ei voi mitään jos sinä "kavereines" et niitä perusteita kykene tajuaan. Tietyt murhat on ymmärrettävämpiä kun toiset.
Esim. joku on murhannu (syntyneen) lapsen ja sitten tämä murhaaja murhataan. Et näe mitään eroja näissä murhissa ja niiden hyväksyttävyydessä?

 

Elämäni olisi mennyt täysin pilalle tai päättynyt jos en olisi saanut aborttia ehkäisyn petettyä. Kärsin aspergerin ohella todella pahasta ahdistuksesta ja pelkotiloista, raivokohtauksista yms. ja synnyttäminen ei ole ikinä minkäänlainen vaihtoehto, tapan itseni ennemmin kuin pystyisin siihen tai tekisin abortin itse henkeni uhalla, jos en sitä saisi (ei onneksi mahdollista enää raskautua). Luultavimmin olisin suvun painostuksesta joutunut vielä pitämään lapsen jos sen olisin jotenkin saanut itsestäni ulos ja olisin todennäköisimmin ravistellut sen hengiltä jossain psykoosissa, vaikka niin en missään nimessä oikeasti haluaisi ikinä tehdä tai olisin raskausaikana niin sekaisin, että vetäisin kaikkia mahdollisia mömmöjä ja aiheuttaisin vahinkoa muuten. Ihan perusteltu oikeus maassa, jossa sterilisaatiota ei saa sitten millään ja ehkäisyt kun ei ole tarpeeksi varmoja, eikä kaikille sopivia. Ei minua ole tehty lisääntymään ja minä en ikinä haluaisi aiheuttaa toiselle ihmiselle niin paljon pahaa kuin mitä lapselleni aiheuttaisin.

 

"taaperonkin saa lahdata jos se vaarantaa äidin hengen?"

Tuota mikähän kumma se tällänen tilanne vois olla?
Ja kyllä, uhraisin henkeni lapseni puolesta jos ois pakko valita joko tai. Sinäkö sitten et?

Nythän oli kyse siitä että lapsen pitää uhrata henki äidin puolesta. Ei toisin päin... Abortinvastustajathan täällä ovat sanooneet että abortti on ihan OK jos naisen henki tai edes terveys(!) ovat vaarassa.

"Vaikeasti vammaisen taaperon saa kans tappaa tuosta noin vain?"

Kannatan eutanasiaa ja joissain tapauksissa se vois olla lapsellekin paikallaan.

Monet abortoivat jos on esim. down tai vastaava ei-niin-vakava mutta kuitenkin vakava vamm, ja se on vissiin ihan OK? Tällaiset tapaukset saa siis jo syntyneinäkin viedä piikille? Just just...

"Riippuu vähän millä tuulella abortinvastustajat juuri sinä päivänä ovat?"

Kuten ties montako kertaa todettu, sille ei voi mitään jos sinä "kavereines" et niitä perusteita kykene tajuaan. Tietyt murhat on ymmärrettävämpiä kun toiset.
Esim. joku on murhannu (syntyneen) lapsen ja sitten tämä murhaaja murhataan. Et näe mitään eroja näissä murhissa ja niiden hyväksyttävyydessä?

Itse näen kyllä, mutta laki ei. Tiedän yhden miehen joka murhasi yhden tyypin joka murhasi aikoinaan hänen äitinsä. Ja ihan samalla tavalla sai linnaa kuin jos olisi tappanut jonkun ihan random-henkilön.
Tehän haluatte muuttaa lakia. Ja jos abortista tulee laiton (hip hip hurraa?), niin en oikein näe miten se sitten saadaan sellaiseksi että abortti on MURHA... paitsi tietysti jos se tehdään sen, tai tuon, tai tämän, tai noiden syiden takia... Eipä hirveästi kuulosta murhalta tai syntymättömän lapsen kunnioittamiselta jos kuitenkin voi tavalla tai toisella kiertää tuon lain.

 

[QUOTE="123";30116456]-Raskaus vaarantaa naisen terveyden/hengen
* taaperonkin saa lahdata jos se vaarantaa äidin hengen? Tai pelkän terveyden...?
-Raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta/insestistä
*taaperonkin saa tappaa jos sen isä on raiskaaja tai vanhemmat ovat lähisukua keskenään??
-Sikiöllä on todettu vakava vamma
* Vaikeasti vammaisen taaperon saa kans tappaa tuosta noin vain?


Joo joo, tää aihe on jo nyt nähty, pakko vain vielä kerran jankata
Eli oikeastiko asia on noin?? Jos alkiolla ja valmiilla lapsella on tismalleen SAMAT oikeudet, niin silloinhan lapsenkin (miksei aikuisenkin) saisi MURHATA noista samoista syistä?
Vai onko siis niin että välillä abortti on tositositosi paha ja laiton MURHA, ja välillä taas ihan pikkujuttu, pelkkä toimenpide missä poistetaan naisen kohdusta jotain ylimääräistä? Riippuu vähän millä tuulella abortinvastustajat juuri sinä päivänä ovat?

Mut joo, kyllä tämä ketju saa minunkin puolestani pikkuhiljaa vajota pois. Jotenkin vain on niin hassua kun tuo on omasta mielestäni todella ristiriitaista. MURHA, MURHA, paitsi tietyissä tilanteissa ihan OK [/QUOTE]

Tuossa oli esimerkkitilanne siltä väliltä.

Vaikea vamma ei mielestäni ole vammaisuus, esim. down tms., vaan jokin vakavempi asia, kuten aivot puuttuu tms.eli se, ettei ihminen ole elinkelpoinen.

En hyväksy kehitysvammaisten lasten seulontoja tarkoituksena siis jos on abortoida, onhan minulla itsellänikin kehitysvammainen perheenjäsen:heart:

Raiskaus/Insesti asiassa minulla ei ole vielä mielipidettä. Siinä olen vielä välimaastossa.

Ja aiemmin puhuinkin, että, jos toisen hengen voi pelastaa vaihtoehtona menettää molemmat, niin se on mielestäni hätävarjelutilanne, mitä edes harvoin tapahtuu.

PÄÄASIALLISESTI SIIS KANNATAN ABORTIN KRIMINALISOINTIA, PAITSI PAKKOTILANTEISSA. JOS EI HENGENLÄHDÖSTÄ OLE KYSE, NIIN ANTAA ELÄMÄN JATKUA.

 

Täytynee palata aiheeseen vielä tämän verran: Jos abortti olisi Suomessa laiton kaikissa muissa paitsi äidin terveyttä ja henkeä uhkaavissa tapauksissa, pitäisikö laittoman abortin tekemisestä rangaista naista? Vai abortin tekemisessä avustanutta tahoa, vai molempia? Ja jos rangaistaisiin, olisiko rikosnimike murha ja avunanto murhaan?

 

Ajatusleikkinä vain:

Mitäs puoltajat, jos laki tulisi muuttumaan oli se sitten 5vuoden päästä tai 100v.päästä, mutta olisimme silloin elossa.

Olisitteko yhtä kiivaina puolustamassa, koska se on nyt laki tämmöinen?

Vai olisitteko lakia vastaan ja mielestänne se olsi epäreilua?

Omituinen kysymys. Ei mun aborttikantani ole mistään laeista riippuvainen, herranen aika sentään.

 

Totta ihmeessä olisin lakia vastaan. En pidä kaikkia tälläkään hetkellä voimassa olevia lakeja yhteiskuntaa tai yksilöä hyödyttävinä.