Lestadiolaisten syntilista?

Lestadiuksen opissahan on keskeinsenä elementtinä parannus ja syntien anteeksi saarnaaminen. Eli no hätä jos on tullut tyrittyä bunkkerin ulkopuolella. Sen kun vain tunnustaa ja katuu niin saa anteeksi.

 

Joko paasylipu on myynnissa?

En tiedä, onko bunkkeriseurakuntaan kovinkaan paljon tunkua...

 

Voihan sen nuinki tulkita että se on syntilista. kieltämättä minua huvitti tuo ilmaisu.

 

Esim. rytmimusiikin kuuntelu(paitsi marssimusiikki?)mm. rytmikkäämpi hengellinen musiikki on täysin pannassa.

Itseäni on aivan tosi tosi pienestä asti kiehtonut rytmi.Muistan kun olin n.4- 5 vuoden ikäinen ja voi! kun radiosta kuului ennen uutisia tai uutisten jälkeen jotain musiikkia (radio tietenkin oli pienellä, ettei kukaan pääse saastumaan kyseisestä musiikista) mutta minä pieni tyttö olin aina korva liimattuna kaiuttimessa, jos jäin siitä kiinni, sain ripityksen siitä, että "tuommosta syntimusiikkia ei kuunnella!

Uskovaiset ei HALUA semmosta kuunnella!

Ja pieni tyttö silmät selällään ihmettelin että miten niin ei halua?Kyllä minä ainakin haluan!?mutta en tietenkään uskaltanut sitä ääneen sanoa.

Opin kyllä tuntemaan syyllisyyttä tästä ja monesta monesta muustakin, täysin turhasta,asiasta, missään vaiheessa omatuntoni ei ollut täysin seurakunnan armoneuvojen mukainen, ja mitä syyllisyyttä ja tuskia siitä koin: että minä varmasti tulen palamaan HELVETIN tulessa, koska omatuntoni sanoo joittenkin asioitten kohdalla toisin tai ei sano mitään,en tuntenut paljon puhuttua kolkutusta tai pistoa.

Kunnes nyt vasta aikuisiällä,olen tajunnut että ei se niin tarvikkaan olla!

Sitten vielä yhdestä asiasta: Vl-liikkeen piirissä on täysin normaalia, että sivusta päin määritellään toisen usko ja TIEDETÄÄN varmuudella kuka on "oikeasti" uskovainen ja kuka ei ole.

Epäuskoiseksi(kadotukseen joutuvaksi) leimaamiseen yleensä riittää se: että joku on värjännyt hiuksensa tai on ripsiväriä ripsissä tai on tavattu kuuntelevan rytmikkäämpää musiikkia ym ym yhtä uskomisen kannalta "merkittävää" asiaa..

Jos ei omatunto kolkuta ja tee parannusta kyseistä "synnistä".???Herää kysymys, miten joku ihminen uskaltaa toimia tuomarina?en minä ainakaan uskalla, koska Jumalalla YKSIN on valtuudet määritellä kuka taivaaseen pääsee ja kuka ei.

 

Esim. rytmimusiikin kuuntelu(paitsi marssimusiikki?)mm. rytmikkäämpi hengellinen musiikki on täysin pannassa.

Myös klassisen musiikin konserteissa käyminen on julistettu synniksi.

 

Miksi raamatussakin puhutaan kaikista erilaisista soittimista, rummuitsa, gymbaaleista ja vaikka mistä, jos rytmikäs musiikki olisi syntiä? käsketään ylistämään Jumalaa. Ei se virren veisuu ainakaan minusta mitään ylistämistä ole, vaan surkeilua enemmänkin.

Jos musiikissa ei ole rytmiä, se on vain huonoa musiikkia.

 

Miksi raamatussakin puhutaan kaikista erilaisista soittimista, rummuitsa, gymbaaleista ja vaikka mistä, jos rytmikäs musiikki olisi syntiä? käsketään ylistämään Jumalaa. Ei se virren veisuu ainakaan minusta mitään ylistämistä ole, vaan surkeilua enemmänkin.

Jos musiikissa ei ole rytmiä, se on vain huonoa musiikkia.

Tottakai musiikki eri muotoineen on yksi Jumalan lahjoista. Pietismin vaikutuksesta ja agraarimaailmassa syntynyt herätysliike kantaa yhä mukanaan syntyaikojensa maailmankuvaa, jossa musiikkia ja taidetta ei juuri tunnettu eikä ainakaan nykyaikaisessa muodossa. Kun juututaan pitämään menneisyyden perinnettä pyhänä, siitä on tehty epäjumala.

 

Tottakai musiikki eri muotoineen on yksi Jumalan lahjoista. Pietismin vaikutuksesta ja agraarimaailmassa syntynyt herätysliike kantaa yhä mukanaan syntyaikojensa maailmankuvaa, jossa musiikkia ja taidetta ei juuri tunnettu eikä ainakaan nykyaikaisessa muodossa. Kun juututaan pitämään menneisyyden perinnettä pyhänä, siitä on tehty epäjumala.

Kuulostat mun veljeltä. Hyvä! Olen samaa mieltä. Epäjumalanpalvelusta tuo.

 

Kuulostat mun veljeltä. Hyvä! Olen samaa mieltä. Epäjumalanpalvelusta tuo.

Mitä hyvää siitä muuten seuraa, että oppi, joka ei sinänsä ole vaaraksi (viittaan tässä nyt musiikin kieltämiseen, en ota kantaa koko liikkeeseen) julistetaan epäjumalanpalvelukseksi? Eikö se vain kavenna sitä muottia, johon ihmisen pitää ahtautua ollakseen hyvä uskova. (Ja sekin kun muuttuu vähän väliä)

 

Mitä hyvää siitä muuten seuraa, että oppi, joka ei sinänsä ole vaaraksi (viittaan tässä nyt musiikin kieltämiseen, en ota kantaa koko liikkeeseen) julistetaan epäjumalanpalvelukseksi? Eikö se vain kavenna sitä muottia, johon ihmisen pitää ahtautua ollakseen hyvä uskova. (Ja sekin kun muuttuu vähän väliä)

Ei, päinvastoin. Eikä tässä ole mitään julistettu. Jos ihminen palvoo luotua luojan sijaan, kyse on epäjumalan palvelusta. Kun säännöistä, jotka ihminen on asettanut, tulee jumalaa tärkeämpiä, ei ole hyvä juttu. Jos jumalan ylistäminen kielletään, niin mitä ihmettä?

 

Ei, päinvastoin. Eikä tässä ole mitään julistettu. Jos ihminen palvoo luotua luojan sijaan, kyse on epäjumalan palvelusta. Kun säännöistä, jotka ihminen on asettanut, tulee jumalaa tärkeämpiä, ei ole hyvä juttu. Jos jumalan ylistäminen kielletään, niin mitä ihmettä?

Leukistinen; onko sulla paljokin vastaan meikäläisiä (vl:iä)? oon vaan huomannu sun arvostelevan tapojamme useinkin

 

Ei, päinvastoin. Eikä tässä ole mitään julistettu. Jos ihminen palvoo luotua luojan sijaan, kyse on epäjumalan palvelusta. Kun säännöistä, jotka ihminen on asettanut, tulee jumalaa tärkeämpiä, ei ole hyvä juttu. Jos jumalan ylistäminen kielletään, niin mitä ihmettä?

Miksi pitää kutsua epäjumalan palvelukseksi sitä, jos joku palvoo (oletettavasti samaa Jumalaa) hieman toisella tavalla, esimerkiksi ilman musiikkia? Jos on sitä mieltä, että se toinen on väärässä, niin eikö voisi vaan sanoa, että "Mielestäni musiikista kieltäytyminen on tarpeetonta". Miksi pitää syyttää epäjumalanpalveluksesta? Olisi sinustakin varmaan aika pahasti sanottu, jos jonkun sinun uskontapasi perusteella sinut joku julistaisi epäjumalanpalvojaksi.

 

[QUOTE="vl";22816840]Leukistinen; onko sulla paljokin vastaan meikäläisiä (vl:iä)? oon vaan huomannu sun arvostelevan tapojamme useinkin [/QUOTE]

Ei mulla ole oikeasti mitään teitä vastaan. Tunnen monessa asiassa samanlaisuutta. Myös omassa koriseurakunnassa on epäköhtia joita pitää sanoa ääneen. Liian paljon kiinnitetään huomiota ulkonaiseen. Siihen, miltä ihmiset näyttää ja miten ovat. Kun enemmän pitäisi katsoa kristukseen.

 

Jenny, en sano, että lestadiolaisuus olisi epäjumalanpalvontaa. Tarkoitan, että sääntö, joka tulee jumalaa tärkeämmäksi, estää tai häiritsee yhteyttä jumalaan. Mulle ei tarvitse sanoa, että olen epäjumalanpalvoja. Muun suurin epäjumalanpalvelus on netissä roikkuminen. Haluan pyrkiä siitä eroon. Siispä kliks. Taas tältä päivältä.

 

Kyllä on helluntailaisuuskin mennyt liian maalliseksi,itse olen siitä sarnaajalle puhunut. Ihmiset ovat mukautuneet tämän maailman mukaan,eikä uskovaa enää erota uskomattomasta päällisin puolin mitenkään. Raamatussa selvästi sanotaan että Jumala on oksentava nämä "lume-uskovaiset" suustaan. Enemmän arvostan nykyään näitä lestadiolisia silloin kun heidän uskonsa tulee sydämestä,ei toisten pakon sanelemana=)

 

Jenny, en sano, että lestadiolaisuus olisi epäjumalanpalvontaa. Tarkoitan, että sääntö, joka tulee jumalaa tärkeämmäksi, estää tai häiritsee yhteyttä jumalaan. Mulle ei tarvitse sanoa, että olen epäjumalanpalvoja. Muun suurin epäjumalanpalvelus on netissä roikkuminen. Haluan pyrkiä siitä eroon. Siispä kliks. Taas tältä päivältä.

Vaikket ehkä enää lukisikaan, niin kommentoin silti. Eli käytät ilmeisesti aika helposti "epäjumalanpalvelus" -sanaa. Itse kuitenkin nään sen aika voimakkaana, varmaan muistamme, että Vanhassa Testamentissa ihmisiltä putoili päitä moisesta, ja vielä ilmestyskirjassakin muistutetaan, että epäjumalan palvojat eivät saa osakseen taivasten valtakuntaa (muistaakseni, en jaksa tarkistaa.) Sen tähden tuo ejp kuulostaa tosi voimakkaalta. Jos kuitenkin tarkoitetaan jotakin tapaa, jota olisi hyvä parantaa, niin voisihan sitä sanoa, että netissä istuminen on huono tapani.

 

Miksi tanssiminen kaikissa muodoissa on syntiä?

Ymmärrän tanssin olevan syntiä, jos tanssitaan lihan himojen tyydyttämiseksi, mutta muuten...

 

Eikös synti koeta omakohtaisesti? Että sen minkä koet olevan syntiä niin se sitten on syntiä? Eikös sitä varten ole omatunto?

 

Entäpä muuten ehkäisypillereiden käyttö silloin, jos niitä ei käytetä nimenomaa nehkäisemiseen? Eli kun joillekin naisillehan saatetaan määrätä ehkäisypillereitä aknen hoitoon tai kuukautiskipujen hallitsemiseen, niin mitenkäs tällöin?

 

Minä ymmärrän ja pidän suuressa arvossa sitä että ihminen omantuntonsa tähden rajaa elämästään itse pois asioita. Omalla päätöksellään. Omakohtaiset ratkaisut ovat OK.

Mutta kollektiiviset pakkomeiningit ovat sairaita. Sellaista pidän hullutuksena että joku porukka päättää tulkita Raamattua niin että jos joku hankkii televisionvastaanottimen kotiin, se on epäuskoinen ja ei pääse taivaaseen. Sitä ei saa edes tervehtiä eikä sen luona saa käydä kylässä...se pitää eristää kuin spitaalitautuinen...

Silloinhan eivät yksilöt enää itse ratkaise kantaansa vaan vain tottelevat kuin sätkynuket. Pelkojen tähden, eivät Jumalan tähden.

Uskominen ei ole kollektiivista.

 

Minä ymmärrän ja pidän suuressa arvossa sitä että ihminen omantuntonsa tähden rajaa elämästään itse pois asioita. Omalla päätöksellään. Omakohtaiset ratkaisut ovat OK.

Mutta kollektiiviset pakkomeiningit ovat sairaita. - - Silloinhan eivät yksilöt enää itse ratkaise kantaansa vaan vain tottelevat kuin sätkynuket. Pelkojen tähden, eivät Jumalan tähden.

Uskominen ei ole kollektiivista.

Vastuu omasta omastatunnosta katoaa eikä ihminen silloin oikeastaan enää elä omana itsenään omaa elämäänsä. On sanottu että ihmisestä tulee silloin sieluton...

 

Vanhoillislestadiolaiset ovat kieltäneet ehkäisyn tavalla joka ienee maailman ankarin. Siis tiukin. Muslimeillakaan ei ole sellaista, tai siis islamin pääsuuntaukset ei kiellä ehkäisyä. Vain ne talebanit.

Katolisen kirkon Paavi on kieltänyt ehkäisyn, mutta siinä on ero mikä on sallittua.

Katolisella kirkolla ei ole ehkäisykieltoa samassa mielessä kuin vanhoillislestadiolaisilla. Katoliset avioparit käyttävät kirkon hyväksymää - ja jopa suosittelemaa - ns luonnollista ehkäisyä, joka perustuu hedelmällisten aikojen määrittelyyn.ja niiden aikana noudatettavaan pidättyvyyteen. Eli ns. varmoihin päiviin.

Nykyisin menetelmin varmat päivät voidaan määritellä aika tarkasti. Menetelmän onnistunut käyttö on kiinni parin itsehillinnästä.

Vanhoillislestadiolaiset käsittääkseni kieltävät kaiken ehkäisyn, myös pidättyvyyteen perustuvan.. Liike korostaa aviomiehen oikeutta seksiin, vaikka vaimo ei uutta raskautrta kestäisikään.

Vl:t uskovat ns "vauvavarastoon" , jossa syntymättömien sieluja säilytetään. Tämä on selkeä harhaoppi, sillä jakaantumaton kirkko on jo 500-luvulla julistanut harhaopiksi käsityksen ihmissielun pre-eskistenssistä.

Kirkon mukaan vain Kristuksella on pre-eksistenssi, sillä hän on "Isästä iankaikkisuudessa syntynyt, syntynyt eikä luotu". Ihmiset taas ovat luotuja olentoja. Sikiämisen hetkellä Jumala luo uuden ihmisen alun sieluineen ja kehittyvine ruumiineen.

Ihmisen sielu ei siis ole missään olemassa, jos sikiämistä ei ole tapahtunut, eivätkä syntymättömien sielut syytä viimeisellä tuomiollaan vanhempiaan syntymättömyydestään, niin kuin vl:t väittävät -tai ainakin ennen väittivät.

Joten ehkäisyoppi on lestadiolaisuudessa jotain pakanauskontojen tapaista taikauskoa.

 

Vl:t uskovat ns "vauvavarastoon" , jossa syntymättömien sieluja säilytetään. Tämä on selkeä harhaoppi, sillä jakaantumaton kirkko on jo 500-luvulla julistanut harhaopiksi käsityksen ihmissielun pre-eskistenssistä.

Kirkon mukaan vain Kristuksella on pre-eksistenssi, sillä hän on "Isästä iankaikkisuudessa syntynyt, syntynyt eikä luotu". Ihmiset taas ovat luotuja olentoja. Sikiämisen hetkellä Jumala luo uuden ihmisen alun sieluineen ja kehittyvine ruumiineen.

Ihmisen sielu ei siis ole missään olemassa, jos sikiämistä ei ole tapahtunut, eivätkä syntymättömien sielut syytä viimeisellä tuomiollaan vanhempiaan syntymättömyydestään, niin kuin vl:t väittävät -tai ainakin ennen väittivät.

Joten ehkäisyoppi on lestadiolaisuudessa jotain pakanauskontojen tapaista taikauskoa.

Tosi hyvin kirjoitettu. Lestadiolaiset mieltävät jotekkin että ihmisen sukusolut jo ovat ihmisiä joilla on muka "oikeus" tulla olemassa oloon ihmisiksi, eli tulla hedelmöitetyksi.

Tuo hedelmöitetyksi tulemisen oikeus on niin kiistämätön, että lestadiolaiset ovat valmiita hakemaan jopa lääketieteen apua niissä tapauksissa, joissa sukusolu-parat eivät ymmärrä toteuttaa omin avuin Jumalan suunnitelmaa. :-D

Eli Jumalan toimintaan ei ole luvallista puuttua ehkäisemällä, mutta päinvastaisessa tapauksessa asiaan puuttuminen onsallittua eli lapsettomuushoidot sallitaan... hae siitä sitten logiikkaa...

 

Onko lestadiolaisilla täysin yhtenäinen se miten he elää, kun on niin paljon kiellettyä? Ovatko kaikki yhtä mieltä että esim. telkkari on syntiä, tai ehkäisy jne? Onko rikkailla lestadiolaisilla samat asiat syntiä kuin köyhillä?

Vantaan rauhanyhdistyksen puheenjohtajan vastaus
Jorma Hentilä: Tässä uskossa pääsee taivaaseen | Omat polut © – etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia

 

Miksi raamatussakin puhutaan kaikista erilaisista soittimista, rummuitsa, gymbaaleista ja vaikka mistä, jos rytmikäs musiikki olisi syntiä? käsketään ylistämään Jumalaa. Ei se virren veisuu ainakaan minusta mitään ylistämistä ole, vaan surkeilua enemmänkin.

Jos musiikissa ei ole rytmiä, se on vain huonoa musiikkia.

Hyvin sanottu. kaikki musiikki sisältää aina rytmin. Ilman rytmiä ei ole musiikkia. rytmiä on muuallakin, ihmisen sydämenlyönneistä meren aaltoiluun.