Mies ei halua avioehtoa? Mitä tehdä?

Meillä asia meni niin, että jo alusta asti sanoin miehelle, että me tehdään avioehto jos naimisiin mennään ja niin tehtiin. Miehelle asia oli selvä jo alusta lähtien.

 

Minkä ikäinen olet ap. Onko teillä tulossa uusio perhe ja oletko menossa ensimmäistä vai toista kertaa naimisiin?

 

ja mites sellainen tapaus sitten, niinkuin itselläni on, että jään ilman perintöä jos ei avioehtoa tehdä. Kun kyseessä on mm. sukutila (kartano) jota ei haluta vieraalle luopua. mites sitten? luopuisitteko isosta perinnöstä sen takia ettei ukko suostu paperia kirjottamaan? en minä ainakaan. eläkää sitten vaikka avoliitossa, se on ihan yhtä hyvä.

Vanhemmat voivat oman testamenttinsa tehdä niin, ettei siitä muut kuin rintaperilliset saa osuutta.

Näin mäkin vinkkasin mun vanhemmille. Ei niin, että itse olisin ikinä eroamassa, mutta on vielä kaksi veljeäkin, joilla ei ole edes tyttöystäviä vielä. Eihän sitä ikinä tiedä, minkälaisen rahanahneen eukon ne naivat

 

Mun mielestä nykypäivänä avioehto ei ole todellakaan mikään takaportti ja jos pariskunnan alkupääomissa on huomattava ero niin jopa hyvin järkevä palanen paperia.Uskoisin ja toivoisin,että jokainen naimisiin menevä ajattelee tekevänsä sen vain sen kerran ja juuri tämän ihmisen kanssa viettää lopun elämäänsä,mutta kun elämästä ei voi koskaan tietää..

 

Otetaan esimerkki, että jos toisella on omaisuutta esim. 600 000 euron arvosta ja toisella ei mitään, niin totta kai avioehto tulee tehdä. Avioliitto kun solmitaan, niin omaisuudesta tulee yhteistä. Eron sattuessa toinen vie puolet, jos liitto on jatkunut muutamankin vuoden. Miksi esim. toisen pitäisi ansaita muutaman vuoden liitosta 300 000 euroa. Toisilla on nimittäin paljon omaisuutta ja on oikeudenmukaista, että omaisuus säilyy suvussa. Avioehtoa välttävät naivat rahasta, ovat hyväksikäyttäjiä.

 

Minkä ikäinen olet ap. Onko teillä tulossa uusio perhe ja oletko menossa ensimmäistä vai toista kertaa naimisiin?

Olen juuri täyttänyt 28v ja ensimmäistä kertaa olen naimisiin menossa. Ei ole vielä lapsia. Mies on 27v ja ensimmäistä kertaa naimisiin on menossa eikä ole lapsia. Haluaisin tämän asian äkkiä pois päiväjärjestyksestä.

 

Meillä oli naimisiinmeno kiinni avioehdosta. Asutaan siis mieheni nimissä olevassa omakotitalossa. Hän sanoi naimisiinmenon ehdoksi tehtävän avioehtosopimuksen. Tuumasin, että mikäs siinä, rakkaudesta mä naimisiin menen, en mahdollisen eron ja omaisuudenjaon vuoksi. Tulostin heti netistä avioehto kaavakkeen (valmiin pohjan) ja asia oli sillä selvä.

Mies oli melko huojentunut ja niin minäkin oikeastaan. En ole mikään onnenonkija ja mene pelleilläkseni naimisiin vain hyötyäkseni siitä mahdollisesti tulevaisuudessa taloudellisesti

 

Ei sillä avioehdolla välttämättä avioeroon valmistauduta, vaan sen voi tehdä esimerkiksi vaan kuoleman "aiheuttaman" liiton purkautumisen varalta. Jos esimerkiksi on ajateltavana, miten edellisestä liitosta olevat lapset huomioidaan omaisuuden osituksessa.

Todella hölmöä vinkua siitä että avioehto tarkoittaa liiton päättymiseen varautumista. Infoisku: KAIKKIEN avioliitto päättyy joskus, jos ei eroon niin kuolemaan. Pelkällä testamentilla ei voi vaiktutaa avio-omaisuuden ositukseen. Jos se sukumökki halutaan periyttää verisukulaisille tai jos omaisuus halutaan lapsille eikä puolisolle, niin tehkää se avioehto. Tokkopa kukaan on eronnut sen vuoksi, että avioehto jäisi muuten käyttämättä.

Ymmärrän tietysti että puolisoaan vähävaraisemmat vastustavat ankarasti avioehtoa, koska "se antaa miehelle takaportin". Haluatteko oikeasti että mies jää liittoon vaan sen vuoksi, että ei raaski pistää omaisuutta jakoon? Ja entäpä jos mies kääntää sen niin päin, että liittoon ei suostuta, ennen kun olette todistaneet, ettette mene naimisiin vain rahan takia, kun valmistaudutte avioeroon kieltäytymällä avioehdosta?

 

Me olemme molemmat varakkaista perheistä ja jos joskus tulemme naimisiin menemään, on avioehto ihan selviö. Minä tienaan enemmän kuin mies ainakin tällä hetkellä. Rakastan häntä yli kaiken, mutta onhan se fiksua olla varovainen. Harva varmaan kuvittelee talonsakaan koskaan palavan poroksi, mutta ottaa vakuutuksen kuitenkin. Jos kuolisin ennen häntä, siirtyisi puolet omaisuudestani tietysti hänelle.

 

Se on rakkaudenosoitus, jos sen allekirjoittaa. "SINUA minä rakastan, en omaisuuttasi"

NÄIN JUURI! Todella fiksu kommentti!

niin on. tässä se kiteytyy sen avioehdonkin mielekkyys miun mielestä.

 

Mun mielestä toi ajatus avioehdosta muka takaporttina on ihan älytön - miksi sitä muuten edes suunnitellaan naimisiinmenoa, jos ei yhdessä halua olla ja rakastaa toista. Paitsi jos nainen on neitsyt hääyöhön asti ja mies haluaa enemmän kuin mitään korkata naisen.

Miksi sotkea raha- ja rakkausasiat: en mä vaan edes haluaisi miestä, joka rahan takia ei sitten minusta eroaisi....

 

Tämä oli lainaus:
"Ymmärrän tietysti että puolisoaan vähävaraisemmat vastustavat ankarasti avioehtoa, koska "se antaa miehelle takaportin". Haluatteko oikeasti että mies jää liittoon vaan sen vuoksi, että ei raaski pistää omaisuutta jakoon? Ja entäpä jos mies kääntää sen niin päin, että liittoon ei suostuta, ennen kun olette todistaneet, ettette mene naimisiin vain rahan takia, kun valmistaudutte avioeroon kieltäytymällä avioehdosta?"

Kuten jo aiemmin mainitsin, tämä voidaan tulkita kahdella tapaa ja kumpikaan ei välttämättä ole se yksi ja oikea. Pääasia on, että avioituva pari on asiasta yhtämieltä.
Ja jos nyt kävisi niin ikävästi, että se ero tulisi ja kuinka kipeä tahansa, on sitä puolisoaan ja yhteistä aikaa sen verta kunnioitettava, että pystyy asioista sopimaan sillonkin.
Ja huomioikaa kaikki, että avioehdon voi tehdä myöhemminkin, siis kun on jo avioliitossa!

Eli jos näyttää siltä, että alkaa menemään huonosti ja ero on oikea ratkaisu, sen avioehdon kerkiää vielä silloinkin allekirjoittamaan. Mielestäni tämä on sellainen menettely, jossa todistaa molemmat aidosti sen, ettei naimisiin menty rahasta eikä sillä mielen, että joskus erottaisiin.

 

Ymmärrän tietysti että puolisoaan vähävaraisemmat vastustavat ankarasti avioehtoa, koska "se antaa miehelle takaportin". Haluatteko oikeasti että mies jää liittoon vaan sen vuoksi, että ei raaski pistää omaisuutta jakoon? Ja entäpä jos mies kääntää sen niin päin, että liittoon ei suostuta, ennen kun olette todistaneet, ettette mene naimisiin vain rahan takia, kun valmistaudutte avioeroon kieltäytymällä avioehdosta?

Kuten jo aiemmin mainitsin, tämä voidaan tulkita kahdella tapaa ja kumpikaan ei välttämättä ole se yksi ja oikea. Pääasia on, että avioituva pari on asiasta yhtämieltä.
Ja jos nyt kävisi niin ikävästi, että se ero tulisi ja kuinka kipeä tahansa, on sitä puolisoaan ja yhteistä aikaa sen verta kunnioitettava, että pystyy asioista sopimaan sillonkin.
Ja huomioikaa kaikki, että avioehdon voi tehdä myöhemminkin, siis kun on jo avioliitossa!

Eli jos näyttää siltä, että alkaa menemään huonosti ja ero on oikea ratkaisu, sen avioehdon kerkiää vielä silloinkin allekirjoittamaan. Mielestäni tämä on sellainen menettely, jossa todistaa molemmat aidosti sen, ettei naimisiin menty rahasta eikä sillä mielen, että joskus erottaisiin.

Ai siinä vaiheessa, kun sukset ovat jo ristissä, on fiksua alkaa ehtoa penäämään? Hahahaha

 

En nyt sano, että kaikilta se onnistuisi, mutta todistaisi kyllä sen pointin, että naimisiin mentiin aidosta rakkaudesta, ei mistään muusta.

Tietystikään aidosti toisiinsa sitoutuneilla pareilla ei edes tule ero mieleen, ei vaikka mitä tapahtuisi. Mutta kukaanhan ei voi olla varma kenestäkään muusta kuin itsestään.

 

En nyt sano, että kaikilta se onnistuisi, mutta todistaisi kyllä sen pointin, että naimisiin mentiin aidosta rakkaudesta, ei mistään muusta.

.

Tää ei mene mun jakeluun: miten niin naimisiin aidosta rakkaudesta, jos ei halua avioehtoa? Juuri sehän erottaa rakkauden omaisuudesta ja kieroista kuviosta? Mun miehellä on rikkaat vanhemmat ja perintöä siis tulossa, ja ilomielin allekirjoitin avioehdon siksikin, että hän tietää nyt tasan tarkkaan että rakastan häntä enkä hamua omaisuutta. Uskon, että meillä avioehto lujitti uskoa yhteiseen rakkauteemme, kun mitään "takamotiiveja" ei tarvitse miettiä. Takana jo 13 yhteistä vuotta ja onnellisia ollaan.

 

Tämä oli lainaus:
"Ymmärrän tietysti että puolisoaan vähävaraisemmat vastustavat ankarasti avioehtoa, koska "se antaa miehelle takaportin". Haluatteko oikeasti että mies jää liittoon vaan sen vuoksi, että ei raaski pistää omaisuutta jakoon? Ja entäpä jos mies kääntää sen niin päin, että liittoon ei suostuta, ennen kun olette todistaneet, ettette mene naimisiin vain rahan takia, kun valmistaudutte avioeroon kieltäytymällä avioehdosta?"

Kuten jo aiemmin mainitsin, tämä voidaan tulkita kahdella tapaa ja kumpikaan ei välttämättä ole se yksi ja oikea. Pääasia on, että avioituva pari on asiasta yhtämieltä.
Ja jos nyt kävisi niin ikävästi, että se ero tulisi ja kuinka kipeä tahansa, on sitä puolisoaan ja yhteistä aikaa sen verta kunnioitettava, että pystyy asioista sopimaan sillonkin.
Ja huomioikaa kaikki, että avioehdon voi tehdä myöhemminkin, siis kun on jo avioliitossa!

Eli jos näyttää siltä, että alkaa menemään huonosti ja ero on oikea ratkaisu, sen avioehdon kerkiää vielä silloinkin allekirjoittamaan. Mielestäni tämä on sellainen menettely, jossa todistaa molemmat aidosti sen, ettei naimisiin menty rahasta eikä sillä mielen, että joskus erottaisiin.

No miksi tässä tilanteessa sitten enää edes avioehtoa tarvitaan?? Jos kerran niin sovussa erotaan niin sitten varmaan vaan sovitaan että molemmat ottaa sen mikä itselle kuuluu?!

 

Suosittelen ehdottomasti avioehdon tekemistä.
Teetä asianajajalla mieleisesi paperi jo ennen hääkutsujen lähettämistä niin ette joudu hankalaan tilanteeseen jos miehesi ei suostu nimeään paperiin laittamaan.
Ja jos mieleistäsi paperia ei tehdä jatkukoon avoliitto.
Meillä sama tilanne edessä syksyllä, mutta mieheni ymmärtää täysin miksi avioehto tehdään.
Miksi ei ymmärtäisi.. fiksu mies ymmärtää.
Jos sinulla on omaisuutta toki mies voi nauttia siitä kun olette naimisissa.. mutta tästä maailmasta ei koskaan tiedä.. jos ero joskus tulee niin miksi jakaisit itse hankkimasi (mahdollisesti perimäsi) omaisuuden exäsi kanssa.
Ei meillä ainakaan ole ollut ongelmaa tämän asian kansaa, asioista puhutaan suoraan ja niiden oikeilla nimillä.
Miehenikin tulee tulevaisuudessa ainakin perimään omaisuutta, jos joskus eroamme en todellakaan ole vaatimassa "omaa osuuttani" hänen perinnöstään.
Avioliiton aikana yhdessä kerätty omaisuus on eri juttu.

 

Tämä oli lainaus:
"Ymmärrän tietysti että puolisoaan vähävaraisemmat vastustavat ankarasti avioehtoa, koska "se antaa miehelle takaportin". Haluatteko oikeasti että mies jää liittoon vaan sen vuoksi, että ei raaski pistää omaisuutta jakoon? Ja entäpä jos mies kääntää sen niin päin, että liittoon ei suostuta, ennen kun olette todistaneet, ettette mene naimisiin vain rahan takia, kun valmistaudutte avioeroon kieltäytymällä avioehdosta?"

Kuten jo aiemmin mainitsin, tämä voidaan tulkita kahdella tapaa ja kumpikaan ei välttämättä ole se yksi ja oikea. Pääasia on, että avioituva pari on asiasta yhtämieltä.
Ja jos nyt kävisi niin ikävästi, että se ero tulisi ja kuinka kipeä tahansa, on sitä puolisoaan ja yhteistä aikaa sen verta kunnioitettava, että pystyy asioista sopimaan sillonkin.
Ja huomioikaa kaikki, että avioehdon voi tehdä myöhemminkin, siis kun on jo avioliitossa!

Eli jos näyttää siltä, että alkaa menemään huonosti ja ero on oikea ratkaisu, sen avioehdon kerkiää vielä silloinkin allekirjoittamaan. Mielestäni tämä on sellainen menettely, jossa todistaa molemmat aidosti sen, ettei naimisiin menty rahasta eikä sillä mielen, että joskus erottaisiin.

No miksi tässä tilanteessa sitten enää edes avioehtoa tarvitaan?? Jos kerran niin sovussa erotaan niin sitten varmaan vaan sovitaan että molemmat ottaa sen mikä itselle kuuluu?!

Ei varmaan tarvitsisikaan, mutta kun en oo eronnu, niin en tiedä voiko siitä avio-osuudestaan kieltäytyä? Jostain hämärä muistikuva ettei vois, mutta kyllä nykypäivänä varmaan voi.

 

Tää keskustelu kyllä jo karannu aika kauas Ap:n ongelmasta, sori.. :ashamed:

AP:lle haluaisin sanoa, että koita saada se mies keskustelemaan kanssasi asiasta ja perustelemaan oman kantansa. Ja perustella pitää molempien niin kaun, että toinen ymmärtää ja hyväksyy toisen pointin. Totisesti toivon, ettei miehesi kalastele omaisuuttasi ja saatte asian sovittua. :hug: Niin ja oikein paljon myös onnea tulevaan liittoon! =)

 

osaattekos sanoe että missäs vaiheessa pitäis tehdä avioehto jos on tämmönen tilanne:

me ollaan menossa naimisin ja meillä on kaksi lasta.meillä ei tällä hetkellä ole kummallakaan mitään omaisuutta kun normaalit autot ym.mutta miehen isoäidillä on rahaa ja varmasti testamenttaa ne miehelle(on ainoa lapsenlapsi)myös miehen äidillä on omaisuutta,ja mies siis ainoa laps eli sekin perintö tulee miehelle.
mä en halua niistä mitään eli kuuluuko ehto tehdä ennen naimisiinmenoa vai vasta kun perintöä tulee???
tuli vaan mieleen kerran.

 

Minä tekisin niin että valmiin avioehtosopimuksen toisin allekirjoitettavaksi, ja ellei allekirjoitusta tulisi asia olisi selvä siltä osin.

 

osaattekos sanoe että missäs vaiheessa pitäis tehdä avioehto jos on tämmönen tilanne:

me ollaan menossa naimisin ja meillä on kaksi lasta.meillä ei tällä hetkellä ole kummallakaan mitään omaisuutta kun normaalit autot ym.mutta miehen isoäidillä on rahaa ja varmasti testamenttaa ne miehelle(on ainoa lapsenlapsi)myös miehen äidillä on omaisuutta,ja mies siis ainoa laps eli sekin perintö tulee miehelle.
mä en halua niistä mitään eli kuuluuko ehto tehdä ennen naimisiinmenoa vai vasta kun perintöä tulee???
tuli vaan mieleen kerran.

Sä voit sen ehdon tehdä vaikka tänään tai sinä päivänä kun olette eroamassa, ihan oman mielen mukaan.

 

Mäkin oon sen kannalla että rakkaus ja raha-asiat pidetään erillään. Ennen avioliittoa haalittu omaisuus on hyvä turvata, ihan varmuuden vuoksi. Ei siinä tarvitse ajatella että jos ja kun erotaan, vaan joskus vaan shit happens.
Tuo "rakastat minua etkä omaisuuttani", on todella hyvin sanottu.

 

Mäkin oon sen kannalla että rakkaus ja raha-asiat pidetään erillään. Ennen avioliittoa haalittu omaisuus on hyvä turvata, ihan varmuuden vuoksi. Ei siinä tarvitse ajatella että jos ja kun erotaan, vaan joskus vaan shit happens.
Tuo "rakastat minua etkä omaisuuttani", on todella hyvin sanottu.

Tämä oli hyvin sanottu. Meillä oli ihan itsestään selvää,e ttä avioehto tehdään.

 

Heitä ukko pihalle =) Eipä se mahda ollakaan kuin sinun omaisuuden perässä