Miksi on niin hemmetin hienoa olla suvaitsevainen esim. homoja kohtaan, mutta uskovaisia ei tarvitse sietää?

  • Viestiketjun aloittaja "Iiris"
  • Ensimmäinen viesti
No, minä en usko mihinkään yliluonnolliseen. Homoutta pidän kuitenkin henkisesti vammaisena/ luonnonoikkuna koska eliöiden päätarkoitus on lisääntyä. Peruskoulun biologiassa opetetaan että siihen tarvitaan (homo sapienssin ollessa kyseessä) naaras ja uros + seksiä. Tämä ei toteudu homojen keskuudessa luonnostaan, joten kyseessä ovat rodun jatkumisen kannalta turhat yksilöt. Saattavat kurjan elämänsä aikana jotakin henkilökohtaista saada aikaan mutta kuoltuaan total hyödyttömiä koska ei ole jälkeläisiä. Eläinmaailmassakin on tietty gay-kansaa mutta lajin kannalta nämäkin ovat turhia ruokittavia/ ruokaa vieviä suita.

Näin puhtaasti biologian kannalta.
Ajatteletko useinkin asioita noin "puhtaasti biologian kannalta"? Mikäli näin, niin esim. naisen orgasmilla ei taida olla sinulle suurtakaan merkitystä? Tai jos hiukan kärjistetään, niin naisen suostumuksella siihen seksiin ylipäätään? Ja syödäkin voi mitä tahansa matoja, kunhan ne ovat hengissä säilymisen kannalta funktionaalisia.

Eli pointtini lyhyesti on se, että koska käytännöllisesti katsoen kaikki ihmisen toiminta motivoituu jonkinlaisesta biologisten ja kulttuuristen tekijöiden yhdistelmästä, niin pelkkä biologia selittää sitä ainoastaan hyvin karkealla tasolla.
 
  • Tykkää
Reactions: Millenia
ja papapa
Alkuperäinen kirjoittaja Teinien äiti;29073578:
Joo, mulla onkin sit varman tosi poikkeuksellisia uskovaisia tuttuja. Vähän väliä jaksetaan muistuttaa kuinka Jumala tukee ja auttaa, kannatta rukoilla jos on vaikeeta, toivotellaan sitä helvatun jumalan siunausta kun hyvästellään ja entä si ne kauhistunet katseet kun pääsee kirosana suusta. Mun mielestäni (siis minun mielipiteeni) todella tekopyhää ja koen sen tuputtamiseksi - en tarvitse jumalan siunausta. Niin, ja koskaan ei ole kukaan tuntemani homo/lesbo alkanut tuputtamaan omia ajatuksiaan...
Tuo on sinun ongelmasi, ei niiden uskovaisten. En mäkään aina jaksaisi kuunnella ihmisten typeriä juttuja milloin mistäkin mutta en niistä ärsyynnykään. Vaikkapa superfood: pidän täytenä paskana mutta jos joku niistä puhuu niin kohteliaisuudesta voin vähän nyökytellä. Kasva aikuiseksi.
 
"jaa-a"
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;29073556:
Siis uskominen ja toivominenhan on kai eri asioita? Jos tiedät, että suomessa saa ylinopeussakon ylinopeudesta, tarkoittaako se sitä, että toivot kaverisi saavan sakon, mikäli kuulet hänen ajaneen ylinopeutta?
En ymmärrä kysymystäsi? Uskon kaverini saavan sakon, jos jää kiinni. Toivon sitä myös, omallekin kohdalleni. Kun liikenteessä on kyse muidenkin hengestä, ylinopeudet on hyvä pitää kurissa.

En voi suuremmin keskustella uskonnosta. En usko oikein mihinkään yliluonnolliseen (pimeää vähän pelkään, mutta se on luonnollista näköaistiinsa turvautuvalle lajille). En vaan käsitä uskon käsitettä, samoin kuin masennusta eivät ymmärrä ne, jotka eivät ole sitä kokeneet.

On minullakin vilkas mielikuvitus, luon uusia maailmoja ja kirjoittelen niitä ylös, keksin lapsille satuja ja olen välillä haaveissani ties mikä ja mitä ja kenen kanssa. Minä kuitenkin ymmärrän nämä asiat saduksi ja valheeksi, huolimatta joistakin netin monisatajäsenisistä faniyhteisöistä, joista kaikki kokevat saman ja samoin kuin minä.

Uskonnoissa pelottaa se, että oikeastaan ymmärränkin uskon käsitteen, toisin kuin ylempänä väitin. Voin mielikuvitusmaailmani kautta ymmärtää voimakkaita tunnekokemuksia joita olematon voi aiheuttaa. En vain ymmärrä, kuinka sitä voi pitää totena.
 
"Joku"
[QUOTE="Jenis";29073487]Ai miten niin uskolle nauretaan? Meidän (tunnustuksettomassa) päiväkodissa on mm. pikkukirkko, jouluhartaus, pääsiäishartaus yms., eikä niille kukaan naura. Itsekin päästän omat pikkupakanani sinne, aivopesun uhallakin, koska en näe tarpeelliseksi alkaa erotella satuja toisistaan. Sanoisin että uskonto on aika lailla eri tavalla läsnä ihan tavallisen suomalaisen elämässä kuin homous, riippumatta siitä uskooko tämä suomalainen luterilaiseen jumalaan vai ei.[/QUOTE]

Sulle myös, puhuin mediasta ja media pyörittää tätä maailmaa. Mutta tavallisessa arjessani uskoa kunnioitetaan. Enkä puhunut uskonnosta vaan uskosta ja ne on kaks eri asiaa. Aika moni kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja uskontoon, muttei usko lainkaan Jumalaa.
 
Derppa-darmwin
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;29073594:
Ajatteletko useinkin asioita noin "puhtaasti biologian kannalta"? Mikäli näin, niin esim. naisen orgasmilla ei taida olla sinulle suurtakaan merkitystä? Tai jos hiukan kärjistetään, niin naisen suostumuksella siihen seksiin ylipäätään? Ja syödäkin voi mitä tahansa matoja, kunhan ne ovat hengissä säilymisen kannalta funktionaalisia.

Eli pointtini lyhyesti on se, että koska käytännöllisesti katsoen kaikki ihmisen toiminta motivoituu jonkinlaisesta biologisten ja kulttuuristen tekijöiden yhdistelmästä, niin pelkkä biologia selittää sitä ainoastaan hyvin karkealla tasolla.
Ei sillä olekaan. Jokainen on vastuussa omasta orgasmistaan. Ja kyllä, matoja syödään monessakin maassa.

Ihminen on, ilman uskoa sielun olemassa oloon, pelkkä eläin ja siksi nämä päälleliimatut ihmisoikeudet länkkärimaissa ovatkin lähinnä yököttäviä. Vahvimman oikeus, siinä on tarkoitus olemassaololle. Mitä sitten jos jossain Intiassa miljoona lasta kuolee nälkään, mitä se minun persettäni kirvelee? Lähinnä tekopyhää kauhistella tuollaista josta et olisi edes tietoinen ilman nykyajan hömpötyksiä.
 
huuko
En ole koko ketjua lukenut, mutta minun puolesta saa olla uskovainen,hippi,homo,lesbo,bi tai mikä tahansa niin kauan kuin sitä ei minulle tyrkytä =)
En minäkään tyrkytä ateistiuttani tai heterouttani kenellekään.
 
safsdfsdf
Ei uskovaiset ketään helvettiin tuomitse tai toivo kenenkään sinne joutuvat. Mutta koska uskovat, että helvettiin joutuu, jos ei usko, niin senpä takia kertovatkin uskosta myös muille. Ei kukaan naura partaansa, että hahaa, tuopas joutuu helvettiin, vaan päinvastoin toivovat ja rukoilevat, että muutkin pelastuisivat.
 
kalle-setä
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;29073594:
Ajatteletko useinkin asioita noin "puhtaasti biologian kannalta"? Mikäli näin, niin esim. naisen orgasmilla ei taida olla sinulle suurtakaan merkitystä? Tai jos hiukan kärjistetään, niin naisen suostumuksella siihen seksiin ylipäätään? Ja syödäkin voi mitä tahansa matoja, kunhan ne ovat hengissä säilymisen kannalta funktionaalisia.

Eli pointtini lyhyesti on se, että koska käytännöllisesti katsoen kaikki ihmisen toiminta motivoituu jonkinlaisesta biologisten ja kulttuuristen tekijöiden yhdistelmästä, niin pelkkä biologia selittää sitä ainoastaan hyvin karkealla tasolla.
Ps. Huomaatko tuputtavasi minulle perinteisiä länsimaisia uskomuksia? Pitäisikö minun olla samaa mieltä koska TÄÄLLÄPÄIN maailmaa monet näin ajattelevat? Melko verrannollista uskonnolliseen tuputukseen.
 
Ei uskovaiset ketään helvettiin tuomitse tai toivo kenenkään sinne joutuvat. Mutta koska uskovat, että helvettiin joutuu, jos ei usko, niin senpä takia kertovatkin uskosta myös muille. Ei kukaan naura partaansa, että hahaa, tuopas joutuu helvettiin, vaan päinvastoin toivovat ja rukoilevat, että muutkin pelastuisivat.
Sata lestadiolaispappia eivät naura, mutta ajattelevat noin työtehtäviään tehdessään: Helevettiin menöö että heilahtaa | Omat polut © - etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia
 
"..."
:LOL: Minä en hyväksy vihreäsilmäisyyttä ja hämäläisyyttä. Minulla on kuitenkin vihreäsilmäinen hämäläinen kaveri. Hyväksyn hänet ihmisenä, mutta aina silloin tällöin kerron piilolasien mahdollisuudesta ja ehdotan puheterapiaa murteen hälventämiseksi. :)


Minä puolestani en hyväksy suomenruotsalaisuutta tai vasenkätisyyttä, mutta hyväksyn suomenruotsalaiset ja vasenkätiset. Minulla on ollut muutama suomenruotsalainen kaverina ja nain vasenkätisen. En olisi edes hylännyt lapsiani, jos hekin olisivat olleet vasenkätisiä (suomenruotsalaisuus ei onneksi periydy geneettisesti), kunhan he vain olisivat olleet muuten terveitä. He ovat täysin terveitä.
 
[QUOTE="...";29073707]:LOL: Minä en hyväksy vihreäsilmäisyyttä ja hämäläisyyttä. Minulla on kuitenkin vihreäsilmäinen hämäläinen kaveri. Hyväksyn hänet ihmisenä, mutta aina silloin tällöin kerron piilolasien mahdollisuudesta ja ehdotan puheterapiaa murteen hälventämiseksi. :)[/QUOTE]

Uskotko, että hän voisi eheytyä sinisilmäiseksi ja savolaiseksi?
 
Alkuperäinen kirjoittaja kalle-setä;29073633:
Ps. Huomaatko tuputtavasi minulle perinteisiä länsimaisia uskomuksia? Pitäisikö minun olla samaa mieltä koska TÄÄLLÄPÄIN maailmaa monet näin ajattelevat? Melko verrannollista uskonnolliseen tuputukseen.
No kuulepas en huomaa. En vaikka luin viestini vielä pariin kertaan uudelleenkin. Mutta sinä epäilemättä palat halusta kertoa, missä kohdin a) tuputin b) länsimaisia uskomuksia?
 
[QUOTE="Iiris";29073090]

Törmään usein näihin suvaitsevaisiin, jotka hehkuttavat ja paasaavat, miten ahdasmielisiä ihmiset ovat ja kaikki ovat saman arvoisia yms.
[/QUOTE]

noille käy kaikki paitsi erilainen mielipide asioista. :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;29073594:
Ajatteletko useinkin asioita noin "puhtaasti biologian kannalta"? Mikäli näin, niin esim. naisen orgasmilla ei taida olla sinulle suurtakaan merkitystä? Tai jos hiukan kärjistetään, niin naisen suostumuksella siihen seksiin ylipäätään? Ja syödäkin voi mitä tahansa matoja, kunhan ne ovat hengissä säilymisen kannalta funktionaalisia.

Eli pointtini lyhyesti on se, että koska käytännöllisesti katsoen kaikki ihmisen toiminta motivoituu jonkinlaisesta biologisten ja kulttuuristen tekijöiden yhdistelmästä, niin pelkkä biologia selittää sitä ainoastaan hyvin karkealla tasolla.
Tämä biologiaan vetoaminen on vähän semmoinen juttu, että sitä käyttävät homouden puolustajat ja sen vastustajat, poimivat siitä biologiasta vertauskohtia omiin tarkoituksiinsa ja se on vähän hyllyvä suo:

Puolustajat: Ihminen on osa eläinkuntaa ja eläinkunnassakin homostellaan -> no niin homostellaan, mutta myös paneskellaan lähisukulaisten kanssa ja kosketellaan laumassa toisten sukuelimiä. Pitäisikö ottaa siitäkin mallia?

Vastustajat: homot eivät voi lisääntyä. -> No saako lapseton heteropari käydä lapsettomuushoidoissa?

Biologiaa ei voi käyttää omien teesien tueksi, vaan päätös homouden normaaliudesta tehdään muita seikkoja ajatellen. (Ateisteilla/millä lie naturalisteilla se päätös normaaliudesta syntyy yhteiskuntasopimuksilla, uskovaiset lukevat asiat Raamatusta.)
 
Koska
[QUOTE="Iiris";29073090]En ole homo, enkä uskovainen. Hyväksyn molemmat.

Törmään usein näihin wannabesuvaitsevaisiin, jotka hehkuttavat esim. homojen puolesta ja paasaavat, miten ahdasmielisiä ihmiset ovat ja kaikki ovat saman arvoisia yms.
Silti samat ihmiset heittävät herjaa jehovan todistajista tai kristityistä yms?

Miksi pitää suvaita maahanmuuttajat ja homot, mutta ei vaikkapa nyt noita jehovan todistajia?

Mikä tekee hienommaksi suvaita homoja, kuin vaikkapa lestadiolaisia?[/QUOTE]

Homous ei perustu satukirjoihin!
 
"mies"
Toi asetelma uskonto arveluttaa vs. yksilönvapaus rulettaa tulee jenkkilän älyköiltä :) Se on osa meidän arvojen liberalisoitumista Kekkosen ajoista. Suomalaiset ovat yhden totuuden kansaa ja kun 90-luvun lamasta saatiin niskalenkki, alkoi kasvaa toi uusi, Kekkosen jälkeinen yhteiskuntavisio. Sekä Halosen että Niinistön aika ovat sangen erilaisia siihen nähden. Kekkosen aikaan yksilön vapaus oli paljon pienempää - mutta toisaalta yhteisöllisyys oli suurempaa.
 
"outoa"
[QUOTE="mies";29073945]Suomalaiset ovat yhden totuuden kansaa [/QUOTE]

Millä perusteella "suomalaiset" (Suomessa asuvat? Suomessa syntyneet? Suomen kansalaiset? Suomalaiset vanhemmat ovaavat? Joku muu määritelmä?) ovat tuota enemmän kuin jotkut toiset "kansat"?
 
"Jenis"
[QUOTE="Joku";29073604]Sulle myös, puhuin mediasta ja media pyörittää tätä maailmaa. Mutta tavallisessa arjessani uskoa kunnioitetaan. Enkä puhunut uskonnosta vaan uskosta ja ne on kaks eri asiaa. Aika moni kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja uskontoon, muttei usko lainkaan Jumalaa.[/QUOTE]

Ai on olemassa joku yhteneväinen "media"? Joka vieläpä pyörittää maailmaa, mutta niin että se ei arjessa näy? Ok, sovitaan että ollaan eri mieltä ja jatketaan matkaamme :D
 
"mies"
[QUOTE="outoa";29073959]Millä perusteella "suomalaiset" (Suomessa asuvat? Suomessa syntyneet? Suomen kansalaiset? Suomalaiset vanhemmat ovaavat? Joku muu määritelmä?) ovat tuota enemmän kuin jotkut toiset "kansat"?[/QUOTE]

Kannattaa tutustua historiallisiin eroihin esim. Suomen ja jenkkien välillä. En taida tässä jaksaa alkaa avata asiaa enempää.
 
"mies"
[QUOTE="Jenis";29073966]Ai on olemassa joku yhteneväinen "media"? Joka vieläpä pyörittää maailmaa, mutta niin että se ei arjessa näy? Ok, sovitaan että ollaan eri mieltä ja jatketaan matkaamme :D[/QUOTE]

Tota, sun kannattaa perehtyä tiedonvälityksen historiaan.
 
no voi
[QUOTE="mies";29073974]Kannattaa tutustua historiallisiin eroihin esim. Suomen ja jenkkien välillä. En taida tässä jaksaa alkaa avata asiaa enempää.[/QUOTE]

Ja kun minä olisin niin mielelläni lukenut, mihin tuollainen noin jännittävä ilmiö perustuu...

Ko. hokeman tunnen toki minäkin, mutta olen aina pitänyt sen todellisuuspohjaa yhtä hatarana kuin muidenkin vastaavien hokemien (suomalaisilla on kova viinapää, rikollinen palaa aina rikospaikalle jne.)
 

Yhteistyössä