Millaisen tuomion tällaisesta voi Suomessa saada? Tuomion taposta..?

Mies hyökkää naisen kimppuun terävän stilettiveitsen kanssa. Huitoo ja yrittää lyödä. Nainen saa pistohaavan toiseen keuhkoonsa. Mies kietaisee naisen selkä itseään vasten ja yrittää painaa stilettiä naisen kaulalle. Kaulalle tulee melko syvä haavakin. Nainen työntää kummallakin kädellä miehen kättä ja stilettiä kauemmas itsestään ja ylöspäin samalla (mies on naista n pään pitempi). Nainen saa miehen käden kammetua oman otsansa korkeudelle ja livahtaa miehen käden alta karkuun. Mies on yrittänyt painaa stilettiä naisen kaulalle voimalla ja kun nainen pääsee vapaaksi, heilahtaa miehen stilettiä pitävä käsi voimalla miestä päin ja stiletti uppoaa miehen kaulan sivuun puhkaisten kaulavaltimon. Mies kuolee.

Millaisen tuomion nainen saa?

 

siis what? mistä tälläset yksityiskohdar keksit?

 

Ei kuulosta tietyltä tunnetulta tapaukselta ottaen huomioon vertikaaliset erot.

 

Jos se puukko ei ollut naisen kädessä osuessaan miehen kaulavaltioon, ei tule mitään tuomiota.
Aika kummallisen paljon yksityiskohtia tuossa tarinassa...

 

Tuttavalleni kävi noin eilen Mietin vaan et joutuuko vankilaan.

 

Hätävarjelunahan tuo pitäisi mennä.Eri aisa saako todistettua kuinka tilanne on todellisuudessa edennyt...

 

riippuu miten poliisi sen ottaa!!hätävarjeluna mä sen näkisin!taponyritys miehen puolelta,nainen syytön!

 

Hätävarjelunahan tuo pitäisi mennä.Eri aisa saako todistettua kuinka tilanne on todellisuudessa edennyt...

Mikä ihmeen hätävarjelu??? Eihän se puukko ollu naisen kädessä. Eli ei syytettä/tuomiota.

 

hätävarjelu ja mahdollisesti kuolemantuottamus.
tilannetta edeltävät jutut voi lieventää, esim. mies jatkuvasti pahoinpidellyt yms..

 

liioiteltuhätävarjelu olisiko?tuossa on niin monta monessa että vaikea sanoa näin..
tiedän yhden ihmisen joka selvisi sakoilla oman miehensä puukotuksesta mutta siis ei kuollut..
muoks luinkin hieman tarkemmin ei kait muuten tuosta
voi suurempaa tuomiota tulla koska nainen ei ole uhannut miestä vaan mies naista eli uskoisin menevän ilman suurempaa..

 

Ei jälkiä veitsessä joten ei syytettä.

 

hätävarjelu ja mahdollisesti kuolemantuottamus.
tilannetta edeltävät jutut voi lieventää, esim. mies jatkuvasti pahoinpidellyt yms..

MUTTA SE NAINEN EI OLE KOSKENUTKAAN SIIHEN VEITSEEN!!!

Sekö saa toinen ihminen tuomion jos toinen vaikka tappaa itsesä kunhan se joka ensin tapaa itsensä on "vähän" hivuttanut ensin sitä toista osa puolta? HALOO!!!

 

Siis sehän olisi hätävarjelu jos nainen olisi lyönyt sen puukon miehen kaulaan. Jos puukko ei ollut naisen kädessä, niin ei hän ole aiheuttanut miehen kuolemaa. Eli ei siis ole mikään hätävarjelu tai liioiteltu hätävarjelu. Ukko puukotti ITSENSÄ hengiltä ja nainen on siis syytön.

 

hätävarjelu ja mahdollisesti kuolemantuottamus.
tilannetta edeltävät jutut voi lieventää, esim. mies jatkuvasti pahoinpidellyt yms..

MUTTA SE NAINEN EI OLE KOSKENUTKAAN SIIHEN VEITSEEN!!!

Sekö saa toinen ihminen tuomion jos toinen vaikka tappaa itsesä kunhan se joka ensin tapaa itsensä on "vähän" hivuttanut ensin sitä toista osa puolta? HALOO!!!

Niin mutta ollut osallisena tilanteeseen joka johtanut toisen kuolemaan.
Pst. Veli lukee lakia..

 

Hätävarjelunahan tuo pitäisi mennä.Eri aisa saako todistettua kuinka tilanne on todellisuudessa edennyt...

Mikä ihmeen hätävarjelu??? Eihän se puukko ollu naisen kädessä. Eli ei syytettä/tuomiota.

No jos perehdyt lainsäädäntöön niin ymmärrät kyllä