Missä menee miehen vastuu? Voiko miehen pakottaa isäksi?

miusta jos nainen kertoo että en käytä ehkäisyä, niin silloin on myös isällä vastuu, mutta jos valehtelee, ei mielestäni miestä voi pakottaa isäksi eikä varsinkaan elättäjäksi

 

Sitten mikä oikeus naisella on tehdä lapsi jota MOLEMMAT vanhemmat eivät halua? Miksi naisella on oikeus päättää, että HÄN haluaa lapsen ja HÄN haluaa, että mies on elatus velvollinen?
Jos naisella on oikeus päättää, tulee se oikeus olla myös miehellä. Kukaanhan ei kysy sikiöltä haluatko sinä tulla tähän maailmaan. Vaan neinen sen päättää kysymättä mieheltä.

Jos sinä pystyisit tuosta vaan tekemään abortin kun on vahinko käynyt,kun mies niin tahtoo,niin onnea vaan sinulle.
Mutta olisko hirveen vaikeeta ymmärtää että kaikki me ei olla samanlaisia?

Mä en tosiaan pystyisi koskaan tekemään aborttia,enkä sitä päätöstä ikinä kadu vaikka ei lapsella isää olekkaan. Ja en tosiaan suostu uskomaan sitäkään että lapseni olisi nyt täysin pilalla ja tuhoon tuomittu kun ei hänellä isää ole.
(ja lisähuomautuksena -en siis ole salaa hankkiutunut raskaaksi!)

Ehei, minä en ole vaatimassa ja olettamassa jokaista naista tekemään aborttia jos mies niin vaatisi. Vaan minä perään nyt sitä että miksi naisella on ainoastaan oikeus päättää asiasta.
Ja tuo että molemmilla tulisi olla oikeus päättää alkaako vanhemmaksi vai ei. Eli nainen ei saisi pakottaa miestä isäksi, jos itse haluaa lapsen pitää ja mies ei. saahan nainen päättää jos ei lasta halua, että tekee abortin ja siinä ei miehen sana paina vaikka hän lapsen haluaisikin.
Vastuulliset ihmiset huolehtivat ehkäisystä, mutta sekin voi pettää. Tässä tapauksessa itse henkilökohtaisesti, jos lapsen haluan ja mies ei, en häntä kykenisi pakottamaan isäksi, edes paperilla. Pitäisin lapsen ja se siinä.

 

Ja jos et puhunut mitään abortista,niin mitä muutakaan vaihtoehtoa siinä on jos raskaus on jo alkanut ja isä ei lasta halua,ja olet sitä mieltä että silloin ei lapsi sais syntyä?

Mä yhä puhun siitä JOS kondomi pettää.
Oletamme siis että kondomia käyttäessä ei ole toiveena raskaus. Ja kun sitten kondomi pettää, niin nainen voi hakea sen jälkiehkäisypillerin.
Abortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

 

Mies on aika lailla naisen armoilla näissä jutuissa Jä tätäkin ketjua lueskellessa tuntuu olevan aika monta naista, joiden mielestä miehellä on vastuu koko hemmetin hommasta - ja naisella vain oikeuksia, vaikka kuinka kusettaisi. Ja paasataan siitä, että lapsen etuhan se on.

Miehen pitää siis ajatella aina seksin yhteydessä mahdollista raskautta ja isyyden mahdollisuutta - ja kantaa vastuunsa tuli mitä tuli. Nainen saa sen sijaan yksin tehdä päätöksen, vaikka kusettaa sitä miestä ja mahdollisesti tulevaa lasta - ja vaatia miestä kantamaan vastuunsa tai muuten on luuseri?! Naisen on ilmeisesti ok olla itsekäs ja tehdä mitä haluaa muita ajattelematta. Ja muiden täytyy vain hyväksyä ne ratkaisut.

Jotenkin tää ajattelu ei minusta kuulosta oikeelta

Miehellä vaan velvollisuuksia??
tarkennappa?

Mun mielestä naiselle ne velvollisuudet jää,elatus,kasvatus,kaikki.
Isä ehkä maksaa jotain pientä elatusta,ja muuten jatkaa tyytyväisenä elämäänsä.
Onpa rankkaa,mies reppanat.
Pitäishän niiden elämää nyt vielä jotenkin helpottaa...

 

Mies on aika lailla naisen armoilla näissä jutuissa Jä tätäkin ketjua lueskellessa tuntuu olevan aika monta naista, joiden mielestä miehellä on vastuu koko hemmetin hommasta - ja naisella vain oikeuksia, vaikka kuinka kusettaisi. Ja paasataan siitä, että lapsen etuhan se on.

Eiköhän naisella, joka lapsen kohdussaan kantaa, synnyttää, huolehtii ja kasvattaa, ole se isoin vastuu :headwall:
Miehen "vastuu" on noin 130 euroa kuussa. Se on rahallisestikin murto-osa siitä, mitä äidin taloudellinen vastuu on lapsestaan - puhumattakaan siitä toisenlaisesta, oikeasta vastuusta.

Jos nainen kusettaa ehkäisyn suhteen niin se on väärin, siitä ei voi kiistellä. Mutta mies voi pienentää kusetetuksi tulemisen mahdollisuuksia käyttämällä itsekin ehkäisyä, sen sijaan että jättäisi sen naisen harteille (sitähän se useimmiten edelleen on, naisen harteilla). Tuttu mies kävi vasektomiassa kun ei halunnut vahinkolapsia, ja se oli helvetin järkevä teko mun mielestä, sillä kaikkiin naisiin ei voi luottaa, ja se käytettykin ehkäisy voi pettää. Kondomiakin voi käyttää, vaikka nainen sanoisi pillereitä syövänsä, jos haluaa pienentää naisen raskaaksitulon riskiä.

 

Edelleenki jos ei ehdottomasti halua isäksi niin pili täytyy pitää housuissa ja housut jalassa. Jos ei näin tee niin erheestä pitää viulut maksaa jos vahinko käy.

 

Ja jos et puhunut mitään abortista,niin mitä muutakaan vaihtoehtoa siinä on jos raskaus on jo alkanut ja isä ei lasta halua,ja olet sitä mieltä että silloin ei lapsi sais syntyä?

Mä yhä puhun siitä JOS kondomi pettää.
Oletamme siis että kondomia käyttäessä ei ole toiveena raskaus. Ja kun sitten kondomi pettää, niin nainen voi hakea sen jälkiehkäisypillerin.
Abortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Joo,totta
Mä puhun varmaan ihan eri asioista kuin sinä.. turhan henkilökohtainen aihe ehkä.. :/

 

Mä yhä puhun siitä JOS kondomi pettää.
Oletamme siis että kondomia käyttäessä ei ole toiveena raskaus. Ja kun sitten kondomi pettää, niin nainen voi hakea sen jälkiehkäisypillerin.
Abortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Meillä petti kondomi, mutta kumpikaan meistä ei huomannut sitä...kondomi ei siis mennyt rikki. Kondomin pettäminen huomattiin vasta kun testiin tuli kaksi viivaa . En edes ajatellut aborttia, mies ei ilahtunut raskaudesta, eli kai mä sitten julmasti pakotin aviomieheni toisen kerran isäksi.

Teininä taas kondomi hajosi, sitä ei voinut olla huomaamatta, ja jälkiehkäisypillerin hain tottakai.

 

Aivan turha veivata mitään kusetuksia ja ehkäisyn pettämisiä. Peli housussa ei käy vahinkoja. Jos sen käyttöön ottaa ja sisään tökkää niin aina on mahdollisuus tulla raskaaksi. Eli tärkein elin tässä on aivot!

 

Mies on aika lailla naisen armoilla näissä jutuissa Jä tätäkin ketjua lueskellessa tuntuu olevan aika monta naista, joiden mielestä miehellä on vastuu koko hemmetin hommasta - ja naisella vain oikeuksia, vaikka kuinka kusettaisi. Ja paasataan siitä, että lapsen etuhan se on.

Miehen pitää siis ajatella aina seksin yhteydessä mahdollista raskautta ja isyyden mahdollisuutta - ja kantaa vastuunsa tuli mitä tuli. Nainen saa sen sijaan yksin tehdä päätöksen, vaikka kusettaa sitä miestä ja mahdollisesti tulevaa lasta - ja vaatia miestä kantamaan vastuunsa tai muuten on luuseri?! Naisen on ilmeisesti ok olla itsekäs ja tehdä mitä haluaa muita ajattelematta. Ja muiden täytyy vain hyväksyä ne ratkaisut.

Jotenkin tää ajattelu ei minusta kuulosta oikeelta

Miehellä vaan velvollisuuksia??
tarkennappa?

Mun mielestä naiselle ne velvollisuudet jää,elatus,kasvatus,kaikki.
Isä ehkä maksaa jotain pientä elatusta,ja muuten jatkaa tyytyväisenä elämäänsä.
Onpa rankkaa,mies reppanat.
Pitäishän niiden elämää nyt vielä jotenkin helpottaa...

Sä et nyt ymmärrä. Naisella on päätösvalta pitääkö lapsen vai ei. Jos päättää pitää vasten miehen tahtoa, niin totta kai silloin nainen kantaa lapsen, elättää ja kasvattaa. Niin makaa miten petaa.

Päätöksistä tässä mun aloituksessa oikeastaan on kyse, ja vastuusta ja siitä, mihin kaikkeen toisen voi pakottaakaan.

 

Edelleenki jos ei ehdottomasti halua isäksi niin pili täytyy pitää housuissa ja housut jalassa. Jos ei näin tee niin erheestä pitää viulut maksaa jos vahinko käy.

Edelleen, se nainenkin voi kantaa vastuunsa ja käyttää ehkäisyä tai pitää hameen helmat tiukasti polvien alapuolella.

Molemmilla on vastuu, mutta kummasti miehellä ei ole mitään oikeutta.

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

 

Mies on aika lailla naisen armoilla näissä jutuissa Jä tätäkin ketjua lueskellessa tuntuu olevan aika monta naista, joiden mielestä miehellä on vastuu koko hemmetin hommasta - ja naisella vain oikeuksia, vaikka kuinka kusettaisi. Ja paasataan siitä, että lapsen etuhan se on.

Miehen pitää siis ajatella aina seksin yhteydessä mahdollista raskautta ja isyyden mahdollisuutta - ja kantaa vastuunsa tuli mitä tuli. Nainen saa sen sijaan yksin tehdä päätöksen, vaikka kusettaa sitä miestä ja mahdollisesti tulevaa lasta - ja vaatia miestä kantamaan vastuunsa tai muuten on luuseri?! Naisen on ilmeisesti ok olla itsekäs ja tehdä mitä haluaa muita ajattelematta. Ja muiden täytyy vain hyväksyä ne ratkaisut.

Jotenkin tää ajattelu ei minusta kuulosta oikeelta

Miehellä vaan velvollisuuksia??
tarkennappa?

Mun mielestä naiselle ne velvollisuudet jää,elatus,kasvatus,kaikki.
Isä ehkä maksaa jotain pientä elatusta,ja muuten jatkaa tyytyväisenä elämäänsä.
Onpa rankkaa,mies reppanat.
Pitäishän niiden elämää nyt vielä jotenkin helpottaa...

En tiedä, millaisia miehiä sä tunnet. Mun miehelle sekä ystävilleni olisi tosi rankkaa henkisellä tasolla tulla isäksi vasten tahtoaan. Raha on yksi kärpäsen p*ska, kun painiskellaan velvollisuuksien, petetyksi tulemisen, ym. tunteiden kanssa.
Jos nainen yksin päättää antaa lapsen tulla, ei omista velvollisuuksistaan tällöin vöi valittaa.

 

Eihän kenenkään ole pakko ryhtyä vanhemmaksi jos ei halua.
Ei naisen eikä miehen, eikä ole mitään lakipykälää mikä siihen velvoittaisi.

Elatusmaksut on asia erikseen ja niistä kai päättää sitten viime kädessä käräjäoikeus tai muu vastaava taho.

 

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Naisen kroppa, naisen päätös.
Se osapuoli, joka ei halua raskautta, hoitaa ehkäisyn.
Se on näin yksinkertaista.

 

Jos olisin mies en ottaisi vastuuta tahallaan raskautumisesta enkä lapsesta. Törkeää hyväksikäyttöä. Huolehtikoon petturi vain lapsestaan kun on halunnutkin sen.

 

Mä yhä puhun siitä JOS kondomi pettää.
Oletamme siis että kondomia käyttäessä ei ole toiveena raskaus. Ja kun sitten kondomi pettää, niin nainen voi hakea sen jälkiehkäisypillerin.
Abortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Meillä petti kondomi, mutta kumpikaan meistä ei huomannut sitä...kondomi ei siis mennyt rikki. Kondomin pettäminen huomattiin vasta kun testiin tuli kaksi viivaa . En edes ajatellut aborttia, mies ei ilahtunut raskaudesta, eli kai mä sitten julmasti pakotin aviomieheni toisen kerran isäksi.

Teininä taas kondomi hajosi, sitä ei voinut olla huomaamatta, ja jälkiehkäisypillerin hain tottakai.

Tästä tuli mieleeni:
Tekeekö mies kamalan väärin, jos syöttää salaa naiselle jälkiehkäisypillerin tilanteessa, jossa kortsu on hajonnut eikä nainen tahdo jälkiehkäisyä?

 

Edelleenki jos ei ehdottomasti halua isäksi niin pili täytyy pitää housuissa ja housut jalassa. Jos ei näin tee niin erheestä pitää viulut maksaa jos vahinko käy.

Edelleen, se nainenkin voi kantaa vastuunsa ja käyttää ehkäisyä tai pitää hameen helmat tiukasti polvien alapuolella.

Molemmilla on vastuu, mutta kummasti miehellä ei ole mitään oikeutta.

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Kannattaisi varmaan sinun muuttaa johonki arabimaahan niin siellä on päätäntä valta naisen ruumiista miehillä, ensin isällä ja veljillä ja avioliiton jälkeen aviomiehellä. Olisi varmasti aivan älyttömän ihanaa elämää jos nyt nainen ap olet.

 

kun nainen on niin narttumainen, että jättää ehkäisyn pois salaa eli huijaa miestä. Tässä tapauksessa nainen on epäsopiva vanhemmaksi. Pystyykö hän antamaan hyvän kasvatuksen lapselleen, jos pitää huijata itsensä raskaaksi esimerkiksi sen takia, että voisi pitää miehen itsellään. Aika idioottimaista moraalitonta toimintaa.

 

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Naisen kroppa, naisen päätös.
Se osapuoli, joka ei halua raskautta, hoitaa ehkäisyn.
Se on näin yksinkertaista.

Ei, vaan jos toinen ei halua raskautta, myös toisella on velvollisuus huolehtia ehkäisystä.

 

Tästä tuli mieleeni:
Tekeekö mies kamalan väärin, jos syöttää salaa naiselle jälkiehkäisypillerin tilanteessa, jossa kortsu on hajonnut eikä nainen tahdo jälkiehkäisyä?

No tekeekö nainen kamalan väärin, jos syöttää miehelle lääkkeitä tämän tietämättä?
TEKEE tottakai. Ja tuosta voisi varmaan ihan syytteenkin nostaa. Jokaisella kun on oikeus päättää, mitä myrkkyjä syö ja mitä ei. Jälkiehkäisystä voi tulla järkyttävät oireet jollekin, jos hormonaalinen ehkäisy ei sovi.

 

Mies on aika lailla naisen armoilla näissä jutuissa Jä tätäkin ketjua lueskellessa tuntuu olevan aika monta naista, joiden mielestä miehellä on vastuu koko hemmetin hommasta - ja naisella vain oikeuksia, vaikka kuinka kusettaisi. Ja paasataan siitä, että lapsen etuhan se on.

Miehen pitää siis ajatella aina seksin yhteydessä mahdollista raskautta ja isyyden mahdollisuutta - ja kantaa vastuunsa tuli mitä tuli. Nainen saa sen sijaan yksin tehdä päätöksen, vaikka kusettaa sitä miestä ja mahdollisesti tulevaa lasta - ja vaatia miestä kantamaan vastuunsa tai muuten on luuseri?! Naisen on ilmeisesti ok olla itsekäs ja tehdä mitä haluaa muita ajattelematta. Ja muiden täytyy vain hyväksyä ne ratkaisut.

Jotenkin tää ajattelu ei minusta kuulosta oikeelta

Miehellä vaan velvollisuuksia??
tarkennappa?

Mun mielestä naiselle ne velvollisuudet jää,elatus,kasvatus,kaikki.
Isä ehkä maksaa jotain pientä elatusta,ja muuten jatkaa tyytyväisenä elämäänsä.
Onpa rankkaa,mies reppanat.
Pitäishän niiden elämää nyt vielä jotenkin helpottaa...

En tiedä, millaisia miehiä sä tunnet. Mun miehelle sekä ystävilleni olisi tosi rankkaa henkisellä tasolla tulla isäksi vasten tahtoaan. Raha on yksi kärpäsen p*ska, kun painiskellaan velvollisuuksien, petetyksi tulemisen, ym. tunteiden kanssa.
Jos nainen yksin päättää antaa lapsen tulla, ei omista velvollisuuksistaan tällöin vöi valittaa.

Sä varmaan puhut sellaisista isistä jotka on "huijattu" isäksi? (vaikka en ymmärrä edelleen miten se on mahdollista,kuka nykyaikana luottaa naisen sanaan että syö pillereitä tms? varsinkaan lyhyessä suhteessa,avioliitto (pitkä suhde) on sitten asia erikseen)

Kun mä enemmänkin puhun nyt täysin yhteisestä virheestä,että ei ole ehkäisyä käytetty,ja mies voi silloin vaan sanoa että ei kiitos,en halua isäksi. Ja naisen on se vastuu yksin kannettava. Ja juu,abortin nainen voi tehdä,mutta moni ei vaan siihen pysty.
Musta ei ole reilua,jostai ehkä on.

 

Mä yhä puhun siitä JOS kondomi pettää.
Oletamme siis että kondomia käyttäessä ei ole toiveena raskaus. Ja kun sitten kondomi pettää, niin nainen voi hakea sen jälkiehkäisypillerin.
Abortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Meillä petti kondomi, mutta kumpikaan meistä ei huomannut sitä...kondomi ei siis mennyt rikki. Kondomin pettäminen huomattiin vasta kun testiin tuli kaksi viivaa . En edes ajatellut aborttia, mies ei ilahtunut raskaudesta, eli kai mä sitten julmasti pakotin aviomieheni toisen kerran isäksi.

Teininä taas kondomi hajosi, sitä ei voinut olla huomaamatta, ja jälkiehkäisypillerin hain tottakai.

Tästä tuli mieleeni:
Tekeekö mies kamalan väärin, jos syöttää salaa naiselle jälkiehkäisypillerin tilanteessa, jossa kortsu on hajonnut eikä nainen tahdo jälkiehkäisyä?

Tästä tulee mieleen et olisko sinuta ihan kamalaa jos läheisesi syöttäisi sinulle psyykelääkkeitä koska hänestä sinä olet mielisairas vaikka itse et koe olevasi?

 

Edelleenki jos ei ehdottomasti halua isäksi niin pili täytyy pitää housuissa ja housut jalassa. Jos ei näin tee niin erheestä pitää viulut maksaa jos vahinko käy.

Edelleen, se nainenkin voi kantaa vastuunsa ja käyttää ehkäisyä tai pitää hameen helmat tiukasti polvien alapuolella.

Molemmilla on vastuu, mutta kummasti miehellä ei ole mitään oikeutta.

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Kannattaisi varmaan sinun muuttaa johonki arabimaahan niin siellä on päätäntä valta naisen ruumiista miehillä, ensin isällä ja veljillä ja avioliiton jälkeen aviomiehellä. Olisi varmasti aivan älyttömän ihanaa elämää jos nyt nainen ap olet.

Myös länsimaissa voi keskustella naisen vastuusta ja moraalista ilman, että se olisi jotakin takapajuista alistamista!

Se oli vertauskuva, jos mies voidaan paperilla ja kuukausittaisella summalla pakottaa isäksi, eikö mies voisi sanoa jotakin naisen abortista jos ei lasta halua?

 

kun nainen on niin narttumainen, että jättää ehkäisyn pois salaa eli huijaa miestä. Tässä tapauksessa nainen on epäsopiva vanhemmaksi. Pystyykö hän antamaan hyvän kasvatuksen lapselleen, jos pitää huijata itsensä raskaaksi esimerkiksi sen takia, että voisi pitää miehen itsellään. Aika idioottimaista moraalitonta toimintaa.

Veit mun nimimerkin..

 

Ei, vaan jos toinen ei halua raskautta, myös toisella on velvollisuus huolehtia ehkäisystä.

Mun mielestä naista ei voi velvoittaa syömään pillereitä tai ottamaan sisuksiinsa kierukkaa, jos MIES ei halua raskautta. Eikä esim. mun miehellä ole velvollisuutta mennä steriloitavaksi, jos minä en halua lisää lapsia, mutta mies haluaisi.

Miehet on vaan niin hiton laiskoja, etteivät jaksaisi itse ehkäisyäkään hoitaa.