Missä menee miehen vastuu? Voiko miehen pakottaa isäksi?

Tuli toisesesta ketjusta mieleen, ja kun siitä ystävienkin kanssa käytiin tiukkaa keskustelua. Eli, jos nainen ei käytä ehkäisyä ja tulee raskaaksi, voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?

Missä menee raja, kumman vastuulla asia on? Naisen, jonko jo biologia on päättänyt että tämä kantaa lapsen ja siis viimeisen vastuun. Vai miehen, joka myös voisi käyttää ehkäiysyä?

Aborttiin ei mies voi naista pakottaa, se on selvä sillä siinä mentäisiin yli koskemattomuuden. Mutta entä mies ja hänen asemansa, ja vastuunsa?

Jos ei halua lasta, saako mies kävellä pois tilanteesta?

 

Ehkäisy on kummankin vastuulla. Isäksi ei voi pakottaa, elatusmaksuihin kylläkin.

 

On se mustakin aika vastuutonta siltä mieheltä, jos suostuu seksiin vaikka tietää et toinen ei käytä ehkäisyä...eli yhtä suuressa vastuussa on.

 

"Jos ei halua lasta, saako mies kävellä pois tilanteesta?"

Erittäin vaikea kysymys. Riippuu niin tilanteesta. Jos nainen raskautuu vähän kuin miehen kiusaksi, tilanne on mielestäni miehelle erittäin epäreilu. Toisaalta taas - ei se raskaus selibaatista ala. Riskit ovat kummankin tiedossa, kun seksiä harrastetaan.

Vaikea, mutta erittäin hyvä kysymys.

 

Miestä EI voi MINKÄÄN PÄÄTÖKSELLÄ PAKOTTAA olemaan lapselle läsnä, miehellä on OIKEUS tavata (tunnustettua) lastaan, mutta PAKKO hänen ei ole.

Muoks. ja jos voisi, silloin pitäisi voida pakottaa nainen aborttiin.

 

Kyllähän se siitä lähtee et jos elimen lykkää naisen sissään ni silloin on aina riski tulla isäksi. Toki vain niihin elareihin voi pakottaa, isäksi ei.

 

Mä lähtisin lapsen oikeudesta äitiin ja isään. Salaa raskautuminen on isälle epäreilu temppu, mutta ei lapsen vika. Mies varmasti on naiselle vihainen, mutta vihan kohdistaminen omaan lapseen on väärin ja lapsellista. Eli jos lapsi sitten syntyy, vastuu on kannettava, vaikkei se reilulta tuntuisikaan. Vastuuseen kuuluu sekä elatus että huolehtiminen.

 

Mä lähtisin lapsen oikeudesta äitiin ja isään. Salaa raskautuminen on isälle epäreilu temppu, mutta ei lapsen vika. Mies varmasti on naiselle vihainen, mutta vihan kohdistaminen omaan lapseen on väärin ja lapsellista. Eli jos lapsi sitten syntyy, vastuu on kannettava, vaikkei se reilulta tuntuisikaan. Vastuuseen kuuluu sekä elatus että huolehtiminen.

Kuuluu kyllä vastuuseen, mutta milläs pakotat? Kyllä se vastuu sille äidille voi jäädä, jos äitiäkään sitten enää kiinnostaa..

 

Ainoa mihin mies voidaan "pakottaa" eli oikeuden toimesta velvoittaa on taloudellisen vastuun kantaminen lapsesta, ts. elareiden maksaminen. Mihinkään muuhun, kuten "läsnäoloon", kasvatukseen osallistumiseen jne. miestä ei valitettavasti voida vasten tahtoaan pakottaa.

 

Mä lähtisin lapsen oikeudesta äitiin ja isään. Salaa raskautuminen on isälle epäreilu temppu, mutta ei lapsen vika. Mies varmasti on naiselle vihainen, mutta vihan kohdistaminen omaan lapseen on väärin ja lapsellista. Eli jos lapsi sitten syntyy, vastuu on kannettava, vaikkei se reilulta tuntuisikaan. Vastuuseen kuuluu sekä elatus että huolehtiminen.

Mutta jos mies ei koe lasta omakseen? Miehellä on tapahtunu vaikka virhe, ehkäisy on unohtunut ja nainen haluaa pitää lapsen. Mies siis maksaa virheestään kauan, kun taas nainen voi tehdä saman virheen sattuessa abortin eli kävelee pois tilanteesta...

 

Jos panee, pitää aina muistaa se, että raskauden mahdollisuus on olemassa.

Ja MIES kantaa kyllä lapsestaan vastuun, sai tämä alkunsa suunnitellusti tai ei. Vastuun kantaminen voi olla monenlaista; mun mielestä elareiden maksaminen ja lapsen elämässä edes jotenkuten läsnä oleminen (siis siten, että lapsi tietää että mun iskän nimi on Matti ja se näyttää tuolta, myöhemmässä vaiheessa puhelimeen vastaaminen kun lapsi soittaa) voi riittää. Ei tarvitse tavata säännöllisesti tai olla yhteishuoltajuudessa, mutta kantaa panemisistaan vastuuta kuitenkin.

Tämä on miesten maailma, mutta tässä kohtaa tilit eivät vain mene tasan miesten virheiden ja naisten virheiden kesken. Se pitää vaan tiedostaa ja hyväksyä.

 

Mä lähtisin lapsen oikeudesta äitiin ja isään. Salaa raskautuminen on isälle epäreilu temppu, mutta ei lapsen vika. Mies varmasti on naiselle vihainen, mutta vihan kohdistaminen omaan lapseen on väärin ja lapsellista. Eli jos lapsi sitten syntyy, vastuu on kannettava, vaikkei se reilulta tuntuisikaan. Vastuuseen kuuluu sekä elatus että huolehtiminen.

:headwall: :headwall: :headwall:

 

Ehkäisy on kummankin vastuulla. Isäksi ei voi pakottaa, elatusmaksuihin kylläkin.

ja laki ei katso kuinka on isäksi tullut vaan koska on isä ja lapsen oikeuksista kyse. Ei leväperästen aikuisten!

 

Ei miestä voi pakottaa muuta kuin maksamaan elarit lapsesta.

 

Ainoa mihin mies voidaan "pakottaa" eli oikeuden toimesta velvoittaa on taloudellisen vastuun kantaminen lapsesta, ts. elareiden maksaminen. Mihinkään muuhun, kuten "läsnäoloon", kasvatukseen osallistumiseen jne. miestä ei valitettavasti voida vasten tahtoaan pakottaa.

Näin juuri.

 

Mutta eikö tässä naisella ole mitään vastuuta? Kun mies sanoo ei, eikö naisella ole velvollisuutta kuitenkaan kuunnella? Nainen saa päättää miehenkin tulevasta elämästä, mikä on minusta todella väärin.

 

Mutta eikö tässä naisella ole mitään vastuuta? Kun mies sanoo ei, eikö naisella ole velvollisuutta kuitenkaan kuunnella? Nainen saa päättää miehenkin tulevasta elämästä, mikä on minusta todella väärin.

:xmas: :flower:

 

Mutta eikö tässä naisella ole mitään vastuuta? Kun mies sanoo ei, eikö naisella ole velvollisuutta kuitenkaan kuunnella? Nainen saa päättää miehenkin tulevasta elämästä, mikä on minusta todella väärin.

Niin no... Päättäessään pitää lapsen nainen tekee loppuelämänsä muotoutumista koskevan päätöksen. Miehelle lapsen syntymä ei merkitse konkreettisella tasolla läheskään samaa kuin naiselle. Miehelle menetys on korkeintaan taloudellinen, naiselle aiheutuu lapsen synnyttämisestä rahallisten kulujen lisäksi paljon muutakin. Siksi minusta vähän hölmöä ajatella noin kuin tuossa yllä. Jos ei miehellä ole rahaa niin eihän niitä elareita ole pakko maksaa, silloin ne maksaa kunta. Elarit kuitenkin onneksi suhteutetaan aina miehen tuloihin ja maksukykyyn.

 

Mutta eikö tässä naisella ole mitään vastuuta? Kun mies sanoo ei, eikö naisella ole velvollisuutta kuitenkaan kuunnella? Nainen saa päättää miehenkin tulevasta elämästä, mikä on minusta todella väärin.

Aika harvoin sitä ihminen raskaaksi tulee, jos toinen sanoo ei ja kieltäytyy seksistä!!!

 

Mutta eikö tässä naisella ole mitään vastuuta? Kun mies sanoo ei, eikö naisella ole velvollisuutta kuitenkaan kuunnella? Nainen saa päättää miehenkin tulevasta elämästä, mikä on minusta todella väärin.

Niin no... Päättäessään pitää lapsen nainen tekee loppuelämänsä muotoutumista koskevan päätöksen. Miehelle lapsen syntymä ei merkitse konkreettisella tasolla läheskään samaa kuin naiselle. Miehelle menetys on korkeintaan taloudellinen, naiselle aiheutuu lapsen synnyttämisestä rahallisten kulujen lisäksi paljon muutakin. Siksi minusta vähän hölmöä ajatella noin kuin tuossa yllä. Jos ei miehellä ole rahaa niin eihän niitä elareita ole pakko maksaa, silloin ne maksaa kunta. Elarit kuitenkin onneksi suhteutetaan aina miehen tuloihin ja maksukykyyn.

Nainen päättää kolmesta elämästä: omastaan, miehen elämästä ja lapsen elämästä, josta tulee isätöntä.

On aika väärin minusta aliarvioida miehen tunteita näissä tapauksissa! Se, että ei lasta halua ei aina tarkoita täyttä kylmyyttä kaikelle muullekin. Eikö mies kärsi henkisesti? Eikö hän mieti sitä pitkän aikaa, että on isä vaikka ei sitä missään tapauksessa haluaisi olla?

 

Siis mun mielestä siinä tapauksessa, että nainen tulee salaa/tahallaan raskaaksi, vaikka on toista miehelle sanonut, ei miestä saisi pakottaa edes niitä elareita maksamaan. Nainen on tässä tapauksessa nuija ja saa kantaa täyden vastuun petollisuudestaan.

Jos taas tulee "vahingossa" raskaaksi niin molempien on kannettava vastuu.

 

Mutta eikö tässä naisella ole mitään vastuuta? Kun mies sanoo ei, eikö naisella ole velvollisuutta kuitenkaan kuunnella? Nainen saa päättää miehenkin tulevasta elämästä, mikä on minusta todella väärin.

Aika harvoin sitä ihminen raskaaksi tulee, jos toinen sanoo ei ja kieltäytyy seksistä!!!

Miehelle ei siis sallita yhtäkään virhettä, tai arviointivirhettä? Periaatteessa siis nainen saa jopa huijata ja sanoa käyttävänsä ehkäisyä, ja silti vastuu on miehen? Siis raskaaksi tulosta?

 

Mutta eikö tässä naisella ole mitään vastuuta? Kun mies sanoo ei, eikö naisella ole velvollisuutta kuitenkaan kuunnella? Nainen saa päättää miehenkin tulevasta elämästä, mikä on minusta todella väärin.

vastuu jo sänkyyn mennessä, ja seuraamukset on kaikilla selvillä nykyaikana.Elatusvelvollisuutta ei mies pakoon pääse vaikka muuten isyyttä kyllä vaan millanen luuseri sellanenki on?

 

Mutta eikö tässä naisella ole mitään vastuuta? Kun mies sanoo ei, eikö naisella ole velvollisuutta kuitenkaan kuunnella? Nainen saa päättää miehenkin tulevasta elämästä, mikä on minusta todella väärin.

vastuu jo sänkyyn mennessä, ja seuraamukset on kaikilla selvillä nykyaikana.Elatusvelvollisuutta ei mies pakoon pääse vaikka muuten isyyttä kyllä vaan millanen luuseri sellanenki on?

No ihan vastaavasti voisi sitten kysyä, että millainen luuseri se nainen on, kun pitää lapsen jolla ei tule olemaan isää elämässään?

Sanotaan yhteisestä vastuusta, kun sänkypuuhiin ryhdytään. Mutta mitä se yhteinen vastuu on, kun toinen tekee jotain vastoin toisen suostumusta?

 

Mutta eikö tässä naisella ole mitään vastuuta? Kun mies sanoo ei, eikö naisella ole velvollisuutta kuitenkaan kuunnella? Nainen saa päättää miehenkin tulevasta elämästä, mikä on minusta todella väärin.

Aika harvoin sitä ihminen raskaaksi tulee, jos toinen sanoo ei ja kieltäytyy seksistä!!!

Miehelle ei siis sallita yhtäkään virhettä, tai arviointivirhettä? Periaatteessa siis nainen saa jopa huijata ja sanoa käyttävänsä ehkäisyä, ja silti vastuu on miehen? Siis raskaaksi tulosta?

En hyväksy salaa raskautumista/huijaamista eli sanoo käyttävänsä ehkäisyä. Siinä tapauksessa mies saa mielestäni kävellä pois.

MUTTA jos mies tietää ettei nainen käytä ehkäisyä, niin silloin syy on yhtä paljon miehen.