Mistä tulee sektioidun vauvan mikrobisto?

On tiedossa, että sektiosyntyneillä vauvoilla on erilainen mikrobisto (mikrobiomi) kuin äidillä ja tämä voi johtaa myöhemmällä iällä autoimmuunisairauksiin. Tästä syystä tehdään tutkimusta, jossa vastasyntyneelle siirretään äidin mikrobistoa tamponoimalla.

Mutta mistä se vastasyntynyt saa mikrobiominsa, jos ei kerran äidiltään? Uusi yllättävä tutkimustulos osoittaa, että mikrobiomi tulee leikkaussalista ja huoneista, joissa vauvaa käsitellään! Toisin sanoen, kaikki ne ihmiset, jotka tiloissa käyskentelee, jättävät peräänsä mikrobistoa ja tämä "sekamelska" sitten siirtyy sektioituun vastasyntyneeseen vallitsevaksi mikrobistoksi. Synnytystietä syntyneillä lapsilla näin ei käy, vaan äidin mikrobisto pysyy vallitsevana mikrobistona myös myöhemmin.

Hyvin yllättävä ja mielenkiintoinen tutkimustulos.

Lähde: http://microbiomejournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40168-015-0126-1#CR18

 

Mä en jaksa lukea mutta referoitko?

Mikä sen vaikutus on? Miten se ilmenee myöhemmässä elämässä? Vai ilmeneekö?

 

Mut eikö alateitse syntyneisiin sitten tartu mitään synnytyslaitokselta?

 

Mut eikö alateitse syntyneisiin sitten tartu mitään synnytyslaitokselta?

Kai molempiin tarttuu lisää samaan tahtin?

 

Mä en jaksa lukea mutta referoitko?

Mikä sen vaikutus on? Miten se ilmenee myöhemmässä elämässä? Vai ilmeneekö?

Tätä tutkitaan paljon, mutta kaventunut suoliston ja ihon mikrobiomi on liitetty todella moniin autoimmuunisairauksiin, liikalihavuuteen jne. Sekä suoliston että ihon mikrobit ovat ihmiset tärkeä elin, jota pitäisi hoitaa kuten sydäntä tai muita tärkeitä sisäelimiä.

Suomenkielistä aineistoa on valitettavan vähän (alla Decimin artikkeli). Viimeisimmät artikkelit nostavat suolisto ja ihon bakteeristot (mikrobiomin) todella tärkeään asemaan.

Duodecimissä mikrobiomeista. Silloin (2013) oli nämä käsitykset:

Nykykäsitys mikrobiomien yhteyksistä sairauksiin
Diagnostisia, biomarkkeriksi kelpaavia bakteereja on yritetty tunnistaa eri sairauksissa, mutta useimpia normaalimikrobiston lajeja ei voida vielä luotettavasti luokitella hyödylliseksi tai haitalliseksi. Lisäksi tautitiloihin yhdistettyjä bakteereita löytyy yleensä myös terveistä yksilöistä. Nykytiedon valossa mikrobiomeihin yhdistetyt sairaudet, kuten iensairaudet (Wade 2012), vaginoosi (Hickey ym. 2012), tulehdukselliset suolistosairaudet (Fava ja Danese 2011) ja tyypin II diabetes (de Vos ja de Vos 2012) eivät aiheudu minkään yksittäisen bakteerin patogeenisuudesta, vaan bakteerien vinoutuneista määräsuhteista ja tästä aiheutuvasta toiminnallisesta häiriöstä dysbioosiksi kutsutussa epätasapainotilassa. Dysbioosissa normaalisti rauhanomainen rinnakkaiselo mikrobiomin ja isännän välillä järkkyy jommankumman osapuolen taholta. Epänormaali mikrobisto, epiteelin tai limakalvon vaurio sekä muuttunut immuunivaste assosioituvat kukin patogeneesiin (Walker ja Lawley 2012). Jo itsessään monimutkaisten mikrobiomien osuuden selvittämistä etiologiassa vaikeuttaa entisestään ympäristötekijöiden ja isännän alttiuden olennainen rooli immuunijärjestelmän toimintahäiriöissä.

Suolistomikrobiston dysbioosille on tunnistettu joitakin yleispiirteitä (Lawley ym. 2012). Toistuva mikrobilääkkeiden käyttö lienee merkittävin yksittäisistä dysbioosille altistavista ympäristötekijöistä (Willing ym. 2011). Useimmissa "mikrobiomisairauksissa" syy-yhteydet ovat toistaiseksi tuntemattomia, ja vain joitakin patogeneesiin liittyviä bakteereja tai niiden toimintoja on tunnistettu pitävin todistein (de Vos ja de Vos 2012, Hickey ym. 2012, Wade 2012). Esimerkiksi tulehduksellisissa suolistosairauksissa, diabeteksessa ja allergioissa todetaan toistuvasti suolistomikrobiston muutoksia (de Vos ja de Vos 2012), mutta muutosten laatu ei ole ollut täysin yhtenevä eri aineistoissa. Riippuvuussuhteet suolistomikrobiomin piirteiden ja tavallisimpien isännän terveydentilaa monitoroivien muuttujien, kuten tulehdus- ja insuliinipitoisuuksien tai sytokiinien välillä ovat kattavissa aineistoissa heikkoja. Tämä saattaa johtua siitä, että eri bakteerit kykenevät aiheuttamaan saman toiminnallisen häiriön.

Mikrobiomien osallisuus sairauksiin tekee niistä potentiaalisia lääkintäkohteita ja -keinoja; dysbioottinen mikrobisto pyritään korvaamaan terveellä (Walker ja Lawley 2012). Lievä dysbioosi saattaa korjautua tukitoimin kuten probioottien ja prebioottien avulla. Radikaalimpi hoitokeino on mikrobiomin siirto yksilöstä toiseen. Toistaiseksi ainoa rutiinikäytössä oleva mikrobiomiterapia on ulosteensiirto, joka tehoaa erittäin hyvin Clostridium difficile -ripuliin (Mattila ym. 2011, Arkkila ym. 2013). Ulosteensiirtoa on kokeiltu hoitona myös tulehduksellisissa suolistosairauksissa ja jopa systeemisissä taudeissa (Borody ja Khoruts 2011). Ulosteensiirron laajempaa käyttöä rajoittavat kuitenkin useat lääketieteellisesti ja eettisesti avoimet näkökohdat: siirteen vaikutustapaa eikä sen koostumusta tunneta, joten esimerkiksi patogeenisten mikrobien siirtymistä ei voida sulkea pois. Turvallisemman bakteeriterapian toteuttamiseksi tutkijat ovat pyrkineet luomaan synteettisiä mikrobiomeja, ja lupaavia tuloksia onkin julkaistu hiljattain (Petrof ym. 2013). Kanadalaistutkijat kasvattivat ulosteesta 33 bakteerilajia, joita sekoitettiin ulostetta jäljittelevissä määräsuhteissa. Molemmat hoidetut, uusiutuvaa C. difficile -ripulia sairastaneet potilaat paranivat bakteeriseoksen saatuaan ja pysyivät oireettomina puolen vuoden seuranta-ajan. Tulos osoittaa, että kontrolloitu ja standardoitu mikrobiomien siirto voi olla realistinen hoitomuoto jo lähivuosina.

 

Kai molempiin tarttuu lisää samaan tahtin?

Ei, vaan se ensimmäinen tarttunut mikrobiomi valtaa ihon kasvualan ja pitää oman kantansa vallitsevana. Muut "vieraslajit" eivät pysty siinä elämään, ellei sitten tuhota sitä antibiootein tai desifioimalla. Ongelma on siinä, että äidin lapselleen siirtämä mikrobisto toimii parhaiten symbioosissa omien solujemme ja niiden geenien kanssa. Nykyisinhän on tutkimusnäyttöä siitäkin, että vinoutunut suolistobakteeristo aiheuttaa esimerkiksi mielenterveyshäiriöitä yms. Independentin artikkeli miten hermostuneisuus ja masennus liittyy suolistobakteereihin.

 

Elikäs siis, sen lisäksi, että alatiesynnytys on suositeltava mikrobiston kannalta, niin kannattaa pitää lasta nakuna paljasta ihoa vasten.

Voisikohan tästä myös päätellä, että eräiden tapa pestä vauvan vaatteet aina erillään aikuisten vaatteista on huono?

 

Sit noi suolistobakteerit. Jos haluaa pysyä hoikkana, ei kannata nuolla itseään lihavamman ihmisen takapuolta?

 

.....ja sitten on myös virukset miltä lapsi voi säästyä kun ei synny alakautta, esim humanpapilloma virus. Juuri se, minkä nykytiedon mukaan arvellaan olevan aina mukana peräsuolen, kohdun alueen, suu- ja nielun syövissä.

 

Elikäs siis, sen lisäksi, että alatiesynnytys on suositeltava mikrobiston kannalta, niin kannattaa pitää lasta nakuna paljasta ihoa vasten.

Voisikohan tästä myös päätellä, että eräiden tapa pestä vauvan vaatteet aina erillään aikuisten vaatteista on huono?

Alatiesynnytys ohjelmoi myös tiettyjä geenejä lapsessa aktiiviseksi (se rasitus, joka synnytyskanavan läpäisy tuo) verrattuna sektioituun. Eli tälläkin on jokin merkitys.

Lasta kannattaa pitää paljaalla iholla tosi paljon ja imettää niin pitkään kun on mahdollista. Äidinmaidossa olevat oligosakkaridit ruokkivat niitä suolistobakteereita, eli lapsi itse ei voi niitä hyödyntää, mutta ne suolistobakteerit voivat. Oligosakkarideja ei ole korvikkeissa, eli korvikkeet sotkevat suolistobakteeriflooraa.

Aikuisten vaatteiden peseminen erillään voi olla huono idea, riippuen siitä, miten terve muiden mikrobisto on. Nykyisillä lämpötiloilla ei bakteerit vaatteissa kuole, vaan lisääntyvät parhaimmillaan joka 20. minuutti kaksinkertaiseksi (ravinteista riippuen).

 

Elikäs siis, sen lisäksi, että alatiesynnytys on suositeltava mikrobiston kannalta, niin kannattaa pitää lasta nakuna paljasta ihoa vasten.

Voisikohan tästä myös päätellä, että eräiden tapa pestä vauvan vaatteet aina erillään aikuisten vaatteista on huono?

Entä mitä tekee terveelliselle vastustuskyvyn kehittymiselle, se että vastasyntyneet nukkuvat ensimmäiset kuukautensa "tehdaspuhtaassa" pahvisessa laatikossa, ja "tehdaspuhtaalla" patjolla, peitolla ja lakanoilla.

 

.....ja sitten on myös virukset miltä lapsi voi säästyä kun ei synny alakautta, esim humanpapilloma virus. Juuri se, minkä nykytiedon mukaan arvellaan olevan aina mukana peräsuolen, kohdun alueen, suu- ja nielun syövissä.

Virus ei ole se tekijä, vaan viruksen lisäksi tarvitaan huonot elämäntavat, kuten tupakointi.

 

Sit noi suolistobakteerit. Jos haluaa pysyä hoikkana, ei kannata nuolla itseään lihavamman ihmisen takapuolta?

Ei se noin mene. Jos nuolet, tappaa sinun hapot vatsassa tehokkaasti bakteereita. Mutta jos teet lihavalta ulosteensiirron omaan suoleesi, tilanne voi muuttua. Tällä hetkellä tutkitaan tätä https://en.wikipedia.org/wiki/Akkermansia_muciniphila lihavuuteen liittyen.

 

Entä mitä tekee terveelliselle vastustuskyvyn kehittymiselle, se että vastasyntyneet nukkuvat ensimmäiset kuukautensa "tehdaspuhtaassa" pahvisessa laatikossa, ja "tehdaspuhtaalla" patjolla, peitolla ja lakanoilla.

Lampaantaljalla makuuttaminen on todettu vähentävän allergioita http://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2014090918645589_rb.shtml ... mutta tätä ei vielä ole voitu varmistaa.

 

Entä mitä tekee terveelliselle vastustuskyvyn kehittymiselle, se että vastasyntyneet nukkuvat ensimmäiset kuukautensa "tehdaspuhtaassa" pahvisessa laatikossa, ja "tehdaspuhtaalla" patjolla, peitolla ja lakanoilla.

Nii-i!.

Mutta, kokemuksella, mulla esikoinen oli se varjelluin. Nukkui juuri niissä uusissa. Kakkonen sit nukkui esikoisen vanhoissa. Ja on hieman allerginen toisin kuin esikoinen. Heinänuhaan se siis ei ainakaan vaikuta .

 

Ei se noin mene. Jos nuolet, tappaa sinun hapot vatsassa tehokkaasti bakteereita. Mutta jos teet lihavalta ulosteensiirron omaan suoleesi, tilanne voi muuttua. Tällä hetkellä tutkitaan tätä https://en.wikipedia.org/wiki/Akkermansia_muciniphila lihavuuteen liittyen.

Huh. Kiitos.

 

.....ja sitten on myös virukset miltä lapsi voi säästyä kun ei synny alakautta, esim humanpapilloma virus. Juuri se, minkä nykytiedon mukaan arvellaan olevan aina mukana peräsuolen, kohdun alueen, suu- ja nielun syövissä.

Laitan virallisen tekstin:

"Yksin papilloomavirus ei kuitenkaan pysty aiheuttamaan syöpää. Muita kohdunkaulan syövän vaaraa suurentavia tekijöitä ovat nuorena aloitetut yhdynnät sekä lukuisat sukupuolikumppanit, tupakointi, diabetes, verenpainetauti, synnyttämättömyys ja ylipainoisuus. Kohdunkaulan syövän kaikkia aiheuttajia ei tunneta."

Lähde https://www.kaikkisyovasta.fi/tietoa-syovasta/syopataudit/kohdunkaulan-syopa/

 

Ei, vaan se ensimmäinen tarttunut mikrobiomi valtaa ihon kasvualan ja pitää oman kantansa vallitsevana. Muut "vieraslajit" eivät pysty siinä elämään, ellei sitten tuhota sitä antibiootein tai desifioimalla. Ongelma on siinä, että äidin lapselleen siirtämä mikrobisto toimii parhaiten symbioosissa omien solujemme ja niiden geenien kanssa. Nykyisinhän on tutkimusnäyttöä siitäkin, että vinoutunut suolistobakteeristo aiheuttaa esimerkiksi mielenterveyshäiriöitä yms. Independentin artikkeli miten hermostuneisuus ja masennus liittyy suolistobakteereihin.

Eli siis ennen vanhaan kun sektioita ei tunnettu, oli vähemmän mielenterveyshäiriöitä?

 

Nii-i!.

Mutta, kokemuksella, mulla esikoinen oli se varjelluin. Nukkui juuri niissä uusissa. Kakkonen sit nukkui esikoisen vanhoissa. Ja on hieman allerginen toisin kuin esikoinen. Heinänuhaan se siis ei ainakaan vaikuta .

Vaikea näitä on korreloida, kun tekijöitä on paljon. Oma näkemykseni heinänuhan osalta on se, että se on periytyvää. Eli hedelmöityksessä toinen lapsesi on voinut saada "paremman" geenin ja toinen huonomman. Tietysti ulkoiset tekijät sitten määrittelevät sen, mitkä geenit aktivoituvat.

 

Minusta on kyllä vähän hassua ajatella, että jos syntyy kohdusta alateitse, saa kohdunkaulansyöpää aiheuttavia jotain ja jos taas syntyy kohdusta sektiolla, ei saa.

Maalaisjärki laittaa vastaan aikalailla nyt.

 

Eli siis ennen vanhaan kun sektioita ei tunnettu, oli vähemmän mielenterveyshäiriöitä?

Ehkä. Vaikea tällaista on tutkia, koska ennen mielisairaat muutenkin suljettiin laitoksiin, eivät voineet lisääntyä vapaasti jne

 

Minusta on kyllä vähän hassua ajatella, että jos syntyy kohdusta alateitse, saa kohdunkaulansyöpää aiheuttavia jotain ja jos taas syntyy kohdusta sektiolla, ei saa.

Maalaisjärki laittaa vastaan aikalailla nyt.

Niinpä, ja ihmiset eivät tajua tämän ydintä:

"Yksin papilloomavirus ei kuitenkaan pysty aiheuttamaan syöpää. Muita kohdunkaulan syövän vaaraa suurentavia tekijöitä ovat nuorena aloitetut yhdynnät sekä lukuisat sukupuolikumppanit, tupakointi, diabetes, verenpainetauti, synnyttämättömyys ja ylipainoisuus. Kohdunkaulan syövän kaikkia aiheuttajia ei tunneta."

 

Eli siis ennen vanhaan kun sektioita ei tunnettu, oli vähemmän mielenterveyshäiriöitä?

Tuskin. Kun silloin usea muukin sairaus "diagnosoitiin" hulluudeksi.

 

Tuskin. Kun silloin usea muukin sairaus "diagnosoitiin" hulluudeksi.

Hysteria on hyvä esimerkki siitä (onneksi tuli vibraattorit). Montakohan naista poltettiin noitina roviolla, kun sekosivat munan puutteesta?

 

Hysteria on hyvä esimerkki siitä (onneksi tuli vibraattorit). Montakohan naista poltettiin noitina roviolla, kun sekosivat munan puutteesta?

Nii. Tai lymfooma mikä mulla ehkä nyt on. Ihan saatanallinen kutina. Varmasti, jos syytä kutinalle ei ole tiennyt, raavittuaan itseään pari viikkoa putkeen ja pystymättä kunnolla nukkumaan on iholla alkanut vilistä herraties mitä pikku-ukkoja ja taas päästiin kahjojen kirjoihin.