NinaTT vastaatko tähän

[QUOTE="aapee";26348995]no mitä jos se vauva ei olisi ottanut harjaa maisteltavaksi? mitä jos lapsi ei oikeasti olisi kiinnostunut koko hommasta? ihanko oikeasti lapsi olisi saanut olla pesemättä hampaansa vaikka 10-vuotiaaksi? äläkä nyt kommentoi, että se ei ole mahdollista tms., mitä jos näin olisi käynyt? lapsen hampaita vaan ei olisi koskaan pesty?[/QUOTE]

Miksi en sanoisi noin, kun todella uskon, ettei se olisi mahdollista? Mitä tahansa annat parin-kolmen kuukauden ikäiselle käteen, laittaa hän sen suuhunsa. Vauvat vain tekee niin; tutkivat maailmaa suullaan. Jos annat saman asian JOKA kerta hoitopöytää(tms) käyttäessäsi, tulee tästä rutiini. Ei oo vaikeeta. Vai?

[QUOTE="aapee";26348995]entä jos lapsi ei koskaan haluaisi noudattaa liikennevaloja tien yli mennessään? olisiko ihan ok pakottaa odottamaan punaisella valolla (jos selitykset eivät vaan auttaisi) vai antaistko lapsen toistuvasti juosta autojen alle punaisia päin?[/QUOTE]

Jos lapsi ei suvaitse noudattaa liikennesääntöjä, ei hän liikenteessä saa kulkea. Siinä on muidenkin henki ja terveys pelissä. Jos ei osaa olla ihmisiks, voi olla sylissä tai jäädä kotiin.

Kuten sanottu, en MÄ koe noudattavani mitään kiintymysvanhemmuusjuttua.

 

No, mä en nyt ihan pyssy ohimolla lapsia pakota mutta on asioita joihin pitää tiukasti ne "käskeä", syömään ruoka-aikaan, harjaamaan ne hampaat (tai minä ne vielä harjaan), hoitoon aamuisin, pukemaan... Kyllä ne kaikessa välillä juputtaa vastaan ja "pakolla" on asioita hoidettava.

No onhan siinä suuri ero, pakottaako fyysisesti vai sanooko esim "ellet harjaa hampaitas, harjaan minä ne". Kyllä mäki noin voisin sanoa ja oon sanonuki. Mutta kiinni en lasta pitäis ja harjais hampaita, jos hanttiin pistettäis. Silloin antaisin olla, jos ei edellämainittu lause tehoais, ja lykkäisin sen purkan suuhun.

 

Hampaidenpesu ei ole koskaan meidän perheessämme ollut sellainen asia, josta olisi voinut miettiä haulaako ne harjata/ harjattavan? Harjattu ne on.

 

Se on kyllä ihan mahtavaa että näissä ketjuissa kommentoivat ihmiset, joilla on näitä ylikilttejä lapsia jotka vaan istuvat paikallaan, eivät koskaa riehu, uskovat ensimmäisellä sanomisella jja suhtautuvat joka asiaan " kyllä äiti, heti äiti jne."
Jos en olisi koskaan pakottanut, meidän vanhin poika ei olisi välillä 1v-7v pessyt kertaakaan hiuksia, pessyt hampaat ehkä 1x kuussa ja hyppinyt kesät talvet pihalla pikkareilla ja t-paidalla...

Vaikka olen sitä mieltä että Suomalaisella kulttuurissa ei vauvojen ja pienten taaperoiden tarpeita ei huomioida läheskään tarpeeksi, mutta jotain rajaa tuohon ns. kiintymysvanhemmuuteenkin. Lapsen pitää saada olla lapsi, ei pieni lapsi ole vielä valmis päättämään niin isoista asioista kuin syöminen ja nukkuminen ja missään tilanteessa ei saisi tapahtua sellaista että lapsi on mennyt liian myöhään nukkumaan ja on sitten ihan kuoleman väsynyt koko päivän. Miksi lapsen pitäisi oppia kaikki asiat kantapään kautta, vaikka lapsella on vanhemmat jotka voisivat auttaa jos haluaisivat?

 

Mä oon ihan pihalla näistä kaikenmaailman höpöhöpöfilosofioista mutta voisin veikata että tuolla tavalla suurin osa normaaleista, terveistä ihmisistä lapsiaan hoitaa ihan lukematta mitään kirjoja. Tai en tiiä, näin meillä ja lähiympäristössä, eikä olla kyl opiskeltu tätä mistään, vaan tulee ihan sieltä "syvältä sisimmästä".

Tämä juuri on kiintymysvanhemmuuden ydin, eikä siihen kirjoja tarvita. En ehkä väittäisi sen olevan "normaalia", koska suuri osa vanhemmista antaa yhteiskunnan normien päättää aika paljon omien vaistojen sijaan. Jos aidosti oikeasti perheelle ja lapselle parasta on pinnasänky, enintään vuoden imetys ja rattaissa nukkumiseen opettaminen, niin ok. Mutta jos sitä tekee koska niin vain kuuluu lapsia hoitaa, niin sitten ei ehkä olla ihannetilanteessa. Kiintymysvanhemmuudessa ei mm. tunnusteta vauvan kohdalla näitä "ei saa opettaa liian hyvälle", "vauva VAATII yöllä palveluja" jne. Terminä kiintymysvanhemmuus on ihan pyllystä, mutta ajatus on hyvä. Ei vauvan tarkoitus ole oikutella ja vanhemman tehtävä opettaa vauvaa "tavoille".

Argumentointi "höpöhöpö" -tasolla on epäkohteliasta ja perusteetonta, kiintymyssuhdeteoria, jolle tämä hoivatapa perustuu, on vanha ja hyväksytty psykologian teoria. Yksi niistä, ei varmasti mikään ainoa ja oikea, mutta ei höpöhöpöäkään.

 

Ei se nyt ihan sitäkään ole.

Mutta joo, en mä kyllä mikään kiintymysvanhemmuusasiantuntia ookaan; meillä on ruoka-ajat, uniajat ja mutsiki on kauhee natsi. MUTTA mihinkään en pakota. Se taitaa olla se suurin ihmettelyn aihe mun kohdalla...

Tuntuu ainakin nina TT:n kohdalla olevan, ja hänhän hehkuttaa olevansa kiintyvyysvanhempi. Voi luoja mikä sana..
Vai oliko se kiintymysvanhempi.

 

Tuntuu ainakin nina TT:n kohdalla olevan, ja hänhän hehkuttaa olevansa kiintyvyysvanhempi. Voi luoja mikä sana..
Vai oliko se kiintymysvanhempi.

Mulla ei riitä HERMO sellaseen lastenkasvatukseen, ku Ninalla. Huomaa sen IRLkin: mä ku karjun jo pää punasena komentoja, on Nina vielä tyyni ku viilipytty.

 

Se on kyllä ihan mahtavaa että näissä ketjuissa kommentoivat ihmiset, joilla on näitä ylikilttejä lapsia jotka vaan istuvat paikallaan, eivät koskaa riehu, uskovat ensimmäisellä sanomisella jja suhtautuvat joka asiaan " kyllä äiti, heti äiti jne."

 

Onko uutta että joku vetää "aatteen" yli? Se mitä itse olen kiintymysvanhemmuudesta lukenut, niin kyseessä on ensisijaisesti vauvan hoivaaminen. Kyllä yksivuotiaalla voi olla ruoka- ja nukkumaanmenoajat, mutta ei nelikuista tai välttämättä vielä yhdeksänkuistakaan tarvitse imettää kellon kanssa tai unikouluttaa. That's the point. Rajattomuudella ja kiintymysvanhemmuukella (mikä nyt sanana on ihan tökö) ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

Mulla ei riitä HERMO sellaseen lastenkasvatukseen, ku Ninalla. Huomaa sen IRLkin: mä ku karjun jo pää punasena komentoja, on Nina vielä tyyni ku viilipytty.

Uusi termi keskusteluun: Kiihtyvyysvanhempi, nollasta sataa sekunnissa!

 

[QUOTE="vieras";26349134]Uusi termi keskusteluun: Kiihtyvyysvanhempi, nollasta sataa sekunnissa![/QUOTE]

Ne on kuule synnynäisiä nää temperamenttierot, ei niille voi mitään. :saint:

 

niin että miten tää kiintymysvanhemmuus juttu toimisi jos lapsia olisi se 3-4 kipaletta ja kaikki tehty peräkanaa. Kaikkia niitä penskojako roikotettas tissillä vuoron perää?

 

niin että miten tää kiintymysvanhemmuus juttu toimisi jos lapsia olisi se 3-4 kipaletta ja kaikki tehty peräkanaa. Kaikkia niitä penskojako roikotettas tissillä vuoron perää?

Kiintymysvanhemmuuteen kuuluu, ettei lapsia pukata sarjatulena.

 

Ne on kuule synnynäisiä nää temperamenttierot, ei niille voi mitään. :saint:

Joo, näinhän se on. Hassua vaan, kun joku uusi sana keksitään, kohta se on niin peruskauraa, että joskus oikeasti unohtuu, että se nyt vaan on jonkun jossain heittämä sana.

 

[QUOTE="vieras";26349239]Joo, näinhän se on. Hassua vaan, kun joku uusi sana keksitään, kohta se on niin peruskauraa, että joskus oikeasti unohtuu, että se nyt vaan on jonkun jossain heittämä sana.[/QUOTE]

lisään: sitten lihaa kerätään luitten ympärille ja pian onkin oikea menetelmä tai filosofia valmis.

 

Kiintymysvanhemmuuteen kuuluu, ettei lapsia pukata sarjatulena.

ihmeellistä paskaa koko juttu.

 

En ole koskaan lukenut sanaakaan kiintymysvanhemmuudesta, ja nyt kysynkin: tuleeko lapsesta normaali, jos jo pienenä annetaan hänelle se kuva että hän saa määrätä kaikesta? Eikö terveen lapsen itsetunto ja psyyke kehity juuri sillä, että hänelle asetetaan rajoja? Ainakin psykologit ovat sitä mieltä, että lapselle rajojen laittaminen tuo turvaa, ja juuri uhmakausina niissä rajoissa pysyminen on erittäin tärkeää. Millaisia tyranneja näistä lapsista kasvaa, jos jo vauvana ovat tottuneet siihen että saa mennä nukkumaan silloin kun huvittaa? Ihmettelen vaan...Ja miten se empatiakyky kasvaa, jos ketään muuta ei oteta huomioon kuin oman itsensä...

 

Mä edustan varmaan sitten sitä kiihtyvyysvanhemmutta:xmas:

 

Mä edustan varmaan sitten sitä kiihtyvyysvanhemmutta:xmas:

Mitä kirjaa suosittelet, mistä voisi lukea lisää? Tutkimuksia? Linkitä, please!

 

Kiintymysvanhemmuuteen kuuluu, ettei lapsia pukata sarjatulena.

Eli seksistä pidättäytyminen, ehkäisy ja abortitko ovat suotavia tässä aatteessa? Mitäs kävi luonnollisuudelle, vai sekö koski vain lasta ja sen hoitoa, ei muuta elämää?

 

Äh, keskustelu on kivaa, mut hankalaa kun toinen puoli keksii sovelluksia ja selityksiä matkan varrella. Mitään "ideologiaa" ei ole, tai ainakaan myönnetä, joten keskustelun edetessä on mukavaa pyöritellä silmiään ja harmistua kun "tätäkään ette ole aikasemmin tajunneet"..

Mä olin mukana siinä yhdessä ketjussa, mutta eihän näissä ole enää mitään järkeä, kun aina keksitään uusia selityksiä ja jos kysymykset menee liian vaikeiksi niin sitten vaan tyynesti jätetään vastaamatta.

Toivottavasti tää hypetys loppuis pian..

 

[QUOTE="vieras";26349420]Äh, keskustelu on kivaa, mut hankalaa kun toinen puoli keksii sovelluksia ja selityksiä matkan varrella. Mitään "ideologiaa" ei ole, tai ainakaan myönnetä, joten keskustelun edetessä on mukavaa pyöritellä silmiään ja harmistua kun "tätäkään ette ole aikasemmin tajunneet"..

Mä olin mukana siinä yhdessä ketjussa, mutta eihän näissä ole enää mitään järkeä, kun aina keksitään uusia selityksiä ja jos kysymykset menee liian vaikeiksi niin sitten vaan tyynesti jätetään vastaamatta.

Toivottavasti tää hypetys loppuis pian..[/QUOTE]

Minustakin olisi mukava keskustella tästä aiheesta, mutta kaikki yritykset ovat jotenkin ajautuneet umpikujaan. Ne joko päätyvät juuri siihen "etkö siis ihan oikeasti vieläkään tajua" tai piikittelyyn ja haukkumiseen (jonka voi laittaa huumorin, väsymyksen ja hysterian piikkiin).

 

Eli seksistä pidättäytyminen, ehkäisy ja abortitko ovat suotavia tässä aatteessa? Mitäs kävi luonnollisuudelle, vai sekö koski vain lasta ja sen hoitoa, ei muuta elämää?

Voi elämän kevät, että sä jaksat. Mikset vaan lukis aiheesta ihan ITSE, jon noin paljon kiinnostaa? Aloita vaikka näistä, mitä tähän linkkiin on listattu:
Kiintymysvanhemmuusperheet - Lähteet

 

Minustakin olisi mukava keskustella tästä aiheesta, mutta kaikki yritykset ovat jotenkin ajautuneet umpikujaan. Ne joko päätyvät juuri siihen "etkö siis ihan oikeasti vieläkään tajua" tai piikittelyyn ja haukkumiseen (jonka voi laittaa huumorin, väsymyksen ja hysterian piikkiin).

No mut ethän sä ihan oikeasti edes halua ymmärtää, haluat vaan inttää ja vääristellä.

 

Voi elämän kevät, että sä jaksat. Mikset vaan lukis aiheesta ihan ITSE, jon noin paljon kiinnostaa? Aloita vaikka näistä, mitä tähän linkkiin on listattu:
Kiintymysvanhemmuusperheet - Lähteet

Tätä juuri tarkoitin tuolla aiemmalla viestilläni Jos joku oikeasti kysyy jotain ihan asiallista, vastaus on tätä luokkaa. Minä tykkään tällaisista asioista enemmän keskustella ihmisten kanssa, kuin lukea kirjaa. you know keskustelupalstat..

En tajua, miksi yksinkertaiseen kysymykseen ei voi vain vastata, vaan mieluummin etsitään joku linkki, josta ei kovin äkkiä edes selviä vastausta kysymykseen. Jos toinen henkilö on perehtynyt aiheeseen, mikseio jotain asiaa voisi kysyä häneltä?