Olenko pedofiili, jos otan kuvan päiväkotirakennuksesta, kun sen pihalla leikkii lapsia?

Juttusi ja käsityksesi ovat VANHENTUNEET, melkein 10vuotta vanha toi sun "tieto". Lainsäädäntö on muuttunut tuon jälkeen. Ei ole enää mitään epäselvää. Päiväkoti kuuluu vähintäänkin julkisrauhan piiriin, ja uskoisin että herkästi kuuluisi myös kotirauhan piiriin, koska kotirauha käsittää kaikki paikat joissa on "nukkumapaikka", joita päiväkodissa on kyllä kymmeniä.

Laki ei ole noilta osiltaan muuttunut viimeiseen 10 vuoteen, eli kyllä tieto on voimassa. Ja edelleen julkisrauha ei ole kotirauhaan verrattava asia, eikä se sisällä yleistä valokuvauksen kieltoa varsinkaan siinä tapauksessa, jos valokuvaus tapahtuu julkisrauhan suojeleman alueen ulkopuolelta. Ja toisaalta kotirauha käsittää asumiseen tarkoitetut paikat kuten kodit ja hotellihuoneet. Päiväkodissa ei olla asumassa, vaan siellä ollaan hoidossa.

 

Laki ei ole noilta osiltaan muuttunut viimeiseen 10 vuoteen, eli kyllä tieto on voimassa. Ja edelleen julkisrauha ei ole kotirauhaan verrattava asia, eikä se sisällä yleistä valokuvauksen kieltoa varsinkaan siinä tapauksessa, jos valokuvaus tapahtuu julkisrauhan suojeleman alueen ulkopuolelta. Ja toisaalta kotirauha käsittää asumiseen tarkoitetut paikat kuten kodit ja hotellihuoneet. Päiväkodissa ei olla asumassa, vaan siellä ollaan hoidossa.

Asuminen ei ole mittari kotirauhaan kuuluvissa alueisss, vai asutko sinä teltassa? Sekin kuuluu kotirauhaan.
Eikä salakatselu edellytä kuvaamista, pelkkä katselu riittää.

Mutta jos kehtaat käydä sinäkin kokeilee kuin asia on, nii tuu sit kertoo kuin kävi?
Ap:kin leimattiin "vain" vasta pedofiiliksi

 

Asuminen ei ole mittari kotirauhaan kuuluvissa alueissa, vai asutko sinä teltassa? Sekin kuuluu kotirauhaan.
Päiväkodeissa saatetaan kuitenkin olla useampi yö putkeen.
Eikä salakatselu edellytä kuvaamista, pelkkä katselu riittää.

Mutta jos kehtaat käydä sinäkin kokeilee kuin asia on, nii tuu sit kertoo kuin kävi?
Ap:kin leimattiin "vain" vasta pedofiiliksi

 

Vois olla Google linnassa, jos ei saisi kuvata. Katsokaapa Google Mapsin Street Vieewistä miten näkyy ihmisten pihat sellaisena kuin ovat. Ihmisineen.

 

Olisit käynyt kysymässä luvan, niin et olis joutunut epäilyn alle. Olis lapsetkin voitu kuvauksen ajaksi viedä pois. Nykysin kun ketään ei saa kuvata ilman lupaa

 

Olisit käynyt kysymässä luvan, niin et olis joutunut epäilyn alle. Olis lapsetkin voitu kuvauksen ajaksi viedä pois. Nykysin kun ketään ei saa kuvata ilman lupaa

Ei, isoäiti, ei! Ketä tahansa saa kuvata ilman lupaa julkisella paikalla, lupaa kysymättä. Eri asia on, onko se kohteliasta, mutta laillista on. Jos sinä olet kadulla liikkeellä, voi kuka tahansa näpätä lähikuvan ahteristasi. Kuvaa ei voi vaatia poistettavaksi kamerasta. Mutta jos kuvaaja laittaa kuvan nettiin sopivilla kommenteilla varustettuna, on yksityisyyden suojaasi rikottu ja voit nostaa syytteen.

 

Asuminen ei ole mittari kotirauhaan kuuluvissa alueisss, vai asutko sinä teltassa? Sekin kuuluu kotirauhaan.
Eikä salakatselu edellytä kuvaamista, pelkkä katselu riittää.

Mutta jos kehtaat käydä sinäkin kokeilee kuin asia on, nii tuu sit kertoo kuin kävi?
Ap:kin leimattiin "vain" vasta pedofiiliksi

Sairaalassakin ollaan hoidossa ja nukutaan, mutta enpä ole kuullut, että siellä kotirauha olisi voimassa.

Ja muuten paha juttu, jos päiväkodin pihalla olevien lasten näkeminenkin on salakatselua. Silloin me kaikki olemme rikollisia, kun olemme joskus kulkeneet päiväkodin ohi ja nähneet siellä lapsia.

 

Juttusi ja käsityksesi ovat VANHENTUNEET, melkein 10vuotta vanha toi sun "tieto". Lainsäädäntö on muuttunut tuon jälkeen. Ei ole enää mitään epäselvää. Päiväkoti kuuluu vähintäänkin julkisrauhan piiriin, ja uskoisin että herkästi kuuluisi myös kotirauhan piiriin, koska kotirauha käsittää kaikki paikat joissa on "nukkumapaikka", joita päiväkodissa on kyllä kymmeniä.

Kerrohan mullekin miten nuo tiedot ovat vanhentuneet?
Jos laki on tällä vuosituhannella tolta osin muuttunut niin laita vaikka linkki finlexiin.

 

Ei, isoäiti, ei! Ketä tahansa saa kuvata ilman lupaa julkisella paikalla, lupaa kysymättä. Eri asia on, onko se kohteliasta, mutta laillista on. Jos sinä olet kadulla liikkeellä, voi kuka tahansa näpätä lähikuvan ahteristasi. Kuvaa ei voi vaatia poistettavaksi kamerasta. Mutta jos kuvaaja laittaa kuvan nettiin sopivilla kommenteilla varustettuna, on yksityisyyden suojaasi rikottu ja voit nostaa syytteen.

En tiedä, mutta voisi kuvitella, että päiväkoti luokiteltaisiin puolijulkiseksi paikaksi, jolloin kuvaamista voidaan rajoittaa. Kyse on kuitenkin aidatusta alueesta, johon kuka tahansa ei saa tepastella.

 

En tiedä, mutta voisi kuvitella, että päiväkoti luokiteltaisiin puolijulkiseksi paikaksi, jolloin kuvaamista voidaan rajoittaa. Kyse on kuitenkin aidatusta alueesta, johon kuka tahansa ei saa tepastella.

Mun vanha kototönöni on paikka joka löytyy sadoista valokuvista. Tontin ulkopuolelta kuvaamista en pystynyt kieltämään ja joka tahtoi kuvata tontin sisäpuolella niin aina annoin luvan. Loppujen lopuksi kyseessä ei ole mitenkään monimutkainen juttu.
Kunhan kuvassa ei näy ikkunoiden sisäpuolelle niin kotirauhaani ei ole rikottu.

 

Mun vanha kototönöni on paikka joka löytyy sadoista valokuvista. Tontin ulkopuolelta kuvaamista en pystynyt kieltämään ja joka tahtoi kuvata tontin sisäpuolella niin aina annoin luvan. Loppujen lopuksi kyseessä ei ole mitenkään monimutkainen juttu.
Kunhan kuvassa ei näy ikkunoiden sisäpuolelle niin kotirauhaani ei ole rikottu.

Jaa. Mitenkä tämä nyt liittyi mihinkään?
Yksityiselle pihalle ei saa kuvata, joten tönösi kuvaaminen olisi ollut kiellettävissä, ellet sitten asu jossain julkisessa rakennuksessa. Etkä liene enää ihan pikkupoika, joten tuskin kukaan erehtyisi sinua kuvaavaa stalkkeria pedofiiliksi luulemaan.

 

Jaa. Mitenkä tämä nyt liittyi mihinkään?
Yksityiselle pihalle ei saa kuvata, joten tönösi kuvaaminen olisi ollut kiellettävissä, ellet sitten asu jossain julkisessa rakennuksessa. Etkä liene enää ihan pikkupoika, joten tuskin kukaan erehtyisi sinua kuvaavaa stalkkeria pedofiiliksi luulemaan.

Kokeiles ottaa valokuva eduskuntatalosta päivänvalossa siten, että kuvassa ei olisi ihmisiä.
Sit funtsit, että mikä laki sen voisi kieltää.
Sit huomaatkin asuvasi PohjoisKoreassa jossa jo kameran omistaminenkin on rikos.

 

Kokeiles ottaa valokuva eduskuntatalosta päivänvalossa siten, että kuvassa ei olisi ihmisiä.
Sit funtsit, että mikä laki sen voisi kieltää.
Sit huomaatkin asuvasi PohjoisKoreassa jossa jo kameran omistaminenkin on rikos.

Tässä sitä voipi Google Mapsissa pyöritellä, kuten mitä tahansa kuvattua osoitetta. Kokeilkaa omaanne.

 

Kokeiles ottaa valokuva eduskuntatalosta päivänvalossa siten, että kuvassa ei olisi ihmisiä.
Sit funtsit, että mikä laki sen voisi kieltää.
Sit huomaatkin asuvasi PohjoisKoreassa jossa jo kameran omistaminenkin on rikos.

Täh?
Eduskuntatalossako sinä asut?
Eduskuntatalo ja yksityisasunto ovat eri asioita. Niin täällä Suomessa kuin Pohjois-Koreassakin.

 

Täh?
Eduskuntatalossako sinä asut?
Eduskuntatalo ja yksityisasunto ovat eri asioita. Niin täällä Suomessa kuin Pohjois-Koreassakin.

Paitsi että täällä rakennuksia saa kuvata.

 

Paitsi että täällä rakennuksia saa kuvata.

Niin, ja palataksemme alkuperäiseen aiheeseen, myös päiväkotia saa kuvata, ihan niin paljon kun huvittaa. Mutta jos siinä on lapsia pihalla, on tilanne toinen. Ja vaikka laki tuohon lastenkin kuvaamiseen pihalla antaisi mahdollisuuden, niin se ei estä sitä, etteikö yksi sun toinenkin saattaisi pitää kuvaajaa epäilyttävänä hiipparina.

 

Niin, ja palataksemme alkuperäiseen aiheeseen, myös päiväkotia saa kuvata, ihan niin paljon kun huvittaa. Mutta jos siinä on lapsia pihalla, on tilanne toinen. Ja vaikka laki tuohon lastenkin kuvaamiseen pihalla antaisi mahdollisuuden, niin se ei estä sitä, etteikö yksi sun toinenkin saattaisi pitää kuvaajaa epäilyttävänä hiipparina.

Katos kun eduskuntataloa, päiväkotia tai vaikkapa yksityisasuntoa koskee ihan samat lait.

Jokainen ammatikseen kuvaava ne tietää. Kas kun se on pieni pakko jos meinaa kuvia ottaa. Sen lisäksi kuvaajilla on oma ammattietiikkansa joka on huomattavasti tiukempi kuin laki.

Jos olet kuvanottohetkellä kuvassa niin voi voi ja lämmin leipä mutta kuvaaminen julkisella paikalla on sallittua kysymättä lupia.

Joten päiväkodin, eduskuntatalon tai vaikkapa yksityisasunnon kuvaaminen on sallittu jos se onnistuu koti- tai julkisrauhaa rikkomatta. Eikä kuvaan eksyviltä tosiaankaan tarvitse kysyä lupaa.

 

Julkisilla alueilla saa kuvata vapaasti. Miehiä, naisia, lapsia. Saa halutessaan zoomata lähikuvan tuntemattoman naisen rinnoista uimarannalla, poliisin virkamerkistä tai ostarilla rattaissa istuvan lapsen kasvoista.

Eri asia sitten on, että julkisella paikalla otettua kuvaa ei saa julkaista loukkaavassa yhteydessä eikä yksityisyyden suojaa loukaten. Yleistäen: Katsoa saa, muttei koskea. Kuvata saa, muttei julkaista.

http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/152184-omatekoiset-lainvastaiset-valokuvauskiellot-yleistyneet

"Ilari Hannulan mukaan päiväkodit ovat kuvaamisessa lainsäädännöllisesti pulmallisia paikkoja. Lainvalmisteluaineisto on suppea ja osin epämääräinen. Hänen mielestään kuvata voi, kunhan se ei loukkaa kuvattavan yksityisyyttä. Tavanomaisessa tilanteessa pitäisi olla jokin erityinen syy, jotta kuvaamisen voisi estää."

Päiväkodin arkkitehtuuria voi siis kuvata, vaikka lapsia kuvassa näkyisikin. Aita ei asiaan vaikuta, koska päiväkodin aidattu piha-alue on julkista tilaa. Sen sijaan jos päiväkoti järjestää luokkakuva-tyyppisiä kuvauksia, tarvitaan niihin vanhempien lupa.

Olen itse kuvitellut, että koulujen ja päivähoitopaikkojen pihat eivät ole julkista tilaa näiden aukioloaikoina. Esim. eihän koulun tai päiväkodin pihallekkaan saa mennä hengaamaan vetoamalla sen olevan julkista tilaa.
Esim. jos haluat kuvata päiväkotia, voit tehdä sen kello viiden jälkeen.
Kyllä mä kokisin loukkaavana, jos joku olisi päiväkodin aidan takana kuvailemassa taloa, kun omat lapseni ovat pihalla.

Mutta mitä tulee lakipykäliin, niin en tosiaankaan tiedä, olin aiemmin ainoastaan olettanut...

 

Olen itse kuvitellut, että koulujen ja päivähoitopaikkojen pihat eivät ole julkista tilaa näiden aukioloaikoina. Esim. eihän koulun tai päiväkodin pihallekkaan saa mennä hengaamaan vetoamalla sen olevan julkista tilaa.
Esim. jos haluat kuvata päiväkotia, voit tehdä sen kello viiden jälkeen.
Kyllä mä kokisin loukkaavana, jos joku olisi päiväkodin aidan takana kuvailemassa taloa, kun omat lapseni ovat pihalla.

Mutta mitä tulee lakipykäliin, niin en tosiaankaan tiedä, olin aiemmin ainoastaan olettanut...

Ei päiväkodin tai koulun pihalla toki ole vapaata oleskelua niiden aukioloaikoina. Ja yksityisen päiväkodin/koulun pihalla ei välttämättä ole aukioloaikojen ulkopuolellakaan.

Mutta kyse onkin siitä, että ei-julkisen alueen kuvaaminen paikalta joka on julkinen/vapaasti kenen tahansa käytettävissä on sallittua muutamat poikkeukset kuten kotirauha poislukien.

Voisi myös kysyä, että mikä siinä tarkalleen ottaen on loukkaavaa, että lapsesi päätyvät jonkun ottamiin kuviin (jotka kuvat eivät edes ole lähikuvia lapsistasi)? Ihmiset kuvaavat nykyään joka paikassa ja kameroita on niin ikään joka puolella. Et käytännössä voi mitenkään estää sitä, etteivätkö lapsesi tämän tästä päätyisi johonkin kuvaan. Myöskin, mitä haittaa siitä on?

 

Olen itse kuvitellut, että koulujen ja päivähoitopaikkojen pihat eivät ole julkista tilaa näiden aukioloaikoina. Esim. eihän koulun tai päiväkodin pihallekkaan saa mennä hengaamaan vetoamalla sen olevan julkista tilaa.
Esim. jos haluat kuvata päiväkotia, voit tehdä sen kello viiden jälkeen.
Kyllä mä kokisin loukkaavana, jos joku olisi päiväkodin aidan takana kuvailemassa taloa, kun omat lapseni ovat pihalla.

Mutta mitä tulee lakipykäliin, niin en tosiaankaan tiedä, olin aiemmin ainoastaan olettanut...

Et voi mennä koulun tai päiväkodin tontille kuvaamaan (tai edes oleskelemaan asiattomasti) mutta kuvata saat jos se onnistuu tontille menemättä.

 

Niin, ja palataksemme alkuperäiseen aiheeseen, myös päiväkotia saa kuvata, ihan niin paljon kun huvittaa. Mutta jos siinä on lapsia pihalla, on tilanne toinen. Ja vaikka laki tuohon lastenkin kuvaamiseen pihalla antaisi mahdollisuuden, niin se ei estä sitä, etteikö yksi sun toinenkin saattaisi pitää kuvaajaa epäilyttävänä hiipparina.

Saa kuvata miten tahtoo. Niin Googlekin on tehnyt. Julkaisu on sitten eri asia, mutta kuten näet, Googlen kuvista näkee kyllä ihmisetkin.

 

Katos kun eduskuntataloa, päiväkotia tai vaikkapa yksityisasuntoa koskee ihan samat lait.

Jokainen ammatikseen kuvaava ne tietää. Kas kun se on pieni pakko jos meinaa kuvia ottaa. Sen lisäksi kuvaajilla on oma ammattietiikkansa joka on huomattavasti tiukempi kuin laki.

Jos olet kuvanottohetkellä kuvassa niin voi voi ja lämmin leipä mutta kuvaaminen julkisella paikalla on sallittua kysymättä lupia.

Joten päiväkodin, eduskuntatalon tai vaikkapa yksityisasunnon kuvaaminen on sallittu jos se onnistuu koti- tai julkisrauhaa rikkomatta. Eikä kuvaan eksyviltä tosiaankaan tarvitse kysyä lupaa.

Eikä koske. yksityisasuntoa koskee eri lait kuin julkista paikkaa. Jokainen amatöörivalokuvaajakin sen tietää.

 

Katos kun eduskuntataloa, päiväkotia tai vaikkapa yksityisasuntoa koskee ihan samat lait.

Jokainen ammatikseen kuvaava ne tietää. Kas kun se on pieni pakko jos meinaa kuvia ottaa. Sen lisäksi kuvaajilla on oma ammattietiikkansa joka on huomattavasti tiukempi kuin laki.

Jos olet kuvanottohetkellä kuvassa niin voi voi ja lämmin leipä mutta kuvaaminen julkisella paikalla on sallittua kysymättä lupia.

Joten päiväkodin, eduskuntatalon tai vaikkapa yksityisasunnon kuvaaminen on sallittu jos se onnistuu koti- tai julkisrauhaa rikkomatta. Eikä kuvaan eksyviltä tosiaankaan tarvitse kysyä lupaa.

Eduskuntataloa saat kuvata kadulta, toisen kotia et. Alla kuvaava esimerkki:

Ministerin oma kotipiha on kotirauhan suojaamaa aluetta. Asiaan ei vaikuta, vaikka itse kuvaaminen tapahtuisi kotirauhan piirin ulkopuolelta. Ministerin kuvaamiseen kotipihallaan tarvitaan hänen lupansa.

http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/

 

Eikä koske. yksityisasuntoa koskee eri lait kuin julkista paikkaa. Jokainen amatöörivalokuvaajakin sen tietää.

Oletko ihan tarkoituksella tyhmä vai näytteletkö semmoista?

 

Oletko ihan tarkoituksella tyhmä vai näytteletkö semmoista?

En ole. Keskustelusi taso vain vetää muutkin sinne pohjamutiin