10 v yhdessä
En muuten edes tiedä onko tuo mies sivari vai armeijan käynyt. Pitääpä kysyä kun tulee töistä kotiin. Asiana täysin epäoleellinen ja epäkiinnostava.
mustekee
Oikeesti? Mun olis vaikea kuvitella, ettei olis kymmenen vuoden aikana ikinä tullut puheeksi.Alkuperäinen kirjoittaja 10 v yhdessä;30327924:
Mun sivarin käyneellä miehellä kyllä todistettavasti on munat.
-.-
Munaton luuseri on ainoastaan se, joka hankkii hullun paperit ettei tartte täyttää velvollisuuttaan.
Fjffffff
[QUOTE="hmm";30327859]Enemmän kuin mielellään. Oma mies on käynyt armeijan, vaikka ei ymmärräkään koko roskan pointtia ja tarpeellisuutta, enkä voi kuin halveksia moista typerää ja heikkoa lammastelevaa valintaa. Pidän armeijan käymistä hyvinkin vastenmielisenä piirteenä, mutta minkäs teet kun tavatessa siitäkin on kulunut jo puoli elämää.[/QUOTE]
Olet sitten tyytyväinen kun vihulainen tulee ja raiskaa tai tappaa sinut?
Olet sitten tyytyväinen kun vihulainen tulee ja raiskaa tai tappaa sinut?
Hhhddhd
Palstamammat ovatkin saamapuolella olevia yh-loisia, elävät sossun tuella.
hyvä pointti, palstikset ei tosiaan ole veronmaksajina ihan parasta A-ryhmää
Pessimisti
Kuka arvottaa ihmisiä sen mukaan mitä ne on tehnyt joskus kun ne oli 18-19v Teinipoikia- ja tyttöjähän ne varussoturit on ja se on aika lyhyt aika 6-12kk ihmisen elämästä.
Teinipoikia- ja tyttöjähän ne varussoturit on ja se on aika lyhyt aika 6-12kk ihmisen elämästä.Kertoo se nyt jotain kumminkin, ne jotka käyvät armeijan elävät yleensä lopunkin elämän valmiin kaavan mukaan, sen enempiä ajattelematta.Kuka arvottaa ihmisiä sen mukaan mitä ne on tehnyt joskus kun ne oli 18-19v
Jos ei edes teininä päässä ole minkäänlaista rimpuilua, niin aika kasvi pitää olla.
Viimeksi muokattu:
"minna"
Sinänsä ei väliä, mutta yleensä ne jotka on käyny sivarin, on mun makuun vähän nössyköitä... En siis vois kuvitella ikinä ottavani mitää vihreää tai Greenpeace aktivistia joka on käyny sivarin. Ne vaan on niin neitimäisiä. Poikkeuksia tietysti on ja kuten sanoin ei asialla sinänsä ole väliä. Mutta ehkä tuon tyyliset ovat vaan esillä ja antavat sen epämukavan kuvan sivareista...
[QUOTE="minna";30328912]Sinänsä ei väliä, mutta yleensä ne jotka on käyny sivarin, on mun makuun vähän nössyköitä... En siis vois kuvitella ikinä ottavani mitää vihreää tai Greenpeace aktivistia joka on käyny sivarin. Ne vaan on niin neitimäisiä. Poikkeuksia tietysti on ja kuten sanoin ei asialla sinänsä ole väliä. Mutta ehkä tuon tyyliset ovat vaan esillä ja antavat sen epämukavan kuvan sivareista...[/QUOTE]
On nää Greenpeacen miehet niin neitimäisiä, voi ei.
Ehkä tarttevat kuitenkin vähän enemmän hapaa, kuin sohvaperunat ja nörtit.
On nää Greenpeacen miehet niin neitimäisiä, voi ei.
Ehkä tarttevat kuitenkin vähän enemmän hapaa, kuin sohvaperunat ja nörtit.
10 v yhdessä
OikeestiOikeesti? Mun olis vaikea kuvitella, ettei olis kymmenen vuoden aikana ikinä tullut puheeksi.
Mun sivarin käyneellä miehellä kyllä todistettavasti on munat.
On ollut tärkeämpiäkin ja kiinnostavampiakin asioita. Sivari oli, oikein mainiot munat löytyy.
talkoot
Kyllä ne sivarit tekee ihan arvokasta talkootyötä myös, ainakin meillä sairaalassa ovat ihan oikeissa ja arvokkaissa hommissa.
Viona
Siviilipalvelukseen ei vain ole olemassa yhtäkään järkisyytä, sen takia mielestäni sen valitsevat ovat juuri ns. luusereita.
1. Jos on terveydellinen este palveluksen suorittamiselle, saa vapautuksen. Eli ei tarvitse käydä sivariakaan.
2. Jos on ns. vakaumuksellinen syy, se on höpön höpöä. Suomessa ei ole hyökkäävää armeijaa, vaan Puolustusvoimat. Ja jos Suomea tarvitsee puolustaa, joutuu sinne rintamalle siltikin lähtemään oli aseen käyttöä sitten harjoitellut etukäteen tai ei.
3. Taloudellinen syy on myös höpön höpöä. Sen perusteella saa lykkäystä ja Puolustusvoimat kyllä auttaa raha-asioissa myös perhettä, jos sellainen on.
1. Jos on terveydellinen este palveluksen suorittamiselle, saa vapautuksen. Eli ei tarvitse käydä sivariakaan.
2. Jos on ns. vakaumuksellinen syy, se on höpön höpöä. Suomessa ei ole hyökkäävää armeijaa, vaan Puolustusvoimat. Ja jos Suomea tarvitsee puolustaa, joutuu sinne rintamalle siltikin lähtemään oli aseen käyttöä sitten harjoitellut etukäteen tai ei.
3. Taloudellinen syy on myös höpön höpöä. Sen perusteella saa lykkäystä ja Puolustusvoimat kyllä auttaa raha-asioissa myös perhettä, jos sellainen on.
Mun mielestä miehen pitää pärjätä vaikka viikko metsässä. Siis osata kalastaa, pilkkoa puita, metsästääkin tavalla tai toisella.
Mutta se, että käykö armeijan vai sivarin, ei kerro siitä mitään!
Sit taas sellaiset miehet, jotka uskovat olevansa miesten aatelia vain siksi ku ovat käyneet armeijan, ovat ällöjä.
Eli sivari on melkis parempi. Siitä ei ainakaan nouse kusi hattuun
Mutta se, että käykö armeijan vai sivarin, ei kerro siitä mitään!
Sit taas sellaiset miehet, jotka uskovat olevansa miesten aatelia vain siksi ku ovat käyneet armeijan, ovat ällöjä.
Eli sivari on melkis parempi. Siitä ei ainakaan nouse kusi hattuun
Höpöhöpöä.
"Sotatilanteessa palveluspaikkoina toimivat pelastus- ja väestönsuojeluviranomaiset sekä Opetusministeriön hallinnonalan virastot. Siviilipalveluskeskuksen tehtävänä on varata jo rauhan aikana näiden virastojen käyttöön tarpeellinen määrä siviilipalvelusvelvollisia".
Ei helvetti miten typerää paskan jauhamista
Ei mulla muuta. Jatkakaa.
Voiks tällä keskustelupalstalla sitten tehdä jotain muuta?
Pelata shakkia?
Kiitos, Master.
Jaa- a. Reservin koko on viime vuosina tiputettu n. 350.000:een. Tarkoittaa, et kaikille asevelvollisille ei o reservissä käyttöä. Ei o käyttöä enää meikäläisellekään, kun ne panssarit joiden kans tuli leikittyä on jo romutettu.
Toisekseen, perinteisesti vaik poliisikouluun on vaadittu vähintään aliupseerikoulutus. Tarkoittaa sitä, et maanpuolustuksen kannalta tälläkin hetkellä n. 10.000 koulutettua upseeria ja aliupseeria on poissa puolustusvoimien riveistä.
Kolmanneks, jos joku lukee ittensä vaik lääkäriksi, niin liekö suurta järkeä vaatia asepalvelusta? Kun ei oikein o järkeä laittaa lekuria rynkyn kanssa poteroon.
En mä yhtään ihmettele jos joku toteaa, et touhussa ei hänen kannaltaan ole järkeä.