Pitääkö sitä tukien tasoa arvioida verraten aina niihin kaikkiin huonopalkkaisimpiin, todennäköisesti osa-aikaisiin töihin? Niin alhaista tuen tasoa ei ole olemassakaan, etteikö aina löytyisi joku työ, josta voisi saada huonompaa palkkaa. Periaatteessa palkka kokopäiväisestä provisiopalkkaisesta puhelinmyynnistä voi olla huonolla tuurilla jopa vähän pienempi kuin perusturva, tai tarvittaessa töihin kutsuttavan palkka voi jäädä myös sen alle, huonolla sopimuksella jopa vain pariin kymppiin. Jos perusturva on tällaisia palkkoja korkeampi, niin tarkoittaako se, että perusturva on liian hyvä vai että jotkut palkat ovat elämiseen riittämättömät, siis liian huonot?
Kelan rahat on minusta hyvin ja suurimmalle osalle riittäviä, jopa niin hyviä ettei välttämättä ole kiire työelämään.
mutta sosiaalituet, niissä ei mielestäni järkeä. Niiden piiriin kun pääset, sinun ei ikinä enää tarvitse säästää vaan sieltä haet. Viimetalvena hain sähkölaskuihin rahat (takautuvasti) sossusta. Oli ihan sama oliko lasku 50 vai 250. Nyt mietin, että ostanko moottorisahan tai valmiit puut omilla rahoillani vai käyteyäänkö vain pattereita ja pistän sossun maksamaan. Miksi nähdä vaivaa, jos rahan saa vaivatta. Mutta jos saan työpaikan, jossa tienaankin sen verran, ettei laskut menekään tulorajan alle, niin harmittaa käydä töissä, jos sähköt syö kaiken vaivannäön...
Minusta tuossa yhtälössä on suurempi ongelma se, että työssäkäyvä joutuu elämään liian niukasti eikä se, että tuilla elävä tulee toimeen. Vaikka niitä tukia laskettaisiin, niin eihän se parantaisi pienituloisten asemaa ollenkaan - huonontaisi oikeastaan vaan, koska tuossa sinun esimerkissäsihän tuo pienipalkkainenkin saattaisi olla oikeutettu toimeentulotukeen. Jos perusturvan tasoa laskettaisiin, hän ei enää saisi lisätukea, vaan joutuisi sitkuttelemaan riittämättömällä palkallaan, jolla kaiketi ei tule ollenkaan toimeen. Pienituloisten asemaa ei auta muiden aseman huonontaminen vaan palkankorotus.
Kyllä kai lämmityskulut olisi voitu huomioida myös puulämmityksessä. Mutta mikä sinusta sitten olisi parempi systeemi? Sekö, ettei sähkölaskuja maksettaisi? Ja jos olisit töissä, jossa laskut söisivät palkkasi perusturvaa pienemmäksi, olisit oikeutettu saamaan edelleen toimeentulotukea. Sen tarvehan määritellään laskemalla yhteen paitsi tulot, myös tukeen oikeutetut perusmenot, joihin sähkölasku kuuluu. Mutta eihän tuossa kuvaamassasi tilanteessa mitään järkeä olisikaan, mutta minä kritisoisin kyllä noin avuttoman pieniä palkkoja mieluummin kuin perusturvaa!
Miten heidän taloudellinen tilanteensa paranisi, jos toimeentulotuen tasoa laskettaisiin?
Ansiosidonnaisella tilanne on helposti tuo taikka jos on iso perhe. Mutta työvoimapoliittisista toimenpiteistä kieltäytyminen vähentää toimeentulotuen perusosaa.
Kjjk
EI paranisikaan, mutta työn kannattavuus paranisi.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30273812:
Näin.
Sekin muuttaisi tilanneta jos noi tuet maksettaisiin esim: kuponki muodossa ja hyvin pieni raha osuus.
Mutta voitaisiinko sen perusteella riskeerata ihmisten toimeentulo? Etkö keksi mitään muita keinoja parantaa työn kannattavuutta kuin perusturvan laskeminen? Tuo perusturvan lakuhan koskettaisi niitäkin ihmisiä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta parantaa riittämätöntä toimeentuloaan menemällä töihin, kuten eläkeläisiä, pitkäaikaissairaita, äitiyslomalla olevia...
Minusta perusturva pitää mitoittaa aina sen mukaan, että sen taso on siinä mielessä riittävä, että sillä pystyy tulemaan toimeen ja elämään periaatteessa normaalia elämää.
Ongelmana on yrittäjien huono sosiaaliturva. Yrittäjyyteen ei kannusteta vaan siitä ennemmin rangaistaan.
Joku sanoi tässä ketjussa että 3 euroa tunnissa lisää on vähän kaikkien kulujen jälkeen. Se ei todellakaan ole vähän, se on suunnilleen yhden perusosan verran lisää kuussa. Eli köyhälle se on paljon. Ennen kaikki meni ruokaan, nyt olisi useita satasia kuussa ylimääräistä. Paljonko enemmän olisi tarpeeksi?
Joku sanoi tässä ketjussa että 3 euroa tunnissa lisää on vähän kaikkien kulujen jälkeen. Se ei todellakaan ole vähän, se on suunnilleen yhden perusosan verran lisää kuussa. Eli köyhälle se on paljon. Ennen kaikki meni ruokaan, nyt olisi useita satasia kuussa ylimääräistä. Paljonko enemmän olisi tarpeeksi?
Eli siis se tarkoittaa sitä, että kaikkien palkat nousisivat? Kuka sen sitten maksaa? Jos puhutaan pienipalkkaisista töistä, niin niissä yleensä vastuu on aika pieni. Mitä sitten, kun tienaa vähemmällä vastuulla yhtäpaljon rahaa, kuin se, joka joutuu kantamaan enemmän vastuuta? Eli jos vaikka siivoajan tilipussi on yhtäsuuri, kuin sairaanhoitajan, niin miksi kukaan enää opiskelisi sairaanhoitajaksi, kun samoihin tienisteihin pääsee käsiksi ilman koulutusta?Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30273795:
En tajua näitä kuponki-ehdotuksia. Onko täällä joku yksi tyyppi, joka tulee kaikkiin ketjuihin fantasioimaan noista kupongeista, vai onko täällä kovinkin moni, joka kuvittelee tuollaisen oikeasti olevan toteuttamiskelpoinen idea? Oli miten oli, niin mieti uudestaan. Ei tuollaista voisi mitenkään toteuttaa eikä sellainen toimisi alkuunkaan. Ajatus on aika sadistinen jopa.Alkuperäinen kirjoittaja Näin.;30273836:
"Realisti"
Riippuu perheestä ja asuinpaikasta=kuluista. Jos otetaan vaikka kahden lapsen yksinhuoltaja joka asuu helsingissä ja vuokra on 1000e/kk...Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30273151:
Sossusta saa rahaa
Yh-perusosa = 530e
Lasten perusosat (iästä riippuen) = noin 600e
Vuokra = 1000e
Sähkö- ja kotivakuutuslaskut = 100e
Terveydenhoitokulut = 100e
----------------------------------------
Nettotulot 2330e
Työssäkäyvä yh saa rahaa
Lapsilisä 320e
Elatustuki (minimi) noin 320e (Nämä molemmat sis. yllä sossun tukiin)
--> Ero täysin sossun rahoilla elävään on siis noin 1700 euroa. Tämän tienatakseen pitää bruttopalkan olla noin 2200e.
Kun otetaan vielä huomioon mahdolliset päivähoitomaksut (esim. 100-500e) ja työssäkäyntikulut, on samaan nettoansioon vaadittava palkkatulo huomattavasti isompi, helposti esim. 3000 euroa. Aika monesta työstä saa pienempää bruttopalkkaa.
Eiköhän verotus rokota vähintäänkin puolet (ellei enemmän) siitä ylimääräisestä käteenjäävästä summasta?
Niinpä niin, tällaistahan se sitten on. Tosin tuohon yhteen kohtaan korjaisin hieman, että palkan suuruus ei suoraan kerro mitään vastuudesta, mutta ei nyt jumituta siihen. Toki keinoja saattaa olla muitakin, mutta perusturvan laskeminen on huono keino. Perusturvan yksi tarkoitushan muuten on estää esim. liian pienten palkkojen maksu tai täysin kohtuuttomat työehdot. Kun ihminen tulee toimeen työttömänäkin, ihan mihin tahansa paskaan ei ole pakko suostua, ja työnantajien mahdollisuudet riistää työntekijöitä huononevat.
Tuskin hän puhui brutosta kun oli jo vähentänyt auton kustannukset, työpaikkaruokailun ja työvaatteet summasta. Tiedän että on monia joilla erotus on paljon pienempi. Heillä tilanne voi olla kulujen jälkeen nolla.
Työskentelyn kulujen huomioiminen ja etuoikeutettu tulo toimeentulossa kaipaisivat parannusta.
"Realisti"
Ja ps:
Suomessa on jo nyt todella suuret ns. matalapalkka-alojen palkat, ja vastaavasti matalat korkeakoulutettujen alojen palkat. Ei pienempiä palkkoja voida nostaa enää tippaakaan. Kuka viitsii kouluttautua ja/tai ottaa töissä vastuuta jos palkkaero alimpaan tasoon vielä ennestäänkin pienenee, ja toisekseen kenellä on enää varaa palkata esim. siivoja jos siivoojan palkka nousee entisestäänkin. Pienimpien palkkojen nostaminen kusee vain omille kintuille.
Ainoa järkevä keino on siis madaltaa perusturvaa, ja siinä on kyllä madaltamisen varaa reilustikin. Ei sen ole tarkoitus kuin pitää hengissä, eli riittää siedettävään asumiseen, halpaan itsetehtyyn ruokaan ja käytettyihin vaatteisiin. Nykyisellään se on ihan liikaa.
Suomessa on jo nyt todella suuret ns. matalapalkka-alojen palkat, ja vastaavasti matalat korkeakoulutettujen alojen palkat. Ei pienempiä palkkoja voida nostaa enää tippaakaan. Kuka viitsii kouluttautua ja/tai ottaa töissä vastuuta jos palkkaero alimpaan tasoon vielä ennestäänkin pienenee, ja toisekseen kenellä on enää varaa palkata esim. siivoja jos siivoojan palkka nousee entisestäänkin. Pienimpien palkkojen nostaminen kusee vain omille kintuille.
Ainoa järkevä keino on siis madaltaa perusturvaa, ja siinä on kyllä madaltamisen varaa reilustikin. Ei sen ole tarkoitus kuin pitää hengissä, eli riittää siedettävään asumiseen, halpaan itsetehtyyn ruokaan ja käytettyihin vaatteisiin. Nykyisellään se on ihan liikaa.
[QUOTE="Realisti";30273860]Riippuu perheestä ja asuinpaikasta=kuluista. Jos otetaan vaikka kahden lapsen yksinhuoltaja joka asuu helsingissä ja vuokra on 1000e/kk...
Sossusta saa rahaa
Yh-perusosa = 530e
Lasten perusosat (iästä riippuen) = noin 600e
Vuokra = 1000e
Sähkö- ja kotivakuutuslaskut = 100e
Terveydenhoitokulut = 100e
----------------------------------------
Nettotulot 2330e
Työssäkäyvä yh saa rahaa
Lapsilisä 320e
Elatustuki (minimi) noin 320e (Nämä molemmat sis. yllä sossun tukiin)
--> Ero täysin sossun rahoilla elävään on siis noin 1700 euroa. Tämän tienatakseen pitää bruttopalkan olla noin 2200e.
Kun otetaan vielä huomioon mahdolliset päivähoitomaksut (esim. 100-500e) ja työssäkäyntikulut, on samaan nettoansioon vaadittava palkkatulo huomattavasti isompi, helposti esim. 3000 euroa. Aika monesta työstä saa pienempää bruttopalkkaa.[/QUOTE]
Tä on muuten ihan totta...
Mun mielestä sosiaali etuudet on aivan hemmetin suuret. On vain ihmisiä, jotka ei osaa käyttää rahaa. Se on ihan sama, syytääkö niille 10 000 euroa ilmaista rahaa kuussa vai 3000 euroa, niin kaikki menee.
Kuka ylipäätään osaa arvostaa jotakin sellaista, joka saadaan tekemättä mitään. Voisin kuvitella, että se tyyppi, joka tekee v- mäistä duunia, on huomattavasti tarkempi siitä, mihin itse tienaamansa rahat laittaa, kun se, joka saa kaiken tekemättä mitään. Toki poikkeuksia löytyy kummastakin porukasta.
Sen lisäksi mun mielestä useat niistä, joille syydetään ilmaista rahaa, ovat sitä mieltä, ettei heidän tarvitse osoittaa mitään kiitollisuutta, heille kuuluisi vähän enemmän, miksi he eivät voi saada kaikkea sitä samaa, mitä sairaalan ylilääkärikin saa. Useilla (ei kaikilla) tuntuu olevan päällimmäisenä mielessä se, mihin kaikkeen heillä on oikeus ja unohtuu se, että tämän yhteiskunnan kantamisesta pitäisi ottaa myös vastuuta.
Sossusta saa rahaa
Yh-perusosa = 530e
Lasten perusosat (iästä riippuen) = noin 600e
Vuokra = 1000e
Sähkö- ja kotivakuutuslaskut = 100e
Terveydenhoitokulut = 100e
----------------------------------------
Nettotulot 2330e
Työssäkäyvä yh saa rahaa
Lapsilisä 320e
Elatustuki (minimi) noin 320e (Nämä molemmat sis. yllä sossun tukiin)
--> Ero täysin sossun rahoilla elävään on siis noin 1700 euroa. Tämän tienatakseen pitää bruttopalkan olla noin 2200e.
Kun otetaan vielä huomioon mahdolliset päivähoitomaksut (esim. 100-500e) ja työssäkäyntikulut, on samaan nettoansioon vaadittava palkkatulo huomattavasti isompi, helposti esim. 3000 euroa. Aika monesta työstä saa pienempää bruttopalkkaa.[/QUOTE]
Tä on muuten ihan totta...
Mun mielestä sosiaali etuudet on aivan hemmetin suuret. On vain ihmisiä, jotka ei osaa käyttää rahaa. Se on ihan sama, syytääkö niille 10 000 euroa ilmaista rahaa kuussa vai 3000 euroa, niin kaikki menee.
Kuka ylipäätään osaa arvostaa jotakin sellaista, joka saadaan tekemättä mitään. Voisin kuvitella, että se tyyppi, joka tekee v- mäistä duunia, on huomattavasti tarkempi siitä, mihin itse tienaamansa rahat laittaa, kun se, joka saa kaiken tekemättä mitään. Toki poikkeuksia löytyy kummastakin porukasta.
Sen lisäksi mun mielestä useat niistä, joille syydetään ilmaista rahaa, ovat sitä mieltä, ettei heidän tarvitse osoittaa mitään kiitollisuutta, heille kuuluisi vähän enemmän, miksi he eivät voi saada kaikkea sitä samaa, mitä sairaalan ylilääkärikin saa. Useilla (ei kaikilla) tuntuu olevan päällimmäisenä mielessä se, mihin kaikkeen heillä on oikeus ja unohtuu se, että tämän yhteiskunnan kantamisesta pitäisi ottaa myös vastuuta.
"kieppi"
Siivojalla ei toki vastuuta paljon ole, mutta työ mahdollistaa monien muiden työn. Jos siivooja ei siivoaisi leikkausalia, autokorjaamoa, kauppaa tai koulua, niin muiden työskentely muuttuisi hankalaksi tai jopa mahdottomasti.
Siivojan alin taulukkopalkka taitaa olla hivenen yli 9 euroa tunnilta. Kyllä tuollaisella palkalla suoraan sanottuna vituttaa tehdä töitä, varsinkin, kun työtunteja on harvalla se 37,5 h /vko.
[QUOTE="Realisti";30273860]Riippuu perheestä ja asuinpaikasta=kuluista. Jos otetaan vaikka kahden lapsen yksinhuoltaja joka asuu helsingissä ja vuokra on 1000e/kk...
Sossusta saa rahaa
Yh-perusosa = 530e
Lasten perusosat (iästä riippuen) = noin 600e
Vuokra = 1000e
Sähkö- ja kotivakuutuslaskut = 100e
Terveydenhoitokulut = 100e
----------------------------------------
Nettotulot 2330e
Työssäkäyvä yh saa rahaa
Lapsilisä 320e
Elatustuki (minimi) noin 320e (Nämä molemmat sis. yllä sossun tukiin)
--> Ero täysin sossun rahoilla elävään on siis noin 1700 euroa. Tämän tienatakseen pitää bruttopalkan olla noin 2200e.
Kun otetaan vielä huomioon mahdolliset päivähoitomaksut (esim. 100-500e) ja työssäkäyntikulut, on samaan nettoansioon vaadittava palkkatulo huomattavasti isompi, helposti esim. 3000 euroa. Aika monesta työstä saa pienempää bruttopalkkaa.[/QUOTE]
Pieni korjaus: sossusta ei saa 1000 euroa vuokraan noin pieni perhe. En tiedä, mikä se tarkka summa olisi, mutta onhan näistä ollut paljon juttua, että suurin osa toimeentulotuen saajista maksaa osan vuokrastaan itse.
Sossusta saa rahaa
Yh-perusosa = 530e
Lasten perusosat (iästä riippuen) = noin 600e
Vuokra = 1000e
Sähkö- ja kotivakuutuslaskut = 100e
Terveydenhoitokulut = 100e
----------------------------------------
Nettotulot 2330e
Työssäkäyvä yh saa rahaa
Lapsilisä 320e
Elatustuki (minimi) noin 320e (Nämä molemmat sis. yllä sossun tukiin)
--> Ero täysin sossun rahoilla elävään on siis noin 1700 euroa. Tämän tienatakseen pitää bruttopalkan olla noin 2200e.
Kun otetaan vielä huomioon mahdolliset päivähoitomaksut (esim. 100-500e) ja työssäkäyntikulut, on samaan nettoansioon vaadittava palkkatulo huomattavasti isompi, helposti esim. 3000 euroa. Aika monesta työstä saa pienempää bruttopalkkaa.[/QUOTE]
Pieni korjaus: sossusta ei saa 1000 euroa vuokraan noin pieni perhe. En tiedä, mikä se tarkka summa olisi, mutta onhan näistä ollut paljon juttua, että suurin osa toimeentulotuen saajista maksaa osan vuokrastaan itse.
"minna"
On liian hyvät. Tai repaleiset.
Sama summa kaikille ja kannustimia edes osa-aikatyöhön, niin rupeaa elämä olemaan tasapuolisempaa.
Hauskaa olis, jos pimeesti työtä tekevän käräyttäjä saisi hyvät bonukset itselleen...
Sama summa kaikille ja kannustimia edes osa-aikatyöhön, niin rupeaa elämä olemaan tasapuolisempaa.
Hauskaa olis, jos pimeesti työtä tekevän käräyttäjä saisi hyvät bonukset itselleen...
bbierass
voi onneksi ei tarvi ainakaan noin elää. Kuulostaa kamalalta. Paras se on käydä vaan töissä ja ansaita perheensä elanto. Minusta ei olisi elämään sosiaalituilla, jos on työkykyineb vähänkään. Häpeisin ja onneksi ei tuttaviinkaan kuulu ketään sosiaalipummia.