Onko Suomen sosiaaliturva liian hyvä?

[QUOTE="vieraana";30273950]Mistä ne rahat tähän kaikkeen otettaisiin? Taikaseinästä?

Ei valtio ole mikään meistä irrallinen osa vaan nuo rahat tulevat ihmisten maksamista verorahoista. Haluaisit siis ilmeisesti että verotusta kiristettäisiin entisestään?[/QUOTE]

Ei ole ei ja siksi pitäisi miettiä, mikä on minimitoimeentulo, jolla pärjätään. Tarvitaanko me kaikkea tätä, mitä nykyinen toimeentulotuki meidä olettaa tarvitsevamme. Pärjäisimmekö vähemmällä?

 

Kansalaispalkka, tasaverotus, tuet työkykyisillä minimiin (=kansalaispalkka, ei muuta).

 

tarkoitin isompia summia ja esim omaisuutta. Jos olet aiemmin tehnyt töitä ja elänyt säästäväisesti, sinulla ei ole kriisin sattuessa oikeutta sosiaalitukiin. Mutta jos olet elänyt tuhlaillen, saat kaiken ilmaiseksi. Ajatuksena tässä vaikka sairastuminen ja työpaikan menetys muutamaksi vuodeksi.

Lisään vielä. Sossusta kun haet apua laskuihin, sinun ei myöskään tarvitse säästää sähkössä vedessä yms, missä suuri osa pienituloisista säästää saadakseen, jotain ylimääräistä itselleen.

Suurin osa toimeentulotuen saajista taitaa asua vuokralla, ja jos vuokranantajan jääkaappi on vaikka sähkösyöppö, ei vuokralainen voi asialle mitään. Vesilaskujahan ei kerrostaloissa yleensä edes tule, ja pienessä asunnossa valojen sammuttaminen tyhjistä huoneista lopulta laskee sitä sähkölaskua aika vähän /kk.

Ymmärrän, että kuvaamasi tilanne tuntuu varmasti epäreilulta, mutta kuulostaisi vähän oudolta sekin, jos ajateltaisiin, että toimeentulotukeen olisi oikeutetumpi se, jolla on omaisuutta ja säästöjä kuin se, jolla ei ole mitään.

 

Eivät varakkaat ja keskituloiset tarvitse enemmän. Heillä on kaikki mitä tarvitsevat. omat asunnot, autot, varaa matkustaa jne. Pulassa ovat vainpienituloiset.

Tuolla ylempänä joku yritti sulle rautalangasta vääntää, että jos varakkaalla olisi mahdollisuus vaikka oman nettotuntipalkkansa hinnalla palkata siivooja, sillä voisi olla työllistävä vaikutus. Mutta nyt Suomessa systeemi on sellainen että insinöörin kannattaa siivota ja muurata itse, koska työvoiman palkkaaminen on liian kallista.

Minusta yksi ratkaisu näihin ongelmiin olisi se että kotitalous voisi laillisesti ja ilman työnantajavelvoitteita palkata yksityisen ammatinharjoittajan tekemään töitä jos palkkasumma olisi alle 1000e vuodessa. Tavallaan siis laillinen harmaa talous mutta vain pienimuotoisiin työtehtäviin. Eläkemaksun osalta voisi miettiä miten toteutetaan, mutta veroja ei tarvitsisi työnantajan periä.

Tää mahdollistaisi sen että koteihin voisi palkata siivous- ja hoitoapua, pienimuotoista remppaa yms.

 

Miksi te koko ajan kärjistelette jotain ihan kummallista, kuten nuo uima-altaat ja jaguaarit? Normaaliin elämään kuuluu paitsi riittävä ja monipuolinen ravinto, myös mahdollisuus pukeutua asianmukaisesti, ostaa kotiin ja elämiseen tarvittavia asioita ja harrastaakin jotain.

Ja näihin jo nykyinen taso riittää, ylikin jää. Tiputuksen varaa olisi. Aikuinen syö, itse tehden ruokaa, hyvin noin 150 eurolla kuussa. Pukeutumiseen (kirpparilta) riittää varmasti keskimäärin 30e. Muut, esim. hygieniakulut 20e. Harrastamiseen, sisustamiseen, puhelinlaskuun jne riittää ihan varmasti satanen kuussa, kun käyttää hyväksi ilmaiset harrastukset ja kierrätyskeskukset jne. Huonekaluja saa ilmaiseksikin lahjoituksena.

Näihin kaikkiin riittää hyvin siis 300e/kk. Perustoimeentulotuen turva on melkein 200e (!!!) enemmän. Muistetaan, että sähkö ja vuokra ja lääkärikulut maksetaan tuohon päälle. Lapsista saa satasia lisää.

Hyvin olisi siis nipistämisen varaa ilman, että se sinunkin peräänkuuluttamasi peruseläminen vaarantuisi.

Toinen on sitten juuri nuo asumis- ja sähkökulut jne, joita korvataan ihan liikaa. Hyväksyttäviä asumiskuluja pitäisi tiputtaa reilusti tietyn ajan jälkeen, jolloin ns. elämäntapalusmu ei enää voisi asua esim. keskustakämpässä vaan joko muuttaisi halvempaan ja syrjemmälle tai asuisi kimppakämpässä. Harvassa on ne maailman maat, jossa työttömällä on varaa keskustayksiöön! Ja sähkön käytössäkin pitäisi olla tiukat rajat hyväksyttäville menoille.

 

Ei ole ei ja siksi pitäisi miettiä, mikä on minimitoimeentulo, jolla pärjätään. Tarvitaanko me kaikkea tätä, mitä nykyinen toimeentulotuki meidä olettaa tarvitsevamme. Pärjäisimmekö vähemmällä?

Nykyinen toimeentulotuki sisältää laskennallisesti ravinnon, asumiskulut, vaate-ja hygieniamenot sekä pienet harrastus- ja virkistysmenot. Mistä kohtaa tinkisit? Tämähän ei tarkoita, että kaikki ostavat tuon kaiken, vaan että on ajateltu elämän koostuvan suunnilleen tuollaisista palikoista. Harkinnanvaraisena voi saada lapselle jonkun harrastuksen tai pesukoneen, jos taloyhtiössä ei ole sellaista. Tai esim. välttämättömät huonekalut, kuten sängyn, ruokapöydän ja lapsen koulupöydän.

Kyllähän sitä tulee tietysti toimeen ilman huonekaluja, hygieniaa tai pieniä harrastusmenoja... mutta onko sellainen tarpeellista? Onko se niin paha asia, jos toimeentulotuella elävä voi käydä vaikka uimahallissa tai ostaa itselleen juoksulenkkarit? Tai hänen lapsensa voi käydä kerran viikossa kuvataidekerhossa?

 

[QUOTE="vieraana";30273982]Minimipalkkoja korotettaisiin 30%. Lisäisikö vai vähentäisikö se sinun mielestäsi työttömyyttä?

Työnantajat eivät tee mitään hyväntekeväisyystoimintaa eikä rahaa ole rajattomasti. 30% minimipalkkojen nosto todennäköisesti aikaansaisi lisää työttömiä kun kellään ei enää olisi halua palkata ihmisiä töihin. Työllistäminen on kallista, työnantaja maksaa bruttopalkkasi 1,7 kertaisena kun kaikki sosiaaliturvamaksut, eläkemaksut yms jutut huomioidaan.[/QUOTE]

Se vähentäisi työttömyyttä. Palkat ovat Suomessa liian pieniä. Keskimääräinen työvoimakustannus on Suomessa noin 30€/h ja Ruotsissa 40€/h. Lisäksi hintataso Rutsissa on Suomea edullisempi.

Ruoka ja alkoholittomat juomat olivat Suomessa viime vuonna 19 prosenttia EU:n keskiarvoa kalliimpia. Samanlaisia hintoja maksettiin Tilastokeskuksen mukaan Itävallassa ja Irlannissa.

EU-maista kalleinta ruokaa syödään Tanskassa ja halvinta Puolassa. Tanskalainen ruokakori on yli kaksi kertaa kalliimpi kuin puolalainen.

Autot maksavat Ruotsissa vain noin puolet Suomen hinnoista.

 

[QUOTE="meh";30273925]Miksi yhtään kukaan haluaisi tehdä töitä, jos perusturva mahdollistaa normaalin elämän? Mielestäni perusturvan pitäisi takaa ainoastaan katon pään päälle ja kohtuullisen ruuan pöytään. Kaiken muun eteen voisi vaivautua ihan itse.[/QUOTE]

Koska ihmiset haluavat elämäänsä muutakin kuin ruuan, asumisen ja jotain pientä. Ihmiset haluavat autoja, matkoja, enemmän vaatteita, hienompaa lektroniikkaa, lehtitilauksia, maksukanavia, harrastuksia, kahvilakäyntejä, baari-iltoja, herkkuja, kesämökkiä, omistusasuntoja, rahastosijoituksia, yms yms yms. Siksi ihmiset mieluummin opiskelevat ja käyvät töissä kuin elävät pienimuotoisesti ja niukasti toimeentulotuella.

 

Se vähentäisi työttömyyttä.

Millä ihmeen logiikalla?

Niinkuin aiemmin laskettiin, menee hyväpalkkaiselta kampaajakäyntiin keskimäärin viiden tunnin nettopalkka! Jos sen pienipalkkaisen kampaajan palkkaa nostetaan se 30%, nousee palvelun hinta työvaltaisella alalla melkein yhtä paljon, sanotaan 20%.

Nyt hyväpalkkaiselta menee kampaajakäyntiin kuuden tunnin palkka. Mitä luulet, käykö hän kampaajalla
a) Useammin
b) Yhtä usein
c) Harvemmin?

Jatkokysymys: kuinka tämä vaikuttaa kampaajien työllisyyteen?

 

Koska ihmiset haluavat elämäänsä muutakin kuin ruuan, asumisen ja jotain pientä. Ihmiset haluavat autoja, matkoja, enemmän vaatteita, hienompaa lektroniikkaa, lehtitilauksia, maksukanavia, harrastuksia, kahvilakäyntejä, baari-iltoja, herkkuja, kesämökkiä, omistusasuntoja, rahastosijoituksia, yms yms yms. Siksi ihmiset mieluummin opiskelevat ja käyvät töissä kuin elävät pienimuotoisesti ja niukasti toimeentulotuella.

Tämä on totta. Jos Suomessa olisi kansalaispalkka, se käytännössä vähentäisi valtion menoja, koska ei enää tarvittaisi asumistukea, työttömyyskorvausta toimeentulotukea jne. Ja se lisäisi myös työhaluja, koska ihmiset haluavat enemmän kuin perustoimeentulon. Järjestelmä voisi olla esim sellainen, että kansalaispalkka olisi kaikille 1300€/kk. ja kun palkka ylittäisi 1500€/kk. alkaisi kansalaispalkka asteittain alentua. Kahden tonnin tuloilla kansalaispalkka olisi 800 euroa ja kolmen tonnin tuloilla 400 euroa. Yli viiden tonnin tuloilla kansalaispalkka tipahtaisi nollaan.

 

Normaaliin elämään kuuluu ruoka, vaatteet ja koti. Oletko siis sitämieltä, että mikään ei saa näkyä ihmisestä ulospäin? Eikö se sitten olisi parempi, että kaikki kulkee samanlaisissa harmaissa kuteissa ja ajaa samanlaisilla autoilla, jottei "tuloerot" näy, eikä kenenkään tarvitse tuntea itseään erilaiseksi? Sillonhan kaikki olisivat normaalja?

Nyt en ihan ymmärtänyt kysymystä, vai käsititkö sinä väärin jotain, mitä kirjoitin? Tarkoitin siis, että ei ole hyvä, jos köyhä leimautuu ulkoisen olemuksen perusteella köyhäksi esim. niin, ettei ole varaa ostaa uusia vaatteita rikkinäisten tilalle tai joutuu tinkimään hygieniassa, pesuaineissa, tms. Tai että köyhän perheen lapsi ei voi saada edes polkupyörää saati harrastaa mitään.

Kyllähän tuloerot voivat näkyä vaikka siten, että joku ajaa hienolla autolla ja joku ei aja autolla ollenkaan, mutta tämä ei ollut se pointtini. Se on yhdentekevää, millaisia vaatteita tai tavaroita varakkaammat hankkivat, mutta se on tärkeää, että köyhimmät eivät syrjäydy ulkoisten puitteiden perusteella. Nykyisinhän ei ihmisistä oikeasti voi sanoa katukuvassa, mikä heidän sosioekonominen asemansa on. Juuri kukaan ei siis näytä köyhältä, ja tämä on minusta tärkeää.

 

Eivät varakkaat ja keskituloiset tarvitse enemmän. Heillä on kaikki mitä tarvitsevat. omat asunnot, autot, varaa matkustaa jne. Pulassa ovat vainpienituloiset.

Kyseenalaistan keskituloisten varallisuuden. Moni keskituloinen lapsiperhe kärvistelee laskujensa kanssa. Kun palkka nousee nousee verot ja päivähoitomaksut on korkeimmillaan yms
Jos vielä väliin tulee äitiyslomia, hoitovapaita, sairaslomia ei sitä rikasumaan pääse

 

opiskelin työvoimapoliittisena koulutuksena hoitajaksi, valmistuttuani töihin menemällä menetin 600€ asumistukea, joudun maksamaan lähes 500€ päivähoitomaksuja(koska tulot ovat juuri niin korkeat että maksan täydet) sekä sähkö-ja vesimaksut ihan itse eli noin 50€/kk.
eli menetin tuloista 650€ ja joudun maksamaan 500€ hoitomaksuja ja 40€ matkakortin päästäkseni töihin.

Lopputuloksena on että kuukauden käyttövarat on edelleen 900€ mutta menetän vapaa-aikaa kolmessa viikossa 114 tuntia 45 minuuttia+työmatkat kyllä kannattaa rahallisesti

 

Järjestelmä voisi olla esim sellainen, että kansalaispalkka olisi kaikille 1300€/kk. ja kun palkka ylittäisi 1500€/kk. alkaisi kansalaispalkka asteittain alentua. Kahden tonnin tuloilla kansalaispalkka olisi 800 euroa ja kolmen tonnin tuloilla 400 euroa. Yli viiden tonnin tuloilla kansalaispalkka tipahtaisi nollaan.

Sä olet kyllä todella elämästä ja kansantaloudesta vieraantunut. Millä ihmeellä tuollainen systeemi maksettaisiin ? Ja voin sanoa, että siinä vaiheessa kun asuntolainan olen maksanut, niin mulla ainakin tippuisi hanskat kädestä, kun vapaaherrattaren elämään saisi ruhtinaalliset 1300 euroa kuukaudessa \o/ ( = saman verran mitä mulla nyt jää lainaerän jälkeen). Enkä varmasti ole ainoa.

 

[QUOTE="Realisti";30274017]Millä ihmeen logiikalla?

Niinkuin aiemmin laskettiin, menee hyväpalkkaiselta kampaajakäyntiin keskimäärin viiden tunnin nettopalkka! Jos sen pienipalkkaisen kampaajan palkkaa nostetaan se 30%, nousee palvelun hinta työvaltaisella alalla melkein yhtä paljon, sanotaan 20%.

Nyt hyväpalkkaiselta menee kampaajakäyntiin kuuden tunnin palkka. Mitä luulet, käykö hän kampaajalla
a) Useammin
b) Yhtä usein
c) Harvemmin?

Jatkokysymys: kuinka tämä vaikuttaa kampaajien työllisyyteen?[/QUOTE]

Lähes kaikki kampaajat ovat yrittäjiä. Kampaajat pimittävät tuloistaan noin 80%. Eivät he tarvitse lisää palkkaa. Lisää palkaa tarvitsevat pienituloiset,, kuten esim. siivojat, kaupan kassat jne. joinden bruttopalkka on nyt tasoa 1000-1600€/kk.

 

Kyseenalaistan keskituloisten varallisuuden. Moni keskituloinen lapsiperhe kärvistelee laskujensa kanssa. Kun palkka nousee nousee verot ja päivähoitomaksut on korkeimmillaan yms
Jos vielä väliin tulee äitiyslomia, hoitovapaita, sairaslomia ei sitä rikasumaan pääse

Ei tarvitsekaan päästä. Kuitenkin omistetetaan talo, auto, mökki, jne. ja on varaa matkustaa ja muuta. Pienituloiset joutuvat esim. matkustamaan pummilla metrossa, hakemaan ruoan leipäjonosta ja ruokarahaa sossusta. Voivat olla asunnottomiakin.

 

Lähes kaikki kampaajat ovat yrittäjiä. Kampaajat pimittävät tuloistaan noin 80%. Eivät he tarvitse lisää palkkaa. Lisää palkaa tarvitsevat pienituloiset,, kuten esim. siivojat, kaupan kassat jne. joinden bruttopalkka on nyt tasoa 1000-1600€/kk.

Oletko yrittäjä tai oletko ikinä ollut?

 

Tämä on totta. Jos Suomessa olisi kansalaispalkka, se käytännössä vähentäisi valtion menoja, koska ei enää tarvittaisi asumistukea, työttömyyskorvausta toimeentulotukea jne. Ja se lisäisi myös työhaluja, koska ihmiset haluavat enemmän kuin perustoimeentulon. Järjestelmä voisi olla esim sellainen, että kansalaispalkka olisi kaikille 1300€/kk. ja kun palkka ylittäisi 1500€/kk. alkaisi kansalaispalkka asteittain alentua. Kahden tonnin tuloilla kansalaispalkka olisi 800 euroa ja kolmen tonnin tuloilla 400 euroa. Yli viiden tonnin tuloilla kansalaispalkka tipahtaisi nollaan.

Ennenkin olen sanonut ja sanon taas. 1300e/kk kansalaispalkka kannustaisi sellaisia jäämään pois töistä jotka tällä hetkellä ovat nettoveronmaksajia.

Kahden tonnin tuloilla kansalaispalkka 800e eli jostain "taikaseinästä" mulle tulisi 800 euroa enemmän rahaa kuin ennen. Tällä hetkellä en saa sosiaalitukia.

 

[QUOTE="Realisti";30274039]Sä olet kyllä todella elämästä ja kansantaloudesta vieraantunut. Millä ihmeellä tuollainen systeemi maksettaisiin ? Ja voin sanoa, että siinä vaiheessa kun asuntolainan olen maksanut, niin mulla ainakin tippuisi hanskat kädestä, kun vapaaherrattaren elämään saisi ruhtinaalliset 1300 euroa kuukaudessa \o/ ( = saman verran mitä mulla nyt jää lainaerän jälkeen). Enkä varmasti ole ainoa.[/QUOTE]

Arvioisin että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä maksaa rutosti enemmän, kuin mitä kustantaisi kansalaispalkka. Haluaisit siis vain tuon 1300, etkä esim. 1300+1000=2300, jonka saisit tekemällä esim. 4 tuntia töitä päivässä?

 

[QUOTE="Realisti";30274039]Sä olet kyllä todella elämästä ja kansantaloudesta vieraantunut. Millä ihmeellä tuollainen systeemi maksettaisiin ? Ja voin sanoa, että siinä vaiheessa kun asuntolainan olen maksanut, niin mulla ainakin tippuisi hanskat kädestä, kun vapaaherrattaren elämään saisi ruhtinaalliset 1300 euroa kuukaudessa \o/ ( = saman verran mitä mulla nyt jää lainaerän jälkeen). Enkä varmasti ole ainoa.[/QUOTE]

Samaa mieltä. Jos saisin loppuelämäni 1300e/kk tekemättä mitään, kynnys siihen että en tekisi mitään olisi jo aika matala. Minulla on velaton asunto ja hiukan omia säästöjä.

Rahaa ei synny tyhjästä että jostain se pitäisi tuohon järjestelmään sisälle saada. Korkeammalla verotuksella? Se taas aiheuttaisi sitä että työnteon kannustavuus heikkenisi.

Hieno ajatushan se on että kaikille kustannettaisiin verovaroista jaguar ja uima-allas sekä kaksi palvelijaa mutta mistä se raha tähän kaikkeen otettaisiin?

 

Tanskassa kun oli kansalaispalkkakokeilu, jossa se oli noin 1400€/kk. työttömyys lähes poistui. Sitä ei kuitenkaan haluttu, koska se vähensi työnantajan mahdollisuutta riistää työläisiä.

 

Tanskassa kun oli kansalaispalkkakokeilu, jossa se oli noin 1400€/kk. työttömyys lähes poistui. Sitä ei kuitenkaan haluttu, koska se vähensi työnantajan mahdollisuutta riistää työläisiä.

Saisiko jotain linkkiä tätä asiaa käsittelevään faktatietoon?

 

Lähes kaikki kampaajat ovat yrittäjiä. Kampaajat pimittävät tuloistaan noin 80%. Eivät he tarvitse lisää palkkaa. Lisää palkaa tarvitsevat pienituloiset,, kuten esim. siivojat, kaupan kassat jne. joinden bruttopalkka on nyt tasoa 1000-1600€/kk.

... tämä vetää jo sanattomaksi. Ootko sä enää edes tosissasi, vai leikitkö noin tyhmää? Ymmärrätkö kenties paremmin sen siivoojaesimerkin?

Niinkuin aiemmin laskettiin, menee hyväpalkkaiselta siivoojan palkkaamiseen keskimäärin kahden tunnin nettopalkka! Jos sen pienipalkkaisen siivoojan palkkaa nostetaan se 30%, nousee palvelun hinta työvaltaisella alalla melkein yhtä paljon, sanotaan 20%.

Nyt hyväpalkkaiselta menee siivoojan tuntityöhön 2.4 tunnin palkka. Mitä luulet, palkkaako hän siivoojan

a) Useammin
b) Yhtä usein
c) Harvemmin?

Jatkokysymys: kuinka tämä vaikuttaa kampaajien työllisyyteen?

 

Mikä idea siinä olisi, että kansalaispalkka vähenee, kun tulot nousee?
Kansalaispalkka esim. 800e, lisäksi palkkatulot, joista kaikilta lähtee sama vero, esim. 30%. Ja jos kansalaispalkka+palkka olis yli 6000€\kk, vero olisi 40% ylimenevältä osalta.
Luulisi kadunsiivoustyötkin kiinnostavan tai mansikanpoiminnan, kun ne tulot tulisi perustulon päälle sitä vähentämättä. Ja ei vaan voisi jäädä sohvalle laiskottelemaan, jos tahtoisi yhtään mukavuuksia.

 

Arvioisin että nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä maksaa rutosti enemmän, kuin mitä kustantaisi kansalaispalkka. Haluaisit siis vain tuon 1300, etkä esim. 1300+1000=2300, jonka saisit tekemällä esim. 4 tuntia töitä päivässä?

Kyllä vaan, kun sijoitukset tuottaa sen toisen tonnin joka kuukausi.