Raiskausilmoituksista suurin osa täysin turhia

Hyvä provo, synninpäästö naisille kollektiivisesti

Kyllä omalla olemisella ja käytöksellä voi pienentää riskiä. Ja siitä pitää voida puhua ääneen. Kyllä aikuinen mies on vastuussa itsestään, jos ei ole holhouksen alla.

 

Hyvä provo, synninpäästö naisille kollektiivisesti

Niin oliko tuo jo miesten syyllistämistä

Miksi muuten lähteä humalasta sekaisin olevan matkaan? Mukava juttuseura kenties? Jos ölinästä vaan saisi selvää.

 

Kyllä omalla olemisella ja käytöksellä voi pienentää riskiä. Ja siitä pitää voida puhua ääneen. Kyllä aikuinen mies on vastuussa itsestään, jos ei ole holhouksen alla.

Sitähän tässä ketjussa on sanottukin, mutta kun raiskaus on sellainen rikos, että sen puitteissa naista EI SAA neuvoa.

 

Sitähän tässä ketjussa on sanottukin, mutta kun raiskaus on sellainen rikos, että sen puitteissa naista EI SAA neuvoa.

Neuvo miehille, älkää lähtekö humalaisen naisen matkaan.

 

Tämä yksi kommentoija kuvittelee olevansa kovinkin nokkela ja keksineensä jotain älykästä. Ei asiassa ole mitään epäselvää ihmisille joilla on edes hitusen järkeä päässä eli jos mies ja nainen harrastaa seksiä kumpikin vapaasta tahdostaan ja nainen päättää tehdä perättömän rikosilmoituksen vaikka mitään rikosta ei ole tapahtunut, niin tämä mies on uhri.

Muutenkin koko ketju on mennyt keskenkasvuisten nulikoiden omituiseksi jankuttamiseksi, että ketä näitä kommentteja jaksaa enää lukea.

 

Eli meinaat, että naistenkaan on turha tehdä ilmoituksia raiskauksesta ellei ole todisteita, esim. ruhjeita merkittävästi tai sitten sitä helposti taltioitavaa videomateriaalia? Vai sitä, että miehiä on helppo nykyisin saada raiskauksesta poseen koska rikostilastolle on saa ns. pää auki?

Saahan ilmotuksen tehdä mutta ilman kunnon ruhjeita tai videotallennetta yleensä ei voi mitään todistaa. Raiskaaja pääsee vapaaksi, kun vaan tajuaa myöntää että seksiä on harrastettu, mutta väittää että nainenkin sitä halusi. Ilmoittaja joutuu tuntien kuulusteluihin vastaamaan inhottaviinnkysymyksiin ja se on todella raskasta. Raiskaajalle siitä ei seuraa paljoakaan, jos niitä ruhjeita ei ole tullut.

 

Saahan ilmotuksen tehdä mutta ilman kunnon ruhjeita tai videotallennetta yleensä ei voi mitään todistaa. Raiskaaja pääsee vapaaksi, kun vaan tajuaa myöntää että seksiä on harrastettu, mutta väittää että nainenkin sitä halusi. Ilmoittaja joutuu tuntien kuulusteluihin vastaamaan inhottaviinnkysymyksiin ja se on todella raskasta. Raiskaajalle siitä ei seuraa paljoakaan, jos niitä ruhjeita ei ole tullut.

Ja jos ihan neutraali asenne pidetään ja pyritään olemaan oikeudenmukaisia, niin ei kuulukaan tuomita jos ei mitään merkkejä löydy raiskauksesta mitenkään.

Ei todistajia, ei kuvia / videokuvaa, ei ruhjeita (sisäisiä tai ulkoisia) jne.

Se toki tarkoittaa, että sellaiset raiskaukset missä uhri pelkää niin raiskaajaansa, ettei uskalla pistää mitenkään hanttiin on todennäköisesti niitä mitkä lipuu oikeuden kouran läpi.

Mutta se kyllä korostaa mielestäni sitä, miten tärkeää on myös itse miettiä mihin tilanteisiin itseään altistaa.

Raiskaus ei ole uhrin vika ikinä. Mutta en kyllä soisi kenellekään tilannetta että teki typeryyden ja vain siksi joutui tilanteeseen mistä ei voi saada edes oikeutta jälkikäteen (karmivaa oikeastaan edes sanoa tuota, kun miten raiskaukselle voisi oikeastaan koskaan saada minkäänlaista "hyvitystä".)

 

Ja jos ihan neutraali asenne pidetään ja pyritään olemaan oikeudenmukaisia, niin ei kuulukaan tuomita jos ei mitään merkkejä löydy raiskauksesta mitenkään.

Ei todistajia, ei kuvia / videokuvaa, ei ruhjeita (sisäisiä tai ulkoisia) jne.

Se toki tarkoittaa, että sellaiset raiskaukset missä uhri pelkää niin raiskaajaansa, ettei uskalla pistää mitenkään hanttiin on todennäköisesti niitä mitkä lipuu oikeuden kouran läpi.

Mutta se kyllä korostaa mielestäni sitä, miten tärkeää on myös itse miettiä mihin tilanteisiin itseään altistaa.

Raiskaus ei ole uhrin vika ikinä. Mutta en kyllä soisi kenellekään tilannetta että teki typeryyden ja vain siksi joutui tilanteeseen mistä ei voi saada edes oikeutta jälkikäteen (karmivaa oikeastaan edes sanoa tuota, kun miten raiskaukselle voisi oikeastaan koskaan saada minkäänlaista "hyvitystä".)

Niin. Mä mietin vain, että tilastoidaanko nämä ei-voi-todistaa-tapaukset aiheettomiksi ilmoituksiksi.

Ja onhan se tyhmää jos menee luottamaan vääräään ihmiseen, vaikka suht uuteen tuttavuuteen ja sitten käy niin. Kyllä siitä tuntee uhri jälkikäteen valtavaa syyllisyyttä ja likaisuutta. En tiedä, pitäisikö raiskauksen uhreja sitten auttaa jotenkin niin, etteivät tuntisi enää itseään niin paljon joksikin uhriksi. Jälkiviisastelu ainakin satuttaa.

 

Voimme toki luopua kaikista oikeusvaltion perusperiaatteista ja tuomita ihmisiä vaikka pelkkien kuulopuheiden perusteella, mutta tuskin ketään meistä oikeasti haluaa sellaisessa valtiossa elää. Ja tämä ei tietenkään koskisi pelkästään raiskauksia vaan kaikenlaista rikollisuutta. Ei taitaisi olla kauhean mukavaa naisistakaan istua vaikka linnassa tai joutua tuomituksi lapsen pahoinpitelystä pelkän kuulopuheen tai juorujen perustella.

 

Voimme toki luopua kaikista oikeusvaltion perusperiaatteista ja tuomita ihmisiä vaikka pelkkien kuulopuheiden perusteella, mutta tuskin ketään meistä oikeasti haluaa sellaisessa valtiossa elää. Ja tämä ei tietenkään koskisi pelkästään raiskauksia vaan kaikenlaista rikollisuutta. Ei taitaisi olla kauhean mukavaa naisistakaan istua vaikka linnassa tai joutua tuomituksi lapsen pahoinpitelystä pelkän kuulopuheen tai juorujen perustella.

Juu ehdottomasti todisteet on oltava. Mutta raiskaus on semmoinen rikos jossa aina niitä todisteita ei oo. Vierasmieshän tässä nyt haluaisi haastaa kaikki naiset oikeuteen väittämällä että hänen etanaan on muka väkisin kajottu.

 

Niin. Mä mietin vain, että tilastoidaanko nämä ei-voi-todistaa-tapaukset aiheettomiksi ilmoituksiksi.

Ja onhan se tyhmää jos menee luottamaan vääräään ihmiseen, vaikka suht uuteen tuttavuuteen ja sitten käy niin. Kyllä siitä tuntee uhri jälkikäteen valtavaa syyllisyyttä ja likaisuutta. En tiedä, pitäisikö raiskauksen uhreja sitten auttaa jotenkin niin, etteivät tuntisi enää itseään niin paljon joksikin uhriksi. Jälkiviisastelu ainakin satuttaa.

Niin no, tapahtunutta ei voi muuttaa sehän on selvä. Eikä raiskatulle tule alkaa tilittämään siitä, että teki vääriä ratkaisuja.

Mutta ne jotka ei siihen tilanteeseen ole joutuneet voisivat ihan oikeasti miettiä vakavasti jos tuntevat kuuluvansa riski käyttäytymisryhmään.

Eli paljon yhdenillanjuttuja tuntemattomien kanssa, väärät alueet väärään aikaan, yksinään yöllä humalassa liikkuminen jne.

Ja onhan raiskauksen uhreille tukiryhmiä ja käsittääkseni ihan valtion puolelta palveluna terapiaa.

Se ketä ne auttaa ja kuinka paljon, riippunee yksilöstä.

 

Niin no, tapahtunutta ei voi muuttaa sehän on selvä. Eikä raiskatulle tule alkaa tilittämään siitä, että teki vääriä ratkaisuja.

Mutta ne jotka ei siihen tilanteeseen ole joutuneet voisivat ihan oikeasti miettiä vakavasti jos tuntevat kuuluvansa riski käyttäytymisryhmään.

Eli paljon yhdenillanjuttuja tuntemattomien kanssa, väärät alueet väärään aikaan, yksinään yöllä humalassa liikkuminen jne.

Ja onhan raiskauksen uhreille tukiryhmiä ja käsittääkseni ihan valtion puolelta palveluna terapiaa.

Se ketä ne auttaa ja kuinka paljon, riippunee yksilöstä.

On ne tukikeskustelut ihan hyviä. Mutta kyllähän siitä vuosiksi jää sellanen epämääräisen syyllinen olo, etenkin jos se tekijä ei tuu tuomituksi ja sitten saa lukea näitä että kuinka moni ilmoitus tehdään ihan turhaan. Sitten sitä käy mielessään läpi sen tapauksen vuosien takaa ja miettii että jos olis pannut enemmän vastaan, niin oisko se lopettanut. Ja muistuttaa itselleen, että usean kertaan sanoi ei. Ja miettii sitäkin, että itse joutui siihen tilanteeseen ja olis todella pitänyt tajuta jo sen äijän aiemmasta käytöksestä.

Mutta kyllä se olo varmaan useimmilla helpottaa kun aikaa kuluu ja ei sitä sitten enää tuo päivittäin mieleensä.

 

Niin no, tapahtunutta ei voi muuttaa sehän on selvä. Eikä raiskatulle tule alkaa tilittämään siitä, että teki vääriä ratkaisuja.

Mutta ne jotka ei siihen tilanteeseen ole joutuneet voisivat ihan oikeasti miettiä vakavasti jos tuntevat kuuluvansa riski käyttäytymisryhmään.

Eli paljon yhdenillanjuttuja tuntemattomien kanssa, väärät alueet väärään aikaan, yksinään yöllä humalassa liikkuminen jne.

Ja onhan raiskauksen uhreille tukiryhmiä ja käsittääkseni ihan valtion puolelta palveluna terapiaa.

Se ketä ne auttaa ja kuinka paljon, riippunee yksilöstä.

Ja samat neuvotko ei päde miehiin, joista tehdään aiheettomia ilmoituksia?

Voi miettiä vakavasti omaa käytöstään, kannattaako lähteä tuntemattoman naisen mukaan, juoda liikaa jne. Tuntemattomista kun ei ikinä voi tietää, jos viiraa päässä. Ja humalaisen paneminen on aina riski, kun et tiedä, mitä toinen selvitessään tapahtuneesta ajattelee. Eli ei lähdetä tuntemattomien naisten, varsinkaan humalaisten, mukaan ja varsinkaan ei harrasteta seksiä. Sillä pienentää huomattavasti riskiä joutua väärä ilmiannon uhriksi.

 

On ne tukikeskustelut ihan hyviä. Mutta kyllähän siitä vuosiksi jää sellanen epämääräisen syyllinen olo, etenkin jos se tekijä ei tuu tuomituksi ja sitten saa lukea näitä että kuinka moni ilmoitus tehdään ihan turhaan. Sitten sitä käy mielessään läpi sen tapauksen vuosien takaa ja miettii että jos olis pannut enemmän vastaan, niin oisko se lopettanut. Ja muistuttaa itselleen, että usean kertaan sanoi ei. Ja miettii sitäkin, että itse joutui siihen tilanteeseen ja olis todella pitänyt tajuta jo sen äijän aiemmasta käytöksestä.

Mutta kyllä se olo varmaan useimmilla helpottaa kun aikaa kuluu ja ei sitä sitten enää tuo päivittäin mieleensä.

En ole nainen, enkä väitä tietäväni mitä raiskauksen uhrin päässä pyörii.

Silti veikkaisin että itsensä syyllistäminen ja muut vastaavat olotilat tuskin automaattisesti liittyy siihen saadaanko tekijä edesvastuuseen. Todennäköisesti jollain tasolla pelkoa helpottaa marginaalisesti. Mutta tärkeintä asiassa on se, että saadaan raiskaaja pois raiskaamasta "kaduilta".

 

En ole nainen, enkä väitä tietäväni mitä raiskauksen uhrin päässä pyörii.

Silti veikkaisin että itsensä syyllistäminen ja muut vastaavat olotilat tuskin automaattisesti liittyy siihen saadaanko tekijä edesvastuuseen. Todennäköisesti jollain tasolla pelkoa helpottaa marginaalisesti. Mutta tärkeintä asiassa on se, että saadaan raiskaaja pois raiskaamasta "kaduilta".

Ei siihen aina liity pelkoa, joskus vaan likaisuutta.

 

Vierasmieshän tässä nyt haluaisi haastaa kaikki naiset oikeuteen väittämällä että hänen etanaan on muka väkisin kajottu.

Näinhän mä juu sanoin. Hitto sä oot loistava keskustelija

 

Näinhän mä juu sanoin. Hitto sä oot loistava keskustelija

Samoin kuule. Oot yks pelle rääkyjä joka ei sano mitään järkevää ikinä.

 

Kyllä mä olen enemmän huolissani ilmottamatta jääneistä raiskauksista sun muista päälle käymisistä, joista ei ilmoteta poliisille, koska poliisit on tunnetusti mulkkuja.

Pitäs olla enemmän älykkäitä poliiseja, ja enemmän naisia, kaikkein paras kun olis enemmän älykkäitä naisia poliiseina. Toistaseksi taitaa olla molemmista sukupuolista vain tyhmimmät noissa hommissa.
Minut kun raiskattiin teininä jouduin samalla maijalla raiskaajien kanssa putkaan.

 

Sen takia olis hyvä ilmottaa vaikka ei olis todisteita, että sen tieto ilmoituksesta kumminkin jää. Jos jollain on plakkarissa jo useita näitä ilmoituksia tai jostain on ilmoitettu toistuvasti, niin kai sekin jotain merkkaa.

 

Ei nyt hermostua pidä. Sanon vaan, että kun mies huolehtii ettei juo liikaa (siitähän poliisikin varoittaa) ja ei lähde jokaisen tarjokkaan mukaan, niin riskiä voi pienentää aikalailla. Tuskinpa niitä ilmoituksia selvänä olevista tehdään.

Otetaan vielä tapetille tämä juttu.

Onko nyt niin, että uhria syyllistetään? Miksi ihmeessä? Mies viettää normaalia elämää, ottaa alkoholiakin, lähtee harrastamaan seksiä naisen kanssa ja kiitos tästä on perätön raiskaussyyte eli kunnianloukkaus. Ja palstamamma syyllistää uhria?

Eikö sulla ole mitään empatiaa uhria kohtaan?

 

Otetaan vielä tapetille tämä juttu.

Onko nyt niin, että uhria syyllistetään? Miksi ihmeessä? Mies viettää normaalia elämää, ottaa alkoholiakin, lähtee harrastamaan seksiä naisen kanssa ja kiitos tästä on perätön raiskaussyyte eli kunnianloukkaus. Ja palstamamma syyllistää uhria?

Eikö sulla ole mitään empatiaa uhria kohtaan?

Mä en enää jaksa uskoa, että sä tahallas provoat. Kyllä sä ilmeisesti ihan oikeesti oot noin tyhmä.

 

[QUOTE="random";30123288]Mä en enää jaksa uskoa, että sä tahallas provoat. Kyllä sä ilmeisesti ihan oikeesti oot noin tyhmä. [/QUOTE]

Ihmettelen vain miksi uhreja joku syyllistää. Kunnianloukkaus ei ole koskaan panomiehen oma vika.

 

No väänetään nyt vielä kerran rautalangasta:

Otetaan vielä tapetille tämä juttu.

Onko nyt niin, että uhria syyllistetään? Miksi ihmeessä? Nainen viettää normaalia elämää, ottaa alkoholiakin, lähtee harrastamaan seksiä miehen kanssa ja kiitos tästä on äärimmäinsen traumatisoiva päällekarkaus eli raiskaus. Ja palstapappa syyllistää uhria?

Eikö sulla ole mitään empatiaa uhria kohtaan?

 

Perskuta, kiireessä postaa niin jäi muuttamatta tuo seksin harrastaminen kukkien poiminnaksi.

Mutta siis. Ymmärsitkö pointin?

"Ihmettelen vain miksi uhreja joku Vierasmiess syyllistää. Raiskaus ei ole koskaan uhrin oma vika.

 

[QUOTE="random";30123316]No väänetään nyt vielä kerran rautalangasta:[/QUOTE]

Äh, joo kyllä tuota tapahtuu en väitä. Mutta 2 kertaa enemmän on täysin perättömiä pelleilyilmoituksia jossa nainen loukkaa miehen kunniaa. Ja silti joku syyllistää miesuhria!