Suomen oikeuslaitos lievensi taas raiskaajan tuomiota :(

Te, jotka ilmaisette huolenne naisten itsemääräämisoikeudesta ja yleensä naisten oikeuksista, niin puuttukaa, paitsi maahanmuuttajien tekemiin raiskauksiin, myös Suomen oikeuslaitoksen asenneongelmaan. Taas on raiskaajalle etsitty keinotekoisesti lievennystä tuomioon, vaikka teko oli todella törkeä ja aiheutti uhrille aivovamman.

Ja taas on muuten Itä-Suomen hovioikeus asialla. Siellä on aiemminkin keksitty tekosyitä antaa raiskauksesta lievempi tuomio. En tiedä teistä, mutta omasta mielestäni tällainen on ainakin todella törkeää ja huolestuttavaa, aj se on jatkunut vuodesta toiseen. Ei taida kauhean suuresti Suomen oikeuslaitos arvostaa ihmisen itsemääräämisoikeutta ja fyysistä koskemattomuutta - eikä tunnu pitävän raiskauksia niin vakavina rikoksina, mitä ovat.

Onhan se helppo sanoa että katuu. Ja voihan toki katua oikeastikin. Mutta pitäisikö vain sillä katumisella saada osa teosta anteeksi? Muuttaako katuminen tapon yrityksen toiseksi - kyllähän se sillä tekohetkellä olisi voinut koitua uhrille kuolemaksi. Hyvä, jos tekijä tajuaa tehneensä väärin, mutta ei se kyllä sitä tekoa muuksi muuta.

Te, jotka olette nyt tämän syksyisten raiskausten myötä ilmaisseet heränneeni tajuamaan, miten vakavista rikoksista on kyse, niin mitä mieltä olette tästä?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1451357031426.html

Itä-Suomen hovioikeus lievensi rikosnimikettä, koska julma raiskaaja osoitti ”tehokasta katumista”

”Tehokkaan katumisen vuoksi” poikkeuksellisen julma raiskaaja ei Itä-Suomen hovioikeuden mukaan syyllistynyt noin viisi minuuttia kestäneessä kuristamisessa tapon yritykseen vaan ainoastaan törkeään pahoinpitelyyn.
Uhrinsa hengenvaaralliseen tilaan saattanut raiskaaja osoitti Itä-Suomen hovioikeuden mukaan ”tehokasta katumista” soittamalla uhrille apua. Tehokkaan katumisen vuoksi hovioikeus ei tuominnut miestä käräjäoikeuden tavoin noin viisi minuuttia kestäneen kuristamisen takia tapon yrityksestä vaan ainoastaan törkeästä pahoinpitelystä.

Molemmat oikeusasteet katsoivat miehen syyllistyneen törkeään raiskaukseen, mutta hovioikeus lievensi siis toista rikosnimikettä.

”Vastaaja on näin vapaaehtoisesti estänyt asianomistajan kuoleman”, hovioikeus perusteli päätöstään.

Hovioikeus tuomitsi lahtelaisen Konsta Petteri Niemen, 23, kymmenen vuoden vankeusrangaistukseen. Hovioikeus pysytti näin voimassa käräjäoikeuden langettaman vankeusrangaistuksen. Hovioikeudessa rangaistuksesta kuitenkin äänestettiin.

Syyttäjä oli vaatinut miehelle 13 vuoden vankeusrangaistusta. Mies oli vaatinut hovioikeudessa rangaistuksensa alentamista.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti tekoja poikkeuksellisen moitittavina, vahingollisina ja vaarallisina. Käräjäoikeuden mukaan mies toteutti pitkäaikaisen seksuaalisen fantasiansa siten, että hän yllättäen ja täysin ennalta arvaamatta löi uhria kasvoihin nyrkeillä ja kuristi tätä noin viiden minuutin ajan ja sen jälkeen raiskasi uhrin.

Hapen puutteesta johtuen uhrille aiheutui pysyvä laaja-alainen molemminpuolinen erittäin vaikea aivovamma. 23-vuotias uhri ei tuntenut miestä. Hän yritti vastustaa tekoa.

Mies kiisti hovioikeudessa, että tekojen motiivina olisi ollut seksuaalinen fantasia. Hän vetosi siihen, että hän soitti tekojen jälkeen hätäkeskukseen ja hälytti apua asuntoonsa. ”Sen johdosta asianomistaja oli saanut ajoissa apua eikä ollut menehtynyt”, miehen puolustus perusteli.

Hovioikeuden mukaan mies antoi puhelussa hätäkeskukseen oikeat ja riittävät tiedot avun lähettämiseksi asuntoonsa uhrin pelastamiseksi.

Uhri joutui tehohoitoon. Hän vammautui niin pahoin, että hän on koko elämänsä pysyvästi toisen ihmisen avun varassa.

Hovioikeus pysytti voimassa käräjäoikeuden määräämät korvaukset. Mies joutuu maksamaan uhrille 310 000 euroa kärsimyksestä, kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä pysyvästä haitasta.

Käräjäoikeudesta mies passitettiin Mikkelin vankilaan rangaistustaan suorittamaan. Mies teki rikoksensa syyskuussa 2014 Lahdessa. Hän oli tekohetkellä syyntakeinen.

 

tuomiossa muuttui vain nimikkeet/perustelut , tuomion pituus pysyi samana.

muihin nykyisiin tuomioihin verrattunahan tuo on kerrankin kunnollinen tuomio.

 

Eivät rangaistukset auta mitään. Ne opettavat vain olemaan jäämättä kiinni.

 

tuomiossa muuttui vain nimikkeet/perustelut , tuomion pituus pysyi samana.

muihin nykyisiin tuomioihin verrattunahan tuo on kerrankin kunnollinen tuomio.

Syyttäjä vaati 13 vuotta sillä perusteella että tapon yritys. Hovioikeus antoi 10 vuotta ja tulkitsi teon "vain" törkeäksi pahoinpitelyksi.

Ja mitä tuossa puhutaan tehokkaasta katumisesta, jos mies itse vaati lievempää tuomiota! Jos oikeasti katuisi riittävän tehokkaasti, ymmärtäisi itsekin tehneensä niin paskamaisen tempun, että hyväksyisi sen 13 vuoden kakun mukisematta.

 

Syyttäjä vaati 13 vuotta sillä perusteella että tapon yritys. Hovioikeus antoi 10 vuotta ja tulkitsi teon "vain" törkeäksi pahoinpitelyksi.

Ja mitä tuossa puhutaan tehokkaasta katumisesta, jos mies itse vaati lievempää tuomiota! Jos oikeasti katuisi riittävän tehokkaasti, ymmärtäisi itsekin tehneensä niin paskamaisen tempun, että hyväksyisi sen 13 vuoden kakun mukisematta.

käräjäoikeus oli tuominnut 10v ja sen hovi piti samana.
harvoin suomessa syyttäjän toiveet tuomiosta totetutuu.

siinä olen samaa mieltä et sais kaikki raiskaajat joutua linnaan loppuiäkseen, mut tässä tapauksessa kuitenkaan ei ole mitään ihmeellistä tapahtunut (siis tuomiossa )

 

Fakta on, että mamuille ei tulla ikinä määräämään tällaisia tuomioita.

 

Fakta on, että mamuille ei tulla ikinä määräämään tällaisia tuomioita.

siis fakta on et tällaisia tuomioita ei juurikaan tule yhdellekkään raiskaajalle.
kannattaa hieman tutustua tuomioihin yleisesti niin avautuu sullekkin et vaikka mv väittää että suojavärituomioita on, niin se ei pidä paikkaansa.
tuomiot on ihan järjettömän vähäisiä, ihan kantasuomalaisilla niinkuin mamuillakin.
ja vielä pahempaa on et vain n 10 % tapauksista edes tulee tuomioita.

 

ainut asia mikä tästä aloituksessa sun mielees tulee?

Aika lailla. Ehdin lukea uutisen jo ennen kuin tulin mukaan keskusteluun.

 

siis fakta on et tällaisia tuomioita ei juurikaan tule yhdellekkään raiskaajalle.
kannattaa hieman tutustua tuomioihin yleisesti niin avautuu sullekkin et vaikka mv väittää että suojavärituomioita on, niin se ei pidä paikkaansa.
tuomiot on ihan järjettömän vähäisiä, ihan kantasuomalaisilla niinkuin mamuillakin.
ja vielä pahempaa on et vain n 10 % tapauksista edes tulee tuomioita.

Mitä sinä oikein sönkötät? En edes lue MV-lehteä. Sinun kirjoitustaidostasi päätellen vierailet siellä wt-paratiisissa melkoisen usein.

 

Mitä sinä oikein sönkötät? En edes lue MV-lehteä. Sinun kirjoitustaidostasi päätellen vierailet siellä wt-paratiisissa melkoisen usein.

no ihan sama, mut siltikään mamujen tuomiot ei ole yhtään sen pienempiä kuin kantasuomalaisten, vaan tuomioiden määrät määräytyy ihan eri asioiden kuin kansalaisuuden tai ihonvärin perustella vaikka niin yrität väittää.

 

siis fakta on et tällaisia tuomioita ei juurikaan tule yhdellekkään raiskaajalle.
kannattaa hieman tutustua tuomioihin yleisesti niin avautuu sullekkin et vaikka mv väittää että suojavärituomioita on, niin se ei pidä paikkaansa.
tuomiot on ihan järjettömän vähäisiä, ihan kantasuomalaisilla niinkuin mamuillakin.
ja vielä pahempaa on et vain n 10 % tapauksista edes tulee tuomioita.

Ja vaikka tuo 10 vuotta kuulostaa monen mielestä varmaan ihan kohtuulliselta, niin kannattaa muistaa, että Suomessa ensikertalainen istuu vain puolet. Joten jos tuo jätkä sattui olemaan ensikertalainen, hänen tuomionsa ei enää olekaan niin kohtuullinen tehtyyn tekoon nähden.

 

Ja vaikka tuo 10 vuotta kuulostaa monen mielestä varmaan ihan kohtuulliselta, niin kannattaa muistaa, että Suomessa ensikertalainen istuu vain puolet. Joten jos tuo jätkä sattui olemaan ensikertalainen, hänen tuomionsa ei enää olekaan niin kohtuullinen tehtyyn tekoon nähden.

niinpä mut siltikin se on kova tuomio (ansaittu sellainen ) eikä hovioikeus pudottanut sen määrää.
ihan yhtälailla joku kahden vuoden tuomiostaan saattaa istua vain puolet, joten se on vielä kohtuuttomampi tuomio.

 

Kerrankin saa lukea, että väkivaltarikoksesta tulee tuomio eikä pelkkää päänsilitystä.

Kymmenen vuotta ja kolmesataatonnia korvauksia on jo oikeella hehtaarilla.

Mut ymmärrän ihan täysin hovin päätöksen muuttaa tapon yritys törkeäksi pahoinpitelyksi. Jos tekijä itte soittaa uhrille apua, niin tarkoittiko hän tappaa? Väärä rikosnimike ei palvele ketään eikä mitään. Jos uhrilta olis lähtenyt henki, niin tuomio olis tekotavan törkeydestä johtuen sit murha. Mut tapon yrityksen näyttäminen toteen on tossa vähän vaikeeta.

Kandee muistaa kans se, et milloin rikosnimike lievenee, niin yleensä lievenee tuomiokin. Tossa tuomio pysyi ennallaan, eli suhteessa koveni.

 

ekaks tuli mieleen että onkotuomittua kuultaessa otettu kunnolliset näytteet naisen kaulanseutuvilta? olisiko niistäkin selvinnyt paremmin onko kuristaminen ollut rajua? jos hengen lähtökerran lähellä? kyllähän se tietysti jotain kertoo jos on itse soittanut ja kukaan ei ole kuollut hyvä niin. mä en lukenu oliko mitä muuta taustaa tällä raiskaajalla ennestään?

 

Onko teidän mielestänne siis ihan samantekevää, tuomitaanko tuollaisesta teosta nimikkeellä törkeä pahoinpitely vai tapon yritys? Minun mielestäni se ei suinkaan ole sama asia. Tuollainen lievennys on uhrin kannalta ajateltuna loukkaavaa, ja se hyödyttää vain tekijää. Onhan se nyt huomattavasti vähemmän paha asia, jos on "vaan" pahoinpidellyt kuin jos olisi yrittänyt tappaa. Miettikää vähän.

Ja miksi viittasin aloitusviestissä maahanmuuttajiin? Siksi, että todellakin toivoisin, että kun nyt moni on herännyt huomaamaan raiskauksien vakavuuden ja tuomittavuuden, toivoisin että se into ei lopahda vain tämän syksyn puskaraiskauksiin. Jos oikeasti haluatte parantaa naisten asemaa, niin miettikää asioita laajemmin. Kai samalla voisi vaatia oikeuslaitoksiakin kunnioittamaan naisen koskemattomuutta, vaikka samaan aikaan vaatisi muualta tulevia olemaan raiskaamatta? Vai onko niin, että into riittää tässä asiassa vain valikoiden? Ikävää, jos on niin, kun kuitenkin melkoisen ponnekkaasti on nyt vaadittu naisille oikeuksia, niin toivoisin että sitä sitten myös vaadittaisiin johdonmukaisesti kaikkialla.

Viestini pointti ei siis ollut mikään antirasismi, vaan aidosti nollatoleranssille kaikenlaiselle naisten itsemääräämisoikeuden loukkaamiselle.

 

http://www.hs.fi/kotimaa/a1389842314651

Raiskauksesta on tuomittu viime vuosina 30–40 ehdotonta vankeusrangaistusta vuodessa. Keskimääräinen rangaistus raiskauksesta oli noin kaksi vuotta ehdotonta vankeutta ja törkeästä rangaistuksesta noin viisi vuotta vuonna 2011.


tuon kun suhteuttaa siihen et raiskauksia on viimevuosina ollut se 800-1000 vuodessa niin en oikein ymmärrä miten suurin ongelma on niiden muutaman tuomion saaneen vankeuden pituudet, omasta mielestäni suurempi ongelma on ne 760-960 joille ei vankeutta tuomita ollenkaan.

 

Pieni tuomio kun ottaa huomioon, että naisen elämä tuhottiin eli on loppuelämänsä toisen ihmisen avun tarpeessa.

 

Onko teidän mielestänne siis ihan samantekevää, tuomitaanko tuollaisesta teosta nimikkeellä törkeä pahoinpitely vai tapon yritys? Minun mielestäni se ei suinkaan ole sama asia. Tuollainen lievennys on uhrin kannalta ajateltuna loukkaavaa, ja se hyödyttää vain tekijää. Onhan se nyt huomattavasti vähemmän paha asia, jos on "vaan" pahoinpidellyt kuin jos olisi yrittänyt tappaa. Miettikää vähän.

Ja miksi viittasin aloitusviestissä maahanmuuttajiin? Siksi, että todellakin toivoisin, että kun nyt moni on herännyt huomaamaan raiskauksien vakavuuden ja tuomittavuuden, toivoisin että se into ei lopahda vain tämän syksyn puskaraiskauksiin. Jos oikeasti haluatte parantaa naisten asemaa, niin miettikää asioita laajemmin. Kai samalla voisi vaatia oikeuslaitoksiakin kunnioittamaan naisen koskemattomuutta, vaikka samaan aikaan vaatisi muualta tulevia olemaan raiskaamatta? Vai onko niin, että into riittää tässä asiassa vain valikoiden? Ikävää, jos on niin, kun kuitenkin melkoisen ponnekkaasti on nyt vaadittu naisille oikeuksia, niin toivoisin että sitä sitten myös vaadittaisiin johdonmukaisesti kaikkialla.

Viestini pointti ei siis ollut mikään antirasismi, vaan aidosti nollatoleranssille kaikenlaiselle naisten itsemääräämisoikeuden loukkaamiselle.

ymmärsin kyllä viestin pointin, ja olen siitä samaa mieltä, mut koska tuomio ei määrällisesti pudonnut, en näe kamalaa ongelmaa siinä mitä niissä lapuissa lukee, tärkeintä on et se tyyppi pysyy telkien takana, edes sitten sen viis vuotta.

tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin siitä mikä mun mielestä on ongelma.

 

Ihme että joutuu raiskauksesta linnaan, tässä kai joutui. Ja korvaukset päälle.
Yleensähän näille mätäpaiseille annetaan vain tikkari ja taputus päälaelle.

 

Voi jumalauta, että kiehuttaa ensinnäkin tuo rikos ja toiseksi nämä kommentit täällä.
Ei näistä joidenkin kommenteista (esim. Päätön) saa muuta ajatusta kuin sen, että ilmeisesti pitävät suomalaisen Konstan raakaa raiskailua ihan okei-juttuna verrattuna muualta tulleiden tekemiin?
Ilmeisesti hiertää tuollaisia brutaaleja, kamalia rikoksia enemmän se, että jollain suomalaisella naisella on ehkä himassaan Lähi-Idästä tai Afrikasta tullut puoliso?
Hyi saatana, olette ällöttäviä.
Aloitus oli ihan asiallinen, mutta eiköhän tämänkin oksettavat palstapellet saaneet käännettyä joksikin "mamut vs. suomalaiset"-taistoksi.

Itse uutiseen sen verran, että oikeuslaitoksella on velvollisuus kohtuullistaa tuomiota niin paljon kuin vain pystyy, eli mahdollisia kohtuullistavia tekijöitä löytyy.
En tue mitään lynkkausmeininkiä, mutta minusta koko kohtuullistamisjärjestelmä on perseestä.
Tarkoittaa siis sitä, että lähtökohtaisesti syytetylle etsitään niin lievää tuomiota, kuin vaan mahdollista.

Ja vaikka tuo tuomio voi kuulostaa suomalaisittain "kovalta", niin todellisuudessa tekijä voi olla vapaana jo muutaman vuoden päästä, jos käyttäytyy hyvin ja pääsee avovankilan kautta pannan kanssa siviiliin.
Joka tapauksessa tekijä kärsii tuomiotaan ihan maksimissaan viisi vuotta, mutta ei sitäkään suljetulla.

Oikeasti katuva suunnilleen anelisi itselleen mahdollisimman kovaa rangaistusta, koska kokisi ansainneensa sen.
Ei tuo mitään kadu ja sekin "katuminen" mitä ehkä potee johtuu tasan siitä, että harmittaa oman elämänsä sössiintyminen ja vankilaan joutuminen.

 

http://www.hs.fi/kotimaa/a1389842314651

Raiskauksesta on tuomittu viime vuosina 30–40 ehdotonta vankeusrangaistusta vuodessa. Keskimääräinen rangaistus raiskauksesta oli noin kaksi vuotta ehdotonta vankeutta ja törkeästä rangaistuksesta noin viisi vuotta vuonna 2011.


tuon kun suhteuttaa siihen et raiskauksia on viimevuosina ollut se 800-1000 vuodessa niin en oikein ymmärrä miten suurin ongelma on niiden muutaman tuomion saaneen vankeuden pituudet, omasta mielestäni suurempi ongelma on ne 760-960 joille ei vankeutta tuomita ollenkaan.

Joo, siitä samaa mieltä - olen joissain muissa ketjuissa siitä kirjoittanutkin.

 

Voi jumalauta, että kiehuttaa ensinnäkin tuo rikos ja toiseksi nämä kommentit täällä.
Ei näistä joidenkin kommenteista (esim. Päätön) saa muuta ajatusta kuin sen, että ilmeisesti pitävät suomalaisen Konstan raakaa raiskailua ihan okei-juttuna verrattuna muualta tulleiden tekemiin?
Ilmeisesti hiertää tuollaisia brutaaleja, kamalia rikoksia enemmän se, että jollain suomalaisella naisella on ehkä himassaan Lähi-Idästä tai Afrikasta tullut puoliso?
Hyi saatana, olette ällöttäviä.
Aloitus oli ihan asiallinen, mutta eiköhän tämänkin oksettavat palstapellet saaneet käännettyä joksikin "mamut vs. suomalaiset"-taistoksi.

Itse uutiseen sen verran, että oikeuslaitoksella on velvollisuus kohtuullistaa tuomiota niin paljon kuin vain pystyy, eli mahdollisia kohtuullistavia tekijöitä löytyy.
En tue mitään lynkkausmeininkiä, mutta minusta koko kohtuullistamisjärjestelmä on perseestä.
Tarkoittaa siis sitä, että lähtökohtaisesti syytetylle etsitään niin lievää tuomiota, kuin vaan mahdollista.

Ja vaikka tuo tuomio voi kuulostaa suomalaisittain "kovalta", niin todellisuudessa tekijä voi olla vapaana jo muutaman vuoden päästä, jos käyttäytyy hyvin ja pääsee avovankilan kautta pannan kanssa siviiliin.
Joka tapauksessa tekijä kärsii tuomiotaan ihan maksimissaan viisi vuotta, mutta ei sitäkään suljetulla.

Oikeasti katuva suunnilleen anelisi itselleen mahdollisimman kovaa rangaistusta, koska kokisi ansainneensa sen.
Ei tuo mitään kadu ja sekin "katuminen" mitä ehkä potee johtuu tasan siitä, että harmittaa oman elämänsä sössiintyminen ja vankilaan joutuminen.

Ja nimenomaan tuo Itä-Suomen hovioikeus on useasti aiemminkin etsinyt kaikenlaisia lievennyksiä, jotka ovat olleet jopa sellaisia että raiskaajalla on työpaikka tai perhe tai hän on muuten ihan kunnon mies.

 

Voi jumalauta, että kiehuttaa ensinnäkin tuo rikos ja toiseksi nämä kommentit täällä.
Ei näistä joidenkin kommenteista (esim. Päätön) saa muuta ajatusta kuin sen, että ilmeisesti pitävät suomalaisen Konstan raakaa raiskailua ihan okei-juttuna verrattuna muualta tulleiden tekemiin?
Ilmeisesti hiertää tuollaisia brutaaleja, kamalia rikoksia enemmän se, että jollain suomalaisella naisella on ehkä himassaan Lähi-Idästä tai Afrikasta tullut puoliso?
Hyi saatana, olette ällöttäviä.
Aloitus oli ihan asiallinen, mutta eiköhän tämänkin oksettavat palstapellet saaneet käännettyä joksikin "mamut vs. suomalaiset"-taistoksi.
.

Samaa mieltä. Luokatonta paskaa alottajaa kohtaan ihan asiaan kuulumattomalla mölinällä.
Ilmeisesti vallalla on käsitys, että nyt on cool olla rasisti ja sillä haetaan jotain kieroutunutta kunnioitusta muilta idiooteilta.
Huhhuh.

HUHHUH.

 

Fakta on, että mamuille ei tulla ikinä määräämään tällaisia tuomioita.

Joo, kyllä heidänkin tuomionsa raiskauksista ovat tässä maassa liian lieviä.

 

Ihme että joutuu raiskauksesta linnaan, tässä kai joutui. Ja korvaukset päälle.
Yleensähän näille mätäpaiseille annetaan vain tikkari ja taputus päälaelle.

Niinpä.