"Tarvitsen naista yhä enemmän sellaisiin asioihin, joihin nainen on tarkoitettu, kuten pitämään miestä hyvänä ja olemaan haluttava."

tyyppi on nyt vaan sekottanu myyntipuheensa ja asian mitä kysyttiin :attn:

 

Kiesi kehuu naisia kauniiksi ja hyviksi silittäjiksi, ja täällä vedetään herneet sievään nenukkiin

 

Muistakaapa se, että "hyvän johtajan" määritelmät on aika pitkälti miesten luomia käsityksiä siitä, millainen pomon pitää olla.

Hyvä johtaja määritellään tuloslaskelman kautta.

No tuloslaskelmien mukaan naiset ovat parempia johtajia... http://www.talouselama.fi/uutiset/article158273.ece

Artikkelin ensimmäinen kappale

Valitse nainen - se kannattaa!

erätys omistajat: naisenergia kannattaa! Tuore tutkimuksemme osoittaa, että naisten johtamat yritykset ovat selvästi muita yrityksiä kannattavampia.

Suomessa ei tätä ole tutkittu aikaisemmin näin syvällisesti.

Elinkeinoelämän valtuuskunnalle Evalle tekemässämme analyysissa käytetty otos kattaa 91 prosenttia Suomessa vuonna 2003 toimineista vähintään 10 henkeä työllistäneistä osakeyhtiöistä. Näitä oli Tilastokeskuksen määrittelemässä kohdejoukossa 14?020. Otoksen yrityksistä 7,6 prosentilla on naispuolinen toimitusjohtaja. Näiden yritysten hallitusten jäsenistä keskimäärin 22,3 prosenttia on naisia.

Naiset hoitavat keskimäärin 32 prosenttia suomalaisyritysten kaikista johtotehtävistä (Eurostat), mikä on vähemmän kuin Ruotsissa ja useissa muissa EU-jäsenmaissa.

Naistoimitusjohtoisten yritysten kannattavuus kokonaispääoman tuotolla laskien on 14,0 ja miestoimitusjohtoisten 12,2 prosenttia. Päätelmät sijoitetun pääoman tuoton ja liikevoittoasteen perusteella ovat samansuuntaisia. Selvä ero tulee esiin myös, kun verrataan keskenään yrityksiä, joiden hallituksissa vähintään puolet on naisia. Näiden naisvaltaisten yritysten kokonaispääoman tuotto on 14,7 prosenttia ja muiden 11,5 prosenttia.

Samaa asiaa ovat omaamme muistuttavalla lähestymistavalla tutkineet Nina Smith ja kumppanit (International Journal of Productivity and Performance Management, 2006). Hekin havaitsivat naisjohdon ja kannattavuuden välillä positiivisen yhteyden Tanskan 2?500 suurimman yrityksen joukossa.

 

Eikö ole ihan selvää, että naisten on vaikeampi edetä urallaan jo pelkästään siitäkin syystä, että johtajien palleilla istuu paljon tuon Kiesin kaltaisia miehiä ja lisäksi useimmilla muillakin on tiedostettuja tai tiedostamattomia ennakkoluuloja naissukupuolesta ja heidän kyvyistään.

Kun jossakin firmassa, nainen ja mies tavoittelevat ylennystä, joutuu nainen yleensä ihan vain jo sukupuolensa vuoksi taistelemaan enemmän pystyäkseen todistamaan olevansa pätevä. Kiesin kaltainen johtaja katsoo naisalaistaan nähden hänessä sääret, lantion, ja rutiineihin sopivan työntekijän. Miesalaista Kiesi katsoo toisin silmin pelkästään sen vuoksi, että tällä on munat housuissaan.

Minulla on itselläni poika ja tytär. Toivoisin, että näitä Kiesin kaltaisia ihmisiä olisi yhä vähemmän siinä vaiheessa, kun omat lapseni ovat aikuisia. En haluaisi, että tyttäreni joutuu pyytelemään anteeksi omaa sukupuoltaan ja todistelemaan joka käänteessä, että hän on ihan oma yksilönsä, eikä sukupuoleensa liitettyjen stereotypioiden ilmentymä.

 

Muistakaapa se, että "hyvän johtajan" määritelmät on aika pitkälti miesten luomia käsityksiä siitä, millainen pomon pitää olla.

Hyvä johtaja määritellään tuloslaskelman kautta.

No tuloslaskelmien mukaan naiset ovat parempia johtajia... http://www.talouselama.fi/uutiset/article158273.ece

Artikkelin ensimmäinen kappale

Valitse nainen - se kannattaa!

erätys omistajat: naisenergia kannattaa! Tuore tutkimuksemme osoittaa, että naisten johtamat yritykset ovat selvästi muita yrityksiä kannattavampia.

Suomessa ei tätä ole tutkittu aikaisemmin näin syvällisesti.

Elinkeinoelämän valtuuskunnalle Evalle tekemässämme analyysissa käytetty otos kattaa 91 prosenttia Suomessa vuonna 2003 toimineista vähintään 10 henkeä työllistäneistä osakeyhtiöistä. Näitä oli Tilastokeskuksen määrittelemässä kohdejoukossa 14?020. Otoksen yrityksistä 7,6 prosentilla on naispuolinen toimitusjohtaja. Näiden yritysten hallitusten jäsenistä keskimäärin 22,3 prosenttia on naisia.

Naiset hoitavat keskimäärin 32 prosenttia suomalaisyritysten kaikista johtotehtävistä (Eurostat), mikä on vähemmän kuin Ruotsissa ja useissa muissa EU-jäsenmaissa.

Naistoimitusjohtoisten yritysten kannattavuus kokonaispääoman tuotolla laskien on 14,0 ja miestoimitusjohtoisten 12,2 prosenttia. Päätelmät sijoitetun pääoman tuoton ja liikevoittoasteen perusteella ovat samansuuntaisia. Selvä ero tulee esiin myös, kun verrataan keskenään yrityksiä, joiden hallituksissa vähintään puolet on naisia. Näiden naisvaltaisten yritysten kokonaispääoman tuotto on 14,7 prosenttia ja muiden 11,5 prosenttia.

Samaa asiaa ovat omaamme muistuttavalla lähestymistavalla tutkineet Nina Smith ja kumppanit (International Journal of Productivity and Performance Management, 2006). Hekin havaitsivat naisjohdon ja kannattavuuden välillä positiivisen yhteyden Tanskan 2?500 suurimman yrityksen joukossa.

"Tutkimuksista" saadaan just sellaisia kuin halutaan. Luuletko uskallettavan julkista tutkimusta jossa todetaan naisten olevan huonompia johtajia kuin miesten?

 

Eikö ole ihan selvää, että naisten on vaikeampi edetä urallaan jo pelkästään siitäkin syystä, että johtajien palleilla istuu paljon tuon Kiesin kaltaisia miehiä ja lisäksi useimmilla muillakin on tiedostettuja tai tiedostamattomia ennakkoluuloja naissukupuolesta ja heidän kyvyistään.

Kun jossakin firmassa, nainen ja mies tavoittelevat ylennystä, joutuu nainen yleensä ihan vain jo sukupuolensa vuoksi taistelemaan enemmän pystyäkseen todistamaan olevansa pätevä. Kiesin kaltainen johtaja katsoo naisalaistaan nähden hänessä sääret, lantion, ja rutiineihin sopivan työntekijän. Miesalaista Kiesi katsoo toisin silmin pelkästään sen vuoksi, että tällä on munat housuissaan.

Minulla on itselläni poika ja tytär. Toivoisin, että näitä Kiesin kaltaisia ihmisiä olisi yhä vähemmän siinä vaiheessa, kun omat lapseni ovat aikuisia. En haluaisi, että tyttäreni joutuu pyytelemään anteeksi omaa sukupuoltaan ja todistelemaan joka käänteessä, että hän on ihan oma yksilönsä, eikä sukupuoleensa liitettyjen stereotypioiden ilmentymä.

Noinhan se ikävä kyllä menee.

 

Nyt mua alkoi vaan naurattaa tuo että Audin myyntijohtajan nimi on Kiesi.

 

Onhan se niinkin, että jos naiset ja miehet todella olisivat tasa-arvoisia työelämässä, niin naispomojenkaan ei tarvitsisi niin hirveästi päteä esimiehinä, vaan voisivat ottaa hieman rennommin, mikä voisi tehdä alaisten elämästä siedettävämpää.

 

Mun kokemus on, että naisjohtajat keskittyvät hyvin usein juoruiluun ja rikkovat työehtosopimusta kertomalla työntekijöiden yksityisasioita toisille työntekijöille. Naisjohtaja usein määrittelee ihmisarvonsa korkeammalle kuin työtekijän pelkästään siksi, että on keplotellut itsensä korkeampaan asemaan vaikka koulutus ei olisikaan työtekijöitä korkeampi. Naisvaltaisilla aloilla johtajaksi ei pääse välttämättä se kyvykkäin ja fiksuin vaan mahdollisesti se pahin paskanpuhuja. Omassa työpaikassani naisjohtaja oli niin typerä, ettei ymmärtänyt edes yksinkertaisia matemaattisia itsestäänselvyyksiä. Kuten että 100 prosentin lisä on sama asia kuin kaksinkertainen palkka......Miesjohtajat on usein paljon rehdimpiä ja oikeudenmukaisempia.

 

Onhan se niinkin, että jos naiset ja miehet todella olisivat tasa-arvoisia työelämässä, niin naispomojenkaan ei tarvitsisi niin hirveästi päteä esimiehinä, vaan voisivat ottaa hieman rennommin, mikä voisi tehdä alaisten elämästä siedettävämpää.

Se on tasa-arvoa et parhaat etenevät urallaan ja muut jäävät polkemaan paikoilleen.

 

"Tutkimuksista" saadaan just sellaisia kuin halutaan. Luuletko uskallettavan julkista tutkimusta jossa todetaan naisten olevan huonompia johtajia kuin miesten?

Juu, eli tutkimuksessa on vikaa tai sitä ollaan vääristelty, kun se kertoo, että naisten johtamat yritykset ovat tuloksiltaan parempia kuin miesten johtamat? Mutta jos miesten johtamat yritykset katsottaisiin samalla menetelmällä tuloksiltaan paremmiksi, niin asia on ok ja tutkimus täysin pätevä sekä muutoinkin luotettava?

 

Muistakaapa se, että "hyvän johtajan" määritelmät on aika pitkälti miesten luomia käsityksiä siitä, millainen pomon pitää olla.

Hyvä johtaja määritellään tuloslaskelman kautta.

No tuloslaskelmien mukaan naiset ovat parempia johtajia... http://www.talouselama.fi/uutiset/article158273.ece

Artikkelin ensimmäinen kappale

Valitse nainen - se kannattaa!

erätys omistajat: naisenergia kannattaa! Tuore tutkimuksemme osoittaa, että naisten johtamat yritykset ovat selvästi muita yrityksiä kannattavampia.

Suomessa ei tätä ole tutkittu aikaisemmin näin syvällisesti.

Elinkeinoelämän valtuuskunnalle Evalle tekemässämme analyysissa käytetty otos kattaa 91 prosenttia Suomessa vuonna 2003 toimineista vähintään 10 henkeä työllistäneistä osakeyhtiöistä. Näitä oli Tilastokeskuksen määrittelemässä kohdejoukossa 14?020. Otoksen yrityksistä 7,6 prosentilla on naispuolinen toimitusjohtaja. Näiden yritysten hallitusten jäsenistä keskimäärin 22,3 prosenttia on naisia.

Naiset hoitavat keskimäärin 32 prosenttia suomalaisyritysten kaikista johtotehtävistä (Eurostat), mikä on vähemmän kuin Ruotsissa ja useissa muissa EU-jäsenmaissa.

Naistoimitusjohtoisten yritysten kannattavuus kokonaispääoman tuotolla laskien on 14,0 ja miestoimitusjohtoisten 12,2 prosenttia. Päätelmät sijoitetun pääoman tuoton ja liikevoittoasteen perusteella ovat samansuuntaisia. Selvä ero tulee esiin myös, kun verrataan keskenään yrityksiä, joiden hallituksissa vähintään puolet on naisia. Näiden naisvaltaisten yritysten kokonaispääoman tuotto on 14,7 prosenttia ja muiden 11,5 prosenttia.

Samaa asiaa ovat omaamme muistuttavalla lähestymistavalla tutkineet Nina Smith ja kumppanit (International Journal of Productivity and Performance Management, 2006). Hekin havaitsivat naisjohdon ja kannattavuuden välillä positiivisen yhteyden Tanskan 2?500 suurimman yrityksen joukossa.

"Tutkimuksista" saadaan just sellaisia kuin halutaan. Luuletko uskallettavan julkista tutkimusta jossa todetaan naisten olevan huonompia johtajia kuin miesten?

Älä ole hölmö, toi on Elinkeinoelämän valtuuskunnan eli Evan tekemä analyysi. Numeroita vastaan on vaikea väittää ja sitä paitsi Tanskassa on todettu samaa. Jos johtajataitoja arvioitaessa vedotaan vain tuloslaskelmaan niin naiset ovat ylivoimaisesti parempia johtajia, sillä siisti.

ps. Jos olisit viitsinyt lukea koko artikkelin niin olisit huomannut tämän:

Mikä on syy, mikä seuraus?

Sukupuolelle ei pitäisi olla varsinaista käyttöä työelämässä. Ei siis ole periaatteellista syytä ajatella, että naisiin liittyisi miehiä parempi kannattavuus. Näin kuitenkin on niin tilastollisessa kuin liiketaloudellisessa mielessä. Selityksiä voi hakea neljältä pääsuunnalta:

*?Naiset voivat olla miehiä parempia johtajia.

*?Ylimmän liikkeenjohdon naiset voivat olla miehiä valikoituneempi ja siten parempi joukko.

*?Naiset voivat hakeutua tai heidät valitaan kannattavampiin yrityksiin.

*?Sekä naisjohtajuus että kannattavuus voivat olla yhteydessä johonkin kolmanteen tekijään.

Sukupuoleen saattaa toki liittyä ominaisuuksia, joilla on käyttöä liikkeenjohdossa, ja vaikka ei liittyisikään, sukupuolen perusteella muodostetaan käsityksiä - mahdollisesti vääriäkin. Vaikkei naisten ja miesten johtamistyyleissä edes olisi eroja, johdettavien reaktiot voivat vaihdella johtajan sukupuolen mukaan.

 

Onhan se niinkin, että jos naiset ja miehet todella olisivat tasa-arvoisia työelämässä, niin naispomojenkaan ei tarvitsisi niin hirveästi päteä esimiehinä, vaan voisivat ottaa hieman rennommin, mikä voisi tehdä alaisten elämästä siedettävämpää.

Se on tasa-arvoa et parhaat etenevät urallaan ja muut jäävät polkemaan paikoilleen.

Juu, mutta sitten tietysti voi kysyä, onko esimiehenä paras se, joka haluaa itse loistaa tähtenä ja kumartelee ylöspäin ja pyllistää alaspäin, vai onko esimiehenä hyvä sellainen, joka kuuntelee alaisiaan, antaa heille tilaa, ohjaa oikeaan suuntaan ja varmistaa alaistensa toimintaedellytykset.

 

Mun kokemus on, että naisjohtajat keskittyvät hyvin usein juoruiluun ja rikkovat työehtosopimusta kertomalla työntekijöiden yksityisasioita toisille työntekijöille. Naisjohtaja usein määrittelee ihmisarvonsa korkeammalle kuin työtekijän pelkästään siksi, että on keplotellut itsensä korkeampaan asemaan vaikka koulutus ei olisikaan työtekijöitä korkeampi. Naisvaltaisilla aloilla johtajaksi ei pääse välttämättä se kyvykkäin ja fiksuin vaan mahdollisesti se pahin paskanpuhuja. Omassa työpaikassani naisjohtaja oli niin typerä, ettei ymmärtänyt edes yksinkertaisia matemaattisia itsestäänselvyyksiä. Kuten että 100 prosentin lisä on sama asia kuin kaksinkertainen palkka......Miesjohtajat on usein paljon rehdimpiä ja oikeudenmukaisempia.

Naisvaltaisilla aloilla johtajaksi pääsee yleensä mies. Esimies ja johtaja ovat eri asioita.

Naistoimitusjohtajia on suhteellisesti eniten koulutus-, terveys- ja sosiaalipalveluyrityksissä. Tässäkään tapauksessa naisjohtajien osuudessa ei ole hurraamista. Vaikka noiden alojen yritysten työntekijöistä neljä viidesosaa on naisia, toimitusjohtajista kaksi kolmasosaa on miehiä.

 

Muistakaapa se, että "hyvän johtajan" määritelmät on aika pitkälti miesten luomia käsityksiä siitä, millainen pomon pitää olla.

Hyvä johtaja määritellään tuloslaskelman kautta.

No tuloslaskelmien mukaan naiset ovat parempia johtajia... http://www.talouselama.fi/uutiset/article158273.ece

Artikkelin ensimmäinen kappale

Valitse nainen - se kannattaa!

erätys omistajat: naisenergia kannattaa! Tuore tutkimuksemme osoittaa, että naisten johtamat yritykset ovat selvästi muita yrityksiä kannattavampia.

Suomessa ei tätä ole tutkittu aikaisemmin näin syvällisesti.

Elinkeinoelämän valtuuskunnalle Evalle tekemässämme analyysissa käytetty otos kattaa 91 prosenttia Suomessa vuonna 2003 toimineista vähintään 10 henkeä työllistäneistä osakeyhtiöistä. Näitä oli Tilastokeskuksen määrittelemässä kohdejoukossa 14?020. Otoksen yrityksistä 7,6 prosentilla on naispuolinen toimitusjohtaja. Näiden yritysten hallitusten jäsenistä keskimäärin 22,3 prosenttia on naisia.

Naiset hoitavat keskimäärin 32 prosenttia suomalaisyritysten kaikista johtotehtävistä (Eurostat), mikä on vähemmän kuin Ruotsissa ja useissa muissa EU-jäsenmaissa.

Naistoimitusjohtoisten yritysten kannattavuus kokonaispääoman tuotolla laskien on 14,0 ja miestoimitusjohtoisten 12,2 prosenttia. Päätelmät sijoitetun pääoman tuoton ja liikevoittoasteen perusteella ovat samansuuntaisia. Selvä ero tulee esiin myös, kun verrataan keskenään yrityksiä, joiden hallituksissa vähintään puolet on naisia. Näiden naisvaltaisten yritysten kokonaispääoman tuotto on 14,7 prosenttia ja muiden 11,5 prosenttia.

Samaa asiaa ovat omaamme muistuttavalla lähestymistavalla tutkineet Nina Smith ja kumppanit (International Journal of Productivity and Performance Management, 2006). Hekin havaitsivat naisjohdon ja kannattavuuden välillä positiivisen yhteyden Tanskan 2?500 suurimman yrityksen joukossa.

"Tutkimuksista" saadaan just sellaisia kuin halutaan. Luuletko uskallettavan julkista tutkimusta jossa todetaan naisten olevan huonompia johtajia kuin miesten?

Älä ole hölmö, toi on Elinkeinoelämän valtuuskunnan eli Evan tekemä analyysi. Numeroita vastaan on vaikea väittää ja sitä paitsi Tanskassa on todettu samaa. Jos johtajataitoja arvioitaessa vedotaan vain tuloslaskelmaan niin naiset ovat ylivoimaisesti parempia johtajia, sillä siisti.

ps. Jos olisit viitsinyt lukea koko artikkelin niin olisit huomannut tämän:

Mikä on syy, mikä seuraus?

Sukupuolelle ei pitäisi olla varsinaista käyttöä työelämässä. Ei siis ole periaatteellista syytä ajatella, että naisiin liittyisi miehiä parempi kannattavuus. Näin kuitenkin on niin tilastollisessa kuin liiketaloudellisessa mielessä. Selityksiä voi hakea neljältä pääsuunnalta:

*?Naiset voivat olla miehiä parempia johtajia.

*?Ylimmän liikkeenjohdon naiset voivat olla miehiä valikoituneempi ja siten parempi joukko.

*?Naiset voivat hakeutua tai heidät valitaan kannattavampiin yrityksiin.

*?Sekä naisjohtajuus että kannattavuus voivat olla yhteydessä johonkin kolmanteen tekijään.

Sukupuoleen saattaa toki liittyä ominaisuuksia, joilla on käyttöä liikkeenjohdossa, ja vaikka ei liittyisikään, sukupuolen perusteella muodostetaan käsityksiä - mahdollisesti vääriäkin. Vaikkei naisten ja miesten johtamistyyleissä edes olisi eroja, johdettavien reaktiot voivat vaihdella johtajan sukupuolen mukaan.

ollaanpa yrityselämässä tyhmiä kun enemmistö johtajista on miehiä

Ilmankos ollaan kusessa

 

Onhan se niinkin, että jos naiset ja miehet todella olisivat tasa-arvoisia työelämässä, niin naispomojenkaan ei tarvitsisi niin hirveästi päteä esimiehinä, vaan voisivat ottaa hieman rennommin, mikä voisi tehdä alaisten elämästä siedettävämpää.

Se on tasa-arvoa et parhaat etenevät urallaan ja muut jäävät polkemaan paikoilleen.

Juu, mutta sitten tietysti voi kysyä, onko esimiehenä paras se, joka haluaa itse loistaa tähtenä ja kumartelee ylöspäin ja pyllistää alaspäin, vai onko esimiehenä hyvä sellainen, joka kuuntelee alaisiaan, antaa heille tilaa, ohjaa oikeaan suuntaan ja varmistaa alaistensa toimintaedellytykset.

Ja samalla pyllistää ylöspäin.

Niin tai näin, aina väärin päin. Hyvä johtaja osaa tasapainoilla siinä välillä.

 

mitä sillä pomon sukupuolella on väliä. ei mitään..
joku jo kerkis väittää ettei miehelle kelpaa paremmin koulutettu ja ansaitseva nainen.
väärin meni, jokainen turhapuro haluaa hyvin tienaavan vaimon ettei ite tarvii raataa...

 

Tuo pääomantuottoprosentilla paremmuuden etsiminen on vain yksi tapa muiden joukossa.

 

Tuo pääomantuottoprosentilla paremmuuden etsiminen on vain yksi tapa muiden joukossa.

Tai olisikohan kyse siitä, että johtajan sukupuolesta riippumatta yrityksen kannattavuuteen vaikuttaa eniten se, että ihmiset pääsevät tasa-arvoisesti etenemään urallaan...

 

Kertoo samalla kaiken oleellisen automerkistään.

Samaa mieltä. Audi-kuskin stereotypiat vain vahvistui

ihanko totta meinaat, että tietyllä automerkillä ajavat ovat tietynlaisia ?

Voisitko kuvitella audi-kuskin ajavan ladalla?

se että joku ei halua ajaa ladalla ( tms ) ei minusta riipu siitä että ajais nyt audilla tai toyotalla tai mersulla.
ja kaikille audikuskeillekaan ne neljä ympyrää auton nokassa ei ole mitenkään "juttu".

Suurin osa on hankkinut Audin sen audiuden takia, ei ylivoimaisten ominaisuuksien takia.

 

Kertoo samalla kaiken oleellisen automerkistään.

Samaa mieltä. Audi-kuskin stereotypiat vain vahvistui

ihanko totta meinaat, että tietyllä automerkillä ajavat ovat tietynlaisia ?

Voisitko kuvitella audi-kuskin ajavan ladalla?

se että joku ei halua ajaa ladalla ( tms ) ei minusta riipu siitä että ajais nyt audilla tai toyotalla tai mersulla.
ja kaikille audikuskeillekaan ne neljä ympyrää auton nokassa ei ole mitenkään "juttu".

Suurin osa on hankkinut Audin sen audiuden takia, ei ylivoimaisten ominaisuuksien takia.

mä en ole vielä oppinu tuota audin ylivoimaisuutta.
ennen nelivetojen aikaa merkki oli yhtä suosittu ja laadukas kun lada

 

Kertoo samalla kaiken oleellisen automerkistään.

Samaa mieltä. Audi-kuskin stereotypiat vain vahvistui

ihanko totta meinaat, että tietyllä automerkillä ajavat ovat tietynlaisia ?

Voisitko kuvitella audi-kuskin ajavan ladalla?

se että joku ei halua ajaa ladalla ( tms ) ei minusta riipu siitä että ajais nyt audilla tai toyotalla tai mersulla.
ja kaikille audikuskeillekaan ne neljä ympyrää auton nokassa ei ole mitenkään "juttu".

Suurin osa on hankkinut Audin sen audiuden takia, ei ylivoimaisten ominaisuuksien takia.

mä en ole vielä oppinu tuota audin ylivoimaisuutta.
ennen nelivetojen aikaa merkki oli yhtä suosittu ja laadukas kun lada

Niimpä. Ei ollut audista aiemmin bemarin ja mersun rinnalle. Mut onhan audeissa edistykselliset koneet, neliveto ja nuorekas sekä dynaaminen imago, mistä kiitos markkinoinnille.

 

Huh. Ottamatta kantaa johtajuuskykyihin (johon tämä keskustelu nyt jumittunut) mua kyllä korpesi eniten just tuo et naisen pitäisi kouluttaa itseään vuosikaudet ja edetä. Sitten kun PÄÄSEE jonkun sovinistisen Audi-pomon rouvaksi, niin riittää että on kaunis, haluttava, vähintään 7 cm korot ja silitysrauta. Näin se käy.

 

Huh. Ottamatta kantaa johtajuuskykyihin (johon tämä keskustelu nyt jumittunut) mua kyllä korpesi eniten just tuo et naisen pitäisi kouluttaa itseään vuosikaudet ja edetä. Sitten kun PÄÄSEE jonkun sovinistisen Audi-pomon rouvaksi, niin riittää että on kaunis, haluttava, vähintään 7 cm korot ja silitysrauta. Näin se käy.

Eikö nainen muka halua olla haluttava?

 

Huh. Ottamatta kantaa johtajuuskykyihin (johon tämä keskustelu nyt jumittunut) mua kyllä korpesi eniten just tuo et naisen pitäisi kouluttaa itseään vuosikaudet ja edetä. Sitten kun PÄÄSEE jonkun sovinistisen Audi-pomon rouvaksi, niin riittää että on kaunis, haluttava, vähintään 7 cm korot ja silitysrauta. Näin se käy.

Sama täällä, mutta vastauksia lukiessa rupesi korpeamaan vielä enemmän vieras, joka vajavaisilla tiedoilla esittää siansontaa ja se, että jälleen kerran naiset ovat "ihmisläheisiä" johtajia, jota pitäisi arvostaa enemmän.

Miksi ihmiset kuvittelevat, että ammattilainen käyttäytyy töissä samalla tavalla kuin vapaa-ajalla? Mulla ainakin on työrooli, jossa pitäydyn töissä ja täällä mulla on pieras-rooli, jossa pitäydyn.