Todella upeaa! Subjektiivinen oikeus kokopäivähoito-oikeus päiväkodissa poistuu!

Toisaalta kukaan ei niitä ongelmia huomaa, jos se lapsi on vaan kotona vanhempansa kanssa. Ja ei se niinkään kuulu olla, että jokaiseen jaksamisongelmaan tarjotaan ensisijaiseksi ratkaisuksi huostaanottoa. Jos päivähoito auttaa ongelmien ratkaisemisessa, niin on se parempi vaihtoehto lapsenkin kannalta. Ja halvempikin. Aina ongelmissa ei ole kyse jostain huumeongelmasta tms.

Joskus ei kotona edes ole mitään varsinaisia ongelmia, mutta vanhempi ei silti pysty panostamaan lapsensa kanssa oloon. Jos perheessä on vaikka koliikkivauva tai muuten vaativa lapsi, kaksosvauvat tms. Silloin voi olla, että arjen pyöritys on vaan sitä vauvanhoitoa, esikoiselle laitetaan dvd:itä pyörimään ja lämmitetään eineksiä mikrossa. Vanhemman pinna voi olla kireällä, kun ei koskaan voi nukkua. Ei se vanhempi rupea askartelemaan, ulkoilemaan, etsimään kaveriseuraa puistoista, jos hädin tuskin selviää vauva-arjesta. Joskus voi käydä niinkin. Olisiko tässäkin sinusta huostaanotto järkevin ratkaisu?

Päivähoidossa autetaan oikeastaan vain niitä, joiden ongelmat ovat erittäin vakavat. Muuhun ei ole resurssit riittäneet pitkään aikaan.

Ja se kuuluu elämään, että sisaruksen syntymän jälkeen esikoisenkin elämä saattaa muuttua. Ajoittaiset muutokset eivät ole sen vaarallisempia, kuin päivähoidon heikentynyt laatu.

 

Itse olen työtön ja kaikki lapseni ovat päiväkodissa kokopäiväisenä. Olen lukenut koko tämän kevään pääsykokeisiin koska omalla alallani ei ole töitä. Nyt sitten ajatuksessa uudelleen koulun penkille mikä sekin on vaikeaa koska hakijoita on tosi paljon ja kouluun on vaikea päästä. Ja mä maksan päivähoidosta työttömänä täydet. Eli 574.60€.

Ymmärrän että teitä ärsyttää että työttömät vie lapset päiväkotiin ja menevät makaamaan sit himaan mutta on myös paljon niitä jotka lukee koko päivän tai käyvät jotain aikuislukiota.

Ja sitten tietysti äidit jotka vie muut lapset hoitoon kun vauva syntyy. Itse pidin kaikki lapset kotona kun kolmas syntyi ja isommat siskot kävi kaksi kertaa viikossa kerhossa. Mieluummin lapset päiväkodissa onnellisena ja väsynyt univelkainen äiti vauvan kanssa kotona. Tällä ainakin vältetään osa lapsensurmista mitä väsynyt äiti voi pahimmillaan tehdä.

Ja nyt lähden viemään lapset päiväkotiin. Vanhimmalla on tänään elämänsä viimeinen päiväkotipäivä. Syksyllä alkaa koulu ja otin kaikki lapset kotiin viettämään äidin kanssa lomaa.

 

kannattaisiko nyt ihmisten vain ottaa se pää pois pensaasta, ja huomata että on muitakin ihmisiä.
säästettävä on, ja nyt se säästö sijoittuu päivähoitoon. aiheesta. kyllä se kuule on vain niin että ei tehdä niitä lapsia, jos ei niitä pysty hoitamaan. Kun puhutaan täysin terveistä lapsista ja äideistä, ne lapset hoidetaan kotona jos siellä ollaan, tai jos mennään töihin, niin sitten hoitoon. Ei kotona olevat lastenhoitoa kunnallisessa pkssa tarvitse. lapsia tehdessään kannattanee miettiä minkälaista se on sitten pienten lasten kanssa kotona. pakkoko ne on pykätä niin pienillä ikävälillä? onko ajateltu että lapsi ei välttämättä ole terve? ja vaikka onkin, niin kyllähän ne vaatii huomiota.. asioita pitäisi ajatella hieman kauaskantoisemmin.. nämä kun on OMIA valintoja. kenenkään ei ole PAKKO tehdä lapsia. Ja kyllä, itsellä on kolme lasta. kahdella ADHD/ADD. rankkaa oli kun olivat pieniä, eipä muutamaan vuoteen tullut nukuttua kunnolla.. Mutta ei olisi kyllä tullut mieleenkään viedä tarhaan hoidettavaksi ja viemään tarhapaikkoja niitä oikeasti työnsä vuoksi tarvitsevilta kun itse olin kotosalla. Jos näin tarvitsee tehdä, pitää olla kyllä itsellä sitten varaa se myös maksella. En minä ainakaan niitä veromarkoissa halua maksaa. yksikin sanoi että työhaastatteluunkin tarvis kakaran kanssa sitten mennä. höpöhöpö. naurettavaa.. mitenkähän ne äidit on ennen pärjännyt? kysyn vaan. ;D

 

Eihän se kohdistukkaan, vaan vanhempii jotka eivät enää saakkaan pitää lapsiaan valtionhotelleissa kokopäiväisesti. Lapsen on parempi kotona.

Vilja Eerika olisi varmasti samaa mieltä.

 

En ole tuo, jolta kysyit, mutta vastaan tässä yleisesti. Luultavasti aika moni ei laittaisi. Sehän on nähty mm. Englannissa, jossa naisten työssäkäyminen usein päättyy lasten saamiseen - päivähoitomaksut ovat niin korkeat, ettei enää kannata käydä töissä. Eli lapsia ei laiteta päiväkotiin ja naiset jäävät kotiin kotirouviksi. Ja tuollaisessa tapauksessa, johon vastasit, luultavasti sitten suurin osa pitäisi lapsen kotona. Tuo kirjoittaja kuitenkin kertoi aika uuvuttavasta ja kuormittavasta tilanteesta, mm. "Kotihoidossa en pystynyt tyydyttämään vauvan tarpeita enkä esikon. Kaikki huusivat ja äiti oli onneton." Eli siellä olisi sitten jatkettu jatkuvaa tappelua ja huutamista. Ei se hyvältä kuulosta, ja juuri tuollaisissa tilanteissa on ihan järkevää laittaa lapsi päiväkotiin. Se tuo hyvinvointia koko perheelle.

Mutta se hyvinvointi pitäisi olla perheelle ilmasita, niinkö? Elikä kun kyseessä on omat rahat, se oma taloudellinen resurssi menee kuitenkin perhen onnelisuuden ja vaikka sen esikoisen edun edelle. Mutta, kun käytetään toisten rahoja, niin voi vedota vaan siihen hyvinvointiin?

 

Mutta se hyvinvointi pitäisi olla perheelle ilmasita, niinkö? Elikä kun kyseessä on omat rahat, se oma taloudellinen resurssi menee kuitenkin perhen onnelisuuden ja vaikka sen esikoisen edun edelle. Mutta, kun käytetään toisten rahoja, niin voi vedota vaan siihen hyvinvointiin?

Eihän se ole ilmaista. Päivähoitohan on maksullista.

 

Eihän se ole ilmaista. Päivähoitohan on maksullista.

Jep, maksullista on. Maksu on tosin korkeimmillaankin n. 25-30% todellisista kustannuksista.

 

Olisivat saaneet poistaa koko subjektiivisen päivähoito-oikeuden! Se on täysin turha. Päivähoidon pitäisi kuulua vain niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Jos lapselleen haluaisi virikepaikan, niin sitten täysi maksu.

Ei oo mitään järkeä siinä, että esim äiti on kotona vauvan kanssa ja vanhempi/vanhemmat sisarukset viedään hoitoon. Ehkä tää subjektiivisen päivähoidon poisto myös hillitsisi lapsentekohaluja näiltä kädettömiltä, jotka eivät pysty huolehtimaan lapsistaan itse.

Ei voi olla yhteiskunnan tehtävä huolehtia lapsista ja maksaa vanhempien holtittomuus. Nykyisellään lapsia tekee eniten yleensä ne, joilla on vähiten siihen rahkeita! Näin syrjäytyneisyys ja huono-osaisuus vain lisääntyy, kun pummit kasvattaa lisää pummeja!

 

Jep, maksullista on. Maksu on tosin korkeimmillaankin n. 25-30% todellisista kustannuksista.

Ja niin pitää ollakin, ettei palata kotirouvayhteiskuntaan. Sehän siinä juuri ojn ollut ideana, että päivähoito mahdollistaa myös naisten työssäkäynnin. Ja ei mistään muustakaan makseta täysiä kustannuksia - esim. sairaanhoidosta, koulusta, opiskelusta... Sellaisten asioiden vuoksi yhteiskunta on olemassa.

 

Ja niin pitää ollakin, ettei palata kotirouvayhteiskuntaan. Sehän siinä juuri ojn ollut ideana, että päivähoito mahdollistaa myös naisten työssäkäynnin. Ja ei mistään muustakaan makseta täysiä kustannuksia - esim. sairaanhoidosta, koulusta, opiskelusta... Sellaisten asioiden vuoksi yhteiskunta on olemassa.

Mun mielestä töissä käyville äideille voisi päivähoito ollakin vaikka ilmaista. Mutta tässä puhutaankin nyt perheistä, jossa toinen vanhempi on KOTONA. Pitääkö heilläkin olla oikeus lähes ilmaiseen hoitoon valtiossa, jossa talous on kuralla? Mun mielestä ns. virikehoito pitäisi lopettaa tuettuna kokonaan. Kunnalliseen tuettuun hoitoon oikeus ainostaan töissä käyvien taikka opsikelijoiden lapsille. Virikehoito vaikka yksityiselle puolelle ja jokainen maksaa lapsensa virikkeistä itse.

Miten tämä, että jo kotona olevat, eivät saa lapsiansa hoitoon palauttaisi meille kotirouvayhteiskunnan? Niin kun itsekin totesit " sehän siinä juuri on ollut ideanan, että päivähoito mahdollistaa myös naisten TYÖSSÄKÄYNNIN".

 

Sensijaan että valtio voisi lisätä päiväkoteja, sen ratkaisu päivähoito-ongelmiin on että heitetään ne lapset sieltä helvetin kuuseen.

Ketkä lentää seuraavaksi ja mistä?
Ehdotus porvaripellehallitukselle: Saatais paremmin tilaa, kun nythän ne luokkakoot vain kasvavat, niin heitetään pienituloisten lapset pois sieltä luokkia täyttämästä, eihän niillä ole kuitenkaan varaa enää jatko-opiskellakaan peruskoulun jälkeen.

 

Minusta tämä on myös mahtava juttu. Sietäisi poistaa kokonaan subjektiivinen oikeus. Jos vanhempi esim.sairastuu tai uupuu, niin sitten toki eri asia ja tilanne arvioitaisi uudelleen esim. neuvolassa, jota kautta voisi saada hoitopäiviä. Niitä lapsia kun ei ole pakko tehdä jos ei jaksa niitä hoitaa ja keksiä virikkeitä.

 

esimerkki naapurista: kumpikin vanhempi kotona. Aamulla viedään 2 lasta hoitoon. Reilusti ylipainoinen vaimo palaa hakemaan 2 koiraa ja vie autolla koira puistoon. Puisto on n 7km päässä. Palaa kaupan kautta kotiin. Puuhaa mitä lie. Mies pelaa pleikkaa. Aina. Haetaaan ip lapset kotiin. Lapset touhuaa ja leikkii pihassa muiden kanssa lopun päivän. Aivan järkyttäviä valittajia vanhemmat. Köyhältä viedään kaikki, vinku vinku,,,,mitäpä jos myisi auton. Edes toisen. Kävisi kilometrin päässä kaupassa jalan tai pyörällä. Koirille reput tai kärry. Talvella pulkka. Hoituu ostokset varsin mainiosti. Kunto nousee ja paino tippuu. Lapsilla on kyllä kavereita pihassa ja ihan kiven heiton päässä on kerho 2krt viikossa. kovin ei voi tiukilla olla kun on varaa 2 isoon rotukoiraan ja miehen peleihin. Tuommonen elämän läpi vetelehtiminen on oksettavaa. Harmaa naamasia vinkujia. Päivähoito pois ja perse pelikoneelta ja mamma lenkille!

 

Millä logiikalla kotona oleva äiti makailee? Kyllä väärinkäyttöön tietysti pitää puuttua, mutta lapsen kannalta vähintään rajattu päivähoito tai joku kerhotoiminta on erittäin tärkeä. Kun sosiaaliset verkostot on olemattomat ja monen työ erittäin pirstaloitunutta, jää lapsi väkisin jalkoihin.
Kun hoitaa pienempää, kotia jne, miten pystyt kaksivuotiaan kanssa touhuamaan. Vastaus on, että ei mitenkään.
Lapset ovat todella tärkeä ryhmä, ja jos verotusta oikeudenmukaistettaisiin edes vähän, jäisi Suomeen sato satoja miljoonia verovaroja, kun esimerkiksi lääkäriasema Mehiläinen maksaa veroja käytännössä ei uhtään. Sama juttu teollisuudessa ja valtionyhtiötkin ovat suunnitelleet verojaan ulos huomattavasti.
Sitten geneettisesti vialliset kaikesta hyperkateelliset suomalaiset ulvovat kurkku suorana jonkun lapsen päivähoidon takia. Hävetkää mulkut.

Onko kukaan tutkinut, kuinka monen lapsen ainut oikea ihmiskontakti ja lämmin ateria on päiväkodissa? Luuletteko oman surkean elämänne paranevan päivähoitoa rajoittamalla?

 

"Onko kukaan tutkinut, kuinka monen lapsen ainut oikea ihmiskontakti ja lämmin ateria on päiväkodissa? Luuletteko oman surkean elämänne paranevan päivähoitoa rajoittamalla?"

tuollaisessa tilanteessa koko perhe tarvii apua, ei päivähoitoa subjektiivisella oikeudella. Niistäkin palveluista on rahat loppu kohta. On ktarsittava jostain. Se että äiti harrastaa koirien kanssa päivät ja isäpelaa pleikkaa_kaltaiset tapaukset voi luopua edustaan niin riittää toinenkin kuppi lämmintä ruokaa sille joka sitä tarvii. Moni tosiaan makaa kotona! ei kaikki vaan osa. Siksi karsitaan siitä että oikeus on kaikillla siihen että on niille jotka sitä tarvii.

 

"Kun hoitaa pienempää, kotia jne, miten pystyt kaksivuotiaan kanssa touhuamaan. Vastaus on, että ei mitenkään".

Jos elämä vauvan ja taaperon kanssa on mission imbossible, niin miksi te sit pistätte itsensä siihen jamaan? Suomellehan tulisi halvemmaksi säätää lakisääteinen ikäero lapsille: vaikka 7v, niin isompi menee jo kouluun ja äiti voi sitten hoitaa pienempää kotona

Ja muuten, ei se 2v taapero hyödy päiväkodista mitenkään, ei edes osa-aikaisena. Pientekinkin ryhmässä on per täti ainakin se 4 alta 3vuotiasta, joten huomiota saa vielä vähemmän kun kotona.

 

[QUOTE="---";30848644]Vilja Eerika olisi varmasti samaa mieltä.[/QUOTE]

Miten se 8 vuotias siitä olisi hyötynyt? Ei nyttenkään saa koululaisia laittaa päiväkotiin loppupäiväksi.

 

Sensijaan että valtio voisi lisätä päiväkoteja, sen ratkaisu päivähoito-ongelmiin on että heitetään ne lapset sieltä helvetin kuuseen.

Ketkä lentää seuraavaksi ja mistä?
Ehdotus porvaripellehallitukselle: Saatais paremmin tilaa, kun nythän ne luokkakoot vain kasvavat, niin heitetään pienituloisten lapset pois sieltä luokkia täyttämästä, eihän niillä ole kuitenkaan varaa enää jatko-opiskellakaan peruskoulun jälkeen.

Olet aika sekaisin ja sotket katkerassa päässäsi kaikki asiat. Myönnä itsellesi, että nyt ei oikeasti tehty kuin hyvää.

Myös päivähoitohenkilöstö on ollut jo vuosia sitä mieltä, että vanhempien kuuluu itse ottaa enemmän vastuuta lapsistaan.

 

Millä logiikalla kotona oleva äiti makailee? Kyllä väärinkäyttöön tietysti pitää puuttua, mutta lapsen kannalta vähintään rajattu päivähoito tai joku kerhotoiminta on erittäin tärkeä. Kun sosiaaliset verkostot on olemattomat ja monen työ erittäin pirstaloitunutta, jää lapsi väkisin jalkoihin.
Kun hoitaa pienempää, kotia jne, miten pystyt kaksivuotiaan kanssa touhuamaan. Vastaus on, että ei mitenkään.
Lapset ovat todella tärkeä ryhmä, ja jos verotusta oikeudenmukaistettaisiin edes vähän, jäisi Suomeen sato satoja miljoonia verovaroja, kun esimerkiksi lääkäriasema Mehiläinen maksaa veroja käytännössä ei uhtään. Sama juttu teollisuudessa ja valtionyhtiötkin ovat suunnitelleet verojaan ulos huomattavasti.
Sitten geneettisesti vialliset kaikesta hyperkateelliset suomalaiset ulvovat kurkku suorana jonkun lapsen päivähoidon takia. Hävetkää mulkut.

Onko kukaan tutkinut, kuinka monen lapsen ainut oikea ihmiskontakti ja lämmin ateria on päiväkodissa? Luuletteko oman surkean elämänne paranevan päivähoitoa rajoittamalla?

Voi herranjestas sentään Älä tee lapsia!!! Kädettömyyden on korkea aika loppua, ja uuden lapsen syntyessä mammojen on aika oppia hoitamaan edes osa päivästä sitä esikoista. Luuletteko että päiväkodissa on autuasta melskata ja koettaa saada edes pientä huomion murusta vähiltä aikuisilta? Oikeastaan esikoisen kokopäivähoito kuopuksen synnyttyä on ollut pahoinpitelyä, johon olisi pitänyt puuttua ajat sitten.

 

Olen kyllä kuullutkin, että Espoossa nuo hoidetaan tosi huonosti. Mutta ihan yhtä lailla jos hakisit sitä paikkaa työttömänä, sinun olisi vaikea saada sitä. Toki mitä kauemmin pystyy odottamaan ja jonottamaan, sitä todennäköisemmin saa haluamaltaan alueelta. Mutta ei päiväkodeissa pidettäisi jatkossakaan paikkoja tyhjinä, vaikka subjektiivinen päivähoito-oikeus poistuisi. Yhtä täynnä ne silloinkin olisivat, mutta säästöjä kertyisikin siitä hoitopaikkojen vähenemisestä.

Ei niitä hoitopaikkoja vähennettäisi, koska niistä on niin pula. Mutta yhtäkkiä alueen päiväkodeista lähtisi pois 50% lapsista, joten työssäkäyvät saisivat vaihdoinkin asiallisen päivähoitopaikan, jotta voivat käydä töissä. Suomessa pitäisi huolehtia, että kynnelle kykenevät käyvät töissä, koska veronmaksajia alkaa olla vähän vrt tulonsaajat.

 

Miekään en ole ymmärtänyt miksi työssä käyvä joutuu maksamaan täyden hinnan, eikö se pitäis olla just päin vastoin? Meillä päiväkotiin tulee kellokortti eli maksat siittä ajasta mitä lapset on oikeasti hoidossa, tästäkään ei hyödy kuin ne joiden ei ole pakko pitää lapsiaan ollenkaan hoidossa, me ei ainakaan päästä yhtään sen aikaisemmin hakemaan kuin mitä nyt, töistä kun ei voi puoltaa tuntia aikaisemmin lähteä.

 

Ei niitä hoitopaikkoja vähennettäisi, koska niistä on niin pula. Mutta yhtäkkiä alueen päiväkodeista lähtisi pois 50% lapsista, joten työssäkäyvät saisivat vaihdoinkin asiallisen päivähoitopaikan, jotta voivat käydä töissä. Suomessa pitäisi huolehtia, että kynnelle kykenevät käyvät töissä, koska veronmaksajia alkaa olla vähän vrt tulonsaajat.

Juuri näin. Ei missään tapauksessa ole oikein, että ne ihmiset jotka käyvät työssä ja maksavat eniten veroja joutuvat ajamaan pidemmälle joka aamu saadaksaan lapsensa hoitoon. Toisekseen, jollei ole töissä niin puolipäivää on ihan riittävä päivähoitoaika, jostain kumman syystä täällä sotketaan nyt oikeuden kokonaan poistuminen, ja osittainen poistuminen.

 

Olen käyttänyt subjektiivista oikeutta, kun kuopus oli pikkuvauva. Esikko oli ollu päikyssä ja viihtyi siellä. Sai olla ensin muutaman viikon kotona vauvanhoidosta ihmettelemässä, mutta tylsää se oli. Vauva asui äidin tissillä ja äiti ei voinut leikkiä. Päikyssä oli kavereita ja toimintaa, joten esikko oli tyytyväinen. Esikko oli siis yli 4-v. Oli ihanaa sylitellä ja tissitellä vauvan kanssa, kun ei ollut paha mieli esikon puolesta. Olisi jäänyt toinen tenava syntymättä, jos ei olisi tiennyt, että esikko voi jatkaa päikyssä, vaikka olin itse kotona. Kokopäivähoitopaikkaa meillä ei ollut, vaan muutama päivä vkossa lyhennettynä. Suomessa on eurooppalaiseen mittakaavaan korkea syntyvyys, kun yhteiskunta on antanut äideille mahdollisuuden tähän. On selvää, että palveluiden heikennykset vaikuttavat syntyvien lasten määrään. Suuret ikäluokat poistuvat hautaan, joten uusia veronmaksajia kaivataan... Joka kovin kiihkeästi tuomitsee tätä oikeutta käyttävät, on varmaan vielä itse lapseton nuori tai sitten jo katkera lapseton kalkkis. Jos joskus nämä kiihkeät tämän kiistelyn oikeuden tuomitsijat saavat lapsia, voi ääni kellossa muuttua...

 

Ihana huomata, että muutkin ajattelevat kuin minä. Minustakin on käsittämätöntä uusavuttomuutta, että tehdään kaksi tai enemmän lapsia, mutta ei muka kyetä tarjoamaan virikkeitä tms, ja lapsi on vietävä päiväkotiin. Monia vaivaa yrityksen puute. Kotona olo monen lapsen kanssa ei ole helppoa, mutta kun ne on omia lapsia, niin asenteen voisi muuttaa, ja selkärankaa hankkia. Terve äiti pärjää hyvin!

 

Hyvin pärjää vauvan ja 2v:n kanssa. Taapero oli 1,5v kun vauva syntyi. Ei mitään ongelmaa järjestää tekemistä esikoiselle. Vauva nukkuu aluksi suurimman osan päivästä. Myöhemminkin on sille vauvallekin kiva päästä katselemaan muuta kuin oman kodin seiniä ja möyrimään hiekkalaatikossa esim.

Nyt sitten kaikilla on koliikki lapset jotka eivät nuku rattaissa, eivätkä syö, eivätkä...Fakta on että on sitä ennenkin lasten kanssa pärjätty vaikkei ole ollut tällaisia luxus tuotteita kuin nyt (kantoliinat, hyvät vaunut/rattaat, valmiit vauvanruoat, hyvät tuttipullot jne). Pärjää sitä nytkin jos vaan yrittää eikä jää kädet levälleen ruikuttamaan joka vastoinkäymistä.