Turistarhausta ja turkiksia vihaavat/ karttavat???

totuus on
En ota kantaa sen enempää puolesta tai vastaan vaan otan esille muutamia faktoja:

eläimiä on metsästetty kivikaudelta lähtien ja koko eläin on käytetty sisuskaluja myöden hyötykäyttöön. (turkit vaatteiksi,liha ruuaksi,suolet langoiksi,luut aterim9iksi,vatsalaukku pussiksi ym.)

Eläin on ollut ihmisen työjuhtana ja apulaisena vuosituhansien ajan. (hevonen,koira)

Eläin ollut hyötykäytössä vangittuna vuosituhansia. (kanat,kissat,possut)

Ihminen on alkanut viljellä maata, saadakseen turvattua eläimilleen ravinnon, jotta taas saadakseen itselleen ravinnon.
 
Itse en kannata turkistarhauksen kieltämistä koska se on Suomessa sen verran tärkeä elinkeino. Itse en kuitenkaan pidä turkiksista enkä niitä käytä, lähinnä koska koen ne turhiksi ja rumiksi ja mulle on jäänyt lapsuudesta joku trauma sukulaistädin kettupuuhkasta joka näyttää siltä että kaulassa on kuollut kettu. Olen sitä mieltä että lammas sopii ihmisen kasvatettavaksi paremmin kuin esim minkki tai moni muu turkiseläin. Lammasta on helpompi kasvattaa eettisesti. Itse omistan villaisia ja siannahkaisia tuotteita ja lampaantalja on hankinnassa lapselle jos sellaisen saan. Turkistarhausta suurempi ongelma on kuitenkin ruuantuotannossa käytettyjen eläinten kohtelu.
 
"Sepe"
Kaipa tuohon on useita vastauksia. Monet vastustavat eläinten hyötykäyttöä ja tappamista itsessään, olivatpa elinolot mitkä hyvänsä. Heistä tuntevien ja ajattelevien olentojen tappaminen on itsessään väärin. itse hyväksyn hyötykäytön jos eläin saa elää mahdollisimman lajityypillisen elämän (johon kuuluu mahdollisuus ulkoilla, lajitoverien seura lajista riippuen, riittävä ravinto, riittävä liikunta ja virikkeet). Järjestään aika harvalla eläimellä on niin ei-elintyypilliset olot kuin turkiseläimillä, jotka elelevät piskuisissa rautalankahäkeissään. Asian voi ajatella niin että jos samanlaisiin oloihin tungettaisiin koiria tai kissoja niin eläinikäinen eläintenpitokielto ja sakot napsahtaisi välittömästi. En tiedä sitten Pelson vankilan lampaiden elinoloista sen kummemmin, mutta mikäli niitä ei ole kiinni kahlehdittu vaan ne pääsevät ulkoilmaan ja liikkumaan ja lajitoverien seuraan eikä niille tehdä kivuliaita toiminepiteitä niin on lammastalja silloin eettisesti hiukan hyväksyttävämpi kuin turkis. Mutta mielipiteitä on monia.
 
gyhjb
Minusta lampaanturkki on eri asia kuin pelkästään turkin vuoksi kasvatettujen turkiseläinten nahat. Lampaasta käytetään kuitenkin myös liha hyödyksi.
Minä vastustan turkistarhausta mutta myös lihakarjan tehotuotantoa, en syö punaista lihaa koska sen kasvattaminen on niin kuluttavaa maapallolle. Lihakarjan ravinnoksi menee tuhottomasti viljaa jolla ruokkisi maailman nälkäiset.
 
"vieras"
Minusta lampaanturkki on eri asia kuin pelkästään turkin vuoksi kasvatettujen turkiseläinten nahat. Lampaasta käytetään kuitenkin myös liha hyödyksi.
Minä vastustan turkistarhausta mutta myös lihakarjan tehotuotantoa, en syö punaista lihaa koska sen kasvattaminen on niin kuluttavaa maapallolle. Lihakarjan ravinnoksi menee tuhottomasti viljaa jolla ruokkisi maailman nälkäiset.
Jos ihan järjellä ajattelee ja pitää valita kettuturkin tai lampaasta tehdyn takin välillä, niin ehdottomasti ottaisin sen lampaan. Sillä on varmasti ollut onnellisempi elämä eikä ole joutunut syömään pikkuhäkissä asuintovereidensa ruhoja jauhettuna odottaessaan omaa kohtaloaan.
 
totuus on
[QUOTE="vieras";22510200]Jos ihan järjellä ajattelee ja pitää valita kettuturkin tai lampaasta tehdyn takin välillä, niin ehdottomasti ottaisin sen lampaan. Sillä on varmasti ollut onnellisempi elämä eikä ole joutunut syömään pikkuhäkissä asuintovereidensa ruhoja jauhettuna odottaessaan omaa kohtaloaan.[/QUOTE]

Entäpä sitten jos itse metsästää pieneläimiä luvan kanssa villistä luonnosta ja tekee omasta saaliista sen turkin?
 
"vieras"
Entäpä sitten jos itse metsästää pieneläimiä luvan kanssa villistä luonnosta ja tekee omasta saaliista sen turkin?
On varmasti silloinkin onnellisempi elämä takana sillä luonnon ketulla kuin häkkiketulla, todennäköisesti jopa onnellisempi kuin lammas lampolassa. Että metsälle vaan, jos on turkki pakko saada! T. Järjellä ajatteleva kasvissyöjä
 
totuus on
[QUOTE="vieras";22510261]On varmasti silloinkin onnellisempi elämä takana sillä luonnon ketulla kuin häkkiketulla, todennäköisesti jopa onnellisempi kuin lammas lampolassa. Että metsälle vaan, jos on turkki pakko saada! T. Järjellä ajatteleva kasvissyöjä[/QUOTE]

Eli LUOMU voittaa tässäkin tapauksessa.
 
No...
Olen vierailut tuttujen turkistarhalla ja eipä ollut mitenkään järkyttävä kokemus se. Ihan ok näyttivät eläimet voivan, vaikka tosiaan hyvin pienet ne häkit heillä olivat. En siis nähnyt mitään ns. kohuvideoissa nähtyjä kauheuksia enkä levottomia eläimiä. Mutta, siltikin omakohtainen valintani on edelleen sama kuin oli jo ennen tätä vierailua. En osta/käytä turkiksia, mutta mikäli saisin esim. äitini turkin perintönä, niin saattaisin sitä pitää (tällaisen käyttö kun ei lisää tämän hetken turkistarhaeläinten määrää/turkisten myyntiä eikä siten kannusta tähän elinkeinoon). Käytän kyllä nahkaisia tuotteita kun en tähän mennessä ole tietooni saanut niiden viettävän elämäänsä yhtä ahtaasti ja kurjasti kuin turkiseläinten (tiedän kyllä, että kurjia oloja voi olla millä eläimellä tahansa).
 
Leukistinen aksolotli
[QUOTE="vieras";22510261]On varmasti silloinkin onnellisempi elämä takana sillä luonnon ketulla kuin häkkiketulla, todennäköisesti jopa onnellisempi kuin lammas lampolassa. Että metsälle vaan, jos on turkki pakko saada! T. Järjellä ajatteleva kasvissyöjä[/QUOTE]

Oiskos sulla jotain ohjeita siihen parkitsemiseen?
 

Yhteistyössä