Vuokra vai omistusasunto?

Usein se asuntosäästäminen on kaikenlisäksi ainut säästämisen muoto jolla voi kerätä omaisuutta varsinkin pienituloiselle .

 

No joo. En oikein tiedä, mitä mä tuolla kysymyksellä hain Kyllä mä lainalaskureita oon pyöritellyt.

Kai tarkoitin jotain, jolla voisi arvioida esim. 4000e/kk nettotuloilla, että minkä suuruista kk lyhennystä voisi järkevästi maksaa, menettämättä kuitenkaan elintasoaan. Tämä tietysti riippuu siitä, mitä tarkoitetaan elintasolla, mutta varmaan kaikkien menojen jälkeen pitäisi jäädä joku 1000e ruokaan ja huvituksiin.

Lasket sillälailla, että asumiskustannuksiin saa mennä 40% tuloista olettaen laskemalla sen niin, että korko olisi 4%.

 

Lasket sillälailla, että asumiskustannuksiin saa mennä 40% tuloista olettaen laskemalla sen niin, että korko olisi 4%.

Thanks.

 

Moni tässä ketjussa näyttää täysin unohtavan sen, että omistusasunto ei ole "maksettu", kun se on velaton. Oli sitten kyse ok-talosta tai osakehuoneistosta, isoja ja kalliita remontteja tulee aika ajoin (putkiremontti pienellä paikkakunnalla vanhassa taloyhtiössä voi maksaa lähes asunnon arvon verran, jne.).

Ja isojen remonttien välissä koko ajan muuta pientä korjaamista ja laittamista, eli rahaa kuluu, vaikka sitä ei huomaa.

 

Moni tässä ketjussa näyttää täysin unohtavan sen, että omistusasunto ei ole "maksettu", kun se on velaton. Oli sitten kyse ok-talosta tai osakehuoneistosta, isoja ja kalliita remontteja tulee aika ajoin (putkiremontti pienellä paikkakunnalla vanhassa taloyhtiössä voi maksaa lähes asunnon arvon verran, jne.).

Ja isojen remonttien välissä koko ajan muuta pientä korjaamista ja laittamista, eli rahaa kuluu, vaikka sitä ei huomaa.

Tämä on totta. Meillä asia on järjestetty niin että käytämme vuokra-asuntojemme tulot näihin menoihin tarvittaessa tai sijoitamme muuten eteenpäin . Ei tarvitse sen enempää miettiä mistä kulut saa sitten tarvittaessa hoidettua.

 

Moni tässä ketjussa näyttää täysin unohtavan sen, että omistusasunto ei ole "maksettu", kun se on velaton. Oli sitten kyse ok-talosta tai osakehuoneistosta, isoja ja kalliita remontteja tulee aika ajoin (putkiremontti pienellä paikkakunnalla vanhassa taloyhtiössä voi maksaa lähes asunnon arvon verran, jne.).

Ja isojen remonttien välissä koko ajan muuta pientä korjaamista ja laittamista, eli rahaa kuluu, vaikka sitä ei huomaa.

Yhtälailla ne kulut peritään vuokran muodossa tavalla tai toisella.

 

Yhtälailla ne kulut peritään vuokran muodossa tavalla tai toisella.

Varmaan, mutta ehkä tuossa oli kyse siitä, että ei omistusasujan elämä ole pelkkää makeaa elämää ja Kuubassa lomailua, kuten näissä ketjuissa usein tuppaa kärjistymään.

 

Varmaan, mutta ehkä tuossa oli kyse siitä, että ei omistusasujan elämä ole pelkkää makeaa elämää ja Kuubassa lomailua, kuten näissä ketjuissa usein tuppaa kärjistymään.

En mä tuommosta käsitystä ole saanut.
Harvemman elämä on kai ainaisesti makeaa kun rahaa sataa taivaalta. Mun mielestä täällä nyt on yritetty vaan sanoa, että jos lainaa voi saada, niin miksei käytä kuukausittain samaa rahaa oman maksamiseen sensijaan, että käyttää sen rahan vuokraan. Kaikki hinnannousut, remontit ym. kuitenkin tulee sen asujan maksettaviksi loppupeleiksi.

Ei sillä, että samahan tuo mulle on miten ihmiset asuu ja rahansa käyttää. Täällä kai kuitenkin kysyttiin mielipidettä, siitä, kumpi on omasta mielestä parempi veto...

 

Yhtälailla ne kulut peritään vuokran muodossa tavalla tai toisella.

Olen itse ns. asuntosijoittaja ja minulla on useita vuokra-asuntoja. Noin kahdenkymmenen vuoden "urani" jälkeen voin sanoa, että aina kulujen periminen vuokran muodossa ei onnistu. Esim. juuri mainitsemani putkiremontti vanhassa talossa pienehköllä paikkakunnalla. Minulla on tällä hetkellä vuokrauskohde, jonka koko vuokra tulee menemään seuraavat 15 vuotta täysin yhtiö- ja hoitovastikkeeseen. Vuokraa ei voi enää nostaa, kun ehkä mahdollisen hoitovastikkeen nousujen verran. Tappiolle kohde menee jos ja kun vuokralainen lähtee ja tulee mahdollisesti välikuukausia. Toinen vuokrauskohde tekee joka kuukausi tappiota samasta syystä. Toki minulla on useita voittoakin tuottavia kohteita, mutta ohessa nuo kaksi esimerkkiä siitä, että aina ei voi siirtää kuluja suoraan vuokraan, niin että voittoa vielä jäisi.

Ironista kyllä ns. pienet remontit, eli tapetoinnit, jne. voivat usein nostaa vuokraa, mutta ne isot remontit (putket, katot, jne.) vievät usein vuokranantajan ansiot. Tosin tässäkin tulee muistaa, että pääkaupunkiseutu on oma alueensa ja muu Suomi sitten omansa. Tämä myös asuntojen hankinta- ja myyntihintojen suhteen...

 

No ei ihan kaikille mutta jos nyt ajatelllaan että vaikka 30v aloittaa asuntosäästämisen 100 000 kaksiosta joka on maksettu n 35v jonka jälkeen sitten ostaa vaikka 200k€ kämpän joka on maksettu 50v ja eläkkeeseen asti asustelee sitten minimi asumiskuluilla niin onhan siinä jo melkoinen omaisuus kerätty ennen 65ikävuotta..

Tai vastaavasti 20senä ostaa sen kaksion joka on maksettu ennen kuin 30v on taulussa niin kyllä se vaan mahdollistaa aika mukavasti varallisuuden keräämistä JOS asumiskuluja ei käytännössä ole.

Asuntosäästäminen nyt vaan sattuu olemaan ylivoimaisesti helpoin tapa kerryttää varallisuutta halusit tai et.

Aika hyvätuloinen saa olla että on varaa maksaa 100 000 euron (tai pienempikin) laina 5 vuodessa.

 

Olen itse ns. asuntosijoittaja ja minulla on useita vuokra-asuntoja. Noin kahdenkymmenen vuoden "urani" jälkeen voin sanoa, että aina kulujen periminen vuokran muodossa ei onnistu. Esim. juuri mainitsemani putkiremontti vanhassa talossa pienehköllä paikkakunnalla. Minulla on tällä hetkellä vuokrauskohde, jonka koko vuokra tulee menemään seuraavat 15 vuotta täysin yhtiö- ja hoitovastikkeeseen. Vuokraa ei voi enää nostaa, kun ehkä mahdollisen hoitovastikkeen nousujen verran. Tappiolle kohde menee jos ja kun vuokralainen lähtee ja tulee mahdollisesti välikuukausia. Toinen vuokrauskohde tekee joka kuukausi tappiota samasta syystä. Toki minulla on useita voittoakin tuottavia kohteita, mutta ohessa nuo kaksi esimerkkiä siitä, että aina ei voi siirtää kuluja suoraan vuokraan, niin että voittoa vielä jäisi.

Ironista kyllä ns. pienet remontit, eli tapetoinnit, jne. voivat usein nostaa vuokraa, mutta ne isot remontit (putket, katot, jne.) vievät usein vuokranantajan ansiot. Tosin tässäkin tulee muistaa, että pääkaupunkiseutu on oma alueensa ja muu Suomi sitten omansa. Tämä myös asuntojen hankinta- ja myyntihintojen suhteen...

No ei se Helsinki yksin niin erinomainen ole... kai kaikissa suurissa kaupungeissa vuokria voi periä ihan huoletta ja jää vielä voitolle.
Mitä tulee pieniin paikkoihin, niin eikös ne ole muutenkin muuttotappiollisia, jolloin sieltä ei edes kannata omistaa mitään?

 

Moni tässä ketjussa näyttää täysin unohtavan sen, että omistusasunto ei ole "maksettu", kun se on velaton. Oli sitten kyse ok-talosta tai osakehuoneistosta, isoja ja kalliita remontteja tulee aika ajoin (putkiremontti pienellä paikkakunnalla vanhassa taloyhtiössä voi maksaa lähes asunnon arvon verran, jne.).

Ja isojen remonttien välissä koko ajan muuta pientä korjaamista ja laittamista, eli rahaa kuluu, vaikka sitä ei huomaa.

Tuskin unohtaa, ne kulut on vaan vuokraan nähden yhä niin pienet ettei niillä ole loppulaskelmaan vaikutusta.

Jos ajatellaan että ostetaan upouusi asunto ja maksetaan sitä 20 vuotta. Asunto olisi velaton esim. 50 vuotiaana. Siitä 30 vuotta eteenpäin säästää vuokraajaan verrattuna esim. 500-1000e/kk. Tekee yhteensä 270 000 euroa (750e/kk keskisäästöllä laskien). Tästä voi käyttää putkiremonttiin 50 000e ja muihin vielä toisen samanmoisen, ja vielä on 170 000e voitolla.

Toisin sanoen, velattomassa asunnossa asuva säästää niin paljon vuokraamiseen verrattuna, että remontit tulevat katettua ja silti jää yli reippaasti. Ainakin, jos tekee järkeviä ostopäätöksiä eikä esim. maksa uuden asunnon hintaa 50-luvun alkuperäiskuntoisesta asunnosta.

 

Moni tässä ketjussa näyttää täysin unohtavan sen, että omistusasunto ei ole "maksettu", kun se on velaton. Oli sitten kyse ok-talosta tai osakehuoneistosta, isoja ja kalliita remontteja tulee aika ajoin (putkiremontti pienellä paikkakunnalla vanhassa taloyhtiössä voi maksaa lähes asunnon arvon verran, jne.).

Ja isojen remonttien välissä koko ajan muuta pientä korjaamista ja laittamista, eli rahaa kuluu, vaikka sitä ei huomaa.

Moni myös samoin yliampuu noita remonttien kustannuksia ihan hitokseen, laitetaans omista kohteista.
Kerrostalo kaksio ostohinta 4400 000 mummonmarkkaa asumisaika 6v johon sisältyi putkiremontti a 25 000mummonmarkkaa tästä kohteesta ei ole remonttikustannukset täysin selvillä veikkaisin yhteensä jotain 6-7k€. myyntihinta 101 000€ asumiskustannukset taitaa + jäädä.

rivari ostohinta 109 000€ 4v asumista 1 putkiremontti a 8000€ muut remontit 6000€ myyntihinta 140 000€. 4v asumiskustannukset + 17 000€

K

Okt.1 uudisrakennus rakennuskustannukset 240 000€ asumisaika 2v myyntihinta 280 000€ ei remontteja. asumiskustannukset +40 000€

Okt2. Vastikaan täysin remontoitu OKT ostohinta 180 000€ 2v asumisaika myyntihinta 195 000€ asumiskustannukset +15 000€

 

Tuskin unohtaa, ne kulut on vaan vuokraan nähden yhä niin pienet ettei niillä ole loppulaskelmaan vaikutusta.

Jos ajatellaan että ostetaan upouusi asunto ja maksetaan sitä 20 vuotta. Asunto olisi velaton esim. 50 vuotiaana. Siitä 30 vuotta eteenpäin säästää vuokraajaan verrattuna esim. 500-1000e/kk. Tekee yhteensä 270 000 euroa (750e/kk keskisäästöllä laskien). Tästä voi käyttää putkiremonttiin 50 000e ja muihin vielä toisen samanmoisen, ja vielä on 170 000e voitolla.

Tätä juuri tarkoitin. Asiat unohtuvat laskelmissa. Putkiremonttien lisäksi on julkisivusaneerauksia, kattoremontteja, parvekeremontteja, ikkunaremontteja, jne., jne. eli sen "toisen samanmoisen" lisäksi tarvitaan vähintäänin "kolmas samanmoinen" sen 30 vuoden aikana. Kun vielä lisätään päälle vuosittaiset asunnonomistajan itsensä tekemät kunnostukset vaikkapa noin 1000 euron edestä (tämä tosiaan kuluu huomaamatta), niin yllättäen voittoa vuokralle asumisen suhteen ei enää jää niin paljon. Toki asunnonomistajalla on sitten se asunto pääomana, mutta samoin vuokralaisella voi olla erilaisia sijoituskohteita ja hän on hyvinkin voinut kerätä vastaavan omaisuuserän, vaikkapa kuukausittaisella osakesäästämisellä.

Mutta jokaisen asumispäätös on puhtaasti oma asia ja laskelmat kannattaa tehdä itse. Halusin tässä vain tuoda esiin, että vaikka omistusasuminen on usein "kannattavampaa", kun vuokralla asuminen, niin "voitot" eivät ole loppupelissä niin isot mitä usein kuvitellaan. Lisäksi eri ihmiset arvostavat eri asioita. Toisille vuokrallaasuminen on turvatonta ja toisille taas vapaata ja huoletonta.

 

Reilu 70 tuhatta € nettoa 14v aikajanalla ja samaan syssyyn asuminen on ollut ilmaista Mites vuokralla jos lasketaan vaikka keskikuukausi vuokraksi 500€ x12x14= --------------84 000€ olisi loppusumma, hmm olisikohan kuitenkin kannattanut asua vuokralla

 

Reilu 70 tuhatta € nettoa 14v aikajanalla ja samaan syssyyn asuminen on ollut ilmaista Mites vuokralla jos lasketaan vaikka keskikuukausi vuokraksi 500€ x12x14= --------------84 000€ olisi loppusumma, hmm olisikohan kuitenkin kannattanut asua vuokralla

Ööööö? Oliks tä sarkasmia?

 

Ööööö? Oliks tä sarkasmia?

Oli.. Mutta varmaan löytyy ihmisiä joiden mielestä olisi kannattanut toi 14v aikajakso asua vuokralla, vähemmän huolia ja kato kaikkee.

 

Oli.. Mutta varmaan löytyy ihmisiä joiden mielestä olisi kannattanut toi 14v aikajakso asua vuokralla, vähemmän huolia ja kato kaikkee.

No, kukin tyylillään. Toisaaltaan mulle on ihan sama, miten joku muu rahansa käyttää. Itse olisin toki mielummin netonnut tuon 70 000 euroa.

 

Oli.. Mutta varmaan löytyy ihmisiä joiden mielestä olisi kannattanut toi 14v aikajakso asua vuokralla, vähemmän huolia ja kato kaikkee.

Toiset onnistuu ja toiset ei.

Tosin vahvasti epäilen, että kuulut ns. pelureiden ryhmään, jotka iloisesti unohtavat käyttämänsä todelliset eurot ja tappiot, vaan laskevat pelkät voitot...

 

Tätä juuri tarkoitin. Asiat unohtuvat laskelmissa. Putkiremonttien lisäksi on julkisivusaneerauksia, kattoremontteja, parvekeremontteja, ikkunaremontteja, jne., jne. eli sen "toisen samanmoisen" lisäksi tarvitaan vähintäänin "kolmas samanmoinen" sen 30 vuoden aikana. Kun vielä lisätään päälle vuosittaiset asunnonomistajan itsensä tekemät kunnostukset vaikkapa noin 1000 euron edestä (tämä tosiaan kuluu huomaamatta), niin yllättäen voittoa vuokralle asumisen suhteen ei enää jää niin paljon. Toki asunnonomistajalla on sitten se asunto pääomana, mutta samoin vuokralaisella voi olla erilaisia sijoituskohteita ja hän on hyvinkin voinut kerätä vastaavan omaisuuserän, vaikkapa kuukausittaisella osakesäästämisellä.

Mutta jokaisen asumispäätös on puhtaasti oma asia ja laskelmat kannattaa tehdä itse. Halusin tässä vain tuoda esiin, että vaikka omistusasuminen on usein "kannattavampaa", kun vuokralla asuminen, niin "voitot" eivät ole loppupelissä niin isot mitä usein kuvitellaan. Lisäksi eri ihmiset arvostavat eri asioita. Toisille vuokrallaasuminen on turvatonta ja toisille taas vapaata ja huoletonta.

Mä en henkilökohtaiusesti tiedä kuinka usein teillä remontoidaan vaikka putket tai muut mainitsemasi remontit, mutta olen nähnyt sellaisen laskeman joskus että uuden OKT:n rakentajan pitäisi säästää kuukaudessa 200€ niin vältytään siltä että ikinä tarvitsisi ottaa mihinkään remonttiin lainaa.

Usein myös unohdetaan näissä keskusteluissa se että remonttien hintalapussa oleva loppusumma ei kerro todellista kustannusta, Esim putkiremontti a 25 000€ nostaa kiinteistön arvoa.. Samalla tämä remontti myös pienentää vakuutuskustannuksia, ja joissain tapauksissa myös kk lämmityskustannuksia.

 

Toiset onnistuu ja toiset ei.

Tosin vahvasti epäilen, että kuulut ns. pelureiden ryhmään, jotka iloisesti unohtavat käyttämänsä todelliset eurot ja tappiot, vaan laskevat pelkät voitot...

Mulla on jokaikisessä asunnossani paitsi ensimmäisessä kaksiossa jokaikinen penni ja € talokansioon merkitty mukaanlukien maalit..

 

Toiset onnistuu ja toiset ei.

Tosin vahvasti epäilen, että kuulut ns. pelureiden ryhmään, jotka iloisesti unohtavat käyttämänsä todelliset eurot ja tappiot, vaan laskevat pelkät voitot...

??? Yksinkertaista matematiikkaa. Omistajan tilillä on silti 70 000 euroa ja vuokraajalla 0.

 

Laskelmista mutta en usko että näistäkään kertyisi merkittävää kuluerää

 

Moni tässä ketjussa näyttää täysin unohtavan sen, että omistusasunto ei ole "maksettu", kun se on velaton. Oli sitten kyse ok-talosta tai osakehuoneistosta, isoja ja kalliita remontteja tulee aika ajoin (putkiremontti pienellä paikkakunnalla vanhassa taloyhtiössä voi maksaa lähes asunnon arvon verran, jne.).

Ja isojen remonttien välissä koko ajan muuta pientä korjaamista ja laittamista, eli rahaa kuluu, vaikka sitä ei huomaa.

Niin? Kaikkien remonnttien jälkeen omistusasuja jää vielä satoja tuhansia euroja voitolle.

 

Tämä on kyllä ihan mielettön hauska keskustelunaihe sinänsä, niin uskomattomia laskusuorituksia näkee ettei ole tosikaan .. Samoin myös yleistykset ja odotukset on ihan puuta heinää, 50 k€ putkiremonteilla pelotellaan ymym v...u Suomessa keski putkiremonttien hinta pyörii 4-7000€ välissä normaaali asunnoissa...
http://yle.fi/uutiset/omakotitalon_putkiremonttia_on_turha_pelata/6561542

50 000€ tehdään jo 400m2 3 kerroksiseen omakotitaloon putki ja viemäriremontti, mä veikkaan että tälläisiä kohteita aika harvalla on.

tuolta voi katsella kattoremontin hintaa http://laatukoti.net/palvelut/kattoremontti/kattoremonttilaskuri/#remonttilaskuri 15 000€ on keskiarvo normaaleilla OKT:llä

Ulkoverhouksen vaihto maksaa n 20€-50€ m2 ja keskimääräinen kestoikäkin taitaa pyöriä jossain +20v kieppeillä tosin tätähän joutuu maalaamaan, muutamien vuosien välein hinta sitten taas riippuu tekeekö itse mitään.

Kylpyhuone remontit ja keittiö riippuu taas kovasti itsestään mutta 5000€ ylöspäin lähdetään ja uskoakseni keskimääräinen kestoikä näissäkin on jotain 10-30v väliin.