Artikkeli joka murskaa evoluutioteorian!

Pekka Reinikainen on saanut osakseen vastustusta näkemystensä vuoksi.

- Se innostaa minua tekemään enemmän, se rohkaisee minua ja ennen kaikkea se osoittaa, että olen oikealla tiellä, mies kuittaa.

Hän tapasi evankelista Billy Grahamin Helsingissä vuonna 1987. Maailmankuulu Jumalan mies totesi tuolloin, että on kavahdettavaa, jos ihmiset puhuvat uskovista pelkkää hyvää.

- Pidän hyvästä taistelusta. Tämä olisi aika tylsää, jos ei tulisi lunta tupaan. Se kuuluu pelin henkeen. Kivahan tätä on tehdä, kun tietää, että on totuuden puolella, Reinikainen jatkaa.

- Evoluutiogurut ovat erittäin heikoilla tiedoilla varustettuja. Richard Dawkins ei ole opiskellut biokemiaa ollenkaan. Hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia käsittää sitä, että alkuliemi ei synnytä soluja, koska hän ei ymmärrä aiheesta yhtään mitään.

Kun nyt puhutaan kouluista, niin mistä koulusta sinä olet valmistunut ja mitä aineita sinä olet opiskellut.

 

Pekka Reinikainen on saanut osakseen vastustusta näkemystensä vuoksi.

- Se innostaa minua tekemään enemmän, se rohkaisee minua ja ennen kaikkea se osoittaa, että olen oikealla tiellä, mies kuittaa.

Hän tapasi evankelista Billy Grahamin Helsingissä vuonna 1987. Maailmankuulu Jumalan mies totesi tuolloin, että on kavahdettavaa, jos ihmiset puhuvat uskovista pelkkää hyvää.

- Pidän hyvästä taistelusta. Tämä olisi aika tylsää, jos ei tulisi lunta tupaan. Se kuuluu pelin henkeen. Kivahan tätä on tehdä, kun tietää, että on totuuden puolella, Reinikainen jatkaa.

- Evoluutiogurut ovat erittäin heikoilla tiedoilla varustettuja. Richard Dawkins ei ole opiskellut biokemiaa ollenkaan. Hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia käsittää sitä, että alkuliemi ei synnytä soluja, koska hän ei ymmärrä aiheesta yhtään mitään.

Jos väität jotakin faktaksi, niin anna myös lähteet väitteesi tueksi.

 

Parikymmentä vuotta sitten väitettiin, että dna on paras evoluution todiste. Nyt asia on kääntynyt toisinpäin. Dna ei ole enää evoluution vaan luomisen todiste, Pekka Reinikainen sanoo.

Reinikaisesta ei koskaan tullut ärhäkkää taistelevaa ateistia, mutta hän ei käynyt kirkossa ja piti uskovia vanhanaikaisina pöhköinä, jotka eivät tienneet tieteellisen tutkimuksen osoittaneen, ettei Jumalaa ole. Hän oli elämäänsä tyytyväinen eikä kokenut tarvetta huutaa Jumalan puoleen.

Ranskan Montpellierissä opiskellessaan Reinikaisen opiskelutoveriksi osui messiaaninen juutalainen, joka oli ammatiltaan biokemisti ja opiskeli lääkäriksi.

- Kerroin hänelle olevani ateisti, ja hän kertoi uskovansa Jeesukseen. Opiskelimme yhdessä biokemiaa, ja hän selvitti minulle, miksi solua ei voi syntyä itsestään. Jonkun pitää ne rakentaa.

Tästä tuli nuoren miehen elämässä yksi käännekohta, joka vei hänet etsintäprosessiin.

- Se sai murrettua uskoni siihen, että alkuliemestä on syntynyt soluja, koska se ei ole mahdollista. Siitä seurasi kiinnostus Raamattuun. Aloin lukea sitä ja tulin jonkinlaiseen aivouskoon. Uskoin, että Jumala on, mutten tuntenut Jeesusta. Hän oli minulle hämärän peitossa. Ateismini oli kuitenkin murtunut.

- Jokainen biokemisti, jos on itselleen rehellinen, tietää, ettei soluja synny itsestään. Ranskalainen Louis Pasteur osoitti sen 1860-luvulla, eikä kukaan ole kumonnut hänen tutkimustuloksiaan. Koulukirjoissa oleva väite, ettäelämä syntyi alkulimasta kehittyneistä soluista, on ihan hölynpölyä.

Hän on vakuuttunut siitä, että evoluutio eli eliölajien vähittäinen kehitys ei voi selittää ihmislajin syntyhistoriaa, koska lajien muuntumisesta uusiksi lajeiksi ei ole tutkimuksessa saatu pitäviä todisteita. Reinikainen on kirjoittanut aiheesta useita kirjoja, viimeisimpänä äskettäin ilmestynytDarwin vai älykäs suunnitelma?

- Aihepiiristä on ilmestynyt viime vuosina valtavasti uusia tutkimustuloksia. Se jonka lähtökohta on, ettei Jumalaa ole, näkee ne tietynlaisten silmälasien läpi, mutta kristityn silmälasien läpi katsottuna kaikki nämä uudet tutkimustulokset vahvistavat sen, että Jumala on olemassa ihan varmasti. On sanottu, ettei Jumalan olemassaoloa voi todistaa, mutta nyt se ei enää ole paikkaansa pitävä väite.

Perusteluksi Reinikainen kuvailee ihmisen perimään vaikuttavaa dna:ta.

- Se on kuin jokaisessa solussa yhtenä ainesosana oleva uskomattoman tiivis tietopaketti, johon tulevista sattumanvaraisista virheistä eli mutaatioista sen mestarillisesti muodostettu kaksoisnauharakenne korjaa suurimman osan.

- Mikään aika ei olisi riittänyt tällaisten nerokkaiden tietopakettien kehittymiseen sokeiden sattumien kautta, toteaa entinen ateisti.

 

www.youtube.com/watch?v=Z0a9HtVnW8g <------- Pekka Reinikainen laukoo totuutta evoluution harhoista.

 

Pekka Reinikainen: Evoluutioteoria 150v - hautajaisten aika?



Darwinismi on tarkemmin sanottuna neodarwinismia. Sen mukaan perimässä tapahtuvat sattumanvaraiset muutokset eli mutaatiot tuottavat aineiston, mistä luonnonvalinta valitsee parhaiten sopeutuneen ja eniten jälkeläisiä tuottavan mutantin. Mikä eliö sitten on parhaiten sopeutunut ja tuottaa eniten jälkeläisiä? Vastaus on bakteeri.
On erinomaisen haasteellista vastata kysymykseen, miksi ja miten bakteerinkaltaisesta "alkusolusta" olisi kehittynyt suvullisesti lisääntyvä ihminen. Monisoluisten eliöiden ja suvullisen lisääntymisen olemassaolo on evoluution näkökulmasta vaikeasti selitettävissä. Bakteerilla on haploidi perimä eikä isältä ja äidiltä peritty kuten meillä. Siten jokainen perimään tuleva muutos näkyy heti ilmiasussa. Ihmisen perimässä on yli 3 000 kertaa enemmän DNA-koodia kuin kolibakteerilla. Kuinka mutaatio ja valinta rakentaisivat näin paljon uutta DNA:ta?



Luonnonvalinta ei suunnittele uusia toiminnallisia tai rakenteellisia kokonaisuuksia. Se voi vain valita jo olemassa olevista rakenteista ja on näin ainoastaan tasapainottava mekanismi. Luonnovalinta "ottaa tai jättää" kokonaisia yksilöitä. Kun valinta kohdistuu hyönteisiin, jotka ovat menettäneet siipien rakentamiseen tarvittavat geenit, voi lopputuloksena olla tämän mutantin sukupuutto tuulten tyyntyessä.
Valinnan ongelmana on, että mukana seuraavat kaikki nekin mutaatiot, jotka eivät ole tappavia tai estä lisääntymistä. Näin ajan kuluessa kaikkien eliöiden perimä huononee ja väistämätön sukupuutto on edessä. Kiistattomasti hyödyllisten mutaatioden määrä jää aina vähäisemmäksi kuin DNA-koodia rappeuttavien mutaatioiden määrä. Tämä tapahtuu DNA:n sisäänrakennetuista korjausjärjestelmistä huolimatta.
DNA pyrkii kaikin tavoin estämään evoluutiota korjaamalla suurimman osan siihen sattumanvaraisesti syntyvistä mutaatioista, joiden pitäisi olla evoluution raaka-aine. Mutaatiot eivät paranna DNA-kaksoiskierteen informaatiota, sillä DNA:ta luetaan molempiin suuntiin. DNA:ssa voi tämän lisäksi olla 10-12 päällekkäistä tiedostoa, joita sieltä poimitaan eri suuntiin lukemalla kuin lego-paloja, kun lähetti-RNA:ta rakennetaan silmukoimalla (splicing).
Siinä DNA:sta poistetaan introneiksi kutsutut jaksot ja näin jäljelle jäävistä eksoneiksi kutsutuista jaksoista muodostetaan valkuaisaineita koodaavia lähetti-RNA molekyylejä. Darwinistinen käsitys "yksi geeni-yksi valkuaisaine" ja oppi "roska"-DNA:sta haittasi DNA tutkimusta vuosikymmenien ajan.



Opetushallituksen oppimateriaali, johon yllä viitattiin, esittää kosmisen, kemiallisen ja biologisen evoluution tapahtuneena tosiasiana. Kyseessä on kuitenkin vain sarja olettamuksia, joita ei ole voitu tai ei voida osoittaa oikeiksi kokemusperäisen tieteen keinoin.
Nykyään on mahdollista tutkia laboratoriossa mitä mutaatiot saavat aikaan. Toimiiko evoluution mekanismi käytännössä? Kokemusperäisen tieteen menetelmin voidaan osoittaa, että neodarwinistinen mekanismi ei tuota edes kahta hyödyllistä, samaan aineenvaihduntatapahtumaan vaikuttavaa mutaatiota:
Bakteeri, joka ei pysty hyödyntämään laktoosia, tarvitsee kaksi (2) mutaatiota. Laktoosi on (1) kuljetettava solun sisään ja siellä (2) hajoitettava energian tuottamista varten. Kyseessä on kahden, jo olemassa olevan solutason entsyymin hienosäätö kahden mutaation avulla laktoosin käyttämiseksi polttoaineena. Laboratoriossa voidaan osoittaa, että tämä ei toteudu.
Evoluution väitetty mekanismi voidaan näin laboratoriossa osoittaa toimimattomaksi. Kun pieniä muutoksia ei ole mahdollista saada edes kahteen, jo olemassa olevaan rakenteeseen, kuinka kambrikauden "evoluutiosilmänräpäyksessä" olisi voinut kehittyä kymmeniä erilaisia rakennetyyppejä ja toinen toistaan monimutkaisempia silmiä?



On syytä alleviivata, että bakteeriesimerkissä vaadittavan tyyppiseen täsmätoimintaan sopivat entsyymit olivat jo valmiina ja kysymys oli vain niiden hienosäädöstä kahden mutaation avulla. Jokainen aineenvaihdunnan käyttämistä tuhansista erilaisista entsyymistä on valittava noin 1070 mahdollisen rakenteen joukosta. Luku on varsin suuri. On arvioitu, että maailmankaikkeudessa on noin 1080 atomia.
Entsyymin, valkuaisainekoneen- tai rakenteen on oikean toiminnon lisäksi rakennuttava muilta osiltaan sähköisesti yhteensopivaksi ymäristönsä kanssa. Sen tulee kiinnittyä tiettyihin rakenteisiin ja hylkiä samanaikaisesti tiettyjä rakenteita. Miten nämä täsmämolekyylit olisivat voineet kehittyä väitetyllä evoluution mekanismilla, sitä ei tiedetä.
Vuoden 2009 Nobel annettiin ribosomitutkijoille. Ribosomi on mykistävän monimutkainen valkuaisaineita tuottava tehdas. Tähän liittyvä artikkeli on teoria.fi sivuilla, missä myös käsitellään alkusynnyn ongelmia laajemmin ja annetaan kirjallisuusviitteitä. Artikkelissa todetaan myös kuinka evoluutiosta voi tiedeartikkeleissakin esittää tosiasioina miltei mitä tahansa ja jos esityksissä olevia virheitä yrittää oikaista, tämä osoittautuu yleensä mahdottomaksi.

 

Evoluutioteoriasta..
Hyödyllisen proteiinin muodustumiselle on kolme perusehtoa!
Ensimmäinen ehto: Kaikkien proteiiniketjun aminohappojen on oltava oikeaa tyyppiä ja oikeassa järjestyksessä.
Toinen ehto: Ketjun kaikkien aminohappojen on oltava vasemmanpuoleisia.
Kolmasehto: Kaikkien näiden aminohappojen on liityttävä toisiinsa muodostamalla peptidisidokseksi kutsuttu kemiallinen sidos.

Jotta proteiini voisi muodostua sattumalta, kaikkien kolmen perusehdon on täytyttävä samanaikaisesti. Proteiinin sattumalta muodostumisen todennäköisyys on näiden ehtojen täyttymisen todennäköisyydet kerrottuna keskenään.

Esimerkiksi keskikokoisen, 500 aminohaposta koostuvan proteiinin tapauksessa:
1. Aminohappojen oikeassa järjestyksessä olemisen todennäköisyys:
Proteiinissa esiintyviä aminohappoja on 20 eri tyyppiä. Tämän mukaan..
- sen todennäköisyys, että kukin aminohappo tulee valituksi oikein näiden 20 joukosta = 1/20
- sen todennäköisyys, että kaikki 500 aminohappoa tulevat valituiksi oikein = yhden suhde 10 potenssiin 650neen.

2. Aminohappojen vasemmanpuoleisuuden todennäköisyys:
- sen todennäköisyys, että yksi aminohappo on vasemmanpuoleinen = 1/2
- sen todennäköisyys, että kaikki 500 aminohappoa ovat vasemmanpyoleisia samanaikaisesti = yhden suhde 10 potenssiin 150neen.

3. Aminohappojen peptidisidoksin yhdistymisen todennäköisyys:
Aminohapot voivat yhdistyä toisiinsa erilaisin kemiallisin sidoksin. Jotta voisi syntyä hyödyllinen proteiini, kaikkien ketjun aminohappojen täytyy yhdistyä toisiinsa tietyllä peptidisidokseksi kutsutulla kemiallisella sidoksella. On laskettu, että aminohappon yhdistyminen peptidisidoksella eikä millään muulla sidoksella tapahtuu 50% todennäköisyydellä. Suhteessa tähän.
- sen todennäjöisyys, että kaksi aminohappoa liittyy toisiinsa peptidisidoksella = 1/2
- sen todennäjöisyys, että kaikki 500 aminohappoa kaikki liittyvät toisiinsa peptidisidoksin = yhden suhde 10 potenssiin 150neen.

Kokonaistodennäköisyys
1/10 pot.650 x 1/10 pot.150 x 1/10 pot.150 = 1/10 pot.950

Proteiinin sattumalta muodostumisen todennäköisyys on NOLLA!!

EVOLUUTIOTEORIA ON TÄMÄN MUKAAN PETOS!!

 

New Yorkin yliopiston kemian professori ja DNA-asiantuntijan Robert Shapiro laski todennäköisyyden yhden bakteerin sisältämien 2000 proteiinityypin satunnaiselle muodustumiselle ja päätyi seuraavaan toteamukseen... elämän muodustumiselle elottomasta aineesta on yhden suhde lukuun, jossa on 40 000 nollaa... Se on tarpeeksi suuri hautaamaan Darwinin ja koko evoluutioteorian. Ei ollut mitään alkukeitosta, ei tällä planeetalla eikä millään toisella, ja jos elämän alku ei ollut sattumanvarainen, sen täytyi olla tarkoituksellisen älyn tuote.

 

Pekka Reinikainen--- nii just: luulee et sairas lintu pystyy lentämään tuhansia kilometrejä
Olen lukenut kirjan Lintuinfluenssa

 

Evoluutioteoria väittää, että elämä maapallolle syntyi sattumalta... Solun sattumalta syntymisen todennäköisyys on yhtä suuri kuin sen mahdollisuuden, että painettu kirja syntyisi kirjapainossa tapahtuvan räjähdyksen tuloksena.. Ja ettämahdollisuus korkeampien elämän muotojen ilmaantuminen tällä tavoin on yhtä suuri kuin sen, että kaatopaikan yli puhaltava pyörremyrsky kasaisi siellä olevista aineista Boeing 747 -lentokoneen. Tämä tarkoittaan sitä, että solun ei ole mahdollista syntyä sattumalta ja siten sen on täytynyt syntyä luomisen tuloksena!!!

 

Jotenkin hellyyttävää, kun todennäköisyyslaskentaa, luonnonvalintaa ja kemiaa ymmärtämättömät postailevat näitä kreationistilainauksia

Ensimmäisenä ajatusharjoituksena voitte mennä rautakauppaan ja ostaa säkillisen puhallus- tai tasaushiekkaa. Sen jälkeen laskette säkin hiekanjyvien määrän ja todennäköisyyden sille, että kaikenkokoisia hiekanjyviä sisältävästä hiekkakuopan hiekasta säkkiin ovat sattumalta valikoituneet juuri ne, joilla on oikea raekoko!

Selitys tuolle tähtitieteellisen pienelle todennäköisyydelle on nimeltään seula, ei hiekkakuoppajumala, joka asettelee hiekanjyvät säkkiin.


"todiste" hiekkakuoppajumalasta:

 

 

 

Ei mikään toimiva juttu ei synny itsestään. Se on FAKTA . Silti jotkut uskoo. Edes yksinkertainen aamupuuro ei synny itsestään.

 

Ei mikään toimiva juttu ei synny itsestään. Se on FAKTA . Silti jotkut uskoo. Edes yksinkertainen aamupuuro ei synny itsestään.

Niin se vaan on. Mitä sanoisit tästä:
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=30&t=78645&sid=fef245c9b1c011a0355a194e2b6fdc75

 

Jotenkin hellyyttävää, kun todennäköisyyslaskentaa, luonnonvalintaa ja kemiaa ymmärtämättömät postailevat näitä kreationistilainauksia

Ensimmäisenä ajatusharjoituksena voitte mennä rautakauppaan ja ostaa säkillisen puhallus- tai tasaushiekkaa. Sen jälkeen laskette säkin hiekanjyvien määrän ja todennäköisyyden sille, että kaikenkokoisia hiekanjyviä sisältävästä hiekkakuopan hiekasta säkkiin ovat sattumalta valikoituneet juuri ne, joilla on oikea raekoko!

Selitys tuolle tähtitieteellisen pienelle todennäköisyydelle on nimeltään seula, ei hiekkakuoppajumala, joka asettelee hiekanjyvät säkkiin.


"todiste" hiekkakuoppajumalasta:

Jospa hakisit autohajottamolta auton osia ja lastaat ison betonisekottajan niillä, pistät sekottajan pyörimään ja seuraavana päivänä aamupalan jälkeen käyt hakemassa omateko auton sieltä betonisekottajasta.
Jos haluat sunnuntai auton niin laitat vain hyvässä määlissa olevia auton osia.

 

Jospa hakisit autohajottamolta auton osia ja lastaat ison betonisekottajan niillä, pistät sekottajan pyörimään ja seuraavana päivänä aamupalan jälkeen käyt hakemassa omateko auton sieltä betonisekottajasta.
Jos haluat sunnuntai auton niin laitat vain hyvässä määlissa olevia auton osia.

hauska tavata piitkästä aikaa ****lehden kesk.palstan kiukku-uskis

samalla lailla reppana sotket edelleen eläinmaailman evoluution ja ihmisen teknisen älyn aikaansaannokset keskenään

pyydä nyt sitä äippääsi selittämään nää asiat juurta jaksain sulle

 

OT tai ei, laitan tähän vuodelta 1626 ajan. Kalenterissa lukee: "12.6.1626 Pohjanmaalla oli ankara maanäristys, joka mm. vahingoitti Paltamon kirkkoa."

Vaihdoin sinne tuon päivämäärän URSA:n tähtikartalle ja siellähän tuo oli: täysikuu ja ne lähimmät planeetat lähekäin. Oliko maapallo niiden voimien puristuksissa
Valitsin siihen sellaisen kellonajan, et kuu näkyy ja Kajaanista katsottuna se taivas on näyttänyt siltä, m itä linkin takaa näet..

 

Jospa hakisit autohajottamolta auton osia ja lastaat ison betonisekottajan niillä, pistät sekottajan pyörimään ja seuraavana päivänä aamupalan jälkeen käyt hakemassa omateko auton sieltä betonisekottajasta.
Jos haluat sunnuntai auton niin laitat vain hyvässä määlissa olevia auton osia.

Aika, määrä ja valinta. Kaikki puuttuvat kelvottomasta esimerkistäsi.

Mitä muuten teet vanhalla autollasi, kun jumala luo sinulle uuden mersun sunnuntaiautoksi?

 

Jospa hakisit autohajottamolta auton osia ja lastaat ison betonisekottajan niillä, pistät sekottajan pyörimään ja seuraavana päivänä aamupalan jälkeen käyt hakemassa omateko auton sieltä betonisekottajasta.
Jos haluat sunnuntai auton niin laitat vain hyvässä määlissa olevia auton osia.

tämä sun entisaikojen todiste evoluution mahdottomuudesta oli kyllä hauska

kiukkis kuulkaa totesi että kun hän räjäyttää dynamiitilla hiekkaämpärin taivaan tuuliin, niin kohta taivaalta pitäisi tippua toimivia tietokoneita syliin

jaa, kyllä se kuulkaa on nyt sitten kumottu se evoluutio, menenkin nyt petiini rukoilemaan ja huomenna liityn kyllä kirkkoon

 

 

hauska tavata piitkästä aikaa ****lehden kesk.palstan kiukku-uskis

samalla lailla reppana sotket edelleen eläinmaailman evoluution ja ihmisen teknisen älyn aikaansaannokset keskenään

pyydä nyt sitä äippääsi selittämään nää asiat juurta jaksain sulle

Ei me olla tavattu aikaisemmin, olen uusi täällä.

 

Aika, määrä ja valinta. Kaikki puuttuvat kelvottomasta esimerkistäsi.

Mitä muuten teet vanhalla autollasi, kun jumala luo sinulle uuden mersun sunnuntaiautoksi?

En ole ihan siellä saakka vielä.

 

Ei me olla tavattu aikaisemmin, olen uusi täällä.

Tervetuloa vaan! Osa on ollut 17 vuotta, kuulin vasta

 

Tervetuloa vaan! Osa on ollut 17 vuotta, kuulin vasta

Niillä konkareilla on varmasti evoluutiot ja revoluutiot selvillä.

 

Ei me olla tavattu aikaisemmin, olen uusi täällä.

puhuinkin entisistä tapaamisista siellä jo lakkautetussa foorumissa, kuules kiukkis