Ei ollutkaan oma lapsi

Sairasta, jos näin on!

Eikö lapsi voi teetättää isyystestit myöhemmin ja periä biologisen isänsä..?

Mistä se lapsi tietää kuka se biologinen isä oikein on?

 

Varmaankin palstamammat suuresti rakastaisivat miehensä avioliiton ulkopuolella tekemää lasta ja ilomielin maksaisivat kyseisen lapsen elatuksen?

 

Suomalaiset naiset tunnetaan maailman lortoimpina, joten...

Sulla varmaan empiiristä kokemusta tästä?

 

Mä en nää, että tää olis miehen syytä...mutta toivon, että Risto ottaa lapseen jossain vaiheessa yhteyttä ja kertoo miksi ei enää voinut olla yhteydessä.
Nythän lapsi kuulee vain petollisen äidin selitykset ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä syyttää kaikesta itseään.

Tämäpä juuri.

Sinänsä huvittaa ajattelumaailma missä yksi väärä korjataan toisella väärällä, koska se muka auttaisi lasta. Miten niin auttaisi? Miten kenelläkään voi olla muka tieto siitä että lapselle olisi parasta säilyttää kosketus isäksi luulemaansa henkilöön?

Parempi tuomita ne asiat mitkä selkeästi on väärin ja jättää oletukset yhtälöstä pois.

Surullisia asioita tapahtuu joka päivä, ilman toista vanhempaa eläminen on toki juurikin sitä, mutta aika paksua väittää että "isän" pitäisi olla tässä automaattisesti se isompi ihminen.

Ei vaan välttämättä pysty. Oli kyse olosuhteista, tunteista tai mistä tahansa.

 

Varmaankin palstamammat suuresti rakastaisivat miehensä avioliiton ulkopuolella tekemää lasta ja ilomielin maksaisivat kyseisen lapsen elatuksen?

No en, mutta kuten Kepsis jo tuolla ylempänä sanoi niin naisille tuo asia olis helpompi heti alusta...vai luuletko, että menis kovin helposti selitykset läpi jos mies tois vauvan kapaloituna joku päivä kotiin ja onnittelis meitä posket punaisina siitä, että ollaan synnytetty viime yönä meidän perheelle uusi jäsen?

 

Mikä ihmeen takia nämä käkilapsitapaukset ei käsitellä oikeudessa petoksena. Lapsen äiti syylistyy törkeään taloudelliseen petokseen ja vielä pahemmin henkinen petos sekä "isä" ett lasta kohtaan.

 

Mikä ihmeen takia nämä käkilapsitapaukset ei käsitellä oikeudessa petoksena. Lapsen äiti syylistyy törkeään taloudelliseen petokseen ja vielä pahemmin henkinen petos sekä "isä" ett lasta kohtaan.

Sanoppa muuta.

 

No en, mutta kuten Kepsis jo tuolla ylempänä sanoi niin naisille tuo asia olis helpompi heti alusta...vai luuletko, että menis kovin helposti selitykset läpi jos mies tois vauvan kapaloituna joku päivä kotiin ja onnittelis meitä posket punaisina siitä, että ollaan synnytetty viime yönä meidän perheelle uusi jäsen?

Unohda nämä sun lapselliset sepustukset ja kerro suostuisitko hoitamaan ja kasvattamaan miehesi avioliittonne ulkopuolella tekemää lasta? Vastaavaa täällä aika yksimielisesti Ristolta vaaditaan.

 

No sen voi selvittää jos tämä jakorasia muistaa kaikki miehet joille on antanut ja suostuu niistä kertomaan.

missä sanotaan, että on maannut monen miehen kanssa?sinäkö et ole vietellyt varattuja koskaan, niinpä.

 

Unohda nämä sun lapselliset sepustukset ja kerro suostuisitko hoitamaan ja kasvattamaan miehesi avioliittonne ulkopuolella tekemää lasta? Vastaavaa täällä aika yksimielisesti Ristolta vaaditaan.

no ei todellakaan olla yksimielisinä vaatimassa

 

Unohda nämä sun lapselliset sepustukset ja kerro suostuisitko hoitamaan ja kasvattamaan miehesi avioliittonne ulkopuolella tekemää lasta? Vastaavaa täällä aika yksimielisesti Ristolta vaaditaan.

Ne mitään lapsellisia ole ja lue se viesti _alusta_ saakka, siellähän mää sulle vastasin heti.

 

missä sanotaan, että on maannut monen miehen kanssa?sinäkö et ole vietellyt varattuja koskaan, niinpä.

Missä sanotaan ettei tämä siveyden sipuli ole maannut monen miehen kanssa?

 

Ne mitään lapsellisia ole ja lue se viesti _alusta_ saakka, siellähän mää sulle vastasin heti.

Et sä mulle ole mitään vastannut.

 

Missä sanotaan ettei tämä siveyden sipuli ole maannut monen miehen kanssa?

Missä sanotaan että on maannut monen miehen kanssa?

 

On. On tullut nussittua lorttoja ja iso kiitos hyvistä kyydeistä.

Valehtele vähemmän.

 

no ei todellakaan olla yksimielisinä vaatimassa

Kirjoitin "aika yksimielisenä", se on eri asia kuin "yksimielisenä".

 

Et sä mulle ole mitään vastannut.

Vastasihan?

No en, mutta kuten Kepsis jo tuolla ylempänä sanoi niin naisille tuo asia olis helpompi heti alusta...vai luuletko, että menis kovin helposti selitykset läpi jos mies tois vauvan kapaloituna joku päivä kotiin ja onnittelis meitä posket punaisina siitä, että ollaan synnytetty viime yönä meidän perheelle uusi jäsen?

 

Miksi tuo isyydenkieltämisaika on rajattu pariin vuoteen, tietääkö joku? Minusta on hassua, että miehestä tulee automaattisesti isä tietyn ajan jälkeen.

Varmaan sen vuoksi, ettei elarit mene välttämättä veronmaksajan taskusta?

 

Varmaan sen vuoksi, ettei elarit mene välttämättä veronmaksajan taskusta?

No mutta ei sillä kyllä ole mitään tekemistä hyvän oikeustajun kanssa, että pääasia kun joku vaan maksaa, sama se kuka.

Tuolla periaatteella voisi sitten luopua täysin rikoksien uudelleen avaamisesta, joku maksaa jo siitä rikoksesta, sama se onko se oikein vai väärin.

Minusta tärkeintä lain tulkinnalle oikeusasteissa olisi johdonmukaisuus. Tuskin kovin moni on siitä eri mieltä.

 

No mutta ei sillä kyllä ole mitään tekemistä hyvän oikeustajun kanssa, että pääasia kun joku vaan maksaa, sama se kuka.

Tuolla periaatteella voisi sitten luopua täysin rikoksien uudelleen avaamisesta, joku maksaa jo siitä rikoksesta, sama se onko se oikein vai väärin.

Minusta tärkeintä lain tulkinnalle oikeusasteissa olisi johdonmukaisuus. Tuskin kovin moni on siitä eri mieltä.

Feminististä oikeustajua...

 

Varmaankin palstamammat suuresti rakastaisivat miehensä avioliiton ulkopuolella tekemää lasta ja ilomielin maksaisivat kyseisen lapsen elatuksen?

Eikö kukaan?

 

No mutta ei sillä kyllä ole mitään tekemistä hyvän oikeustajun kanssa, että pääasia kun joku vaan maksaa, sama se kuka.

Tuolla periaatteella voisi sitten luopua täysin rikoksien uudelleen avaamisesta, joku maksaa jo siitä rikoksesta, sama se onko se oikein vai väärin.

Minusta tärkeintä lain tulkinnalle oikeusasteissa olisi johdonmukaisuus. Tuskin kovin moni on siitä eri mieltä.

Näin juuri.

 

Mikä ihmeen takia nämä käkilapsitapaukset ei käsitellä oikeudessa petoksena. Lapsen äiti syylistyy törkeään taloudelliseen petokseen ja vielä pahemmin henkinen petos sekä "isä" ett lasta kohtaan.

Ei nainen välttämättä muista kenen kanssa on milloinkin peuhannut. Mistä ihmeestä nainen voisi tietää kuka on isä jos viikon aikana on ollut vaikkapa viiden eri miehen kanssa? Tietysti "isä" ja maksumies on silloin aviomies.

 

missä sanotaan, että on maannut monen miehen kanssa?sinäkö et ole vietellyt varattuja koskaan, niinpä.

 

Näin juuri.

Aina mielistelemässä varattuja