En ymmärrä, miksi moni palstalainen ajattelee, ettei saa olla lainaa tai luottokortilla ostaa?

Kyllä on. Jos sulla tulee tarpeeksi iso raha OP:n tilille tai sulla on tarpeeksi suuri asuntolaina OP:ssä, niin pankki ei peri sulta mitään kuluja erikseen. Eli OP suosii varakkaita ja/tai asuntovelallisia. Siis asiakkaita, joista on pankille jotain hyötyä. Nk "kädestä suuhun eläjät" ei ole se ryhmä, jolle OP tarjoaa kovinkaan kummoisia etuja. Mäkin siirryin OP:n asiakkaaksi vasta sitten, kun musta tuli hyvätuloinen. Aiemmin en olisi saanut OP:ltä yhtään mitään etuja.

Mutta nythän oli kyse visa credit-kortilla maksetuista ostoista ja niistä maksettavista bonuksista. Asuntolainat ja säästöt sitten erikseen. Tuon mukaan credit-maksutapaa käyttäessä ei kyllä tule etua ennen kuin se kuukauden koroton maksuaika on käytetty ja niinhän ei tässä ketjussa kenellekään käynyt.

 

Eli edelleen jäi arvoitukseksi, mitä bonusta se credit-kortilla maksava saa, mitä debit-kortilla maksava ei. Jos niitä matkoja ja elektroniikkaa ei lasketa.

 

MasterCard-eduista löytyi tällaista tietoa:
"Jokaisesta MasterCard-kortin maksuaika- ja luotto-ominaisuudella maksamastasi ostosta saat palkintoihin oikeuttavia Finnair Plus -pisteitä. Jokaisella ostoksiin käyttämälläsi eurolla ansaitset yhden pisteen. " Ja Finnairin MasterCard on siis Nordean debt/credit-kortti. Noilla plus-pisteillä sitten saa maksettua lentoja (tai osia niistä), hotelleja tms...

 

Mutta nythän oli kyse visa credit-kortilla maksetuista ostoista ja niistä maksettavista bonuksista. Asuntolainat ja säästöt sitten erikseen. Tuon mukaan credit-maksutapaa käyttäessä ei kyllä tule etua ennen kuin se kuukauden koroton maksuaika on käytetty ja niinhän ei tässä ketjussa kenellekään käynyt.

Mutta kun OP:llä on niitä heidän mukaansa "hyviä" asiakkaita eli joko suurituloisia tai suuren asuntolainan ottaneita. OP:n kannalta tietysti ihanne, jos hyvätuloinen ottaa OP:stä ison asuntolainan. OP:ssä jo sillä asuntolainallani maksan osan vakuutuksistani OP-Pohjolaan.

Sitä en ole koskaan laskenut, kannattaako tämä vai selviäisinko jossain muualla halevmmalla. Mutta en kilpailuta sähköyhtiötänikään enkä netttioperaatoriani. Jos ja kun olen tyytyväinen palveluun, olen uskollinen asiakas. Toistaiseksi en ole kokenut tarvetta alkaa kilpailuttamaan OP:n tarjoamia palveluita muualla.

 

Mutta kun OP:llä on niitä heidän mukaansa "hyviä" asiakkaita eli joko suurituloisia tai suuren asuntolainan ottaneita. OP:n kannalta tietysti ihanne, jos hyvätuloinen ottaa OP:stä ison asuntolainan. OP:ssä jo sillä asuntolainallani maksan osan vakuutuksistani OP-Pohjolaan.

Sitä en ole koskaan laskenut, kannattaako tämä vai selviäisinko jossain muualla halevmmalla. Mutta en kilpailuta sähköyhtiötänikään enkä netttioperaatoriani. Jos ja kun olen tyytyväinen palveluun, olen uskollinen asiakas. Toistaiseksi en ole kokenut tarvetta alkaa kilpailuttamaan OP:n tarjoamia palveluita muualla.

No tuohan on ihan eri asia. Nyt puhutaan niistä HK:n lenkeistä, joita ostetaan creditillä. Ketä ne hyödyttää?

 

No tuohan on ihan eri asia. Nyt puhutaan niistä HK:n lenkeistä, joita ostetaan creditillä. Ketä ne hyödyttää?

No kun ne hyödyttää mua Joka ainoa lenkki kerryttää mun bonustani. Konserni tarjoaa sellaisen kokonaisuuden, joka joillekin on hyödyllinen ja joillekin ei. Mä kuulun niihin, joiden kannattaisi ostaa maitonsa ja makkaransa luottokortilla.

 

Kyllä on. Jos sulla tulee tarpeeksi iso raha OP:n tilille tai sulla on tarpeeksi suuri asuntolaina OP:ssä, niin pankki ei peri sulta mitään kuluja erikseen. Eli OP suosii varakkaita ja/tai asuntovelallisia. Siis asiakkaita, joista on pankille jotain hyötyä. Nk "kädestä suuhun eläjät" ei ole se ryhmä, jolle OP tarjoaa kovinkaan kummoisia etuja. Mäkin siirryin OP:n asiakkaaksi vasta sitten, kun musta tuli hyvätuloinen. Aiemmin en olisi saanut OP:ltä yhtään mitään etuja.

Sellainen jolla ei ole lainaa, ei välttämättä ole kädestä suuhun eläjä. Enemmän kädestä suuhun eläjänä pidän ihmistä jolla on iso asuntolaina pienillä tuloilla.

Mutta totta tietysti tuo että OP:n kannalta parhaita asiakkaita ovat ne joilla on OP:ssa joko paljon lainaa tai paljon talletuksia.

Toisaalta jo lainan maksaneena asioin mielelläni S-pankissa jossa ei ole palvelumaksuja, vaikka ei olisi lainaa eikä talletuksiakaan. Säästöt ja sijoitukset pidän jossain muualla kuin kivijalkapankeissa, koska niiden rahasto yms tuotteet ovat minusta kalliita.

 

[QUOTE="vieras";29160308]Sellainen jolla ei ole lainaa, ei välttämättä ole kädestä suuhun eläjä. Enemmän kädestä suuhun eläjänä pidän ihmistä jolla on iso asuntolaina pienillä tuloilla.

Mutta totta tietysti tuo että OP:n kannalta parhaita asiakkaita ovat ne joilla on OP:ssa joko paljon lainaa tai paljon talletuksia.

Toisaalta jo lainan maksaneena asioin mielelläni S-pankissa jossa ei ole palvelumaksuja, vaikka ei olisi lainaa eikä talletuksiakaan. Säästöt ja sijoitukset pidän jossain muualla kuin kivijalkapankeissa, koska niiden rahasto yms tuotteet ovat minusta kalliita.[/QUOTE]
Mun mielestä kenenkään ei kannata nk laittaa kaikkia munia samaan koriin.Mullakin sijoitukset on muualla kuin kivijalkapankeissa. Lisäksi olen useamman kivijalkapankin asiakas.

 

Mutta maksat siitä palvelupaketista, jonka osa tuo kortti on?

Mä olen myös Nordean asiakas. Mastercard on ilmainen pankin avainasiakkaille (lue tarpeeksi säästöjä ja/tai lainaa pankilta). Ainoastaan Solo-paketti (verkkopankkitunnukset) maksavat 0,75€/kk ja tuon kortin tilikyselyt saman verran, jos ne haluaa ottaa käyttöön.

 

Mä olen myös Nordean asiakas. Mastercard on ilmainen pankin avainasiakkaille (lue tarpeeksi säästöjä ja/tai lainaa pankilta). Ainoastaan Solo-paketti (verkkopankkitunnukset) maksavat 0,75€/kk ja tuon kortin tilikyselyt saman verran, jos ne haluaa ottaa käyttöön.

No nyt löyty se oikea termi sille, mistä puhuin aiemmin

 

No nyt löyty se oikea termi sille, mistä puhuin aiemmin

Joo, en tiedä, onko kaikilla pankeilla avainasiakkaita, mutta Nordealla asiakkaat on jaoteltu tällaisiin kasteihin Lisäksi on kanta- ja check-in asiakkaita.

 

Mä olen myös Nordean avainasiakas, varmaan suuren varallisuuteni ja keskisuuren asuntolainani kanssa. Joku kummasteli, että miksi niihin etelänmatkarahoihin ei kosketa; no niihin ei vaan kosketa. Kyllä mulla on koko ajan pankkitilillä rahaa, sekä usealla luottokortilla limittiä. SILTI mulla pitäisi olla oikeus käyttää myös korttien luotto-ominaisuuksia, ns. siirtää jonkun (kivan) jutun maksamista tilipäivään jos haluan. Ja silti voin käyttää käyttötiliäni mihin haluan. Eikö se ole ihan yksi hiton hailee,mistä se raha menee, kun se jostain menee ja jostain sinne tulee?!
Mielestäni olen aina hoitanut rahaliikenteeni moitteetta, ja en edds jaksa opetella mitään monimutkaista maksutapaa esim. netistä tilatessani. Tai joku juttu kaupasta, voin ihan hyvin maksaa sen luotolla yhdestä kaupasta ja hakea intersportista pojalle ne 800e luistimet samalla reissulla. Mitä väliä? Miten joku voi ajatella että se on köyhyyttä tai vaan järjenköyhyyttä?

 

Olisko ihan "hassu ajatus" sellainen, että siitä normipalkasta laittaisi vähän sivuun joka kuukausi, niin ei tarvitsisi tulla niitä notkahduksia, jotka vaativat luottokortin käyttöä kulutusmenoihin?

Itse laskeskelisin, että on periaatteessa järkevintä olla pitämättä kovin lihavaa vararahastoa. Esim. jos seisottaa säästötilillä jatkuvasti 1000 euroa pesukoneen varalle, ja sitten se pesukone ei kahteen vuoteen hajoakaan, on menettänyt kyseisen summan sijoitustuotot. Sen sijaan jos luottokortti on sitä varten, että sitten jos nyt sattuu sattumaan jotain tuollaista pesukoneen hajoamista, niin sitä voi käyttää, ettei makuutuksesta tule vaihtoehtoiskustannuksia.

 

Mä aina jaksan ihmetellä, kun tällä palstalla on joka toinen sijoittaja/ekonomi/muu raha-asioiden suurasiantuntija. Käytönnässä pienellä porukalla on osakkeita tai rahaa jossain muualla kuin tavallisella käyttötilillä.

Sitäkin ihmettelen, miten ihmiset ottaa näistä asioista niin ressiä. Esimerkki: oli tässä pari vuotta sitten hyvä tarjous telkkarista. Rahaa ei ollut niin paljoa, oikeastaan juuri yhtään. Ostettiin luotolla ja maksettiin hissukseen pois. Luottofirmalle tästä meni ehkä maksimissaan 100€ (tuskin näin paljoa), mutta telkkaritarjous oli niin hyvä, että säästettiin 500€. Ja tälläkin hetkellä tämä telkkarimme on kalliimpi kaupassa kuin mitä se oli silloin "superalen" aikaan. Ja olemme saaneet jo pari vuotta iloita hyvästä tv:stä. Minusta hyvä diili.

 

Mä olen myös Nordean avainasiakas, varmaan suuren varallisuuteni ja keskisuuren asuntolainani kanssa. Joku kummasteli, että miksi niihin etelänmatkarahoihin ei kosketa; no niihin ei vaan kosketa. Kyllä mulla on koko ajan pankkitilillä rahaa, sekä usealla luottokortilla limittiä. SILTI mulla pitäisi olla oikeus käyttää myös korttien luotto-ominaisuuksia, ns. siirtää jonkun (kivan) jutun maksamista tilipäivään jos haluan. Ja silti voin käyttää käyttötiliäni mihin haluan. Eikö se ole ihan yksi hiton hailee,mistä se raha menee, kun se jostain menee ja jostain sinne tulee?!
Mielestäni olen aina hoitanut rahaliikenteeni moitteetta, ja en edds jaksa opetella mitään monimutkaista maksutapaa esim. netistä tilatessani. Tai joku juttu kaupasta, voin ihan hyvin maksaa sen luotolla yhdestä kaupasta ja hakea intersportista pojalle ne 800e luistimet samalla reissulla. Mitä väliä? Miten joku voi ajatella että se on köyhyyttä tai vaan järjenköyhyyttä?

No juuri näin.
Minä tuolla ketjun alussa ihmettelin miten mulla ei olisi varaa, vaikka maksoin luottokortilla ekstrakuluja taannoin. se ylimääräinen notkahdus oli kuitenkin tuhansia, joten koin mielekkäämmäksi maksaa luotolla ja seuraavasta liksasta laitettiin tilit balanssiin. Säästöihin mulla ei oo korttia ja niihin en koske. Miksi koskisin, kun voin maksaa luotolla, ja kyllä, täysin ilmaiseksi. Se, että mulla ei just nyt tällä sekunnilla ole rahaa johonkin taskussa, ei tarkoita, ettenkö voisi sitä ostaa/etteikö mulla olis siihen varaa. en tymmärrä mikä teitä muutamia niin pelottaa ja ihmetyttää tässä? Mulla on hyvä talous ja rahaa on ihan riittävästi. SILTI käytän luottoa. Netistä tilattaessa ja matkat yms menee sinne joka tapauksessa, en tajua mikä ero maksaa ruokakaupassa samalla systeemillä?

 

Mä aina jaksan ihmetellä, kun tällä palstalla on joka toinen sijoittaja/ekonomi/muu raha-asioiden suurasiantuntija. Käytönnässä pienellä porukalla on osakkeita tai rahaa jossain muualla kuin tavallisella käyttötilillä.

Sitäkin ihmettelen, miten ihmiset ottaa näistä asioista niin ressiä. Esimerkki: oli tässä pari vuotta sitten hyvä tarjous telkkarista. Rahaa ei ollut niin paljoa, oikeastaan juuri yhtään. Ostettiin luotolla ja maksettiin hissukseen pois. Luottofirmalle tästä meni ehkä maksimissaan 100€ (tuskin näin paljoa), mutta telkkaritarjous oli niin hyvä, että säästettiin 500€. Ja tälläkin hetkellä tämä telkkarimme on kalliimpi kaupassa kuin mitä se oli silloin "superalen" aikaan. Ja olemme saaneet jo pari vuotta iloita hyvästä tv:stä. Minusta hyvä diili.

Hei, meille on ostettu jos jonkinlaisia vekottimia tälläkin tavoin. Kaikki on maksettu aina ajallaan ja toimivat yhä. Ja monissa on oikeasti tullut säästöä ovh hinnasta
Ja joskus on vaan ollut se perinteinen "tuo on pakko saada heti".
Ja nyt ois ne keittiönverhot pakko saada-mutta ei mistään löydy kivoja. Juuri sellaisia!

 

Minä maksoin tänään lapsen silmälasit luottokortilla. Ihan vaan siksi, että unohdin aamulla siirtää säästötililtä rahaa käyttötilille. Maksan sitten sen tilinhoitomaksun rangaistuksena unohduksestani. Ostan kyllä luottokortilla muutenkin välillä. Pidän käyttötilillä vähän rahaa ja jos ostankin yllättäen jotakin kalliimpaa, niin Visaa saa silloin vinkua ja maksan sen laskun sitten kun se tulee. Tai jossakin Ikeassa ostan myös luottokortilla, koska en viitsi etukäteen siirrellä rahoja säästöstä käyttötilille, kun en ole varma kuinka paljon rahaa tarvitsen.

 

On kaksi eri asiaa:

1) Maksaa luottokortilla. Tämä VOI johtaa kohtaan 2.

2) Maksaa luotolla

Kritiikki kohdistunee aina kohtaan 2. Te puolustelette kohtaa 1, vaikka teillä se ei johda kohtaan 2 vaan käytätte luottokorttia vain maksuaikakorttina. Kukaan ei tietääkseni ole kritisoinut kohtaa 1, joten puolustelunne menevät ihan harakoille.

Tätä mä just hain keskustelussa takaa, että luottokortilla maksaminen yhdistetään siihen, ettei ole rahaa. Eli ihmiset automaattisesti kritisoivat kohtaa nro 1.

 

...tai se, että ostaa Prismasta kananmunia ja vaippoja?

Siitä saa noin 12 bonuspistettä esim Amexilla. Jos maksat pankkikortilla, et saa mitään.

 

Jos sinulla on siinä kortissasi luotto-ominaisuus (se ei siis ole pelkkä maksuaikakortti), niin ihan tasan varmasti maksat luottolimiittiin sidottua vuosimaksua.

Diners tuntuu mainostavan lähes koko ajan vuosimaksutonta ensimmäistä vuotta, mutta kyllä siinäkin sen jälkeen maksetaan ihan normaalit vuosimaksut.

En maksa mistään kortista vuosimaksua. Hyvät asiakkaat saa ne aina ilmaiseksi.

 

Ja pihit.

Tai ne jotka varautuvat kaikkeen, minä olen sellainen, pakko olla koko ajan lompsassa myös pieni käteisvaranto. Minulla on parikin luottokorttia, joita käytän nettiostoksissa, varatessa matkoja ym. ostoksissa, joissa tuotteen tai palvelun saaminen saattaa olla jollain tavalla epävarmaa. Muuten maksan yleensä kortilla debitillä. Lompakossani on yleensä jonkin verran käteistä sellaisten tilanteiden varalle, joissa debit tai credit -maksaminen ei ole mahdollista esim. kassajärjestelmien häiriön vuoksi. Minulle taas on se ja sama, jos joku pitää minua varattomana tai rikollisena sen vuoksi, että joskus maksan käteisellä.

 

Itse laskeskelisin, että on periaatteessa järkevintä olla pitämättä kovin lihavaa vararahastoa. Esim. jos seisottaa säästötilillä jatkuvasti 1000 euroa pesukoneen varalle, ja sitten se pesukone ei kahteen vuoteen hajoakaan, on menettänyt kyseisen summan sijoitustuotot. Sen sijaan jos luottokortti on sitä varten, että sitten jos nyt sattuu sattumaan jotain tuollaista pesukoneen hajoamista, niin sitä voi käyttää, ettei makuutuksesta tule vaihtoehtoiskustannuksia.

Kukin tavallaan, mutta itse en kyllä pahemmin miettisi sijoittamista jollekin 1000 eurolle, eri asia jos kyseessä olisi 100 000 e.

 

[QUOTE="vieras";29161334]Kukin tavallaan, mutta itse en kyllä pahemmin miettisi sijoittamista jollekin 1000 eurolle, eri asia jos kyseessä olisi 100 000 e.[/QUOTE]

Köyhän on pakko miettiä.

 

Eli edelleen jäi arvoitukseksi, mitä bonusta se credit-kortilla maksava saa, mitä debit-kortilla maksava ei. Jos niitä matkoja ja elektroniikkaa ei lasketa.

Voi jeesus. Revitään nyt vaikka konkreettinen esimerkki. Esim Mastercardilla saa bonuksia (yleensä 1e=1bonus), jolla sit niitä palkintoja heidän MasterCard Membership Rewards-listalta.


En maksa mitään vuosimaksua, enkä korkoja kortistani, joten ihan ilmaiseksi tuo palkinnot tulee vrt. pankkikortti, jolla ei tienaa mitään.

 

Mä aina jaksan ihmetellä, kun tällä palstalla on joka toinen sijoittaja/ekonomi/muu raha-asioiden suurasiantuntija. Käytönnässä pienellä porukalla on osakkeita tai rahaa jossain muualla kuin tavallisella käyttötilillä.

Sitäkin ihmettelen, miten ihmiset ottaa näistä asioista niin ressiä. Esimerkki: oli tässä pari vuotta sitten hyvä tarjous telkkarista. Rahaa ei ollut niin paljoa, oikeastaan juuri yhtään. Ostettiin luotolla ja maksettiin hissukseen pois. Luottofirmalle tästä meni ehkä maksimissaan 100€ (tuskin näin paljoa), mutta telkkaritarjous oli niin hyvä, että säästettiin 500€. Ja tälläkin hetkellä tämä telkkarimme on kalliimpi kaupassa kuin mitä se oli silloin "superalen" aikaan. Ja olemme saaneet jo pari vuotta iloita hyvästä tv:stä. Minusta hyvä diili.

Kuka täällä on väittänyt olevansa raha-asioiden suurasiantuntija? En ole nähnyt ketään, pelkästään keskustelua siitä mitä mieltä eri nimimerkit raha-asioista ovat. Osakkeita tai rahaa muualla kuin käyttötilillä kannattaisi olla ihan jokaisella. Ainakin jokaisella alle 40-vuotiaalla, kun näyttäisi siltä että eläkkeemme ovat melko epävarmoja.

Mulla on itselläni tosi tiukka suhtautuminen rahankäyttöön, ja vaikka en mikään huipputuloinen olekaan se on tuottanut tulosta. Olen aina ollut sitä mieltä ettei rahankäytössä ole kyse isoista tuloista vaan pienistä menoista. Siitä jääkö rahaa säästöön vai ei.